Справа № 705/4908/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4908/22
2-а/705/126/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Нестерком Ігорем Олександровичем, до інспектора лейтенанта Бориспільської патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 адвокат Нестерко І.О. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора лейтенанта Бориспільської патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області інспектора лейтенанта поліції Харченка Дмитра Миколайовича серії ЕАР № 6217125 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду,то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача зазначає в якості відповідача посадову особу, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, а не суб`єкта владних повноважень, від імені якого інспектором винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, та не зазначає обов`язкові відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вказані недоліки виключають можливість відкриття провадження в адміністративній справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником - адвокатом Нестерком Ігорем Олександровичем, до інспектора лейтенанта Бориспільської патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Єщенко