Справа № 240/22268/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

27 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/22268/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру його пенсії з 77 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та відмови в перерахунку основного розміру його пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2022 №ХЗ42258;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77 % відповідних сум грошового забезпечення, та з 01.04.2019 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77 % відповідних сум грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2022 №ХЗ42258.

Ухвалою судді від 26 грудня 202 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/22268/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи щодо призначення йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також щодо перерахунків його пенсії (дати та підстав проведення перерахунків, видів та складових грошового забезпечення, які були враховані при проведенні таких перерахунків).

В обґрунтування поданого клопотання зазначино, що позивач надав згоду своєму представнику - адвокату Роспотнюку М.В. на збір, обробку та використання його персональних даних, які зберігаються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. Однак, відповідач, в порушення вимог ст.ст.20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та норм Закону України "Про захист персональних даних", у відповідь на адвокатський запит про надання документів щодо призначення та перерахунків позивачу пенсії, відмовив їх наданні.

Розглянувши вищезазначене клопотання про витребування доказів та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є: правомірність дій Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії позивача з 77 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення; а також правомірність відмови Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні позивачу з 01.04.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2022 №ХЗ42258.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, яка відображатиме інформацію про встановлений йому відсотковий розмір пенсії при її призначенні та після 01.01.2018.

Натомість, інформація щодо раніше проведених позивачу перерахунків його пенсії, в тому числі й щодо дат та підстав їх проведення, видів та складових грошового забезпечення, які були враховані при проведенні таких перерахунків, не належать до предмету доказування у даній справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що документи щодо перерахунків пенсії позивача (дати та підстав проведення перерахунків, видів та складових грошового забезпечення, які були враховані при проведенні таких перерахунків), які просить витребувати представник позивача, є неналежними доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, яка відображатиме інформацію про встановлений йому відсотковий розмір пенсії при її призначенні та після 01.01.2018.

У задоволенні клопотання в частині витребування, інших зазначених у ньому доказів - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович