Справа № 280/1580/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 280/1580/22

адміністративне провадження № К/990/35388/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці (далі - Митниця) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №280/1580/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 08.07.2021 №UA100320/2021/00005/2; здійснено розподіл судових витрат.

14.12.2022 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, в якій просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому Митниця зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 52, статті 53, частини першої статті 55, частини другої статті 58 Митного кодексу України; Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 за №984/21296)) без врахування висновків Верховного Суду в постанові від 21.02.2020 (справа №813/1229/16) та в постановах Верховного Суду України від 15.10.2013 (справа №21-270а13), від 22.10.2013 (справа №21-342а13), від 17.06.2014 (справа №21-148а14), від 02.06.2015 (справа №21-498а15) (щодо обов`язку декларанта довести митну вартість товару; щодо повноважень Митниці витребувати додаткові документи у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо правильності задекларованої митної вартості).

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Наведені в касаційній скарзі доводи Митниці щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, фактично стосуються оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі та зробленого судами на підставі оцінки доказів висновку, що надані позивачем документи для підтвердження задекларованої митної вартості товарів не містять розбіжностей, давали можливість контролюючому органу перевірити всі складові задекларованої позивачем митної вартості.

Постанови Верховного Суду, на які Митниця посилається у касаційній скарзі як на приклад іншого правозастосування, порівняно із застосуванням норм права в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, відповідач зазначив без обґрунтування взаємозв`язку зроблених в них судом касаційної інстанції висновків з обставинами, які встановили суди першої та апеляційної інстанцій у справі №280/1580/22 та які визнали підставою для задоволення позову.

Доводи Митниці знаходяться у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, яка відповідачем, однак, у касаційній скарзі не вказана.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи наведене вище, Митницею не зазначено підстави касаційного оскарження, як того вимагає норма абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС. Ця норма, безумовно, презюмує не тільки формальне зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС, а й фактичне викладення підстави касаційного оскарження, яка відповідає нормі частини четвертої статті 328 КАС. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини другої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга Митниці підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко