Справа № 440/7237/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7237/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представника сторін:

від позивача Ковтун М.В.,

від відповідача Порада О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Полтавській області (надалі - відповідач, УПО в Полтавській області), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ від 25.06.2022 №158 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням);

поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія групи реагування Лубенського районного відділу УПО в Полтавській області.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що внаслідок раптового погіршення стану здоров`я він 25.06.2022 звернувся з рапортом на ім`я начальника УПО в Полтавській області, у якому просив звільнити його з лав Національної поліції за власним бажанням. Відповідний рапорт був задоволений відповідачем того ж дня, чи не дотримані вимоги пунктів 64, 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

Позиція відповідача.

Відповідач відзив на позов до суду не надав.

У судовому засіданні 13.12.2022 представник відповідача визнала позовні вимоги.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 01.12.2022 суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні 13.12.2022 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових дебатах зазначила, що УПО в Полтавській області не заперечує проти позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а в іншій частині - покладається на розсуд суду.

Обставини справи

ОСОБА_1 з 16.10.2004 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 - у Національній поліції /а.с. 6/.

25.06.2022 позивач подав рапорт на ім`я начальника УПО в Полтавській області, у якому просив звільнити його з лав Національної поліції за власним бажанням відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" /а.с. 28/.

Того ж дня наказом УПО в Полтавській області №158о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського-водія групи реагування Лубенського районного відділу УПО в Полтавській області, звільнено з Національної поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) /а.с. 33/.

Правомірність цього наказу позивач оскаржив до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами першою, другою статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби (частини друга і третя статті 77 Закону №580-VIII).

Згідно з пунктом 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

У силу підпункту "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (надалі - Положення №114) особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Відповідно до пункту 68 Положення №114 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі спір стосується правомірності наказу УПО в Полтавській області від 25.06.2022 №158о/с про звільнення позивача з Національної поліції України за власним бажанням.

Суд перевіряє відповідність спірного наказу, як правового акта індивідуальної дії, вимогам частини другої статті 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що Закон №580-VIII не визначає умов щодо строків розгляду рапорту про звільнення за власним бажанням, як і строків реалізації такого рапорту шляхом видання наказу про звільнення.

Разом з тим, пунктом 68 Положення №114 визначено термін попередження особою свого прямого начальника про бажання звільнитися, який складає три місяці.

Верховний Суд у постанові від 15.02.2021 у справі №160/3607/19 зауважив, що до спірних відносин застосовуються приписи пункту 68 Положення №114, як спеціального нормативно-правового акта у питанні регулювання терміну попередження позивачем про звільнення за власним бажанням, який, на відміну від КЗпП України, становить не два тижні, а три місяці.

До закінчення тримісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. У разі якщо сторони домовилися про звільнення у більш короткий строк, особа має право відкликати поданий рапорт про звільнення до спливу цього строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.08.2019 у справі №815/1490/16 та від 22.11.2019 у справі №813/740/17.

Крім того, Верховний Суд України у постановах від 05.12.2011 у справі №21-236а11, від 29.05.2012 у справі №21-122а12, від 10.07.2012 у справі №21-136а12, усуваючи розбіжності у судовій практиці щодо застосування пункту 68 Положення №114, дійшов висновку, що до закінчення тримісячного строку попередження відповідні особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

Така позиція законодавця, на відміну від загального правила про обов`язок попередити власника чи уповноважений ним орган про звільнення за власним бажанням за два тижні, обумовлена особливим правовим статусом працівника поліції, що стосується, наприклад, виконання ним обов`язків по забезпеченню безпеки громадян та громадського порядку тощо.

За обставин цього спору відповідач, звільнивши ОСОБА_1 зі служби в поліцій в день подання ним рапорту від 25.06.2022, позбавив його можливості скористатися своїм правом на відкликання поданого рапорту про звільнення за власним бажанням.

За вказаних обставин та відповідного правого регулювання, зазначених висновків Верховного Суду України, від яких Велика Палата Верховного Суду не відступала і які підтримуються сталою практикою Верховного Суду, звільнення ОСОБА_1 наказом від 25.06.2022 не можна вважати правомірним, оскільки прийняття вказаного наказу було передчасним.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №810/3376/16 і від 20.05.2020 у справі №804/868/16.

На переконання суду, звільнення позивача з Національної поліції України в день написання ним рапорту від 25.06.2022 свідчить про те, що відповідач не проводив перевірку обставин, які слугували підставою для складення такого рапорту.

Наведене, у свою чергу, призвело до порушення права позивача на працю.

У ході судового розгляду справи позивач пояснив, що підставою для написання рапорту від 25.06.2022 слугували обставини раптового погіршення стану здоров`я, внаслідок чого він був вимушений звернутись за медичною допомогою /а.с. 10-11/.

Однак, за результатами медичних обстежень фахівцями не встановлено обставин, що перешкоджали б подальшому проходженню позивачем служби у Національній поліції.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 189 КАС України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою цієї статті у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача в судових дебатах не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині його поновлення в Національній поліції, а звільнення позивача з поліції мало місце у день подання ним рапорту від 25.06.2022, без проведення перевірки обставин та умов, що слугували підставою для подання такого рапорту, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу УПО в Полтавській області від 25.06.2022 №158 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням) та поновлення позивача на посаді поліцейського-водія групи реагування Лубенського районного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 26.06.2022.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

А тому, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді поліцейського-водія групи реагування Лубенського районного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 26.06.2022 належить допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав.

Отже, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Полтавській області від 25.06.2022 №158 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням).

Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія групи реагування Лубенського районного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 26 червня 2022 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія групи реагування Лубенського районного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 26 червня 2022 року допустити до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління поліції охорони в Полтавській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 40109042; вул. Зигіна, 32а, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2022 року.

Суддя О.О. Кукоба