Справа № 400/4923/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/4923/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі за адміністративним позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, позовну заяву Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва повернуто відповідно до ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не було додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянта повідомлено про необхідність усунути недоліки.

22.12.2022р. від апелянта до суду надійшов лист та платіжний документ яким підтверджено сплату судового збору.

Судом перевірено зарахування коштів до бюджету.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 296 КАС України та подана у межах встановленого ст. 295 КАС України строку.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі за адміністративним позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.