Справа № 200/16094/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 грудня 2022 року Справа №200/16094/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду

за позовом ОСОБА_1

до Донецького апеляційного суду

Державної судової адміністрації України

третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецького апеляційного суду (далі відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач-2), третя особа: Державна казначейська служба України про:

- визнання протиправними дій Донецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням обмеження її нарахування в сумі 47320,00 гривень;

- стягнення з Донецького апеляційного суду недоплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року в сумі 455515,21 гривень з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

24 січня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди задоволено.

Визнано протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 455515,21 гривень шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

22 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (надалі - заявник) надійшла заява, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом стягнення з Донецького апеляційного суду () на користь ОСОБА_1 недоплаченої за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року суддівської винагороди в сумі 455515,21 гривень, з утриманням з цим передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

При вирішенні питання щодо призначення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, чинне законодавство встановлює чіткий перелік обов`язкових вимог, зокрема до письмової заяви сторони, які необхідно виконати при її подачі.

Заявником в порушення абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не надано доказ надіслання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду на адресу сторін, а саме: Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, у зв`язку з тим, що не надано доказ надіслання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює, що заявник може повторно подати відповідну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова