Справа № 260/5527/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

26 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5527/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , якою просить: 1) Скасувати рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 01.11.2022 року в частині встановлення діагнозу ОСОБА_1 у вигляді наслідків мінно-вибухового поранення (08.03.2022) вогнепального сліпого осколкового поранення м`яких тканин латеральної поверхні середньої третини лівого стегна з ушкодженням судинно-нервового пучка (контузія), ускладненого геморагічним шоком 11 ст., з наявністю стороннього тіла у вигляді зміцнілих рубців та посттравматичної неройпатії лівого великогомілкового нерву з незначним порушенням функції; 2) Зобов`язати внести зміни до рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 року у вигляді встановлення діагнозу ОСОБА_1 , 1995 р.н. у вигляді наслідків мінно- вибухового поранення (08.03.2022) вогнепального сліпого осколкового поранення м`яких тканин латеральної поверхні середньої третини лівого стегна з ушкодженням судинно-нервового пучка (контузія), ускладненого геморагічним шоком 11 ст., з наявністю стороннього тіла у вигляді зміцнілих рубців та посттравматичної неройпатії лівого великогомілкового нерву із значним порушенням функції; 3) Зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 замінити запис в рішенні про проходження солдата ОСОБА_1 , 1995 р.н. військово-лікарської комісії від 01.11.2022 року "на підставі статей 23-в, 53-в, 52-г, графи 2 Розкладу хвороб придатний до військової служби" на запис "на підставі статей 23-а, 53-в 52-г Розкладу хвороб не придатний до військової служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 22 КАС України встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За правилами ч. 1-2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач до позовної заяви додає копію довідки про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано з адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача позивач зазначає АДРЕСА_2 .

Крім того, позивач просить скасувати рішення військово-лікарської комісії (довідку) від 01 листопада 2022 року, видане військовою частиною НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Враховуючи вищенаведене, дана адміністративна справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказаний спір підсудний або Хмельницькому окружному адміністративному суду або Запорізькому окружному адміністративному суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі №9901/44/20 сформувала правовий висновок про те, що за відсутності волевиявлення позивача, до якого суду необхідно передати справу, її розгляд судом за місцем проживання позивача об`єктивно сприятиме його захисту прав і свобод.

Відтак, оскільки дана справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, то її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду Хмельницького окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відтак, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 260/5527/22 на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 260/5527/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька