Справа № 464/4374/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4374/22
пр.№ 2-адр/464/1/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д О Д А Т К О В Е
27.12.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових-засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Комарницької Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2022 позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕГА №780509 від 11.09.2022 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрито.

12.12.2022 адвокат Комарницька Н.В., яка є представником позивача, подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Львівській області 496,20 грн. судових витрат.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви у її відсутності.
Представник відповідача УПП у Львівській області в судове засідання не з`явився.
Оглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Нормою ч. 3 ст. 252 КАС України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2022 суд, задовольняючи адміністративний позов, не вирішив питання щодо судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції 496,20 грн. судового збору.
сплачених при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:

Заяву адвоката Комарницької Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Візняк Віри Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції 496,20 грн. судових витрат у виді судового збору.
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з моменту оголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , м.Львів, вул.Перфецького,19.
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, м.Львів, пл.Григоренка,3.

Суддя Чорна С.З.