overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2747/22
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2747/22
Провадження № 2-а/0158/95/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Прокопчука Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Скасувати постанову серії БАД № 733970 від 10.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., закривши провадження у справі.
Стягнути з Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 296/209/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/209/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просила скасувати постанову №32-Ф від 16.08.2019р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 20.01.2020 року відкрито провадження у даній справі.

12.12.2022 року представником позивача Ковальовою Я.В. подано заяву про проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи № 296/209/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022, для розгляду справи №296/209/20 визначено суддю Драча Ю.І.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, починаючи спочатку.

Керуючись стаття 12, 31, 248, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Драча Ю.І. адміністративну справу №296/209/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначати судове засідання на 02 лютого 2023 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №303-1 ).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 361/3717/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3717/22
провадження № 2-а/361/160/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (місто Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому зазначила, що у зв`язку із винесенням 19 липня 2022 року постанови серії ПН МКМ № 011235 про накладення на неї адміністративного стягнення, з метою отримання професійної правничої допомоги вона звернулася до Правобережного київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , їй довелося тривалий час збирати пакет документів для можливості отримання послуг адвоката за місцем свого фактичного проживання, через що нею було пропущений строк на звернення до суду. У зв`язку із викладеним просила поновити їй пропущений строк на звернення до суду з даним позовом та вважати причини пропуску звернення до суду поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 січня 2023 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4297/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4297/17
провадження № 6-а/361/16/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна чистини)

24 листопада 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання до суду звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :

Прийняти звіт Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про виконання рішення суду у справі № 361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року та встановлення нового строку на подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 361/4297/17, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 539/3507/22
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3507/22
Провадження № 2-а/539/59/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Момота Т.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13 год. 00 хв. 09 січня 2023 року.

21.12.2022 від представника позивача адвоката Момота Т.Г. до суду надійшла заява про проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 вищевказаної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначене на 13 год. 00 хв. 09 січня 2023 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 09 січня 2023 року у режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Момота Т.Г.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Коваленко О.А
Справа № 545/2345/22
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2345/22
Провадження № 2-а/545/83/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно ст.. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-1 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\

Згідно ч.9 ст.539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Статтю 539 доповнено частиною дев`ятою згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 04.07.2022 року позов залишено без руху.

Станом на 05.09.2022 року недоліки позову згідно ухвали судді від 04.07.2022 року не усунуто належним чином в повному обсязі.

Згідно ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 547/947/21
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/947/21
Провадження №2-а/547/20/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серія ВМ № 00000294 від 18.10.2021, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат С.І.Книш,

представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті адвокат К.Б.Бриленко,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 скасовано ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2022; справу направлено до районного суду для продовження розгляду. Апеляційний суд вказав не врахування місцевим судом висновків Верховного Суду, що зроблені у постанові від 23.08.2022 у справі № 826/2098/18.

Зазначеною скасованою ухвалою від 11.01.2022 залишено без розгляду адміністративний позов у справі через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом у цій справі, а також через вчинення представником позивача дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду вказала, що місцевий суд не надав позивачеві можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку з вказанням поважності причин такого пропуску за правилами ст. 123 КАС України, що й стало причиною скасування ухвали місцевого суду.

Відтак суд виконує відповідне положення постанови апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 44, 45, 123, 241, 243, 248, 256, 292-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 заявити про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 551/2092/22
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/2092/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Сиволапа Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву представника позивача Титаренка Олександра Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено рішення у адміністративній справі № 551/2092/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Даним рішенням позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

26 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Титаренка О.М. про виправлення описки в даному рішенні, а саме серії постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була визнана судом протиправною та скасована.

При вивчені матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що дана описка дійсно мала місце, зокрема у рішенні суду помилково вказано серію скасованої постанови «БАВ», в той час як постанова мала серію «БАД».

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що допущена судом описка може ускладнити сприйняття та виконання судового рішення, суд вважає необхідним виправити її.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Титаренка Олександра Миколайовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року № 551/2092/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В першому, шостому, дев`ятому абзацах описової частини та у другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду серію постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді буквосполучення «БАВ» - замінити буквосполученням «БАД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 566/810/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/810/22
Провадження № 2-а/559/42/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП майора поліції Прус Івана Андрійовича, ГоловногоУправління Національної поліції у Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду на 09:15 год. 26 грудня 2022 року.

У судове засідання позивач та його представник не з"явились. До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Пилипів І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Рівненському районному суді за адресою: вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне.

За приписами частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 195 КАС України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина восьма статті 195 КАС України).

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішені наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Івана Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Рівненському районному суду (адреса: вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне) забезпечити проведення засідання, призначеного на 17.01.23 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Івана Ігоровича.

Копію даної ухвали негайно надіслати заявнику та Рівненському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: