Справа № 580/10266/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у задоволенні зустрічного позову Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для її розгляду відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України за правилами загального позовного провадження .

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 580/10266/21.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 22 липня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" подав до суду апеляційної інстанції 18 жовтня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, враховуючи, що повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року було отримано 10 жовтня 2022 року, Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року - задовольнити.

Поновити Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 січня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко