Справа № 420/6448/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 грудня 2022 року

справа №420/6448/20

адміністративне провадження №К/990/35836/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року у справі №420/6448/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - повернуто заявнику.

22 грудня року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що податковий орган вже в третє звертається до суду із касаційною скаргою, яку Суд втретє повертає скаржнику а тому в таких діях податкового органу наявне зловживання процесуальними правами.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені форма та зміст клопотання, зокрема й про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливість її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання , заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Аналізуючи наведені норми, Суд зазначає, що розгляд клопотань про застосування заходів процесуального примусу можливо лише після відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості вирішувати такі питання поза межами розгляду справи або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу підлягає розгляду виключно під час розгляду справи по суті після відкриття провадження.

На даний час провадження у справі не відкрито за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова