Справа № 520/10652/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 грудня 2022 року справа № 520/10652/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до суду з позовом;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 254 від 30.04.2022 року Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині про застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_2 слідчого слідчого відділення поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 227 о/с від 30.04.2022 року ГУНП в Харківській області в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в харківській області з 30.04.2022 року без виплати грошового забезпечення з 07.04.2022 по 30.04.2022 року;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в харківській області.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Позивачем до суду надано заяву, в якому останній просив суд визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, зазначає, що про існування наказу від 30.04.2022 №227 о/с про звільнення зі служби, позивач дізнався та ознайомився 22.11.2022 року після надання відповіді на адвокатський запит.

З наказом відповідача від 30.04.2022 №227 о/с про застосування до нього дисциплінарного стягнення, висновком службового розслідування, матеріалами службового розслідування ознайомився 22.11.2022, отримавши відповідь на запит стосовно підстав звільнення зі служби.

Представник відповідача О. Гвоздецька, через систему "Електронний суд" надіслала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обгрунтування зазначила, що позивача було ознайомлено з наказом про звільнення шляхом надіслання наказу через мобільний додаток.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи клопотання представника позивача та правову позицію представника відповідача, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , проходила службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.04.2022 №254 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушені вимог пункту 1, 2 ч.1 ст.18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч.2 ст. 24 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 2, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1 Наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 №818 застосувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.04.2022 №227 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0147467/, слідчого сілдчого відділення відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, звільнено з 30.04.2022, без виплати грошового забезпечення з 07.04.2022, по 30.04.2022 зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин строку звернення до суду та причин щодо його поновлення суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби в органах поліції є п`ятнадцятиденний строк, установлений частиною 4 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» № 2337-VIII, в якій передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на одну ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Предметом позову в даній справі є правомірність прийняття відповідачем наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення позивача з публічної служби та поновлення його на службі.

Як слідує з матеріалів справи, наказ про накладення дисциплінарного стягнення від 30.04.2022 року №254, висновок службового розслідування, матеріали службового розслідування позивач отримав лише 22.11.2022, до суду за захистом своїх прав звернувся 30.11.2022 року.

Посилання на повідомлення позивача про зміст прийнятих оскаржуваних наказів за допомогою мобільного додатку на телефон суд вважає необгрунтованими. Суд вказує, що з фотокопії скрін-шоту, наданого представником відповідача, достеменно не вбачається факт отримання позивачем копій оскаржуваних наказів про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення з поліції від 30.04.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Приймаючи до уваги викладе, а також обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення, оскільки інші дані про належне повідомлення позивача у суду відсутні, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.121, 122, 123, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров