Справа № 360/934/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Справа № 360/934/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Качанка О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попової Н.І.,

представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом представника позивача Ревенка Антона Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/934/22 за адміністративним позовом представника позивача Ревенка Антона Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що 10.12.2021 Головним управлінням ДПС у Луганській області щодо позивача прийнято податкові повідомлення-рішення: № 09 про визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 84555,85 грн.; № 09 про визначення податкового зобов`язання з військового збору в сумі 7046,32 грн.; № 09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік; № 09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 77375,46 грн. за порушення установленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому позивач зазначає, що висновок податкового органу про провадження ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності, пов`язаної з фінансовими послугами не відповідає фактичним обставинам та суперечить положенням діючого законодавства, оскільки діяльність з надання грошових коштів у позику не була підприємництвом, а надання позики фізичною особою не є фінансовим посередництвом.

Відтак, позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які були враховані та слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та документів, які були підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 602-п та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 363, з доказами їх вручення позивачу.

17.08.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечувала проти позову, а щодо виконання вимог ухвали суду про витребування документів повідомила, що у зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської області працівники Головного управління ДПС у Луганській області не мають доступу до судових справ, електронних баз даних органів ДПС, матеріалів перевірок платників податків.

За офіційним повідомленням голови військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк відбулося тимчасове захоплення міста, у тому числі захоплення адміністративної будівлі Головного управління ДПС у Луганській області, в якій знаходяться матеріали перевірки ОСОБА_1 , на підставі яких прийняті спірні податкові повідомлення рішення. Наведене унеможливлює на даний час надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача вказує, що у зв`язку з продовженням військового конфлікту на території Луганської області та встановленням простою у роботі Головного управління ДПС у Луганській області, наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 (зі змінами) виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Луганській області закріплено за Головним управління ДПС в Івано-Франківській області. Інформація стосовно перевірки позивача може бути наявна у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 04.10.2022 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2022.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2022 у відповідача повторно витребувано документи, які були підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та які враховувались при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень.

29.11.2022 та 13.12.2022 представником відповідача до суду подавались клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 30.11.2022 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати частково задоволено клопотання представника відповідача від 29.11.2022 про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 27.12.2022 задоволено клопотання представника відповідача від 13.12.2022 про долучення до матеріалів справи копій декларацій платника єдиного податку - ФОП Шатілова за 2020 - 2021 роки.

Позивач в судове засідання 27.12.2022 не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Витребуваних ухвалою суду від 30.11.2022 доказів не надав.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи на недостатність доказів у справі та для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, в судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо повторного витребування у позивача необхідних доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування у позивача доказів.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), за яких відбулося, на думку позивача, порушення його прав, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача (в межах спірних правовідносин): копії укладених позивачем договорів про надання фінансової допомоги/позики від 23.08.2017 № 3/02-17 з ТОВ «Магазин Продукти» (), від 15.04.2019 № ЧРФ-11 з ТОВ «ТД «Черкасириба» (), від 25.04.2019 № 2504/4 з ТОВ «Миронівський продукт» (), від 25.05.2019 № 2505/1, від 24.01.2020 № 2401/1, від 06.01.2021 № 0601/5 з ТОВ «Гведеон» (); виписки з банку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 за операціями щодо перерахування коштів за призначенням «Надання фінансової допомоги згідно договору» та «Надання зворотньої фінансової допомоги згідно договору» на розрахункові рахунки юридичних осіб та за призначенням платежу «Повернення фінансової допомоги згідно договору» за період з 2017 по 2021 роки; виписки з банку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку за операціями щодо розрахунків з еквайрингу за період 2020 - 2021 роки.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у позивача (в межах спірних правовідносин):

- копії укладених позивачем договорів про надання фінансової допомоги/позики від 23.08.2017 № 3/02-17 з ТОВ «Магазин Продукти» (), від 15.04.2019 № ЧРФ-11 з ТОВ «ТД «Черкасириба» (), від 25.04.2019 № 2504/4 з ТОВ «Миронівський продукт» (), від 25.05.2019 № 2505/1, від 24.01.2020 № 2401/1, від 06.01.2021 № 0601/5 з ТОВ «Гведеон» ();

- виписки з банку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 за операціями щодо перерахування коштів за призначенням «Надання фінансової допомоги згідно договору» та «Надання зворотньої фінансової допомоги згідно договору» на розрахункові рахунки юридичних осіб та за призначенням платежу «Повернення фінансової допомоги згідно договору» за період з 2017 по 2021 роки;

- виписки з банку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку за операціями щодо розрахунків з еквайрингу за період 2020 - 2021 роки, які надати до 27.01.2023.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27.01.2023 о 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок