Справа № 380/18352/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9892,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 9892,30 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів п`ятого, восьмого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб виникла внаслідок нарахування пені згідно зі статтею 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року на суму 6828,11 грн, 2149,35 грн, 914,84 грн, дата виникнення боргу 07 травня 2021 року.

Проте вказане податкове повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року та докази його надіслання на адресу платника податків позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено.

Таким чином, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не долучив усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у позовній заяві позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо підстав нарахування відповідачу пені у 2021 році на податкове повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9892,30 грн залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року разом доказами його надіслання платнику податків;

- позовної заяви із належним обґрунтуванням щодо підстав нарахування відповідачу пені у 2021 році на податкове повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.