Справа № 420/17593/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати діяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо обмеження суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії, протиправною;
2. Стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області на користь пенсіонера ОСОБА_1 борг з пенсійних виплат відповідно до рішення суду у справі 420/2518/22 в розмірі 238044,48 (двісті тридцять вісім тисяч сорок чотири гривні сорок вісім копійок) з застосуванням з 28 червня 2022 року компенсації 3 % річних та інфляційних втрат.
Ухвалою судді від 13.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме приведення прохальної частини позовної заяви у належний стан, відповідний статті 5 КАС України.
20 грудня 2022 року до суду надійшла заява (вх.№ЕС/6228/22) ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, в наданій заяві позивач прохальну частину позовної заяви виклав в наступній редакції:
- звільнити від сплати судового збору;
- визнати діяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо обмеження суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 , протиправною;
- визнати діяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо неправильного розрахунку суми на доплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до судового рішення у справі 420/2518/22, протиправною;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області не застосовувати обмеження максимальним розміром суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області здійснити розрахунок суми доплату пенсії ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , відповідно до судового рішення у справі 420/2518/22, з урахуванням реально отриманих Позивачем сум та з застосуванням з 28 червня 2022 року компенсації 3% річних та інфляційних втрат;
-стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області на користь пенсіонера ОСОБА_1 борг з пенсійних виплат відповідно до рішення суду у справі 420/2518/22 з застосуванням з 28 червня 2022 року компенсації 3% річних та інфляційних втрат.
Ознайомившись зі змістом оновленої прохальної частини, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог про визнання протиправною діяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо обмеження суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області здійснити розрахунок суми доплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до судового рішення у справі 420/2518/22, з урахуванням реально отриманих позивачем сум та з застосуванням з 28 червня 2022 року компенсації 3% річних та інфляційних втрат. Вказані позовні вимоги фактично спрямовані на виконання іншого судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі №420/2518/22, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 та з 01.02.2022 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.12.2019 та з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17 березня 2021 року №764/у, оформленої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», без обмеження її максимальним розміром (з урахуванням раніше проведених виплат).
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм законодавства вказує, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Суд, проаналізувавши предмет позову у цій частині, дійшов висновку, що вказані вимоги фактично спрямовані на виконання іншого судового рішення (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №420/2518/22).
Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.
Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, у відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 170 КАС України.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо обмеження суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання не застосовувати обмеження максимальним розміром суми виплати пенсі нарахованої з 01 березня 2022 року, приходжу до висновку про необхідність прийняти заявлені вимоги до розгляду та відкрити провадження у справі в цій частині, оскільки дії пенсійного органу з приводу порядку нарахування та перерахунку з 01.03.2022 пенсії позивача предметом розгляду іншої справи не були та рішення щодо цього періоду не приймалось.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що згідно з п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при поданні даної позовної заяви, а відтак підстави для звільнення у суду відсутні.
Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи ч.2 ст.263 КАС України, справа буде розглянута без виклику сторін протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, п.2 ч.1 ст.170, 171, ст.243, ст.248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних вимог про визнання діяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо неправильного розрахунку суми на доплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до судового рішення у справі 420/2518/22, протиправною та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області здійснити розрахунок суми доплату пенсії ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , відповідно до судового рішення у справі 420/2518/22, з урахуванням реально отриманих Позивачем сум та з застосуванням з 28 червня 2022 року компенсації 3% річних та інфляційних втрат.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправною діяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо обмеження суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області не застосовувати обмеження максимальним розміром суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання не застосовувати обмеження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА