Справа № 200/16346/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2022 року Справа №200/16346/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 21.10.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 час проходження служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а саме: з 06.09.2017 року по 16.12.2017 року, з 25.12.2018 року по 30.04.2018 року, з 30.04.2018 року по 15.08.2018 року, з 31.08.2018 року по 07.10.2018 року, з 09.10.2018 року по 29.12.2018 року, з 15.01.2019 року по 20.07.2019 року, з 04.08.2019 року по 24.12.2019 року, з 11.01.2020 року по 03.08.2020 року, з 18.08.2020 року по 23.09.2020 року, з 28.09.2020 року по 07.01.2021 року, з 18.01.2021 року по 04.02.2021 року відповідно до п. п."а" п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці, та відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 19.02.2021 року призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та правових висновків у зразковій справі щодо застосування норм права, викладених в Рішенні Верховного Суду від 21.04. 2021 року по справі № 360/3611/20. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 07.04.2023 року звіт про виконання судового рішення від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21.

22.12.2022 року позивачем було надано клопотання про виправлення описки в ухвалі від 07.12.2022 року, згідно з яким позивач зазначив, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 07.04.2023 року звіт про виконання судового рішення від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21 замість дати "07.01.2023 року". Тобто на думку позивача в ухвалі суду про встановлення судового контролю допущена описка в частині дати, до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повинно надати звіт.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України, та як визначено в ухвалі від 07.12.2022 року, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто право визначити строк надання звіту належить суду, що і було реалізовано в ухвалі від 07.12.2022 року. Відповідно дата до якої суб`єкт владних повноважень повинен надати звіт, а саме: «до 07.04.2023 року» не є опискою по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання позивача про виправлення описки відмовити.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22.12.2022 року про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2022 року, - відмовити.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка