Справа № 480/8463/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 грудня 2022 року Справа № 480/8463/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 27 реактивної артилерійської бригади, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, визнання недійсним запису про звільнення та стягнення грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2022 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 27 реактивної артилерійської бригади ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.11.2021 № 217 "Про результати проведення службового розслідування" на підставі якого ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.11.2021 № 219 "Про результати проведення службового розслідування" на підставі якого ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з військової служби через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати параграф 3 наказу командира 27 реактивної артилерійської бригади (по особовому складу) від 01.12.2021 № 119-РС, на підставі якого ОСОБА_1 звільнено з військової служби через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.12.2021 № 257, на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді механіка - водія - кранівника З обслуги реактивного артилерійського взводу 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону 27 реактивної артилерійської бригади або на іншій рівнозначній посаді з 04 грудня 2021 року;
- визнати недійним запис про звільнення з військової служби, зроблений у військовому квитку ОСОБА_1 , та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зробити дублікат військового квитка без запису про його звільнення;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2021 по 03.12.2022 в розмірі 99 077 гривень.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8463/22 за позовом ОСОБА_1 до 27 реактивної артилерійської бригади, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, визнання недійсним запису про звільнення та стягнення грошового забезпечення (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 13:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та 15-денний строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал