Справа № 380/8427/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8427/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Желік О.М.

секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н

за участю:

представника позивача Добушовського О.В.

представника відповідача Чміленко Н.Ю.

представника третьої особи Думич І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження, з вимогою:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Виконкому Львівської міської ради «Про переобладнання нежитлових приміщень під житло у будинку АДРЕСА_1 » від 19 травня 2000 року та Розпорядження Франківської районної адміністрації «Про перепланування квартири АДРЕСА_2 » від 08 лютого 2006 року №167.

Ухвалою судді від 15 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року замінено відповідача Львівську міську раду на належного - Виконавчий комітет Львівської міської ради

Представник відповідача,Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку для звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання вказує, що розпорядження №167 «Про перепланування квартири АДРЕСА_2 » Франківською районною адміністрацією прийнято 08 лютого 2006 року. Як стверджує позивач про прийняте розпорядження вона дізналася 15.11.2021 року з листа нотаріуса. 16.12.2021 року Франківським районним судом м.Львова отримано позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про переобладнання нежитлових приміщень під житло у будинку АДРЕСА_1 » від 19 травня 2000 року та розпорядження Франківської районної адміністрації «Про перепланування квартири АДРЕСА_2 » від 08 лютого 2006 року №167. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2022 року у справі №465/10009/21 постановлено задовольнити клопотання районної адміністрації та провадження у справі закрито. У червні 2022 року позивач подала позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду без заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду просив відмовити.

Представник третьої особи підтримала в повному обсязі клопотання Франківської районної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку для звернення до адміністративного суду, посилаючись на наявність доказів, які підтверджують обізнаність позивача у 2010 році про прийняття відповідачами оскаржуваних нею рішень. Однак, саких доказів обізнаності позивача у 2010 році про прийняття відповідачами оскаржуваних нею рішень, представником третьої особи суду не надано.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про переобладнання нежитлових приміщень під житло у будинку АДРЕСА_1 » від 19 травня 2000 року та розпорядження Франківської районної адміністрації «Про перепланування квартири АДРЕСА_2 » від 08 лютого 2006 року №167.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2022 року закрито провадження у справі №465/10009/21 та роз`яснено, що спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про переобладнання нежитлових приміщень під житло у будинку АДРЕСА_1 » від 19 травня 2000 року та розпорядження Франківської районної адміністрації «Про перепланування квартири АДРЕСА_2 » від 08 лютого 2006 року №167, звернулася до суду 13 червня 2022 року.

Відтак, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Натомість, доводи відповідача, які викладені в його клопотанні є необґрунтованими, а отже клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви у справі №380/8427/22 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2022.

Суддя Желік О.М