Справа № 520/12038/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2022 р. справа № 520/12038/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на права відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 193;

2) визнати протиправним та скасувати 11.07.2022 року Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2022 року за № 1207;

3) визнати протиправними та скасувати рішення про зупиненя реєстрації податкової накладної №1 від 11.02.2022 року, податкової накладної №2 від 21.02.2022 року, податкової накладної №3 від 05.04.2022 року, податкової накладної №4 від 06.04.2022 року, податкової накладної №5 від 07.04.2022 року, податкової накладної №6 від 08.04.2022 року, податкової накладної №7 від 08.04.2022 року, податкової накладної №8 від 12.04.2022 року, податкової накладної №9 від 03.04.2022 року, податкової накладної №10 від 14.04.2022 року, податкової накладної №11 від 19.04.2022 року та податкової накладної №12 від 09.05.2022 року;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.02.2022 року, податкову накладну №2 від 21.02.2022 року, податкову накладну №3 від 05.04.2022 року, податкову накладну №4 від 06.04.2022 року, податкову накладну №5 від 07.04.2022 року, податкову накладну №6 від 08.04.2022 року, податкову накладну №7 від 08.04.2022 року, податкову накладну №8 від 12.04.2022 року, податкову накладну №9 від 03.04.2022 року, податкову накладну №10 від 14.04.2022 року, податкову накладну №11 від 19.04.2022 року та податкову накладну №12 від 09.05.2022 року, днем їх подачі на реєстрацію.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі в порядку ст.171 КАС України, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов поданий через систему "Електронний суд", містить чотирнадцять вимог немайнового характеру та похідні від них позовні вимоги, отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 27789,20 грн (2481*0,8*14).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, отже недоплачена сума судового збору становить 22825,20 грн (27789,20 грн - 4962,00 грн).

Також відповідно до ч.3 та 7 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим позивачем не надано до позовної заяви рішення Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення реєстрацій податкових накладних №1 від 11.02.2022 року, податкову накладну №2 від 21.02.2022 року, податкову накладну №3 від 05.04.2022 року, податкову накладну №4 від 06.04.2022 року, податкову накладну №5 від 07.04.2022 року, податкову накладну №6 від 08.04.2022 року, податкову накладну №7 від 08.04.2022 року, податкову накладну №8 від 12.04.2022 року, податкову накладну №9 від 03.04.2022 року, податкову накладну №10 від 14.04.2022 року, податкову накладну №11 від 19.04.2022 року та податкову накладну №12 від 09.05.2022 року та докази, в обґрунтування позовних вимог в частині спростування рішення суб`єкта владних повноважень щодо зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.

Крім того, позивач в позовних вимогах просить скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 193.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є оскарження рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Вказане рішення датовані 28.01.2022 року.

Інформації щодо оскарження вказаного рішення в позасудовому порядку в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, з 28.01.2022 року необхідно обчислювати шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про скасування вказаного рішення, який спливає 28.07.2022. В той час, позивач подав позовну заяву до суду 22.12.2022, тобто поза законодавчо встановленого строку звернення до суду.

Суд не може оцінити чи дотримався позивач строків звернення до суду з іншими позовними вимогами, так як представником позивача не вказано дату та номер рішень відповідача про зупинення реєстрації податкових накладних, як і не надано їх копії до матеріалів адміністративної справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

1) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 22825,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору;

2) належним чином завірені копії рішень Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення реєстрацій податкових накладних №1 від 11.02.2022 року, податкову накладну №2 від 21.02.2022 року, податкову накладну №3 від 05.04.2022 року, податкову накладну №4 від 06.04.2022 року, податкову накладну №5 від 07.04.2022 року, податкову накладну №6 від 08.04.2022 року, податкову накладну №7 від 08.04.2022 року, податкову накладну №8 від 12.04.2022 року, податкову накладну №9 від 03.04.2022 року, податкову накладну №10 від 14.04.2022 року, податкову накладну №11 від 19.04.2022 року та податкову накладну №12 від 09.05.2022 року та докази, в обґрунтування позовних вимог в частині спростування рішення суб`єкта владних повноважень щодо зупинення реєстрації вказаних податкових накладних;

3) заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 №193, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" (мікрорайон 4, буд.9, кв.49, м.Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102) до Головного управліня ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська. буд.46, м.Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053) визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО