Справа № 120/2674/22-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2674/22-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тульчинської міської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якій 09.05.22 прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 19.10.2021 № 1167 у частині визначення площі земельної ділянки 0,10 га відносно якої ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зроблених у цьому рішенні.

Також зобов`язано Тульчинську міську раду визначити площу земельної ділянки комунальної форми власності, яка розташована на території Тульчинського району, за межами с. Крищинці, відносно якої рішенням 19 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 19.10.2021 № 1167 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зроблених у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

11.08.22 надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду в частині зобов`язання Тульчинської міської ради визначити площу земельної ділянки комунальної форми власності, яка розташована на території Тульчинського району, за межами с. Крищинці, відносно якої рішенням 19 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 19.10.2021 № 1167 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зроблених у цьому рішенні.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 29.08.2022 в задоволенні заяви представника відповідача щодо відстрочення виконання судового рішення - відмовити. Судове рішення мотивоване тим, що позивачці відповідним рішенням органу місцевого самоврядування вже надано дозвіл, що не було предметом спору чи оскарження. Вважає, що судовим рішенням лише зобов`язано Тульчинську міську раду визначити площу земельної ділянки комунальної форми власності, яка розташована на території Тульчинського району, за межами с. Крищинці, відносно якої рішенням 19 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 19.10.2021 № 1167 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що положеннями ЗК України чітко заборонено надання дозволів на розроблення документації із землеустрою до припинення воєнного стану в тому числі і щодо розміру площі земельної ділянки, відтак, на думку відповідача, ця підстава унеможливлює виконання судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що наразі не існує обставин, які б ускладнювали рішення суду першої інстанції, оскільки відсутні обмеження щодо внесення змін стосовно площі земельної ділянки на яку вже надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції щодо підстав для відстрочення виконанння судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до Земельного кодексу України.

Зокрема, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

В свою чергу, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., яки продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., від 19.04.2022 № 7300 та від 17.05.2022 №341/2022.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12 серпня 2022 року № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відмовляючи відповідачу у відстрочення судового рішення прийнятого 09.05.2022, суд першої інстанції необґрунтовано вважав, що встановлено заборону саме щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі.

При цьому вважав, що оскільки позивачці відповідним рішенням органу місцевого самоврядування вже надано дозвіл, що не було предметом спору чи оскарження, тому судове рішення не зобов`язує відповідача надати дозвіл та не підлягає застосуванню у цьому випадку з підстав зазначених відповідачем норми процесуального кодексу про відстрочення судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що розгляд питання внесення змін в рішення органу місцевого самоврядування щодо відведення земельної ділянки в частині зміни її розміру (в т.ч. в сторону збільшення) під час дії прямої заборони є тотожними та взаємопов`язаниими діями з прийняттям рішення щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо її відведення. Суд вважає, що дозвіл на розробку проекту відведення та сам проект відведення, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність, який нерозривно пов`язаний із визначенням розміру земельної ділянки, тому під час дії військового стану законодавець заборонив вчиняти будь-які дії пов`язані із безоплатною передачею земельних ділянок у власність громадян.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Тульчинської міської ради задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву Тульчинської міської ради про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду 09.05.2022 в частині зобов`язання Тульчинської міської ради визначити площу земельної ділянки комунальної форми власності, яка розташована на території Тульчинського району, за межами с. Крищинці, відносно якої рішенням 19 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 19.10.2021 № 1167 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зроблених у цьому рішенні до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.