Справа № 380/7368/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

справа №380/7368/22

провадження № П/380/7421/22

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лизак Д.А.,

представників позивача Кравчук П.І., Тарновецького С.В.,

представника відповідача Івасечко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» (79035, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 115б; ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці №КТ- UA2-2022 від 18.04.2022 про визначення коду товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що класифікацію товарів за УКТЗЕД (Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності) здійснює особа, яка подає декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. В даному випадку при визначені коду товару декларантом не було порушено правил класифікації, оскільки через митний кордон готувався до переміщення саме задекларований товар щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці, замовлена покупцем за контрактом № 01/22 від 21.02.2022, вимоги до якої узгоджені між продавцем-виробником дочірнім підприємством «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» і покупцем компанією «Pol Wood Products Qzini Inwest Sp. Z о.о. Sp k» у специфікації № 1 до контракту №01/22 від 21.02.2022. Також зазначив, що вказаний товар позивач вже неодноразово експортував цьому ж самому контрагенту та жодних сумнівів щодо правильності обраного декларантом коду за УКТЗЕД не було. Позивач вказав на безпідставність зміни відповідачем УКТЗЕД (вироби столярні:- зібрані панелі для мозаїчної підлоги: щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень, розміри:22,8*320*480мм кількість 216,883м2; 16*320*480мм кількість 152,678 м2. Загальна кількість 369,561 м2 Лісоматеріал упакований на дерев`яних палетах з дерев`яними прокладками та обтягнутий пакувальною стрічкою. Заміри пило продукції проводились згідно ГОСТ 7897-83, ГОСТ 862.2-85) на код УКТЗЕД ( лісоматеріали розпиляні, завтовшки більш як 6 мм: планки з деревини ясеня, розмірами 22,8*320*480мм та м16*320*480 мм), а відтак звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

19.05.2022 за вх. №35087 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

24.05.2022 за вх.№36152 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просив відмовити з наступних підстав. УКТ ЗЕД розроблено Україною на виконання своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів. З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256. Згідно поясненнями до товарної позиції 4418 «вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев`яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель». До цієї товарної позиції включаться дерев`яні вироби, включаючи вироби дерев`яні, мозаїчні чи інкрустовані, які використовуються у будівництві будь яких споруджень і т.д., як у складеному, так і розібраному вигляді незалежно від того чи мають вони металеві деталі як петлі, замки і т.п. Товар « 1. Вироби столярні: - зібрані панелі для мозаїчної підлоги: щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень…» за МД типу ЕК10АА №UA209110/2022/001483 від 14.04.222 повинен класифікуватися згідно УКТЗЕД за кодом товару 0 як «лісоматеріали розпиляні, завтовшки більш як 6 мм: планка з деревини ясеня, розмірами 22,8х320х480 мм та 16х30х480 мм».

Ухвалою суду від 24.05.2022 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/7368/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

23.06.2022 за вх.№43061 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

15.09.2022 за вх.№59123 від представника позивача надійшло клопотання про долучення висновку експерта за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи експортованого товару ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» №1523-Е від 12.09.2022 та лісотоварознавчого дослідження від 30.06.2020.

15.09.2022 за вх.№14077ел представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів: німецький стандарт DIN EN 13488:2002. «Дерев`яна підлога. Елементи мозаїчного паркету», відповідно до якого позивач виготовляє продукцію на заводі.

28.09.2022 за вх.№62005 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що висновок лісотоварознавчого дослідження від 30.06.2020 не може стосуватися товару, щодо якого прийняте рішення про визначення коду товару від 18.04.2022 №КТ-UA-2022. Рішення прийняте 18.04.2022 щодо товару «планки з деревини ясеня», а зазначений висновок складений 30.06.2020 і стосується «дерев`яного покриття для підлоги породи дуб». Щодо висновку експерта Львівського НДІСЕ від 12.09.2022 №1523-Е, зазначив, не описує детально об`єкт досліджень (вигляд, розміри, візерунок, міцність прикріплення до полімерної сітки і т.д). повторно наголошує, що товар є набором планок відповідного розміру, не є зібраними панелями для підлоги, не має з`єднань для складання, планки не зібрані на підкладці з одного або більше шарів деревини, також не укладені відповідно до визначеного візерунку (візерунок відсутній).

В засіданні суду 04.10.2022 протокольною ухвалою суду вирішено перейти до розгляду справи №380/955/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.10.2022 за вх.№68036 представником відповідача подано клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30.11.2022 за вх.№19084ел від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, зокрема долучено контракт в перекладі на українську мову №01/22 від 21.02.2022 та специфікації до такого, а також постанову Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2022, якою закрито провадження у справі №461/2533/22 про порушення митних правил відносно директора ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

13.12.2022 за вх.№77987 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Звернув увагу суду, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто постанова Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2022 по справі про порушення митних правил є обов`язковою для суду по даній справі лише в питанні чи мало місце вчинення порушення, передбаченого ст. 483 МК України, яке не має жодного правового значення по даній справі. Зазначив також, що в ч.4 ст. 69 МКУ зазначено: «У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари». Під час проведення митного огляду, виявлено, що товар по сут є набором планок відповідного розміру (планки з деревини ясеня, розмірами 22,8х320х480 мм та 16х320х480 мм), прикріплених до полімерної сітки, причому, згідно з актом про проведення митного огляду від 14.04.2022 №UA209110/2022/001483 «Планки сформовані в касети, за допомогою сіткоподібної основи, що при легкому механічному зусиллі відривається від планок.». Тобто не є зібраними панелями для підлоги, не має з`єднань для складання, планки не зібрані на підкладці з одного або більше шарів деревини, також не укладені відповідно до визначеного візерунку (візерунок відсутній). І в даному випадку, митний орган мав право самостійно класифікувати такі товари шляхом ухвалення рішення про класифікацію товару.

Крім того, надавалися пояснення особою ОСОБА_2 , який приймав оскаржуване рішення і наголосив, що в даному випадку фото товару підтверджує, що це не є щитовий паркет готовий до вкладання, відсутній візерунок, видно чітку нерівність при формуванні щита, легко відривається від сітки, яка б мала його кріпити і відповідно обтягнутий у поліетилен. Це не є готовий виріб, а більше відповідає за кодом УКТ ЗЕД - лісоматеріали розпиляні, завтовшки більш як 6 мм: планки з деревини . З огляду на стаж роботи і досвід, і відповідно багаж знань, до вказаного експортованого товару слід застосовувати декларантом код . Вважає, поскладані планки не є готовим щитовим паркетом, а заготовками до виготовлення паркету і назвати такі планки столярним виробом теж не відповідає дійсному.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Дочірнє підприємство «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Місцезнаходження:79035, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 115Б.

Види діяльності: Основний: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Інші: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.22 Виробництво щитового паркету.

21.02.2022 між ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» (Продавець) та юридичною особою - резидентом Республіки Польща «Pol Wood Products Qzini Inwest Sp. Z о.о. Sp k» (Покупець) укладено Контракт № 01/22.

Відповідно до п. 1.1 контракту продавець продає і покупець купує заготовки для щитового паркету одношарові, дубові (згідно стандарту EN 14761), відповідного розміру, на умовах FCA - м. Дрогобич, згідно узгоджених Сторонами специфікацій на кожне відвантаження.

За п. 2.1 Контракту ціна, кількість і обсяг товару узгоджуються сторонами на кожну окрему партію поставки і вказується у рахунках-фактурах та специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту. Товар є готовим виробом, призначеним для кінцевого покупця.

Пунктом 5.2 контракту деталізовано, що товаром є щитовий паркет для підлоги одношаровий.

12.04.2022 продавцем і покупцем підписано специфікацію № 1 до контракту № 01/22 від 21.02.2022, згідно якої партією товару є: щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці, сухий, 3 сорт, ясен.

12.04.2022 продавцем виставлено рахунок-фактуру № 02/22 до контракту № 01/22 від 21.02.2022, згідно якого предметом рахунку є щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці, сухий, 3 сорт, ясен.

Актом завантаження автомобіля від 14.04.2022, відповідно до Контракту № 01/22 від 21.02.2022, зафіксовано відправлення щитового паркету для мозаїчної підлоги на сітці, 3 сорт, ясен.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної № 0171997 від 14.04.2022, продавцем відправлено покупцю щитовий паркет для мозаїчної підлоги сухий, ясен, 3 сорт, код .

14.04.2022 до митного контролю та оформлення у відділ митного оформлення Дрогобич митного поста «Львів-південний» Львівської митниці митним брокером МПП «Альянс» подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА № UA209110/2022/1483 на товар: вироби столярні - зібрані панелі для мозаїчної підлоги - щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень, наступних розмірів: 22,8х320х480 мм, кількість 216,883 M2 (4,944м куб.); 16х320х480 мм кількість 152,678 м2 (2,442 м.куб.), загальна кількість 369,561 м2 (7,386 м куб) за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до винесеного класифікаційного рішення відділу кодування та класифікації товарів № КТ-UA-2022 від 18.04.2022 товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД як «Лісоматеріали розпиляні, завтовшки більш як 6 мм: планки з деревини ясеня, розмірами 22,8х320х480 мм та 16x320x480 мм. Заявлений код товару у митній декларації та товаросупровідних документах не відповідає фактично переміщуваному товару.

Не погоджуючись із визначенням коду товару, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом скасування оскаржуваного рішення.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина 1 статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями частини 6 статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (стаття 67 Митного кодексу України).

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 68 Митного кодексу України).

Згідно з положеннями частин 1-5 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З огляду на зазначене слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі Постанова № 428).

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Митний тариф України встановлюється Законом України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-IX (далі Закон № 674-IX), згідно статті 1 якого Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як додаток до Закону № 674-IX визначені Основні правилами інтерпретації УКТЗЕД, яким передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до положень п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до п. 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що позивач під час митного оформлення товару у графі 33 ВМД визначив його код за УКТ ЗЕД «Вироби столярні:-зібрані панелі для мозаїчної підлоги: щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень». Натомість, спірним рішенням про визначення коду товару від 18.04.2022 №КТ-UA-2022, відповідачем самостійно змінено код товару з 4418 74 00 00 «зібрані панелі для мозаїчної підлоги: щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень» на «лісоматеріали розпиляні, завтовшки більш як 6 мм: планка з деревини ясена, розмірами 22,8х320х480мм та 16х320х480мм».

Відповідачем під час оформлення митної декларації ЕК 10АА від 05.11.2021 №UА209110/2022/1483 було проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.04.2022 у якому зазначено: у проведенні митного огляду встановлено планки для підлоги, з дерева породи ясень прямокутної форми, розміри: 22,8х320х480мм, 16х320х480мм розміщено на 5 палетах обтягнуті стрічкою та плівкою. Планки сформовані в касети, за допомогою сіткоподібної основи, що при легкому механічному зусиллі відриваються від планок. Проведена фотофіксація.

З урахуванням наведеного вище Акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.04.2022, митний орган дійшов висновку, що товар «щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень, розміри: 22,8х320х480мм`за МД типу ЕК 10АА від 18.04.2022 №КТ-UA-2022 не є зібраними панелями для підлоги, та повинен класифікуватися згідно УКТ ЗЕД за кодом товару як «лісоматеріали розпиляні, завтовшки більш як 6 мм: планки з деревини ясеня, розмірами 22,8х320х480 мм та 16х320х480 мм».

Відповідно до «Лісотоварознавчого дослідження» від 30.06.2020, здійсненого завідувачем каф. Ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, проф., д.с.-г.н. Л.С. Осадчук, встановлено, що за розмірними та якісними характеристиками представлені планки відповідають технічним вимогам ДСТУ 3819-98. Планки складені в панелі (щитовий паркет) для підлоги на плівкові основі. Цей виріб може бути реалізований за межі України за товарною позицією 4418 в УКТЗЕД, підкатегорія зібрані панелі для підлоги: інші.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи за договором з ДП «Латориця» ТзОВ «Торгова група «Тиса» від 12.09.2022 №1523-Е, проведеного судовими експертами І.О. Гловацьким, Ю.М. Стецик, за своїми характеристиками, щитовий паркет для мозаїчної підлоги, згідно УКТЗЕД, відповідає характеристикам товарної позиції: 4418 «Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев`яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель», товарної підкатегорії «інші, для мозаїчної підлоги».

З огляду на висновки, які долучено у підтвердження викладеного у позовній заяві, код товару .

Суд зауважує, що на виконання положень статті 68 Митного кодексу України та Постанови №428 Державною митною службою України прийнято наказ від 14 липня 2020 року №256, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення до УКТЗЕД).

Згідно кодів УКТ ЗЕД з 44 по 46 - Деревина i вироби з деревини; деревне вугiлля; корок та вироби з нього; вироби iз соломи, альфи та iнших матерiалiв для плетiння; кошиковi та iншi плетенi вироби;

Група 44 деревина і вироби з деревини;

Згідно Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 4418 віднесено, зокрема:

4418 - вироби столярнi та теслярськi будiвельнi деталi, включаючи пористi дерев`янi панелi, зібрані панелі для підлоги, ґонт i дранку для покрiвель: зібрані панелі для підлоги далі код - для мозаїчної підлоги.

До цієї товарної позиції включаються дерев`яні вироби, включаючи вироби дерев`яні мозаїчні чи інкрустовані, які використовують у будівництві будь-яких споруджень і т.д., як у складеному, так і розібраному вигляді (наприклад, виготовлені із шипами, пазами, шипами типу «ластівкін хвіст» чи іншими аналогічними з`єднаннями для складання) незалежно від того, чи мають вони такі металеві деталі як петлі, замки і т.п.

Вироби цієї товарної позиції можуть виготовлятись із звичайної деревини або з деревностружкових або подібних плит, деревноволокнистих плит, шаруватої або пресованої деревини.

Таким чином, для того, щоб змінити код товару повинні бути докази обробки/переробки, що виражається зміною товарної позиції, що може бути підтверджене відповідним висновком спеціаліста або судового експерта.

Щодо товарної позиції по коду 4407, пояснення до УКТЗВД мають таке визначення: «За деяким винятком, до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409)».

З урахуванням того, що за основними правилами Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, при здійсненні класифікації товарів в УКТЗЕД перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано визначено код експортованого за митною декларацією типу ЕК 10АА від 18.04.2022 №КТ-UA-2022 товару, як , оскільки задекларований для поставки товар точніше описується саме в групі товарної позиції 4418.

Суд погоджується із доводами про те, що Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.04.2022 є беззаперечним доказом для правомірності зміни коду товару. Однак жодного іншого дослідження, проведеного спеціалізованими експертними установами, відповідачем до суду надано не було.

Однак суд наголошує, що контролюючий орган вправі у випадку складності визначення коду товару вимагати як додаткові документи при митному оформлені так і проведення дослідження спеціалізованою установою, що в даному випадку зроблено не було. Дане твердження і підтвердив і особа, яка приймала рішення щодо визначення коду товару, так як таке приймалося при наявності Акту огляду і фотокопій транспортованого товару.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД вирішення яких потребує експертних досліджень.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Згідно пункту 18 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012, у разі вирішення складного випадку класифікації товару відділ митного посту не може самостійно здійснити класифікацію товару через його складність, він має право підготувати запит щодо класифікації товару згідно із УКТ ЗЕД до центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Згідно правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №810/2823/17 Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Змістом частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

Верховний Суд за результатами розгляду справи вважає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Так, відповідач допускав митне оформлення аналогічного за кодом УКТ ЗЕД що підтверджується митними деклараціями від 24.02.2022 №UA209110/2021/0006105, від 26.02.2022 №UA209110/2021/000611, від 17.11.2022 №UA209110/2021/005877 та не мав зауважень щодо визначеного коду аналогічного товару.

Доводи Львівської митниці про те, що оформлення за митними деклараціями від 24.02.2022 №UA209110/2021/0006105, від 2624.02.2022 №UA209110/2021/000611, від 17.11.2022 №UA209110/2021/005877 раніше проводились без проведення Акту митного огляду жодним чином не впливають на визначення коду. Оскільки існує обов`язок митниці перевіряти правильність задекларованого коду товару.

Крім цього, апелянтом надано копії постанови Львівського апеляційного суду від 07.12.2022, якою апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Кричея Ю.Я залишено без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення без змін.

У вказаній постанові зазначено, що код товару згідно з УКТ ЗЕД також підтверджується долученим до матеріалів справи експертним висновком від №1523-Е від 12.09.2022, щитовий паркет для мозаїчної підлоги, згідно УКТЗЕД відповідає характеристикам товарної позиції 4418, товарної підкатегорії . Тобто у межах справи №461/2533/22 Львівський апеляційний суд досліджував визначення правильності коду товару, який зазначений у Митній декларації ЕК10АА № 209110/2022/1483 і який транспортувався за кодом визначеним декларантом .

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою ( ч. 6 ст. 78 КАС України).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши оскаржене позивачем рішення відповідача суд вважає, що таке не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати що рішення відповідача, Львівської митниці, про визначення коду товару від 18.04.2022 №КТ-UA-2022 прийняте без фактичного дослідження товару,так як рішення приймалося по огляду фотографій такого і фіксування товару в акті огляду, і сам акт огляду не дає підстави стверджувати про правильність чи неправильність коду товару задекларованого, лиш огляд товару спеціальним фахівцем дає змогу визначати правильність зазначення коду товару за УКТ ЗЕД і відповідно таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. В даному випадку суд враховує висновок експерта, оскільки такий наділений спеціальними знаннями при визначені коду товару, так як фахівець оглядав товар який був на складі митниці і за результати огляду сформував висновок.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. В даному випадку відповідач не навів аргументів які б стверджували, то заявлений до митного оформляння товар за кодом , є невірним, а код визначений контролюючим органом вірний . Як встановлено, сформований щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці, сухий, 3 сорт, ясен. І відповідно як це паркет, то підпадає більше під визначення позиція вироби столярні: зібрані панелі для мозаїчної підлоги; щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці, ясень. Тобто це не є планки з деревини, а сформований щитовий паркет. З огляду на викладене суд дійшов переконання про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» (79035, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 115б; ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці №КТ-UA-2022 від 18.04.2022 про визначення коду товару.

Стягнути з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з для складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.12.2022.

Суддя Сподарик Н.І.