Справа № 686/17556/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/17556/22

26 грудня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарука В. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 грудня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

13 грудня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява з копією платіжного доручення.

Оскільки, вимоги вищенаведеної ухвали в повному обсязі не були виконані, тому ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року апелянту було продовжено строк усунення недоліків та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

22 грудня 2022 року на виконання вказаної ухвали надійшла заява з копією розпорядження Хмельницької міської ради щодо покладення виконання обов`язків начальника управління транспорту та зв`язку ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 22.12.2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради з копією розпорядження Хмельницької міської ради, яка не підписана у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, головним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг руху адміністративних справ та діловодства суду Білозор А.В. складено відповідну довідку.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV. Згідно з ст. 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Між тим, положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява не містить підпису, тобто подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, то остання не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно надати відповідне клопотання, оформлену належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, з метою недопущення порушення прав апелянта на доступ до судового захисту, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради повернути без розгляду.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради зазначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом подання належним чином завіреного розпорядження Хмельницької міської ради щодо покладення виконання обов`язків начальника управління транспорту та зв`язку ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя Гонтарук В. М.