overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6094/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6094/22
Номер провадження 2-а/676/91/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що позивачка після отримання 07 грудня 2022 року копії ухвали про залишення позову без руху, протягом наданого строку не усунула недоліків, вказаних в ухвалі, заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 751/5241/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5241/14
Провадження №6-а/751/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Івашко С.В., заінтересовані особи: Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Івашко С.В. звернувся до суду із заявою про заміну боржника - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на правонаступника Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради у виконавчому провадженні №46862332 з примусового виконання виконавчого листа №751/5241/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Івашко С.В., заінтересовані особи: Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2023 року на 14 год 00 хв в приміщенні суду: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 135/1254/22
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1254/22
Провадження № 2-а/135/10/22
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2022 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Вінницької області Руденка С.О., Департамента патрульної поліції Вінницької області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції Вінницької області Руденка С.О., Департамента патрульної поліції Вінницької області, про скасування постанови.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Представник позивача адвокат Тонконог В.В. ухвалу про залишення без руху отримав 20.12.2022.

Судом встановлено, що станом на 27.12.2022 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі не було усунуто у встановлений строк.

Крім того, згідно інформації наданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області №23-17-827 від 05.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований в межах Ладижинської територіальної громади.

Також, з позовної заяви вбачається, що місцем проживання та місцезнаходженням відповідачів ОСОБА_2 та Департамента патрульної поліції Вінницької області є м. Вінниця Вінницької області.

Відтак, позов не підлягає розгляду Ладижинським міським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Вінницької області Руденка С.О., Департамента патрульної поліції Вінницької області, про скасування постанови - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 161/16543/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/330/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна,3, каб. № 304.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 296/6384/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6384/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність ухвали, а також потребу в часі для викладення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/6384/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6384/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача - адвоката Карпішиної А.О.,

представника відповідача - Булій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 287-289 КУпАП ст.ст. 241 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Муніципальна інспекція Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 284/1171/22
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"28" грудня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/1171/22 призначити до розгляду на 13:00 на 09.01.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 286/2567/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2567/14-а
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/2567/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі по справі №286/2567/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.01.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 293/1335/21
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1335/21
Провадження № 2-а/293/3/2022
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Житомирського РПУ Артемчука Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представником позивача 20.12.2022 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді о 09:15 год. 27.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 01.06.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 356/523/22
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/17/22
Справа № 356/523/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 30 хв. 17.01.2023 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://be.ko.court.gov.ua.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 369/7933/22
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7933/22
Провадження №2-а/369/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

21.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміні неналежного відповідача, а саме просили суд замінити неналежного відповідача УПП у Київській області ДПП на належного ГУНП в Київській області.

08.12.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміні неналежного відповідача, а саме просив суд замінити неналежного відповідача УПП у Київській області ДПП на належного ГУНП в Київській області.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що позов подано не до тієї особи, належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції у Київській області.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання сторін про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити неналежного відповідача у справі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції у Київській області (, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Наталія Пінкевич
Справа № 372/3409/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3409/22
Провадження № 2-а-64/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київської області в особі поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київської області в особі поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 307941 від 04.11.2022 року, винесену поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Кутовим Віталієм Вікторовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків