Справа № 480/8086/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 року справа № 480/8086/22

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області про звільнення із служби у запас Збройних сил України старшого лейтенанта служби цивільного захисту Шугалєй Ольгу Василівну юрисконсульта 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Сумській області;

- поновити на посаді старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 юрисконсульта 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Сумській області;

- стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області, на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день прийняття рішення суду;

- стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області, на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 80000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 12.12.2022 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом:

- надання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, зазначивши назву, дату та номер оскаржуваного наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області, та надати докази на підтвердження звільнення з посади;

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

26.12.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов з додатками, в якому просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 75-ОС від 10.03.2022 про звільнення із служби у запас Збройних сил старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 юрисконсульта 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Сумській області;

- поновити на посаді старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 юрисконсульта 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Сумській області;

- стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день прийняття рішення суду;

- стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі - 80000 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по даній справі.

Також позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обгрунтування якої вказує, що оскаржуваний наказ Головного управління ДСНС України у Сумській області від 10.03.2022 № 75-ОС про звільнення ОСОБА_1 зі служби для ознайомлення не надавався, що, в свою чергу, позбавляло останню можливості своєчасно звернутися у місячний строк до суду для його оскарження.

При цьому ОСОБА_1 вказує, що в середині квітня 2022 року, коли артилерийські обстріли та авіабомбардування по місту Охтирка дещо зменшились позивачку було повідомлено по телефону, її безпосереднім керівником начальником 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 про відсторонення від виконання посадових обов`язків, звільнення з займаної посади, припинення дії укладеного контракту та виключення зі списків особового складу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки спір між сторонами виник у відносинах щодо звільнення з публічної служби, відповідно, у даній категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У даному випадку позивач вказує, що дізналася про порушення своїх прав, ще в середині квітня 2022 року.

Проте, як вбачається з штампу на конверті АТ "Укрпошта", ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 03.12.2022, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.

Суд зазначає, що 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Відповідна позиція узгоджується також із рекомендаціями Верховного Суду, оприлюдненими на офіційній сторінці Суду.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною цих строків.

З цього приводу суд зазначає, що ОСОБА_1 не доведено належними доказами, що в період з квітня 2022 року, коли вона дізналася про своє звільнення зі служби і до 03.12.2022 - дня звернення до суду з даним позовом, існували обставини, які перешкоджали та унеможливлювали позивачу звернутися до суду з позовом в зручний для неї спосіб (через систему Електронний суд, засобами поштового зв`язку чи нарочно). При цьому, суд звертає увагу позивача, що з 16.05.2022 Сумський окружний адміністративний суд працює у звичайному режимі.

Також суд зазначає, що відсутність в позивача оскаржуваного наказу про її звільнення зі служби не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки даний позов було подано не маючи в наявності такого наказу, а письмовий запит щодо його отримання було направлено позивачем лише 28.10.2022, тобто більше ніж через шість місяців після, того як вона дізналася про своє звільнення.

Вказані ОСОБА_1 обставнини щодо перебування її чоловіка у військовому госпіталі з 26.02.2022 по 04.03.2022 передували прийнятому Головним управлінням ДСНС України у Сумській області 10.03.2022 оскаржуваному наказу про звільнення, тому також не можуть бути визнані поважними для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, для поновлення порушеного строку на звернення до суду, позивачем не надано доказів щодо строків реабілітації її чоловіка та безпосередньої участі позивача в ній.

Отже, позивачем не доведено, що існували обставини, які перешкоджали їй звернутись з даним позовом до суду в місячний строк після того, як вона дізналася про своє звільнення в квітні 2022 року.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом після закінчення встановленого законом строку та вказані нею в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і додані до неї документи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар