Справа № 420/8890/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8890/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління МВС України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 червня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління МВС України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хренової Ю.О. про результати перевірки виконавчого провадження №64842995 від 19.10.2021.

Ухвалою від 04.07.2022 позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2022 ухвалою заяву про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено Головному управлінню МВС України в Одеській області строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що після цитування тексту скарги ОСОБА_1 , начальник відділу Хренова Ю.О. приходить до висновку що вимоги виконавчого документа виконано не вловному обсязі, однак в тексті зазначеної постанови не говориться про відповідність або невідповідність дій державного виконавця вимогам чинного законодавства, а тим паче відсутнє жодне посилання на порушення норм Закону державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження №64842995. Зазначає, що начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хреновою Ю.О. винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, та не зафіксовано жодного факту порушення Закону державним виконавцем. Оскільки у начальника відділу Хренової Ю.О. були відсутні підстави для скасування вищевказаної постанови, проте оскільки це все ж таки було здійснено всупереч Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції, оскаржувана постанова від 19 жовтня 2021 року підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.08.2022 доручено відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64842995 у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали та зупинено провадження по справі №420/8890/22 до надходження відповіді на судове доручення.

22.12.2022 ухвалами суду поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвали від 03.08.2022 відповідачем отримано 03.08.2022, однак відзив на позов до суду від відповідача станом на дату прийняття даного рішення не надійшов.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Таким чином, оскільки сторони у судове засідання 22.12.2022 не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/4526/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (далі - ГУМВС України в Одеській області), в якій позивач просив: визнати протиправною відмову ГУМВС України в Одеській області у здійсненні виплати ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 9710,52 грн., що виникла у зв`язку із заниженням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення (заробітної плати); стягнути з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 9710,52 грн., що виникла у зв`язку із заниженням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення (заробітної плати); стягнути з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень; зобов`язати ГУМВС України в Одеській області здійснити розрахунок, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення (заробітної плати) від загальної буми боргу 9710,52 грн., за період з 01.05.2006 року по дату виплати індексації грошового забезпечення (заробітної плати), який визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 р., з урахуванням розрахунку та виплати 3 % відсотків річних від суми боргу 9710,52 гривень на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №420/4526/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління МВС України в Одеській області листом від 07.04.2020р. (№ 14/1-Л-134) у нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2006 по 2015р.р.; зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у повному обсязі за період з 2006 по 2015р.р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі №420/4526/20: апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, виклавши 3 абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат»; в решті - залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року.

15.02.2021 Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/4526/20 видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

16.03.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову ВП №64842995 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 №420/4526/20 про зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також 16.03.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №64842995 прийнято постанови:

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 269,00 грн.;

- про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з боржника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виконавчий збір у розмірі: 24000,00 гривень.

07.04.2021 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до відповідача було подано заяву, в якій зазначає: «…На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №64842995 від 16.03.2021 року, надаємо на Вашу адресу перерахунок суми індексації ОСОБА_1 з 01.11.2006 р. по 26.08.2015 р., чим фактично підтверджуємо виконання рішення суду в повному обсязі на добровільних засадах.

… У зв`язку із несвоєчасним надходженням на адресу Головного управління постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по справі №420/4526/20 не було відомо про зміст ухваленого рішення та відповідно і про набрання ним законної сили, що знайшло своє відображення в запізненому виконанні рішення суду.

Тобто, Головне управління не мало фізичної можливості виконати рішення до моменту відкриття виконавчого провадження №64842995, оскільки саме рішення отримане 16.03.2021 року - в день відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого, надаємо копію першої сторінки постанови ПААС з відміткою про отримання.

Більш того, надаємо копію заяви направленої на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, на підставі якої в решті решт постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року була отримана.

У разі, якщо би на адресу Головного управління надійшла би ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по справі №420/4526/20 одразу після її ухвалення, рішення було би виконано в найкоротші строки та до відкриття виконавчого провадження, що обумовлено добровільністю виконання даного рішення.

Вважаємо що ГУМВС України в Одеській області фактично виконало в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на добровільних засадах.

З огляду на добровільне виконання рішення суду та фактичного виконання рішення суду за першою вимогою, просимо Вас звільнити Головне управління від сплати виконавчого збору».

У вказаній заяві позивач просив відповідача закінчити виконавче провадження №64842995 з виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 №420/4526/20 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати пункт постанови про відкриття виконавчого провадження №64842995 від 16.03.2021 року або звільнити ГУМВС України в Одеській області від сплати виконавчого збору.

Також до вказаної заяви позивачем додано перерахунок суми індексації ОСОБА_1 з 01.11.2006 по 26.08.2015 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по справі №420/4526/20, в якому позивачем зазначено, що після проведення перерахунку індексації ОСОБА_1 за період з 01.11.2006 по 26.08.2015 виявлена переплата індексації в сумі 1115,17 грн.

18.08.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову ВП №64842995 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням боржником вимог виконавчого документа у повному обсязі.

На вказану постанову ОСОБА_1 було подано скаргу, за результатами розгляду якої в.о. начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.10.2021 прийнято постанову про результати перевірки виконавчого провадження, яким:

1. Постанову про закінчення виконавчого провадження № 64842995 від 18 серпня 2021 року винесену старшим виконавцем відділу Косютою В.І. з примусового виконання виконавчого листа по справі № 420/4526/20, виданого 15 лютого 2021 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 листопада 2006 року йо 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з у рахуванням раніше проведених виплат, скасовано;

2. Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Косюті В.І. забезпечити проведення виконавчих дій у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, у оскаржувані постанові зазначено, що: «…Зі змісту вищевказаної скарги вбачається, що вимоги виконавчого документа виконано не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Резолютивною частиною рішення суду по справі № 420/4526/20 зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з у рахуванням раніше проведених виплат.

Згідно з інформацією, яка надана на адресу відділу ліквідаційною комісією і V МВС України в Одеській області, ОСОБА_1 проведено перерахунок індексації, в результаті якого виявлено переплату індексації в сумі 1115, 17 грн.

Як вбачається зі змісту листа, проведено перерахунок, проте виплату індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат не здійснено, більше того, виявлено переплату індексації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, постанова старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 64842995 від 18 серпня 2021 року винесена передчасно».

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 5, 9 ч.1).

Так, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №64842995, таке завершене на підставі п.9 ст.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, виданим у справі №420/4526/20 передбачено зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Водночас, докази виплати стягувачу у виконавчому провадженні №64842995 суми перерахованої на виконання рішення у справі №420/4526/20 індексації грошового забезпечення у матеріалах такого виконавчого провадження відсутні та до суду разом з позовною заявою не надано.

Натомість, з наявних у матеріалах ВП №64842995 заяви Головного управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 07.04.2021 та доданого до неї перерахунку суми індексації ОСОБА_1 з 01.11.2006 по 26.08.2015 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по справі №420/4526/20 вбачається, що за результатами перерахунку виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області встановлено надміру виплачену суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про відсутність повноважень у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича закінчувати виконавче провадження №64842995 з підстав, передбачених п.9 ст.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» без доказів фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, на підставі викладеного суд доходить висновку, що виконуюча обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хренова Ю.О. правомірно та у межах передбачених чинним законодавством України повноважень прийняла постанову про результати перевірки виконавчого провадження №64842995 від 19.10.2021.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління МВС України в Одеській області.

При цьому, враховуючи наведені вище обставини виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, виданим у справі №420/4526/20, суд зазначає, що позивач не позбавлений прав скористатись положеннями ч.2 ст.374 КАС України.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст.7, 9, 205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління МВС України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хренової Ю.О. про результати перевірки виконавчого провадження №64842995 від 19.10.2021 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління МВС України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м.Одеса, 65014, ).

Відповідач - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Розумовська, 37, м.Одеса, 65007).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Суддя О.А. Вовченко