Справа № 280/5002/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року Справа № 280/5002/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді ОСОБА_1 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу та щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року;
- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді ОСОБА_1 з серпня 2010 року;
- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці до суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року матеріали адміністративної справи №280/5002/22 передано голові Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.
Провадження у даній справі не було відкрито.
Згідно з розпорядженням голови Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року за №103 матеріали адміністративної справи №280/5002/22 передано до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року матеріали адміністративної справи передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року адміністративна справа №280/5002/22 передана для розгляду судді Серьогіній О.В.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 грудня 2009 року, у відповідності до Указу Президента України «Про призначення суддів» № 1016/2009, ОСОБА_1 призначено на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду. Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 1-к від 04 січня 2010 року, позивача зараховано до штату суду. Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 42 від 08 червня 2010 року позивачу надано допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 3. Таким чином, враховуючи наведений вище наказ, виконувана ОСОБА_1 робота на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду за період з серпня 2010 року по теперішній час передбачає доступ до державної таємниці, а отже, на думку позивача, повинна бути оплачена в розмірі 5 відсотків посадового окладу, як те передбачено законодавством. Разом з тим відповідачем за вказаний період роботи, нарахувань та доплат в розмірі 5 відсотків посадового окладу, у зв`язку з допуском та доступом позивача до державної таємниці, здійснено не було. В задоволенні заяви позивача від 22 грудня 2021 року про нарахування та виплату суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць у період з серпня 2010 року по грудень 2021 року та включення йому до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу відповідач відмовив, пославшись на те, що позивачем була розглянута 1 справа, матеріали якої містили державну таємницю. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2022 року об 11:00 год.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
19 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від Запорізького окружного адміністративного суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач зазначив наступне. За час перебування на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду позивач розглянув одну справу, матеріали якої містили державну таємницю, а саме - адміністративну справу № 808/4831/13-а. На період розгляду даної адміністративної справи позивачу встановлювалась доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності «таємно», у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді. Таким чином, відповідачем був вчинений необхідний обсяг заходів, спрямованих на дотримання положень законодавства у відповідній сфері правовідносин. Також зазначив, що позивач, обґрунтовуючи зміст позовних вимог, посилається, зокрема, на рішення Ради Суддів України від 28 січня 2022 року № 4 «Про компенсації за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці». Проте, відповідне рішення не є джерелом фінансового права в силу компетенції вищого органу суддівського самоврядування. Відтак, відповідач не може керуватись рішенням Ради Суддів України від 28 січня 2022 року № 4 «Про компенсації за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці» при нарахуванні суддям та, зокрема, позивачу суддівської винагороди. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
25 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, який за змістом аналогічний тому, що надходив 19 жовтня 2022 року на електронну адресу суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16 листопада 2022 року об 11.30 год.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
25 жовтня 2022 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності учасників процесу судом вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 07 грудня 2009 року, у відповідності до Указу Президента України «Про призначення суддів» № 1016/2009, ОСОБА_1 призначено на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду. Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 1-к від 04 січня 2010 року, позивача зараховано до штату суду.
Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 42 від 08 червня 2010 року позивачу надано допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 3.
Однак відповідачем за вказаний період роботи нарахувань та доплат в розмірі 5 відсотків посадового окладу, у зв`язку з допуском та доступом позивача до державної таємниці, здійснено не було.
22 грудня 2021 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць у період з серпня 2010 року по грудень 2021 року та включити йому до суддівської винагороди доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу.
Листом Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року № 06-50/1146/22, відповідачем зазначено, що за час перебування на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду, позивачем була розглянута одна справа, матеріали якої містили державну таємницю. На період її розгляду позивачу встановлювалась доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності «таємно», у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді. А тому Запорізьким окружним адміністративним судом був вчинений необхідний обсяг заходів, спрямованих на дотримання положень законодавства у цій сфері. Крім того, послався на приписи статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02 червня 2016 року, статті 30 Закону України «Про державну таємницю» № 3855-ХІІ від 21 січня 1994 року, постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15 червня 1994 року «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», якою затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, передбачає доступ до державної таємниці.
Позивач, вважаючи відмову відповідача щодо не встановлення йому до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу та щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року №3855-ХІІ (Закон № 3855-ХІІ).
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 3855-ХІІ Залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 7 років для форми 3 - 10 років.
Згідно з частиною сьомою статті 22 Закону №3855-XII надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 ст. 22 Закону № 3855-ХІІ визначено, що допуск до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства у встановленому законодавством порядку надається органами Служби безпеки України арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) після проведення його перевірки за поданням державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого (якої) належить боржник або який (яка) є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею. Відповідно до ст. 30 Закону № 3855-ХІІ у разі, коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України постановою від 15 червня 1994 року № 414 затвердив Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414 (Положення).
У пункті 1 Положення зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).
Згідно з п. 2 Положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності особливої важливості, - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності цілком таємно, - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності таємно, - 10 відсотків.
Згідно з п. 5 Положення такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.
Відповідно до п. 6 Положення персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.
Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.
Одже, надання допуску до державної таємниці, передбачає визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією. Зокрема, така необхідність виникає, якщо виконання службових/посадових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.
Тобто, якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці така особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, яка відповідно до статті 22 Закону № 3855-ХІІ залежить від ступеня секретності.
Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.
Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону № 3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.
Виплата надбавки у відповідному розмірі до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень, здійснюється на підставі наказу керівника відповідного органу, у якому особа працює/проходить службу. Водночас умови, за яких особа має право на отримання такої надбавки, а також її розмір визначають Закон № 3855-ХІІ та прийняте урядом на його виконання Положення.
Як встановлено з матеріалів справи, згідно п.1 наказу голови Запорізького окружного адміністративного суду № 42 від 08 червня 2010 року «Про надання допуску та доступу до державної таємниці» надано допуск до державної таємниці за третьою формою судді ОСОБА_1 згідно висновка заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 28 травня 2010 року №2170.
Таким чином, виконувана ОСОБА_1 робота на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду за період з серпня 2010 року по теперішній час передбачає доступ до державної таємниці.
Частиною другою статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VІІІ встановлено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Крім того, частиною восьмою статті 135 вказаного Закону встановлено, що суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.
Робота в умовах режимних обмежень покладає на суддю та працівника апарату суду, якому у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження, зокрема не розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, не брати участі у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом, не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України тощо.
Тому засекречуванню підлягає інформація, яка віднесена до державної таємниці, а не документ. Отже, обов`язок зберігання інформації, яка є державною таємницею як під час розгляду справи, так і поза межами робочого часу, має постійний характер обов`язку виконувати зобов`язання, пов`язані з охороною державної таємниці.
Суд зазначає, що Рада суддів України 28 січня 2022 року прийняла рішення №4, яким вирішила, що положення статті 30 Закону № 3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414, слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), та не обов`язково залежить від виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.
Отже, враховуючи обсяг функціональних обов`язків ОСОБА_1 за посадою, яку він займав та/або роботу/завдання які він мав виконувати, пов`язані з доступом до документів, інших матеріальних носіїв інформації, що становить державну таємницю, визначені Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ, та з урахуванням наявності у позивача допуску до державної таємниці, характеру умов праці та займаної ним посади, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення йому надбавки у розмірі, визначеному Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414.
Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.
Щодо судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», такий відповідно до ст. 139 КАС України, поверненню позивачу не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді ОСОБА_1 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу та щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна