Справа № 990/135/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа №990/135/22

адміністративне провадження №П/990/135/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Білак М.В.,

за участю секретаря судового засідання Жидецької В.В.,

учасники справи:

представник позивача Степаненко Ю.М.,

представник відповідача Ізвєков К.В.,

представник третьої особи Противень С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/135/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Етичної ради, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої суми винагороди, -

УСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), в якому просить:

- визнати протиправним і нечинним наказ №232-к від 22 серпня 2022 року про припинення табелювання і виплату грошової компенсації ОСОБА_1 ;

- визнати дії Вищої ради правосуддя по звільненню ОСОБА_1 з посади члена ВРП протиправними та зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді члена ВРП;

- стягнути з Вищої ради правосуддя суму невиплаченої ОСОБА_1 винагороди, починаючи з 08 вересня 2022 року та до дати ухвалення судового рішення.

2. Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі №990/135/22. Розгляд справи призначено в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Етичної ради.

4. 04 листопада 2022 року до Верховного Суду від Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 990/99/22.

5. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наказ в.о. Голови Вищої ради правосуддя В. Саліхова від 22 серпня 2022 року № 232-к «Про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 » був прийнятий на підставі рішення Етичної ради від 7 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» (далі - Рішення).

6. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 990/99/22 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення Етичної ради від 07 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» та наказу в.о. Голови Вищої ради правосуддя В. Саліхова від 09 травня 2022 року № 106-к «Про припинення нарахувань та виплат ОСОБА_1 ».

7. Відповідач вважає, що зважаючи на те, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним і скасування наказу, який був прийнятий на підставі Рішення Етичної ради, тому рішення у справі № 990/99/22 матиме преюдиційне значення для вирішення справи № 990/135/22, провадження у вказаній справі необхідно зупинити.

8. У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

9. Представник відповідача підтримав клопотання з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

10. Представник третьої особи у судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

11. Ознайомившись із клопотаннями, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

12. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

13. Судом встановлено, що на розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебувала справа № 990/99/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення Етичної ради від 07 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» та наказу в.о. Голови Вищої ради правосуддя В. Саліхова від 09 травня 2022 року № 106-к «Про припинення нарахувань та виплат ОСОБА_1 .

14. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 990/99/22 відмовлено у задоволені зазначеного позову ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя.

15. На рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 990/99/22 позивачем подано до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, рішення на даний час ще не прийнято.

16. У справі № 990/135/22 предметом позову є, зокрема, визнання протиправним і нечинним наказу №232-к від 22 серпня 2022 року про припинення табелювання і виплати грошової компенсації ОСОБА_1 , який прийнятий на підставі рішення Етичної ради від 7 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя».

17. Враховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 990/135/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990/99/22.

18. Отже, з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 236 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/135/22 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 990/135/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Етичної ради, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої суми винагороди до набрання законної сили судовим рішення у справі № 990/99/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2022 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду