Справа № 645/3974/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2022 р.Справа № 645/3974/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 645/3974/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 645/3974/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Копія рішення суду вручено УПСЗН адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради 11.02.2022 відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

15.08.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на означене рішення суду.

16.08.2022 року до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що рішення суду отримано 11.02.2022 року, відповідно строк на апеляційне оскарження закінчився 11.03.2022 року. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. У зв`язку з тим, що на території м. Харкова із самого початку воєнного стану велися бойові дії робота посадових осіб Управління у повному складі стала неможлива та була обмежена, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги 11.03.2022 року. Відповідно до інформації, яку розміщено на сторінці Другого апеляційного адміністративного суду приймання, реєстрація вхідної та відправка вихідної кореспонденції судом також не здійснювалась.

На підтвердження наведеного не надано жодних доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 01.02.2022 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано УПСЗН адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України 11.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 107), а апеляційна скарга зареєстрована 15.08.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що на території України запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року та робота посадових осіб Управління стала неможлива у повному складі та була обмежена суд відхиляє, оскільки вважає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні, не зазначає, яким чином цей факт вплинув на неможливість виконання ним процесуального обов`язку на подання апеляційної скарги в строк, встановлений КАС України.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що відповідно до інформації, яку розміщено на сторінці Другого апеляційного адміністративного суду, приймання, реєстрація вхідної та відправка вихідної кореспонденції судом також не здійснювалась, оскільки з 19.05.2022 року розпочато організаційні заходи щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, про що зазначено на сайті суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених УПСЗН адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 645/3974/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.