Справа № 420/13514/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №420/13514/22 позов приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано винесене Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення - рішення від 08.11.2021 №1 форми «Р», яким збільшено приватному акціонерному товариству «Одесавинпром» суму грошового зобов`язання за платежем по податку на додану вартість на 7087843,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП 44104032) на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (68262, Одеська область, м. Білгород-Дністровський район, с. Розівка, вул. Привокзальна, буд. 1 А, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп.

19.12.2022 приватне акціонерне товариство «Одесавинпром» (далі - позивач, ПрАТ «Одесавинпром», Товариство), в інтересах якого діють адвокати Черкес Віталій Олександрович, Опанасенко Анатолій Володимирович, звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 40000,00 грн та на надання професійної правничої допомоги у розмірі 120000,00 грн.

Ухвалою від 20.12.2022 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 26.12.2022 об 11:00 год. Відповідачу встановлено строк для надання заперечень щодо заяви про розподіл судових витрат до 23.12.2022.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 23.12.2022 подано клопотання про зменшення витрат на оплату судових витрат. Свою незгоду з розміром заявлених до відшкодування судових витрат відповідач мотивує тим, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді. Натомість визначений позивачем у заяві розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Зокрема, сума позову у 7 087 843,00 грн не є значною, позивач за власним бажанням звернувся за отриманням висновку судово-економічного експерта, а бухгалтерську документацію надав разом з висновком експерта. Крім того, недоречним було й залучення до представництва інтересів позивача 2 адвокатів, оскільки всі заяви по суті, надання пояснень та поставлення зустрічних питань фактично здійснював лише 1 адвокат - Черкес В.О. Також позивачем під час розгляду справи по суті не подавались до суду та відповідачу договір про надання правової (правничої) допомоги, розрахунки витрат на правову (правничу) допомогу відповідно до договору, акти виконаних робіт. До цієї ж заяви додані документи, в яких лише формально зазначені виконані процесуальні дії та кінцева сума, яка підлягає сплаті позивачем. Тому відповідач вважає, що позивачем не підтверджено документально розмір витрат на правову допомогу.

Крім того, відповідач категорично не визнає вимоги щодо відшкодування понесених витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 40 000 грн, посилаючись на те, що висновок судово-економічного експерта отримано за власною ініціативою ПрАТ «Одесавинпром» та безпосередньо на замовлення представника позивача - адвоката Черкеса В.О., при тому що нагальної необхідності у проведенні такої експертизи не було, тим більше питання про призначення такої експертизи під час підготовчого судового засідання не виносилось.

Ухвалою від 23.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заяву розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до ст. 194, 205, 252 КАС України.

Згідно із статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Щодо судових витрат на оплату професійної правничої допомоги суд висловлює таку позицію.

При розгляді заяви судом встановлено, що 16.09.2022 між ПрАТ «Одесавинпром» та Адвокатським об`єднанням «Юрлайн» було укладено Договір про надання адвокатських послуг

- відповідно до пункту 1.2 цього договору послуги, що надаються Замовнику Виконавцем відповідно до умов Договору, полягають в наступному:

- аналіз наявних первинних документів по взаємовідносинам Замовника з контрагентом ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» за вересень-жовтень 2020 року, які відображено у деклараціях з ПДВ за листопад грудень 2020 р.;

- аналіз Акту перевірки Замовника, що складений Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВВП за наслідками дослідження контролюючим органом відображення є податковому обліку Замовника господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентом TOB «АНВФ «КРИНИЦЯ» за вересень - жовтень 2020 року, які відображено у деклараціях з ПДВ за листопад - грудень 2020 р. (або іншій можливий період, що буде відображений в Акті перевірки,);

- аналіз Акту перевірки Замовника, що складений Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВВП за наслідками дослідження контролюючим органом відображення є податковому обліку Замовника господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентом TOB «АНВФ «КРИНИЦЯ» за вересень - жовтень 2020 року, які відображено у деклараціях з ПДВ за листопад - грудень 2020 р. (або іншій можливий період, що буде відображений в Акті перевірки,);

- формування правової позиції Замовника, підготовка адміністративного позову та подання до суду від імені Замовника позову до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов`язань по взаємовідносинам Замовники з контрагентом TOB «АНВФ «КРИНИЦЯ»;

- підготовка проектів всіх необхідних процесуальних документів представництво інтересів Замовника в судах будь-якої спеціалізації та інстанційності (в тому числі, але не виключно - в Одеському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду тощо) в адміністративній справі за позовом Замовника проти Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

- направлення необхідних адвокатських запитів та організація збору доказів, залучення необхідних належним чином сертифікованих фахівців (аудиторів, судових експертів тощо) з метою організації підготовки висновку економічного дослідження для перевірки висновків Акту перевірки Замовника;

- надання Замовнику роз`яснень та консультацій з юридичних питань, а саме: усних і письмових довідок щодо законодавства України та його застосування в конкретних ситуаціях;

- здійснення представництва Замовника в державних органах та органах місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами;

- виконання інших доручень згідно інструкцій, отриманих від Замовника, необхідних для ефективного захисту інтересів Замовника в Судовому Спорі».

Згідно із пунктом 3.2 Договору, вартість послуг, що надаються Виконавцем, порядок їх оплати, компенсація витрат виконавця, а також інші платежі, які здійснюються Замовником при виконанні Договору, встановлюються в Умовах надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН», які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору про надання адвокатських послуг, договір вступає в силу з 14.09.2022 і укладений на строк до 31.12.2023 включно.

У пункті 5 Додатку №1 до Договору про надання адвокатських послуг від 16.09.2022 «Умови надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН» сторони погодили, що Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг у фіксованому розмірі, який складає 40 000,00 грн без ПДВ за 1 місяць (30 календарних днів) надання Виконавцем послуг по даному договору. При укладенні Договору Замовник оплачує вартість перших трьох місяців роботи (120 000,00 грн без ПДВ) на підставі виставленого Виконавцем рахунку. Договір набирає чинності з моменту оплати Замовником авансу; у подальшому, починаючи з четвертого місяця, Виконавцем щомісяця виставляються рахунки за наступні місці не пізніше 16 числа кожного місяця.

Пунктом 2.3 Договору про надання адвокатських послуг установлено, що для надання послуг Виконавець має право на власний розсуд зальоти будь-яких своїх спеціалістів (адвокатів, помічників адвокатів, юристів та інших спеціалістів), а також третіх осіб, особисто залишаючись відповідальним перед Замовником за виконання Договору. Для забезпечення ефективного представництва інтересів ПрАТ «Одесавинпром» під час розгляду адміністративної справи АО «ЮРЛАЙН» було також залучено адвоката Опанасенко A.B, що підтверджується Договором про надання правової допомоги від 16.09.2022 р. та виданою ПрАТ «Одесавинпром» довіреністю.

Відповідно до змісту Акту №НП-72 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.10.2022 були надані такі послуги:

збір та аналіз наявних первинних документів по взаємовідносинам Замовника з контрагентом TOB «АНВФ «КРИНИЦЯ» за вересень - жовтень 2020 року, які відображено у деклараціях з ПДВ за листопад-грудень 2020 р.;

аналіз Акту перевірки Замовника, що складений Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП Державної податкової служби України за наслідками дослідження контролюючим органом відображення в податковому обліку Замовника господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентам ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» за вересень - жовтень 2020 року, які відображено у деклараціях з ПДВ за листопад - грудень 2020 р. (або іншій можливий період, що буде відображений в Акті перевірки);

- підготовка та направлення адвокатських запитів для збору доказової інформації на спростування висновків акту перевірки щодо нереальності господарських операцій Замовники з контрагентом TOB «АНВФ «КРИНИЦЯ» ;

- підготовка адміністративного позову замовника до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2021 №1 форми «Р», винесеного Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким збільшено суму грошового зобов`язання ПрАТ «Одесавинпром» за платежем податку по додану вартість на 7 087 843,00 грн, та подання його до суду;

- вивчення та аналіз відзиву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП по адміністративній справі №420/13514/22;

- замовлення висновку експерта у ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» для подання його в якості доказу по адміністративній справі №420/13514/22 та збір первинної документації;

- збір та аналіз отриманих відповідей на адвокатські запити, як доказів по адміністративній справі №420/13514/22;

- представництво замовника в Одеському окружному адміністративному суді з питань адміністративної справи №420/13514/22;

- вчинення інших процесуальних формальностей задля ефективного розгляду адміністративної справи №420/13514/22.

Згідно з цим актом, загальна вартість виконаних робіт склала 40 000,00 грн.

Відповідно до змісту Акту №НП-85 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.11.2022, були надані такі послуги:

- участь у судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді під час розгляду адміністративної справи №420/13514/22

- збір та аналіз отриманих відповідей на адвокатські запити, як доказів по адміністративній справі №420/13614/22;

- вивчення та аналіз відзиву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП по адміністративній справі №420/13514/22;

- підготовка, оформлення та подання до Одеського окружного адміністративного суду відповіді па відзив Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП по адміністративній справі №420/13514/22;

- отримання то аналіз судової економічної експертизи по адміністративній справі №420/13514/22;

- підготовка, оформлення та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про приєднання судової експертизи до матеріалів адміністративної справи №420/13514/22;

- вивчення та аналіз заперечень Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП по адміністративній справі №420/13514/22;

- представництво замовника в Одеському окружному адміністративному суді з питань адміністративної справи №420/13514/22;

- вчинення інших процесуальних формальностей задля ефективного розгляду адміністративної справи №420/13514/22.

Згідно з цим актом, загальна вартість виконаних робіт склала 40 000,00 грн.

Відповідно до змісту Акту №НП-103 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.12.2022, були надані такі послуги:

- вивчення та аналіз заперечень Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на судову економічну експертизу по адміністративній справі №420/13514/22;

- аналіз зібраних у підготовчому провадженні по адміністративній справі №420/13514/22 доказів та формування позиції щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті;

- комплексний аналіз матеріалів, підготовка до вступного слова по адміністративній справі №420/13514/22;

- підготовка до участі у судових дебатах по адміністративній справі №420/13514/22;

- участь у судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді під час розгляду адміністративної справи №420/13514/22;

- формування позиції замовника щодо компенсації судових витрат та підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №420/13514/22;

- вчинення інших процесуальних формальностей задля ефективного розгляду адміністративної справи №420/13514/22.

Згідно з цим актом, загальна вартість виконаних робіт також склала 40 000,00 грн.

Разом по цим трьом актам здачі-приймання робіт (надання послуг) загальна вартість виконаних робіт складає 120 000,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням №484 від 20.09.2022 позивач сплатив Адвокатському об`єднанню «ЮРЛАЙН» 120 000,00 грн в якості авансу за юридичні послуги згідно договору від 16.09.2022.

Отже, з наведеного видно, що гонорар адвоката визначений договором від 16.09.2022 у фіксованому розмірі. При цьому під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач фактично поніс витрати на оплату послуг адвоката в загальному розмірі 120 000,00 грн.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Одним з основних принципів адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (пункт 10 частини 3 статті 2 КАС України).

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою наведеної норми передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне також врахувати позицію Євпопейського суду з прав людини, викладену у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № '66561/01), яка полягає в тому, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі Laventsv. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час, тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, дослідивши й проаналізувавши подане відповідачем клопотання щодо зменшення розміру судових витрат на предмет наявності у ньому обґрунтованих доводів щодо неспівмірності витрат, фактичний обсяг виконаної адвокатами роботи, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, - суд вважає заявлений представником позивача до відшкодування розмір правової допомоги частково необґрунтованим та, як наслідок, завищеним, а, відтак, таким, що підлягає зменшенню. Розумно обґрунтованими, на думку суду, є витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000 грн, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, тобто половини від заявленої, оскільки дана сума є співмірною до предмету спору і ціни позову, складності даної справи та об`єму виконаних робіт.

Зокрема, суд виходив з того, що ця адміністративна справа не є надто складною, на чому наголосили і представники позивача та відповідача під час розгляду справи по суті.

Крім того, частина робіт, не є безумовно необхідною для розгляду справи (збір та аналіз отриманих відповідей на адвокатські запити), а частина фактично дублює одна одну (вивчення та аналіз відзиву зазначена двічі, окремо зазначена «участь в судових засіданнях», яка між тим поглинається таким етапом, як «представництвом замовника в суді»).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав до часткового задоволення заяви Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом цієї справи.

Щодо судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд виходить з такого.

До суду із цим позовом ПрАТ «Одесавинпром» звернулось 26.09.2022, а провадження у справі відкрито 29.09.2022.

При цьому судом встановлено, що 03.10.2022 представник ПрАТ «Одесавинпром» звернувся до експертної установи ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» із Заявкою про підготовку висновку судової економічної експертизи по адміністративній справі №420/13514/22.

04.10.2022 між ПрАТ «Одесавинпром» та ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» було укладено Договір №317/22 на проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі №420/13514/22.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.1 договору №317/22 від 04.10.2022 Виконавець зобов`язується виконати судову економічну експертизу (далі - економічну експертизу), підготувати та видати замовнику висновок судової економічної експертизи, оформлений у відповідності до всіх вимог чинного законодавства, а Замовник зі свого боку зобов`язується прийняти і оплатити цю роботу.

Вимоги до роботи, що є предметом договору, визначені в переліку питань в зверненні представника Заявника - Заявка на підготовку висновку судової економічної експертизи по адміністративній справі №420/13514/22 від 03.10.2022.

Загальна вартість робіт становить 40 000,00 гривень без ПДВ.

06.10.2022 платіжним дорученням №537 ПрАТ «Одесавинпром» здійснило на рахунок ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» оплату 40 000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата за проведення судової економічної експертизи за договором № 317/22 згідно рахунку №479 від 04.10.2022».

Атестованим судовим експертом Бурдейним С.М. 10.11.2022 було складено Висновок експерта №640 за результатами проведеної судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/13514/22.

Супровідним листом ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз». №1669 від 10.11.2022, направив Висновок експерта позивачу.

Оригінал цього супровідного листа разом з оригіналом Висновку експерта наданий позивачем до суду.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині третій статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин п.5 та 6 статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Частиною ж першою статті 138 КАС України передбачено встановлення судом розміру витрат, пов`язаних, зокрема, з підготовкою справи до розгляду, на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Частинами першою третьою статті 101 КАС встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (частини перша, шоста, сьома статті 104 КАС).

Згідно з частиною першою статті 106 КАС експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи.

Як вже зазначено, норми КАС України передбачають проведення експертизи на замовлення учасника справи та відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися виключно в межах судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Таким чином КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Правова позиція з приводу відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 824/647/19-а та не вбачається підстав для відступу від нього.

Враховуючи те, що замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою представників позивача після звернення до суду, то є підстави для відшкодування позивачу витрат на проведення експертизи.

У той же час, суд враховує таке.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, вказано у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2021 року у справі №540/1067/19 зазначив, що « … Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16) …».

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що на вирішення експерту було поставлено одне єдине питання: «Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.10.2021 №329/34-00-07-01/00412027 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Одесавинпром» дотримання своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» за вересень-жовтень 2020 року, які відображено у деклараціях з ПДВ за листопад-грудень 2020 року», складеного Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про порушення ПрАТ «Одесавинпром» пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 5 670 274 грн., в тому числі: листопад 2020 року на 5 012 034 грн., грудень 2020 року на 658 240 грн».

Матеріали експертизи складають 3 томи первинної, бухгалтерської та облікової документації загалом на 736 аркушах.

Експертиза фактично проводилась з 12.10.2022 по 10.11.2022, тобто протягом місяця.

При цьому проведення цієї експертизи не було неминучим у цій справі, оскільки спірним та визначальним питанням у ній була реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а не документальне підтвердження правильності висновків контролюючого органу в акті документальної позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи викладене й те, що експертиза проведена виключно з ініціативи позивача, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на проведення експертизи в розмірі 40000,00 грн є неспівмірними із обсягом виконаної експертом роботи, значенням висновку експерта як доказу для вирішення спору, а також із складністю справи та спірних питань, які досліджувались експертом та які вирішувались судом.

Тому розумно обґрунтованими і справедливими, на думку суду, є витрати на проведення експертизи в сумі 20000 грн, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, тобто половини від заявленої.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП 44104032) на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (68262, Одеська область, м. Білгород-Дністровський район, с. Розівка, вул. Привокзальна, буд. 1 А, ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП 44104032) на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (68262, Одеська область, м. Білгород-Дністровський район, с. Розівка, вул. Привокзальна, буд. 1 А, ) судові витрати на проведення експертизи в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.

У відшкодуванні решти судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022.

Суддя А.С. Пекний