Справа № 460/7814/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/7814/20 пров. № А/857/9051/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №460/7814/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (головуючий суддя першої інстанції Недашківська К.М., місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 26.04.2022),-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява мотивована тим, що судом не прийнято рішення щодо однієї із позовної вимоги.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 29 вересня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.08.2020 №12/1/1064 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що із змісту довідки слідує сума індексації визначена за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року, тобто за 24 календарні місяці перед звільненням. Також з довідки не вбачається, що із суми індексації було сплачено єдиний соціальний внесок, що є встановленою умовою при врахуванні для призначення пенсії. З урахуванням наведеного просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що однією з позовних вимог була вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити позивачу з 29.09.2017 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 №12/1/1064, із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.08.2020 №12/1/1064 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено та зазначено в рішенні від 29.04.2021, що постановою Верховного Суду від 21.08.2019 №569/19058/17 встановлено право ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ).

Сторонами визнається у заявах по суті, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII з 29 вересня 2017 року.

Отже, у зв`язку з протиправністю дій Військової частини НОМЕР_2 , що встановлено Верховним Судом у справі №569/19058/17, відповідачем під час обрахунку пенсії ОСОБА_1 не було включено до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, індексацію грошового забезпечення в сумі 7237,26грн саме з моменту призначення пенсії з 29 вересня 2017 року.

Поряд з цим, дати, з якої відповідачу слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 29.04.2021, у цьому рішенні не зазначено.

Тобто, судом при ухваленні рішення не визначено способу його виконання, а отже існують визначені законом підстави для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстави для його ухвалення, оскільки судом під час прийняття рішення не зазначено дату, з якої позивача необхідно перевести перерахунок пенсії.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не були вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу таких позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №460/7814/20, судом першої інстанції досліджувалось питання наявності у позивача права на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.08.2020 №12/1/1064 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн. Враховуючи те, що суд першої інстанції не зазначив в резолютивній частині досліджені обставини, то задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення є правомірним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №460/7814/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький