Справа № 260/5508/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5508/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 51, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати відмову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, оформлену листом за підписом директора В.Попадинець № П-20/007/14 від 23 листопада 2022 року щодо відмови призначити захисника для надання правової допомоги, складання ряду документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальних провадженнях № 0000221 і № 0000055, згідно письмових заяв від 26.10.2022 р.; 2) зобов`язана Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 жовтня 2022 року про призначення захисника для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальних провадженнях № 0000221 і № 0000055; 3) стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Разом з тим позивачем заявлено наступні клопотання:

- про витребування з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області належним чином завірених копій заяв від 26 жовтня 2022 року про призначення захисника у кримінальних провадженнях № 0000221 і № 0000055 та лист за підписом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області В.Попадинець № П-20/007/14 від 23 листопада 2022 року, оскільки у нього немає можливості зробити їх копії та надати їх до суду;

- про призначення захисника для надання правової допомоги і представництва інтересів під час розгляду даної справи;

- про звільнення від сплати судового збору, оскільки у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 кошти на особовому рахунку відсутні.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат, суд враховує таке.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності статті 4 частини 3 пункту 1 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, вимоги позивача, що стосуються зобов`язання вчинити певні дії, є похідними від вимог про протиправність дій та суд її розцінює, як одну вимогу та як спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру..

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем надано суду довідки Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 22 січня 2021 року та від 10 лютого 2022 року, про те, що у довічно засудженого ОСОБА_1 доходи за 2020 - 2022 роки відсутні.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується наданими позивачем до суду копіями довідок про відсутність у позивача коштів для сплати судового збору станом на час звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору у даній адміністративній справі.

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно з частинами 1-3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь- яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача належним чином завірені копії заяви від 26 жовтня 2022 року про призначення захисника у кримінальних провадженнях № 0000221 і № 0000055 та лист за підписом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області В.Попадинець № П-20/007/14 від 23 листопада 2022 року.

Розглянувши клопотання позивача про призначення захисника для надання правової допомоги і представництва інтересів під час розгляду даної справи, судом встановлено наступне.

Статтею 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Зважаючи на викладене вище та з метою забезпечення позивачу, який утримується у ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" у м. Ужгороді, правової допомоги, що гарантується державою при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів довічно засудженого ОСОБА_1 в суді у справі № 260/5508/22 шляхом призначення адвоката.

Керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 133, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

3. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

4. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 26 січня 2023 року, у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області до 22 січня 2023 року належним чином завірені копії заяви від 26 жовтня 2022 року про призначення захисника у кримінальних провадженнях № 0000221 і № 0000055 та лист за підписом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області В.Попадинець № П-20/007/14 від 23 листопада 2022 року.

7. Клопотання позивача про призначення захисника для надання правової допомоги і представництва інтересів під час розгляду даної справи - задовольнити.

8. Доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснення представництва інтересів довічно засудженого ОСОБА_1 в суді у справі № 260/5508/22 шляхом призначення адвоката.

9. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

11. Ухвалу направити учасникам справи.

12. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

13. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль