Справа № 140/6461/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 грудня 2022 рокуЛуцькСправа № 140/6461/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави до Володимирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Володимирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо неприведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради відповідно до нормативів, установлених ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»; зобов`язання вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.67).

12.12.2022 до суду надійшли пояснення від представника відповідача, в яких просив закрити провадження у справі, оскільки 02.12.2022 на пленарному засіданні дев`ятнадцятої чергової сесії Володимирської міської ради було прийнято рішення «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 26.01.2021 №4/6 «Про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів Володимир-Волинської міської ради», яким збільшено штатну чисельність Служби у справах дітей Володимирської міської ради у відповідності до частини 7 статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання бездіяльності протиправною щодо неприведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради відповідно до нормативів, установлених ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

При цьому представник відповідача у поясненні, в якому просив закрити провадження у справі вказує, що 02.12.2022 о 10:00 год на пленарному засіданні дев`ятнадцятої чергової сесії Володимирської міської ради було прийнято рішення «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 26.01.2021 №4/6 «Про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів Володимир-Волинської міської ради». Вказаним рішенням збільшено штатну чисельність Служби у справах дітей Володимирської міської ради у відповідності до частини 7 статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», яке опубліковане на офіційному сайті Володимирської міської ради.

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відпали.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 2481,00 грн судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1559 від 20.09.2022, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1559 від 20.09.2022.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави до Володимирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп), сплачений відповідно до платіжного доручення №1559 від 20.09.2022.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій