Справа № 240/15601/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
22.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. ваід 22.12.2022) адвоката Соломонюка С.А., в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення з таких підстав.
Рішенням суду від 16.12.2022 в справі 240/15601/22 позов було задоволено, при цьому судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем до позову було надано Договір про надання правової допомоги від 28.03.2022 №2803 між позивачем та адвокатським бюро "Соломонюк та партнери", розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 28.03.2022 та акт наданих послуг від 28.07.2022, з якого вбачається, що позивач має сплатити 3000 грн. за надану правничу допомогу, яка полягає в складанні позовної заяви та складанні відповіді на відзив.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Слід зазначити, що детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, позивачем суду не надавалось.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Беручи до уваги, що справа є незначної складності; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до позову не надано; витрати в сумі 3000 грн. пов`язані зі складанням 2 документів (позовної заяви та відповіді на відзив), при цьому витрати на складання відповіді на відзив, яки входять в зазначеному суму є зайвими, оскільки згідно частин 1, 3 ст. 263 КАС у справах щодо призначення пенсійних виплат відповіді на відзив не є заявою по суті справи і вона судом до уваги при ухваленні рішення не приймалась, суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, складає 1500 грн , яки, враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, належить, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк