Справа № 540/5820/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

27 грудня 2022 року

справа № 540/5820/21

адміністративне провадження № К/990/36873/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2021

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022

у справі №540/5820/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №540/5820/21за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28 травня 2021 року № 6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 250000 грн. за порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, що виразилося у роздрібній торгівлі пальним без наявності ліцензії та № 6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1000000 грн. за порушення вимог підпункту 230.1.2. пункту 230.1. статті 230 Податкового кодексу України, а саме за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року повернуто касаційну скаргу від 02.09.2022 Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 540/5820/21 з підстав того що ця скарга не містить належного викладення підстав касаційного оскарження. Верховний Суд звернув увагу заявника касаційної скарги на те, що посилання скаржника на висновки, викладені у судовому рішенні Верховного Суду, є безпідставним, адже воно ухвалене за іншими фактичними обставинами. Водночас, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягала помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.

Звертаючись із касаційною скаргою до Суду вдруге заявник касаційної скарги підставою касаційного оскарження визначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши про те, що судами попередніх інстанцій було проігноровано висновки Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Особливості обставин у цій справі полягають у тому, що перевірка позивача ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (відповідачем у справі) здійснена не на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи), перелік осіб/об`єктів взагалі не був затверджений наказом уповноваженої на це посадовою особою.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головний державний інспектор Бевзюк О.О., перед проведенням фактичної перевірки, незважаючи на затвердження уповноваженою особою переліку суб`єктів/об`єктів, щодо яких повинна бути проведена фактична перевірка, власноруч дописав об`єкт, адресу, де позивач здійснює господарську діяльність.

Суд апеляційної інстанції серед іншого звернув увагу на необхідність дотримання податковим органом пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 26 грудня 2022 року не доведені.

Суд зазначає, що вимоги процесуального закону позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №540/5820/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова