Справа № 160/23912/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» до Дніпровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та стягнення шкоди задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.11.2021 № UА110160/2021/000330/1 та від 05.11.2021 № UА110160/2021/000331/1.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» (пр-т. О. поля, 101, м. Дніпро, 49054, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

27.05.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/23912/21, в якій позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6012,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що справа № 160/23912/21 повернулась до суду першої інстанції після апеляційного перегляду 12.12.2022 року, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається 22.12.2022 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року прийнято судом у складі головуючого судді Луніної О. С. в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, суд встановив наступне.

Під час прийняття рішення у справі № 160/23912/21 судом не у повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору).

За приписами ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до суду позовну заяву, в якій заявлено 2 вимоги про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та стягнення шкоди у розмірі 36459,48 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 128 від 07.12.2021 року, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір за своїм позовом у розмірі 2270,00 грн. за вимогу про стягнення шкоди.

Крім того, за оскарження рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.11.2021 № UА110160/2021/000330/1 та рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.11.2021 № UА110160/2021/000331/1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8283,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 139 від 14.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на частину задоволених позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці підлягає судовий збір у розмірі 8282,32 грн.

Однак, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року присуджено стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Отже, судові витрати, сплачені позивачем за частину задоволених позовних вимог, з урахуванням вже присуджених у рішенні від 28.03.2022, складають 6012,32 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/23912/21- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 160/23912/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» до Дніпровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» (пр-т. О. Поля, 101, м. Дніпро, 49054, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6012,32 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна