Справа № 440/7329/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7329/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7329/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудпостач" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудпостач" (надалі - ТОВ "Шляхбудпостач"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) №4697 від 27.01.2022 та №28487 від 27.06.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення своїх прав через протиправність, як на його думку, спірного рішення, що не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.09.2022 заперечення представника ГУДПС проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/7329/22 залишено без задоволення.

Відповідач позову не визнав. У відзиві на позов представник вказує, що підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4697 від 27.01.2022 є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: упередження формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту. Такого висновку контролюючий органі дійшов з огляду на дані оперативного обміну, відповідно до яких ТОВ "Шляхбудпостач" здійснює придбання товарів (робіт/послуг) на суму ПДВ 757,10 тис. грн у ТОВ "УБТС" (), який 20.01.2022 внесений до переліку ризикових платників податку. До того ж позивачем не спростовано податкову інформацію щодо участі у схемі формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту, у зв`язку з чим комісією ГУДПС прийнято рішення №28467 від 27.06.2022 про відповідність платника податку п. 8 критерії ризиковості платника податку. Додав, що безпосередньо рішення Комісії з приводу віднесенню платника податків до переліку, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, не порушує права та інтереси платника (т. 3 а.с. 9-24).

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Юридичну особу ТОВ "Шляхбудпостач" зареєстровано 16.02.2021, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис за №004009900. Видами діяльності підприємства за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (т. 1 а.с. 43-44).

Протоколом засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.01.2022 №16 зафіксовано таку інформацію: "Відповідно до інформаційних даних даних ДПС ТОВ "Шляхбудпостач" (41185391) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м. Кременчук) з 02.03.2017, платник ПДВ з 01.04.2017. ОВД - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, чисельність найманих працівників - 1 особа (середня заробітна плата 6,2 тис. грн). У повідомленні за формою 20-ОПП задекларовано офіс. У 2021 році сплачено ПДВ 285,8 тис. грн., ПДФО 219,3 тис. грн.

Податковий кредит у 2021 році сформовано за рахунок придбання товару: "Мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий", транспортних послуг. Податкове зобов`язання у 2021 році сформовано за рахунок надання транспортних послуг та товару: "Мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий".

Сума ліміту в СЕА ПДВ складає 74,9 тис. грн.

Згідно даних оперативного обміну ТОВ "Шляхбудпостач" здійснює придбання товарів (робіт/послуг) на суму ПДВ 757,10 тис. грн. у ТОВ "УБТС" (41044243), який 20.01.2022 внесений до переліку ризикових платників податку).

Провівши аналіз фінансово-господарської діяльності TOB "Шляхбудпостач" встановлено, що підприємство не забезпечене виробничими потужностями та достатньою кількістю трудових ресурсів, що ставить під сумнів здійснення в цілому господарської діяльності.

За підсумками обговорення, рішенням комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2022 №4697 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Податкова інформація (заповняється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)" зазначено "упередження формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту" (т. 1 а.с. 27).

Не погодившись із правомірністю цього рішення, ТОВ "Шляхбудпостач" надало повідомлення від 05.04.2022 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення від 27.01.2022 № 4697 (т. 3 а.с. 32). До вказаного повідомлення надано копії документів в кількості 99, що не заперечується відповідачем.

За наслідками розгляду вказаних документів Комісією ГУДПС прийнято рішення № 28467 від 27.06.2022 (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.04.2022 №1) про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: не спростовано податкову інформацію щодо участі у схемі формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту (т. 3 а.с. 29).

Відповідно до протоколу №58 від 27.06.2022 (т. 3 а.с. 30-31) засідання Комісії ГУДПС "Проведеним аналізом баз даних ДПС України встановлено, що ТОВ "Шляхбудпостач" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м. Кременчук) з 02.03.2017, платник ПДВ з 01.04.2017, ОВД - оптова торгівля твердим, рідким. газоподібним паливом і подібними продуктами, чисельність найманих працівників за І кв. 2022 - 2 особи (середня заробітна плата 4,1 тис.грн., за березень 2022 заробітна плата не нараховувалася). У Повідомленні за формою 20- ОПП задекларовано офіс та складське приміщення. Станом на 31.03.2022 задекларовано основні засоби - 8,3 тис.грн., запаси відсутні.

У 2021 році сплачено ПДВ 285,8 тис. грн., ПДФО 219,3 тис. грн. У 2022 р сплачено всього 372,6 тис.грн, з них: ПДВ 103,8 тис. грн., податки та збори із з/п (ЄВ, ПДФО, В3) - 268,8 тис.грн. Станом на 24.06.2022 податковий борг з податку на прибуток становить 3,7 тис. грн.

Сума ПДВ, задекларована до сплати в бюджет: за січень грудень 2021 - 292,2 тис.грн. (податковий коефіцієнт 1,64%); січень-травень 2022 - 73,9 тис.грн. (9,38%), з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за січень, 2022, яким нараховано суму ПДВ до сплати в сумі 73,9 тис. грн та штрафної санкції 2,2 тис.грн.

Сума ліміту станом на 13.06.2022 в СЕА ПДВ складає 29957,08 тис. грн.

Згідно з даними ЄРПН з 01.01.2021 по теперішній час основними постачальниками підприємства є: ТОВ "ТД "Світанок" (38475588), у якого придбано мазут паливний (код ), залишок важкий від переробки газового конденсату ) на суму ПДВ 1020,2 тис.грн.; ТОВ "УБТС" (41044243), у якого придбано мазут паливний на суму ПДВ 757,1 тис.грн. 18.02.2022 включено до "Журналу ризикових платників" IC "Податковий блок", ОСОБА_1 ), у якої придбано транспортні послуги на суму ПДВ 413,1 тис.грн.; ТОВ "СЛ Ойл Транс" (41273964), у якого придбано транспортні послуги на суму ПДВ 285,6 тис.грн; ОСОБА_2 ), у якого придбано транспортні послуги на суму ПДВ 220,3 тис.грн.; ТОВ "Юкон Трейд" (), у якого придбано Залишок важкий на суму ПДВ 113,7 тис.грн. 08.12.2021 включено до "Журналу ризикових платників" IC "Податковий блок".

Покупцями підприємства є: ТОВ "Шляхбуд" (3579868), якому надано транспортні послуги на суму ПДВ 802,9 тис. грн., ТОВ "КБ Постач" (43598292), якому реалізовано мазут паливний 1 залишок важкий від переробки газового конденсату на суму ПДВ 736,9 тис. грн.;

ТОВ "Топ-Трансбуд" (32738512), якому реалізовано мазут паливний 1, залишок важкий від переробки газового конденсату на суму ПДВ 710,3 тис.грн.; ТОВ "Газоторгова Компанія" (39201974), якому надано транспортні послуги на суму ПДВ 441,2 тис.грн.; ТОВ "Евродор" (33387560), якому реалізовано мазут паливний 1 залишок важкий від переробки газового конденсату на суму ПДВ 254,9 тис. грн.

Протягом 2020, 2021 рр. підприємство не доводилось до відпрацювання по Наказу № 543 в якості вигодоформуючого».

Податковий кредит сформовано на суму ПДВ 870,8 тис.грн. із контрагентами, яких включено до "Журналу ризикових платників" IC "Податковий блок".

За результатами обговорення, з урахуванням узагальнюючих інформацій, наданих структурними підрозділами ГУДПС, Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 27.06.2022 прийнято Рішення №28467 про відповідність ТОВ "Шляхбудпостач" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: не спростовано інформацію щодо формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту (т. 3 а.с. 29 зі звороту).

Не погодившись із правомірністю рішень відповідача в частині висновку про відповідність ТОВ "Шляхбудпостач" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

У свою чергу ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктами 5-6 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Як вже з`ясовано судом, критерієм ризиковості платника ПДВ Комісією ГУДПС обрано наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).

Однак оскаржувані рішення не містять будь-якої мотивації підстав та причин віднесення ТОВ "Шляхбудпостач" до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як не містить доказів наявності податкової інформації та від кого вона була отримана і що саме свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Суд зазначає, що згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Також у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Проте, в рішеннях податкового органу не наведено конкретної інформації щодо того, яка ж саме операція з яким контрагентом та за якою податковою накладною є ризиковою, в чому суть такої ризиковості, чому вся господарська діяльність Товариства є ризиковою.

Тобто, ці рішення не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Зокрема, в рішеннях взагалі відсутнє викладення суті податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності, та відомостей про конкретні господарські операції з конкретними контрагентами, в яких було зазначено ризикову операцію.

Позивачем направлялось пояснення та документи до ГУДПС на підтвердження невідповідності ТОВ "Шляхбудпостач" критеріям ризиковості платника. Однак, протокол засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.06.2022 №58 не містить посилань на обставини дослідження документів, які надало Товариство.

Варто зауважити, що п. 8 Критеріїв ризиковості платника передбачає можливість визнання підприємства "ризиковим" виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених в поданих податкових накладних/розрахунках коригування.

Суд звертає увагу на те, що платник податку має бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку № 1165.

При цьому, суд зауважує, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є внутрішніми документами контролюючих органів та відсутні у вільному доступі для платників податку.

Отже, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Як вже зазначалося судом вище, контролюючим органом до суду надані витяги з протоколів засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.01.2022 №16 та від 27.06.2022 №58, в яких зазначено, що податковий кредит ТОВ "Шляхбудпостач" з ПДВ сформовано із контрагентами, яких включено до переліку ризикових платників податку.

Разом з цим обставини наявності певної податкової інформації, на які посилається податковий орган, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувалися платником податків від його контрагента.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, оскільки платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Таким чином платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

Аналогічних правових висновків доходив Верховний Суд у постановах від 12.06.2018 у справі №826/16272/13-а, від 04.06.2020 у справі №340/422/19, від 23.07.2020 у справі №816/1122/16.

У протоколі засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.01.2022 №16 відповідач також посилався на ті обставини, що ТОВ "Шляхбудпостач" не забезпечене виробничими потужностями та достатньою кількістю трудових ресурсів, що ставить під сумнів здійснення в цілому господарської діяльності.

Проте відповідач не зазначив, які виробничі потужності та кількість трудових ресурсів на його думку є достатньою для здійснення господарської діяльності, а в оскаржуваних рішеннях не конкретизовано, які саме документи слід надати, не зазначено конкретного переліку платників податків, які перебувають у Журналі ризикових платників з якими позивач формував податковий кредит і по яких останньому потрібно надати відповідну інформацію.

У світлі приведених суджень суд визнає безпідставними доводи ГУДПС про відсутність порушеного права позивача, адже відповідно до п. 6 Порядку № 1165 коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Таким чином, автоматично змінюється алгоритм дій контролюючого органу, чим ускладнюється діяльність платника податків, адже на нього покладаються додаткові обов`язки, пов`язані з реєстрацією податкових накладних.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість складання у відношенні позивача рішень комісією контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №4697 від 27.01.2022 та №28467 від 27.06.2022 про відповідність ТОВ "Шляхбудпостач" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, в яких суди дійшли висновку про те, що Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. При вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника, податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того суд зазначає, що поширення на позивача критерію "ризиковість" через стосунки з іншими "ризиковими" платниками податків, суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності, у зв`язку з чим відповідні вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників ПДВ порушує права позивача як платника податку, а тому підлягають скасуванню, у зв`язку з чим адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору на суму 4962,00 грн підтверджується платіжними дорученнями №2081 та №2082 від 17.08.2022 (а.с. 1 а.с. 17-18).

Тож сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 4962,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудпостач" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.01.2022 №4697 та від 27.06.2022 №28467.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудпостач" (вул. В.Великого, 60, м. Кременчук, Полтавська область, 39622, ) судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун