Справа № 466/567/22
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/567/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00005728 від 04.01.2022 року про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 04.04.2022 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання по справі, яке призначались на 16.05.2022р., позивач не з`явися. Його представник адвокат Качмар І.О. 16.05.2022р. скерував на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його одночасною зайнятістю в іншому судовому засіданні в Пустомитівському районному суді Львівської області.

В судове засідання по справі, яке призначались на 08.06.2022р., позивач не з`явися. Його представник адвокат Качмар І.О. 08.06.2022р. скерував на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Львівському окружному адміністративному суді.

В судове засідання по справі, яке призначались на 29.06.2022р., позивач не з`явися. Його представник адвокат Качмар І.О. 29.06.2022р. скерував на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з воєнним станом на території України. Вважає, що оскільки дана справа не є невідкладною, суд вправі відкласти її розгляд.

Ухвалою суду від 29.06.2022р. позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00005728 від 04.01.2022 року про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, залишена без розгляду.

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022р. ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 29.6.202р. скасована. Справу направлено для продовження судового розгляду.

Після надходження справи до суду призначалися судові засідання на 25.11.2022р., на 26.12.2022р. Про час та місце проведення судових засідань сторони та їх представники повідомлялися належним чином. У вказані судові засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання 25.11.2022р. у зв`язку із зайнятістю у іншій справі. Причини неявки позивача та його представника 26.12.2022р. суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Цих принципів і вимог позивач та його представник не дотримується.

Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. У жодне з п`яти судових засідань у справі позивач та його представник не з`явилися.

Відсутність позивача та його представника в судовому засіданні з розгляду заявленого позову позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, що мають значення для повного, об`єктивного вирішення спору, прийняття законного рішення у справі.

За ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача та його представника в судові засідання є повторною. Причини їх неявки в судове засідання не є поважними. Неявка позивача (представника) перешкоджає розгляду справи.

Таку поведінку позивача та його представника суд розцінює не інакше, як зловживання своїми процесуальними правами з наміром затягнути розгляд і вирішення справи, а також це є свідченням відсутності інтересу позивача до вирішення по суті заявленого ним позову.

Враховуючи наведене, а також те, що заяви від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність не надходило, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.205, 229, 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатКачмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00005728 від 04.01.2022 року про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська