overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/9141/22
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9141/22 2-а/760/1345/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Румма Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Румма Д. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання позовної заяви в новій редакції, визначивши коло учасників відповідно до вимог чинного законодавства, а також доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію цієї ухвали позивач отримав 30 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Румма Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 490/5292/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/5292/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката Коваль Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження», - відмовлено.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено, що в позові ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження»,- відмовлено.

До судового засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 253,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження», - відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя
Справа № 303/8852/22
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8852/22
2а/303/142/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що УПП в Закарпатські й області Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, в зв`язку з чим до участі в якості відповідача слід також залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв., 05 січня 2023 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 14 год. 00 хв., 05.01.2023 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 208/7195/22
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7195/22
№ провадження 2-а/208/113/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

Представника позивача Берковської Л.Г.,

Відповідач ОСОБА_1 ,

Представник відповідача адвокат Конограй М.В.,

Перекладач Носіров Шохрух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському об`єднану адміністративну справу за позовом Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 «про примусове видворення іноземця межі України», -

встановив:

Враховуючи складність справи, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про примусове видворення іноземця за межі України» - задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 , ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, примусово видворити за межі України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Заводський відділ у м. Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Йосипа Манаєнкова, будинок № 10 «А».

Відповідач - ОСОБА_1 , ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, місце знаходження на території держави України Державна установа «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» Державної міграційної служби України, юридична адреса: 56525, вул. Європейська, № 1, с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 509/585/22
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/585/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року смт.Овідіополь
Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за позовною заявою
скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків у ухвалі суду.
Натомість станом на 26.12.2022 року вимоги КАС України відповідно до ухвали суду позивачем не виконані, причини невиконання - не повідомлені.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився,позивач невиконав вимогиухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 169 КАС України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 2-а-6466/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-6466/11
Провадження №6-а/718/14/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6466/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6466/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2-а-6466/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 14 год.00 хв. 04.01.2023року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 120/10557/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 грудня 2022 р. Справа № 120/10557/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання сесії неповноважною

в с т а н о в и в :

16.12.2022 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання сесії неповноважною.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду подано позов до Тиврівської селищної ради про визнання сесії неповноважною (справа №120/10259/22).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року позовну заяву по справі №120/10259/22 залишено без руху.

Станом на 21.12.2022 року по справі №120/10259/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем подано декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7, 8 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання сесії неповноважною разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/8796/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 грудня 2022 р. Справа № 120/8796/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.12.2022 року адміністративний позов задоволено.

Судом з`ясовано, що під час складання повного тексту рішення суду від 06.12.2022 року, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та помилково зазначено допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду помилки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року у адміністративній справі №120/8796/22, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по-батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/9990/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

23 грудня 2022 р. Справа № 120/9990/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 .

23 грудня 2022 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович