Справа № 201/3586/22(2-а/201/51/2022)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 201/3586/22(2-а/201/51/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022
у справі №201/3586/22(2-а/201/51/2022) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14.11.2022 відповідачем в підсистемі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу.
Відповідно до Акта Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2022, у зв`язку з пошкодженням волоконно-оптичного кабелю в Третьому апеляційному адміністративному суді з 12 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року був відсутній доступ до офіційної електронної пошти і до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Всі електронні листи, які були відправлені до суду у даний період, були зареєстровані після відновлення доступу до зазначених вище систем обміну інформацією.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №201/3586/22(2-а/201/51/2022) та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
06.12.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №201/3586/22(2-а/201/51/2022).
12.12.2022 від скаржника до суду надійшли платіжне доручення та заява про поновлення на апеляційне оскарження.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржуване рішення було прийнято Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 25.10.2022 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 25.10.2022.2022 року.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України, сплинув 04.11.2022 року.
Разом з тим, апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" 14.11.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що копію оскаржуваного ним рішення отримано ним 03.11.2022, на підтвердження чого надав роздрукований екземпляр оскаржуваного рішення. З цього приводу суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.
Водночас, наданий відповідачем роздрукований екземпляр оскаржуваного рішення, як доказ на підтвердження вказаних ним обставин про отримання копії рішення суду першої інстанції саме 03.11.2022, не може вважатись як належний, оскільки не містить жодних відміток, з яких можливо було б встановити дати його отримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, згідно з п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, скаржником не зазначено повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, його місце проживання чи перебування, а вказано лише найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника, та відповідні дані представника скаржника.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: належний доказ, який би підтверджував дату отримання копії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року або заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; апеляційну скаргу, в якій зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, його місце проживання чи перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.10.2022 201/3586/22(2-а/201/51/2022) залишити без руху та надати 10-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду:
-дату отримання копії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року або заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку;
- апеляційної скарги із зазначенням повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, його місця проживання чи перебування.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова