Справа № 120/10311/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 грудня 2022 р. Справа № 120/10311/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) (вул.Хмельницьке шосе, 4, м. Вінниця)

про: визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії .

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, оскільки рішення суду не виконано, а отже є протиправною та підлягає скасуванню. Позивачка зазначає про те, що державним виконавцем не перевірено, які назви вулиць та дороги входять до с. Мала Жмеринка, відповідно, не перевірено чи дійсно на баланс ради взято всі дороги с. Мала Жмеринка. А отже, станом на день закриття виконавчого провадження не підтверджено факт виконання рішення суду.

Також в прохальній частині позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку із чим зазначаю наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як свідчить довідка №538963, видана 05.02.2014 р., ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, відтак, в силу закону, звільнена від сплати судового збору, а отже підстави для звільнення від сплати збору судом - відсутні, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що для даної справи пріоритетним є швидке її вирішення, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

При цьому ознайомившись із позовною заявою, не вбачаю на цій стадії необхідності в розгляді справи із призначенням її в судовому засіданні, відтак, клопотання позивачки щодо розгляду із викликом та, відповідно, про участь в судових зазсіданнях в режимі відеоконфенренції - не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Оцінюючи клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, зазначаю наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В силу положень частин першої, другої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В контексті наведених норм, оцінюючи заявлене клопотання суд зазначає, що позивачкою не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які можуть спростувати; заходи, яких позивачка вжила для отримання цього доказу/ цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу/докази.

Відтак підстави для задоволення клопотання про витребування доказів - відсутні.

При цьому, беручи до уваги, що предметом оскарження є постанова про закінчення виконавчого провадження №69968719, доходжу висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження №69968719 з власної ініціативи.

Окрім того, є необхідним вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно, предметом оскарження є постанова про закінчення виконавчого провадження №69968719, боржником у якій є Жмеринська міська рада Вінницької області, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси цієї особи.

Отже, доходжу висновку, що наявні підстави для залученнядо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін. В задоволенні клопотань про розгляд справи із викликом та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконфенренції - відмовити .

3. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області.

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

6. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву і позову та доданих до них документів, у разі такої потреби.

7. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69968719.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

12. В задоволені клопотань про витребування доказів та про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна