Справа № 300/3658/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"26" грудня 2022 р. Справа № 300/3658/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Еко-Сервіс Бурштинської міської ради" до управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-007109-а, -
В С Т А Н О В И В:
КП "Еко-Сервіс Бурштинської міської ради" звернулось до суду з позовом до управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-007109-а.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву КП "Еко-Сервіс Бурштинської міської ради" до управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-007109-а - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 про повернення позовної заяви по справі № 300/3658/22 скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2022, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1-2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та документи, додані до позовної заяви; копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також оригінал документа про сплату судового збору.
Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви від 15.09.2022 за № 194 та копія платіжного доручення за № 78 від 14.09.2022 на суму 2481,00 грн., так як оригінал даної квитанції разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами були повернуті судом позивачу з підстав повернення позовної заяви згідно ухвали суду від 19.09.2022.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву комунального підприємства "Еко-Сервіс Бурштинської міської ради" до управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-007109-а - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також оригіналу документа про сплату судового збору.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.