Справа № 309/4693/22
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4693/22
Провадження № 2-а/309/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив наступні обставини.

17 жовтня 2022 року позивач довідався, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №335 від 07.10.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Вважає вказану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа - закриттю .

В мотивувальній частині постанови №335 від 07.10.2022 року зазначено, що згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №5456/1 від 27.06.2022 року, голова Олександрівського старостинського округу, повинен належним чином організовувати роботу із забезпечення оповіщення і явки військовозобов`язаних, що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення пункту 24 постанови КМУ №921 від 07.12.2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних», не організував належним чином оповіщення та не забезпечення їх своєчасного прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавши належних звітних документів щодо оповіщення військовозобов`язаних із своєчасним забезпеченням прибуття на 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

З даними твердженнями позивач не погоджується, оскільки 28 червня 2022 року з Виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Олександрівського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання Указу Президента Верхового Головнокомандуючого ЗС України №69/22 «Про загальну мобілізацію» та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2022 року №5456: інспектору ВОС здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в старостинському окрузі про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити їх прибуття в терміни, які вказані в розпорядженні та проінформувати про результати Виконавчий комітет Хустської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до визначених термінів.

В даному розпорядженні №5456/1 від 27 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що про результати виконання розпорядження проінформувати до 10 год. 00 хв. 05 липня 2022 року.

На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Олександрівським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем було здійснено організоване оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки.

Згідно ч.5 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та затвердженими Положенням про старосту Хустської територіальної громади рішення №214 Хустської міської ради від 31.03.2021 року, чітко визначено повноваження та діяльність старости.

Староста не посадовою особою , на якого покладається відповідальність за організацію ведення військово-облікової роботи.

Позивач не погоджується із рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , вражає себе невинним, постанову від 07.10.2022 необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.10.2022, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 №335 від 07.10.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Зі змісту постанови вбачається що згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №5456/1 від 27.06.2022 року, голова Олександрівського старостинського округу, повинен належним чином організовувати роботу із забезпечення оповіщення і явки військовозобов`язаних, що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення пункту 24 постанови КМУ №921 від 07.12.2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних», не організував належним чином оповіщення та не забезпечення їх своєчасного прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавши належних звітних документів щодо оповіщення військовозобов`язаних із своєчасним забезпеченням прибуття на 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч. 1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із доданих до позовної заяви доказів у справі о 28 червня 2022 року з Виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Олександрівського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання Указу Президента Верхового Головнокомандуючого ЗС України №69/22 «Про загальну мобілізацію» та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2022 року №5456: інспектору ВОС здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в старостинському окрузі про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити їх прибуття в терміни, які вказані в розпорядженні та проінформувати про результати Виконавчий комітет Хустської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до визначених термінів.

В даному розпорядженні №5456/1 від 27 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що про результати виконання розпорядження проінформувати до 10год. 00хв. 5 липня 2022 року.

На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Олександрівським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, ОСОБА_1 було організовано оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем доведено,що ним не пропущено строку оскарження постанови, оскільки її не було вручено позивачу в день її постановлення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №335 від 07 жовтня 2022року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.