Справа № 480/10500/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №480/10500/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку з 01 грудня 2019 року та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України від 24.06.2021 №33/39-1158 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки від 24.06.2021 №33/39-1158, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, вказаним рішення стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та 30.06.2022 Сумським окружним адміністративним судом по вказаній справі видано виконавчі листі.

21.12.2022 позивачем до суду подано заяву про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 в частині, що стосується строку його виконання у повному обсязі та порядку його виконання. Так, позивач просить суд роз"яснити - яким чином повинна бути проведена виплата нарахованої пенсії з 01.12.2019 року по 30.04.2022 року.

Дана заява обґрунтована тим, що станом на момент подання цієї заяви про роз`яснення р і ш е н н я суду ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №480/10500/21 в частині в и п л а т и нарахованої пенсії з 01.12.2019 року по 30.04.2022 року н е в и к о н а н о. У зв`язку із зазначеним, позивачу рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується строків та способу його виконання.

Оскільки рішення суду у даній справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за роз`ясненням судового рішення не з підстав незрозумілості резолютивної або мотивувальної частини рішення посилаючись на те, що рішення суду відповідачем щодо в и п л ат и перерахованої пенсії позивачу на даний час відповідачем н е в и к о н а н о. Відповідно, посилаючись на вказані обставини, позивач просить роз`яснити строк виконання рішення в повному обсязі та порядок його виконання. Тобто, позивач фактично просить надати роз"яснення - яким чином повинна бути проведена відповідачем виплата нарахованої пенсії з 01.12.2019 по 30.04.2022, оскільки, як зазначає позивач, у спосіб, який визначений рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року - провести з 01.12.2019 перерахунок та в и п л а т у пенсії відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки від 24.06.2021 №33/39-1158,з урахуванням раніше виплачених сум, ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області рішення в повному обсязі (в частині виплати перерахованої пенсії) відповідач н е в и к о н у є.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу в и к о н а н н я рішення суду у справі №480/10500/21. При цьому, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення з м і с т у судового рішення, а не роз`яснення порядку в и к о н а ння судового рішення. Відповідно, в даному випадку, судом не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення суду від 23.12.2021 у справі №480/10500/21.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10500/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець