Справа № 815/2916/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 815/2916/18

адміністративне провадження № К/990/31289/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року (суддя Аракелян М.М.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В.)

у справі № 815/2916/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск"

до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діск" (далі - ТОВ "Діск") звернулося до суду із позовом до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (далі також - Управління ДАБК Одеської міської ради), заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління ДАБК Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, у якому, з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії заступника начальника Управління ДАБК Одеської міської ради щодо винесення постанови від 05.06.2018 № 025/18/310;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління ДАБК Одеської міської ради від 05.06.2018 № 025/18/310 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.04.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, задовольнив позов.

Верховний Суд ухвалою від 20.10.2022 повернув Управлінню ДАБК Одеської міської ради касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України (відсутність повноважень у особи, яка підписала касаційну скаргу).

Верховний Суд ухвалою від 07.11.2022 удруге повернув Управлінню ДАБК Одеської міської ради касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України (направлення касаційної скарги на електронну пошту суду).

10.11.2022 Управління ДАБК Одеської міської ради подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, передбачити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 815/1540/14, від 27.01.2022 у справі № 560/3713/18 та від 11.07.2019 у справі № 522/7674/18. Для скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недостатньо обмежитись виключно формульними підставами неотримання припису позивача, суди мали встановити або спростувати встановлення ДАБК факти порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Суди першої та апеляційної інстанцій не розглядали питання дотримання ТОВ "Діск" законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Верховний Суд ухвалою від 11.07.2019 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.12.2022 Управління ДАБК Одеської міської ради надіслало платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 13.09.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 13.10.2022.

Управління ДАБК Одеської міської ради клопоче повити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що касаційна скарга вперше була подана в межах строку на касаційне оскарження, після повернення касаційної скарги Верховний Суд роз`яснив право на повторне звернення із скаргою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Управління ДАБК Одеської міської ради уперше подало касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у межах строку касаційного оскарження.

Після повернення ухвалами Верховного Суду від 20.10.2022 та від 07.11.2022 касаційних скарг Управління ДАБК Одеської міської ради повторно подало касаційну скаргу без зволікання реалізації свого процесуального права.

Тому, Суд вважає, що Управління ДАБК Одеської міської ради слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 у питанні безумовних підстав для скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що ТОВ "Діск" не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ТОВ "Діск" зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року.

3. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2916/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діск" зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб