Справа № 420/16662/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 13972,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 листопада 2022 року надійшла позовна заява заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 13972,95 грн.

Ухвалою від 21 листопада 2022 року прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторінв порядку ч.5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 13972,95 грн. (основний платіж), яка виникла внаслідок самостійного нарахування платником податку по заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 01.03.2017 року.

Копію ухвали суду про відкриття провадження було надіслано засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем особисто 13.12.2022 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, додатково відповідача було повідомлено шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади в порядку ст. 130 КАС України.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована 26.02.2007 року Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за номером 0043134.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.10.2010 року відповідачем особисто було подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно довідки-розрахунку заборгованості до бюджету ФОП ОСОБА_1 станом на 05.10.2022 року складає 13972,95 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 05.10.2022 року за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла у зв`язку з нарахуванням єдиного податку 1,2 групи, заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № б/н від 01.03.2017 року починаючи з 20.10.2019 року по 20.12.2021 року на загальну суму 13972,95 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу самостійно, контролюючим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» від 24.12.2019 року № 256083-53 на суму податкового боргу платника податків станом на 23.12.2019 року в розмірі 1105,35 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язкуна адресу відповідача, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 24.12.2019 року № 256083-53 на суму податкового боргу платника податків станом на 23.12.2019 року в розмірі 1105,35 грн,яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 13972,95 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 13972,95 грн.,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 13972 грн. 95 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 95 копійок) на бюджетний рахунок № UA0015750, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко