Справа № 560/11277/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2021 року № 3097324/40908698 та від 21.07.2022 року №7094683/40908698, №7094684/40908698, №7094685/40908698, №7094686/40908698, №7094687/40908698 про відмову в реєстрації відповідно податкових накладних №14 від 16 липня 2021 року, №15 від 19 липня 2021 року, №16 від 20 липня 2021 року, №17 від 21 липня 2021 року, №18 від 22 липня 2021 року, №19 від 23 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 16 липня 2021 року, №15 від 19 липня 2021 року, №16 від 20 липня 2021 року, №17 від 21 липня 2021 року, №18 від 22 липня 2021 року, №19 від 23 липня 2021 року, складені та подані товариством з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 9924,00 грн; заяви про поновлення строку на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2021 №3097324/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 16 липня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 16 липня 2021 року, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" від 10.11.2022. Продовжено товариству з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №560/11277/22 в частині подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2021 №3097324/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 16 липня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 16 липня 2021 року, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 продовжено на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №560/112770/22 в частині подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2021 №3097324/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 16 липня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 16 липня 2021 року, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2021 №3097324/40908698.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з повномасштабним російським вторгненням на територію України персонал підприємства, який безпосередньо займався питанням судового оскарження зазначеного рішення не мав змоги виконувати трудові обов`язки.

Оцінюючи наведені обставини, слід зазначити наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас обставини якими позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом прав позивача суд вважає неповажними. Так, позивач надав наказ від 28.02.2022 №3-в "Про надання персоналу ТОВ "Кірабуд" відпустки без збереження заробітної плати", за змістом якого надано всім працівникам ТОВ "Кірабуд" відпустку без збереження заробітної плати на період з 01 по 26 березня 2022 року включно. Також позивач надав: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 1 квартал 2022 року; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 1 квартал 2022 року. При цьому позивач оскаржує рішення контролюючого органу від 10.09.2021 №3097324/40908698, а з позовом звернувся до суду 21.10.2022. Тобто лише незначний період законодавчо встановленого строку (15 днів) припав на початок введення воєнного стану в Україні. Позивач не вказав причин неможливості подачі позовної заяви у більш приближений до кінцевої дати час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаною частиною позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовну заяву в частині позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" від 05.12.2022.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2021 №3097324/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 16 липня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 16 липня 2021 року - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк