Справа № 380/16863/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань постановлення окремої ухвали та визначення підсудності справи

26 грудня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержала заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали до судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р., в якому просить:

- визнати бездіяльність судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р.- протиправною;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.

Ухвалою від 28.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подана заява про постановлення окремої ухвали до судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. за порушення п. 17 ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 21 КАС України, ч. 1, ст. 1174 ЦК України, ст.ст. 1,2,3, п. 17 ч. 1 ст. 4,5,6,7,8,9,10,11,12,19,21,248, 167, ч. 6 ст.170, 242 КАС України, ч. 1 ст 1174 ЦК України при постановленні ухвали від 28.11.2022р. про відмову у відкритті провадження у справі.

Заява обґрунтована прийняттям ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 28.11.2022 з порушенням норм матеріального та процесуального права. У вступній частині ухвали від 28.11.2022 р. не зазначено місця постановлення ухвали (в залі судових засідань Львівського окружного адміністративного суду). У вступній частині ухвали від 28.11.2022 р. зазначено : Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. На бездіяльність судді Павліва В.Р. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, де назва позовної заяви не відповідає фактичній позовній заяві ОСОБА_1 , яка звучить так: Адміністративний позов до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. На бездіяльність судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р., звідси суддею Грень Н.М. розглянуто невідому позовну заяву, чим порушено ст.ст.248, 167, 242 КАС України. В описовій частині ухвали від 28.11.2022 зазначено « ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р., в якому просить»: Таке значення не відповідає назві фактичної позовної заяви ОСОБА_1 , яка звучить так: Адміністративний позов до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. Крім того, зазначив, що ч. 2 ст. 170 КАС України визначено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути доставлена 09.09.2022 і розглянута суддею 16.09.2022, однак така розглянута 28.11.2022.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.ч.1, 2,4,5,6, 8,9 ст.249 КАС України просить постановити окрему ухвалу до судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. Для визначення підсудності даної справи просить звернутись до вищої інстанції суду в порядку ч.1ст.28 КАС України.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна юрисдикція (предметна, інстанцій на та територіальна (підсудність) визначені главою 2 КАС.

Відповідно до ч.1 ст. 28 глави 2 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. на бездіяльність судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. стороною не є Львівський окружний адміністративний суд і не є стороною суддя Львівського окружного адміністративного суду, а відтак відсутні підстави для звернення для визначення судом вищої інстанції підсудності справи.

Відповідно до частин 1-4 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що постановити окрему ухвалу суд може виявивши порушення закону саме під час розгляду справи, однак ухвалою від 28.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Більше того окрему ухвалу суд вправі постановити у разі наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, тобто відповідача по справі, а не головуючого судді.

Відтак відсутні підстави для постановлення окремої ухвали щодо судді Грень Н.М.

Керуючись ст..2, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення для визначення підсудності в адміністративному позові до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. на бездіяльність судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали до судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. на бездіяльність судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.