Справа № 140/7790/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку

23 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7790/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправно бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги виплачених у 2016 році та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року за період з червня 2016 року по грудень 2016 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги, виплачених у 2016 році та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року за період з червня 2016 року по грудень 2016 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із червня 2016 року по день фактичної виплати 31 січня 2022 року; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із червня 2016 року по день фактичної виплати 31 січня 2022 року.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що на момент укладення договору із позивачем (20 лютого 2020 року) законодавством не обмежувались строки звернення до суду у разі порушення законодавства про оплату праці (ч.2 ст.233 КЗпП в редакції чинній до 19 липня 2022 року), однак у зв`язку із початком військової агресії російської федерації представника позивача ОСОБА_2 прийнято на військову службу за контрактом з 02 березня 2022 року (наказ №60-ОС від 02 березня 2022 року) по 03 вересня 2022 року (наказ №575-ОС від 02 вересня 2022 року) і саме у цей період було встановлено норму частини 2 статті 233 КЗпП, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, а саме тримісячний строк з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні (в редакції Закону №2352-ІХ від 01 липня 2022 року).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у якій вказати інші підстави для поновлення строку десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року, представник позивача за вх. № канцелярії суду 42719/22 від 22 грудня 2022 року подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку аргументував тим, що предметом позову у даній справі є нарахування та виплата позивачу під час проходження військової служби одноразових та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення та щомісячна додаткова винагорода) без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Підставою звернення до суду із вказаним позовом є бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22 вересня 2010 року з урахуванням індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з її несвоєчасною виплатою.

Вказує на те, що саме з часу нарахування та виплати на підставі рішення суду індексації грошового забезпечення виникли підстави для звернення до суду з даним позовом тобто з 31 січня 2022 року. Тому у період з дати звільнення позивача з військової служби 10 лютого 2019 року по 31 січня 2022 року (дата виплати індексації) позивач та його представник не могли звернутися до суду з вказаним позовом із-за відсутності підстав такого звернення.

Вважає, що позовна заява подана у межах тримісячного строку звернення до суду, з урахуванням непереборних та об`єктивних обставин, таких як введення воєнного стану в Україні, часті оголошення повітряних тривог, перебої з електропостачанням, знаходження представника позивача на військовій службі у період з 02 березня 2022 року по 03 вересня 2022 року. При цьому представник позивача тримісячний строк відраховує від дати звільнення його з військової служби.

З урахуванням наведеного, просив суд визнати вищезазначені причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити строк звернення до суду.

На думку суду, наведені представником позивача у заяві пропущення строку обставини не є такими, що перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах встановленого строку особисто або через іншого представника.

Крім того, слід зазначити, що правовий режим воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення строку звернення до суду, питання поновлення якого у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів та доказів, наведених у клопотанні заявника. Позивач повинен обґрунтувати те, як саме запровадження в Україні воєнного стану вплинуло на пропуск звернення до суду з цим позовом.

Отже, наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу особисто чи через іншого представника звернутися до суду із цим позовом в межах строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Саме по собі подання заяви про поновлення строку звернення до суду свідчить про добросовісне ставлення представника позивача до своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою захисту можливих порушених прав позивача, за таких обставин суд вбачає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 02 грудня 2022 року, роз`яснивши позивачу про необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Відтак, представник позивача вимог ухвали суду від 02 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, на думку судді, не виконав, недоліків позовної заяви в повній мірі не усунув.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 26 грудня 2022 року позивач вимоги ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху виконав не в повному обсязі, суд уважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

ОСОБА_1 у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали, а саме: шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович

26 грудня 2022 року