Справа № 420/14268/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Киртоки В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі державного виконавця Киртока В.В. про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі державного виконавця Киртока В.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69773409 від 06.09.2022 року, постанови про відкриття виконавчого провадження №69367186 від 08.07.2022 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Ухвалою від 01 листопада 2022 року судом зупинено провадження у справі №420/14268/22 до отримання витребуваних судом матеріалів виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року поновлено провадження у цій справі у зв`язку із надходженням витребуваних документів.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що постанови за закінченими виконавчими провадженнями він не отримував, як і постанов, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження №69773409 від 06.09.2022 року, №69367186 від 08.07.2022 року. З реєстру виконавчих проваджень позивачу вдалося дізнатися про те, що ВП№69773409 від 06.09.2022 року відкрито на підставі невідомої йому постанови №ЕАО 5221418 від 11.01.2022 року, ВП №69367186 від 08.07.2022 року на підставі невідомої позивачу постанови №1КІ від 24.01.2022 року. Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Відповідно до ч. 5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Отже за постановою про адміністративне правопорушення №ЕАО 5221418 від 11.01.2022 року граничний строк пред`явлення до виконання настав 11.04.2022 року, а для постанови про адміністративне правопорушення №1КІ від 24.01.2022 року граничний строк пред`явлення до виконання настав 24.04.2022 року, а пред`явлені вищезазначені постанови до виконання з порушенням строку практично на пів року 06.09.2022 року та 08.07.2022 року відповідно.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Однак, слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан. Відповідно до п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» (прикінцеві та перехідні положення) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто, дії державного виконавця Киртоки В.В. щодо винесення скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №69773409 та №69367186 є правомірними та такими, що вчинені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради за порушення п. 15.9 и) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року та ч. 3 ст. 122 КУпАП винесено постанову №1КІ від 24.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Також, УПП у м. Києві за порушення ч. 2 ст. 126 прим. КУпАП винесено постанову №ЕАО 5221418 від 11.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 3800 грн.

За заявою стягувача від 05.09.2022 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Киртокою В.В. 06.09.2022 року відкрито виконавче провадження №69773409 з виконання постанови УПП у м. Києві №ЕАО 5221418 від 11.01.2022 року.

Також, 06.09.2022 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Киртокою В.В. прийнято постанову №69773409 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору №69773409, постанову про арешт коштів боржника №69773409, постанову про арешт майна боржника №69773409.

08.07.2022 року за заявою стягувача від 28.06.2022 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Киртокою В.В. відкрито виконавче провадження №69367186 з виконання постанови Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради №1КІ від 24.01.2022 року.

Також, 08.07.2022 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Киртокою В.В. прийнято постанову №69367186 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника №69367186.

Позивач не погодився із постановами про відкриття виконавчого провадження №69773409 від 06.09.2022 року, №69367186 від 08.07.2022 року та звернувся до суду з позовною заявою щодо їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Позивач зазначає, що постанови №ЕАО 5221418 від 11.01.2022 року, №1КІ від 24.01.2022 року пред`явлені до виконання з порушенням строку практично на пів року 06.09.2022 року та 08.07.2022 року, у зв`язку із чим державний виконавець при винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень №69773409 від 06.09.2022 року, №69367186 від 08.07.2022 року не врахував що вони пред`явлені до виконання з порушенням граничного строку пред`явлення до виконання, у зв`язку із чим оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Проте, суд звертає увагу, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» (прикінцеві та перехідні положення) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, дії державного виконавця Киртоки В.В. щодо винесення скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №69773409 та №69367186 є правомірними, у зв`язку із чим підстав для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №69773409 від 06.09.2022 року, №69367186 від 08.07.2022 року у суду не має.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на необхідність скасування оскаржуваних постанов у зв`язку із їх не направленням позивачу з рекомендованим поштовим відправленням, оскільки факт порушення державним виконавцем порядку надсилання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі державного виконавця Киртока В.В. (просп. Шевченка, 16, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69773409 від 06.09.2022 року, постанови про відкриття виконавчого провадження №69367186 від 08.07.2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.