Справа № 300/7321/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/7321/21 пров. № А/857/12362/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 300/7321/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Скільський І. І.,

час ухвалення рішення 25.07.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у переведенні на пенсію державного службовця з 08 вересня 2019 року відповідно до Закону України «Про державну службу» та нарахування і виплати пенсії з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року та зобов`язання здійснити переведення на вказану пенсію та нарахувати і виплатити пенсію з урахуванням зазначеної довідки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо переведення з 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу», відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21 з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести з 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу», відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21 з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року та виплатити таку пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судовим рішенням від 13 квітня 2021 року не зобов`язано врахувати довідку видану Надвірнянською районною радою №18 від 12 серпня 2020 року, тому немає жодних правових підстав для врахуванням вищевказаної довідки. Крім того, зазначає, що довідка №18 від 12 серпня 2020 року не може бути взята до уваги, оскільки у ній зазначені складові заробітної плати посадової особи місцевого самоврядування (голови Надвірнянської районної ради), а не державного службовця. Звертає увагу, що довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітку плату для призначення пенсії державного службовця, затвердженими Постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3. Таким чином, вважає, що підстави для проведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки №18 від 12 серпня 2020 року відсутні. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21, яке набрало законної сили 14 травня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 08 квітня 1998 року по 26 квітня 2006 року головою Надвірнянської районної ради та переведення його на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 08 квітня 1998 року по 26 квітня 2006 року головою Надвірнянської районної ради та перевести ОСОБА_1 з 08 вересня 2020 року на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». У задоволенні решти позивних вимог відмовлено (а.с.11-13).

У червні 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про виконання вказаного рішення суду з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року для призначення пенсії державного службовця.

Згідно з листом від 17 серпня 2021 року позивача повідомлено, що при виконанні рішення суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21 пенсійним органом встановлено, що довідка Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року не може бути взята для обчислення пенсії, оскільки в ній зазначено складові заробітної плати посадової особи органу місцевого самоврядування, а не державного службовця. Також відповідачем відмовлено у врахуванні вказаної довідки, оскільки у зазначеному судовому рішення не зазначено про необхідність врахування такої довідки.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з цим позовом у суд.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи те, що рішенням суду у справі №300/747/21, що набрало законної сили, зобов`язано відповідача перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а також факт звернення позивача 08 вересня 2020 року із заявою разом з довідкою Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року та обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, який має бути ефективним та виключати подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо переведення з 08 вересня 2020 року позивача на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21 з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року, тому враховуючи протиправними дії пенсійного органу, необхідно зобов`язати відповідача перевести з 08 вересня 2020 року позивача на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу», відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21 з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року та виплатити таку пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

Даючи правову оцінку вказаним висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.

З врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи стверджується, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21, яке набрало законної сили 14 травня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 08 квітня 1998 року по 26 квітня 2006 року головою Надвірнянської районної ради та переведення його на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 08 квітня 1998 року по 26 квітня 2006 року головою Надвірнянської районної ради та перевести ОСОБА_1 з 08 вересня 2020 року на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, вищевказаним рішенням за позивачем визнано право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 08 вересня 2020 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_1 з 08 вересня 2020 року на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому колегія суддів звертає увгу на те, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС ці обставини не доказуються при розгляді цієї справи, і підстави для повторного переведення позивача на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 08 вересня 2020 року відсутні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що спірні правовідносини виникли щодо врахування довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та зазначає наступне з цього приводу.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року №180/30048 затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII Про державну службу пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII Про державну службу (далі - Постанова №1-3).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, позивачем разом із заявою від 08 вересня 2020 року було надано відповідачу довідку Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року, в якій зазначено посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) (а.с. 105).

Колегія суддів зазначає, що посада голови Надвірнянської районної ради відповідно до статті 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, пункту 2 Порядку №283 входить до переліку посад, які зараховуються до стажу державної служби, а тому покликання апелянта на те, що довідка Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року не може бути взята для обчислення пенсії, оскільки в ній зазначено складові заробітної плати посадової особи органу місцевого самоврядування, а не державного службовця є безпідставними.

Крім того, зі змісту п.1 ч.1 ст.41 Закон №1058-ІV вбачається, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування- максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що всі відображені у довідці види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо невідповідності вимогам поданої позивачем довідки, оскільки підставою для відмови у прийнятті такої не були вказані підстави.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді цієї справи підстави для повторного переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу з 08 вересня 2020 року відсутні, оскільки рішенням суду у справі №300/747/21, що набрало законної сили, за останнім визнано право на призначення пенсії за віком згідно з Законом України "Про державну службу" з 08 вересня 2020 року та зобов`язано відповідача перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу з 08 вересня 2020 року, вказані обставини повторному доказуванню не підлягають. При цьому, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо такого непереведення з 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/747/21 з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року є протиправною, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснювати нарахування та виплату з 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, колегія суддів зазначає, що, оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 500/2490/22 в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення щодо зобов`язань вчинити дії з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нового судового рішення; в решті правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України рішення суду в решті - без змін..

Оскільки колегія суддів фактично задовольняє адміністративний позов, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 500/2490/22 в частині зобов`язання вчинення дій скасувати та викласти абз.3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснювати нарахування та виплату з 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з урахуванням довідки Надвірнянської районної ради №18 від 12 серпня 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 500/2490/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 23 грудня 2022 року.