Справа № 240/20118/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/20118/22

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №1801/25 від 31.08.2022 року Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування їй дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що до подання Управління Служби безпеки України у Житомирській області було додано знімки з екрана із соціальної мережі "Одноклассники" на 3 аркушах, тоді як відповідачем надано до суду знімки на 12 аркушах. При цьому, 6 знімків виготовлено 19.10.2022, тому вони не могли розглядатись одночасно з поданням, а тому не повинні враховуватись судом. Також вказує, що відповідач не вказує походження вказаних знімків, ким та за яких обставин вони були зроблені, не вказує їх розміщення в мережі (посилання). З наданих сторінок не вбачається, коли за яким обліковим записом, з якого пристрою, ІР-адреси ніби заходила ОСОБА_1 до соціальної мережі "Одноклассники", яким чином вона подолала обмеження в користуванні забороненою соціальною мережею.

Ухвалою суду від 28.11.2022 копію даного клопотання надіслано на адресу відповідача для надання можливості висловити свою думку.

09.12.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо вказаного клопотання та матеріали справи №8/2016 ОСОБА_1 (для огляду). Відповідач зазначає, що до подання Управління СБУ у Житомирській області було додано 6 знімків екрану сторінки ОСОБА_1 із соціальної мережі "Одноклассники" на 3 аркушах, які було додано до відзиву. Додатково було надано ще 6 знімків, які на думку відповідача, підсилюють його позицію та твердження щодо недопустимих дій позивача. Вказує, що перегляд сторінки іншої особи в соціальній мережі "Одноклассники" є абсолютно вільним, а тому отримання знімків даної сторінки відбулось без будь-яких порушень законодавства, у порядку виконання вимог Закону України "Про національну безпеку України" в межах повноважень, наданих органам служби безпеки України, а тому дані знімки є належними та допустимим доказами.

Розгляд клопотання здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 статті 12 статті 1 Закону України "Про національну безпеку України" від 21.06.2018 №2469-VIII (далі - Закон №2469-VIII) до складу сектору безпеки і оборони входить, зокрема, Служба безпеки України, Державна міграційна служба України.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону №2469-VIII Служба безпеки України є державним органом спеціального призначення з правоохоронними функціями, що забезпечує державну безпеку, здійснюючи з неухильним дотриманням прав і свобод людини і громадянина:

1) протидію розвідувально-підривній діяльності проти України;

2) боротьбу з тероризмом;

3) контррозвідувальний захист державного суверенітету, конституційного ладу і територіальної цілісності, оборонного і науково-технічного потенціалу, кібербезпеки, інформаційної безпеки держави, об`єктів критичної інфраструктури;

4) охорону державної таємниці.

Відповідно до п.13 ст.24 Закону України "Про Службу безпеки України" від 25.03.1992 № 2229-XII Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов`язана: брати участь у розробці заходів і вирішенні питань, що стосуються в`їзду в Україну та виїзду за кордон, перебування на її території іноземців та осіб без громадянства, прикордонного режиму і митних правил, приймати рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцю або особі без громадянства, про скорочення строку тимчасового перебування іноземця та особи без громадянства на території України, про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну.

Як встановлено судом, рішенням №1801/25 від 31.08.2022 Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області скасовано дозвіл на імміграцію від 13 грудня 2016 року та посвідку на постійне проживання в Україну НОМЕР_1 , видані громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 12 Закону № 2491-III (дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні).

Питання про скасування дозволу на імміграцію позивача було ініційовано поданням Управління Служби безпеки України у Житомирській області №57/1999 від 03.08.2022, котре було надіслано УДМС України в Житомирській області для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Так, у поданні серед іншого, зазначено, що у ході оперативної службової діяльності у встановленому законом порядку отримано інформацію, що позивач вчинила дії направлені на дестабілізацію обстановки в Україні. Також громадянка в ході спілкування з близькими їй особами публічно виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію рф проти України, представляє її як внутрішній громадянський конфлікт, а також глорифікує (прославляє) осіб, які здійснювали збройну агресію проти України. Крім того, ОСОБА_1 поширює інформацію проросійського характеру з використанням своїх акаунтів в соціальних мережах, що відповідно до чинного законодавства становить загрозу громадському порядку та національній безпеці України.

До вказаного подання було додано знімками екрана із соціальної мережі "Однокласники" на 3 аркушах, нетаємно.

При огляді даних знімків у справі №8/2016 ОСОБА_1 судом встановлено, що на кожному аркуші міститься 2 знімки екрану, тобто усього до подання було додано 6 знімків, які в свою чергу було додано відповідачем до відзиву на позов.

Суд враховує, що подання Управління СБУ у Житомирській області підготовлено даною службою в межах компетенції, визначеної Законом України "Про Службу безпеки України" та в ході оперативної службової діяльності. При цьому, суд зазначає, що встановлення приналежності сторінки в соціальній мережі належить до компетенції цього органу із застосуванням відповідних оперативних заходів, а тому у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності встановлених обставин.

Також слід звернути увагу, що сторінка в соціальній мережі містить ідентифікуючі ознаки, які належать позивачу ім`я, прізвище, дата народження, фото. Відвідування даної сторінки відбувалось позивачем періодично як і здійснювалось вподобання відповідних публікацій. Вказані знімки містять дати відвідування сторінки, дати відміток про вподобання відповідних публікацій, фотознімків та однаковий номер профайлу 87.

Будь-яких доказів про злам акаунта позивача чи інших неправомірних дій інших осіб щодо неї позивачем не надано. Відсутні й дані щодо звернення позивачем до правоохоронних органів щодо використання її даних (імені, прізвища, дати народження, фото) для створення даної сторінки в соціальній мережі.

Суд погоджується із твердженням відповідача, що перегляд сторінки іншої особи в соціальній мережі "Одноклассники" (у разі реєстрації в цій мережі) є абсолютно вільним, а тому отримання знімків даної сторінки відбулось без будь-яких порушень законодавства, у порядку виконання вимог Закону України "Про національну безпеку України" в межах повноважень, наданих органам служби безпеки України.

Щодо додатково наданих знімків суд зазначає, що в силу ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що й було зроблено відповідачем на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог. Дані знімки містять аналогічні ідентифікуючі ознаки, про які зазначено вище. Оцінка даних доказів буде надана судом в ході розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Суд враховує, що згідно із ч.1 ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Отже, надані знімки сторінки є електронними доказами, при цьому їх подано у паперових копіях, а тому вони не вважаються письмовими доказами.

При цьому, суд не ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу з огляду на зазначені вище обставини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що надані відповідачем докази містять інформацію щодо предмета доказування, отримані із дотриманням встановленого законом порядку, а тому є належними та допустимими.

Інші доводи позивача не спростовують вказаного висновку.

За таких обставин, клопотання позивача про визнання доказів неналежними та недопустимими не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72-74,99,248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про визнання доказів неналежними та недопустимими - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк