Справа № 519/819/22
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/819/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, інспектора поліції Морунова Ю.Є. про визнання постанови про адміністративне правопорушення №177742 від 07.07.2022 протиправною та її скасування

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, інспектора поліції Морунова Ю.Є. про визнання постанови про адміністративне правопорушення №177742 від 07.07.2022 протиправною та її скасування.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.08.2022 вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

25.08.2022 позивач отримав вищевказану ухвалу, що підтверджується його особистим підписом.

Вимоги ухвали Южного міського суду Одеської області від 15.08.2022 позивачем виконані не в повному обсязі

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.09.2022 вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на не виправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально, використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, інспектора поліції Морунова Ю.Є. про визнання постанови про адміністративне правопорушення №177742 від 07.07.2022 протиправною та її скасування, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний ОСОБА_1 до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, інспектора поліції Морунова Ю.Є. про визнання постанови про адміністративне правопорушення №177742 від 07.07.2022 протиправною та її скасування повернути.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ