Справа № 640/15534/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/15534/22

адміністративне провадження №К/990/34584/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року (суддя Каракашьян С.К.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року (колегія у складі Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., Файдюка В.В.)

у справі № 640/15534/22

за позовом Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в.о. голови Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Дутки Христини Миколаївни

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» (далі - ПАТ «Айбокс Банк») звернулося до суду із позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ; відповідач), в.о. голови КРАІЛ Дутки Христини Миколаївни, у якому просило визнати незаконним призначення та проведення відповідачем на підставі доручення в.о. Голови КРАІЛ від 21.06.2022 № 7/03 перевірки достовірності відомостей у документах, поданих «Айбокс Банк» відповідно до п. п. 6, 9 Ліцензійних умов, для отримання ліцензії, виданої згідно з рішенням від 27.01.2022 № 45 «Про видачу АТ «Айбокс Банк» ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор».

Одночасно із поданням позову ПАТ «Айбокс Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони КРАІЛ до остаточного ухвалення рішення у справі приймати будь-які рішення, що стосуються ліцензії АТ «Айбокс Банк» на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, виданої на підставі рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 27.01.2022 № 45, у тому числі про її анулювання (припинення).

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 19.09.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022, забезпечив позов у обраний ПАТ «Айбокс Банк» спосіб.

07.12.2022 КРАІЛ подала касаційну скаргу, що 08.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022, відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що проведення перевірки достовірності у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, було здійснено на підставі доручення, а не розпорядження, не свідчить про ознаки очевидної протиправності в діях державного органу. Вид діяльності, на який позивач отримав ліцензію, не стосується здійснення позивачем діяльності як банківською установою, не викликає репутаційних втрат ПАТ «Айбокс Банк» як банку.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У цій справі КРАІЛ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 про забезпечення позову, право на касаційне оскарження якої передбачено ч. 2 ст. 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження є посилання відповідача у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 150, 151 КАС України, тобто наявність підстави, передбаченої абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Суд звертає увагу на те, що ПАТ «Айбокс Банк» не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ПАТ «Айбокс Банк» зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/15534/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Публічному акціонерному товариству «Айбокс Банк» зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб