Справа № 440/10906/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10906/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернула до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:

- адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 568 від 06.12.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управлянні Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дій дисциплінарної комісії Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області визнати протиправним та скасувати наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління порції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області, 10000,00 грн у відшкодування моральної шкоди завданої діями Дисциплінарної комісії Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначено відповідачем Кременчуцьке районне управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, , однак вказаний код ЄДРПОУ належить Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області.

Також, пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 сформульовано нечітко, що не дозволяє однозначно встановити, які рішення відповідача є предметом спору.

Так, у позовних вимогах позивач просить визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022 в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності, однак із доданої до позовної заяви копії наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022 "Про призначення та проведення службового розслідування" слідує, що пункт 1 наказу стосується призначення службового розслідування. При цьому позовні вимоги про оскарження наказу № 568 від 06.12.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем чітко не зазначені.

Також суд зауважує, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022.

Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду, завдану діями Дисциплінарної комісії Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, водночас не заявляє до неї позовних вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Суд звертає увагу на те, що в силу вимог частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У частині першій статті 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

У постанові від 27.11.2019 у справі N 242/4741/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо виходити з того, що позивачем оскаржуються накази № 196 від 29.11.2022 та № 568 від 06.12.2022, то мають місце дві вимоги немайнового характеру, відтак судовий збір за подання такої позовної заяви складає 1984,80 грн (2 х (2481 грн х 0,4)).

Однак позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням чіткого змісту позовних вимог, відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) доказів сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол