Справа № 160/9076/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9076/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. (суддя: Жукова Є.О) в адміністративній справі №160/9076/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови їй у проведенні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України" (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України, на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України №9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р., без обмеження граничного розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити їй з 01 грудня 2021 р. перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України" (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України, на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України №9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р., без обмеження граничного розміру пенсії.

В обґрунтування позову зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України» у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати працюючого народного депутата. У січні 2022 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок та виплату їй з 01 грудня 2021 р. пенсії відповідно до частини дванадцятої статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» у редакції, чинній станом на день призначення пенсії, без встановлення обмежень максимального розміру пенсії, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90% заробітної плати, на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України № 9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р. про заробітну плату народного депутата України діючого скликання станом на 01 грудня 2021 р. Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 5457-1589/Д-01/8-0400/22 від 14 лютого 2022 р. відмовлено їй в даному перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком, виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України, №9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р.; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 р. перерахунок та виплату пенсії за віком, виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України №9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем, яка просить його скасувати в частині, якою їй відмовлено у задоволенні позовних вимог, зокрема щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його провести перерахунок та виплату їй пенсії на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України №9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р., без обмеження її максимальним розміром, та в цій частині прийняти нове рішення, яким дані вимоги задовольнити.

Скаргу обґрунтовано наявністю права на перерахунок пенсії відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України", в редакції, що діяла станом на дату призначення їй пенсії (23 травня 2010 р.), без обмеження пенсії максимальним розміром.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України». Позивачем було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву щодо здійснення їй перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про заробітну плату народного депутата України діючого скликання №9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р. Листом №5457-1589/Д-01/8-0400/22 від 14 лютого 2022 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача, що проведення перерахунків призначених пенсій, відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України» не передбачено.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України", виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України, на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України №9/1-12/1377 від 07 грудня 2021 р. Щодо перерахунку пенсії позивача, без обмеження її максимальним розміром вказав, що це суперечить приписам статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08 липня 2011 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду першої інстанції в частині, якою ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги не оскаржено, його перевірка на предмет законності та обґрунтованості здійснюється виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною дванадцятою статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» (в редакції, що діяла станом на час призначення позивачу пенсії - 23 травня 2010 р.) визначено, що у разі зміни розміру заробітної плати працюючим народним депутатам відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється з усієї суми заробітної плати працюючих народних депутатів з дня виникнення права на перерахунок пенсій, без обмеження граничного розміру пенсії.

Статтею 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08 липня 2011 р. визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцевих та перехідних положення» Закону № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

При цьому абзацом другим пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону № 3668-VI визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Наведені в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI норми є спеціальними, оскільки дія їх розповсюджується на окрему групу суб`єктів, яка обумовлена певними особливостями (зокрема, осіб, пенсія яким призначена до набрання чинності цим Законом, в яких розмір пенсії перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом тощо).

Як свідчать наявні у справі письмові докази, до 01 жовтня 2011 р. (набуття чинності Законом №3668-УІ) пенсія ОСОБА_1 складала 15682,68 грн. і перевищувала максимальний розмір пенсії, встановлений Законом №3668-УІ (7840 грн. = 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.10.2011 р. - 784 грн.).

Таким чином, на позивачку розповсюджує свою дію норми пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668-VI.

У постанові від 24 червня 2020 р. у справі № 580/234/19 Верховний Суд у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначив, що норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI є лише частиною вказаного нормативно-правового акта, не дублюються іншими актами, встановлюють межі застосування норм інституту «обмеження максимального розміру пенсії» за колом осіб в момент набуття чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI та спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу даного Закону. Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI). Норми статті 2 Закону № 3668-VI кореспондуються з положеннями частини третьої статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку (п.42).

Зазначені положення Закону № 3668-VI та частини третьої статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування винесеного судом першої інстанції рішення в частині, якою ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вищезазначених позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. в адміністративній справі №160/9076/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 грудня 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук