Справа № 580/6181/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 року справа № 580/6181/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/6181/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

12.12.2022 вх. №38790/22 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, просить: - визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в Черкаській області щодо складання та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 19.11.2019; - зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Черкаській області підготувати та направити ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 19.11.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач другу вимогу формулює загально, проте варто врахувати, що Конституційний Суд України встановив, що термін "законодавство" досить широко використовується в правовій системі у значенні сукупності законів та інших нормативно-правових актів, що регламентують ту чи іншу сферу суспільних відносин і є джерелами певної галузі права. В окремій думці судді Конституційного Суду України Савенка М.Д. у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміна "законодавство") наголошує: широке і неоднозначне вживання терміна породжує непорозуміння в його застосуванні. Наведене свідчить про практичну необхідність офіційного тлумачення терміна "законодавство" взагалі, а не лише в частині третій статті 21 Кодексу законів про працю України. Якщо виходити з лексичного значення терміна "законодавство", його граматичної ознаки "збірність", то можна зробити висновок, що це закони (сукупність законів), що дав, тобто прийняв відповідний повноважний орган.

23.12.2022 вх. № 40117/22 до суду надійшла заява від 22.12.2022 позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА