Справа № 240/19649/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/19649/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, яка виразилася у відмові повідомити перелік документів необхідних для подання на спадкування 1/2 частини житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021року та зобов`язання надати такий перелік.

Позивач зазначає, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021року визнано його право на спадкування 1/2 частини житлової субсидії, які належали спадкодавцеві ОСОБА_2 , але не були отримані за життя. Саме на підставі вказаного судового рішення та відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" 08.08.2022року звертався до Відповідача із клопотанням повідомити перелік документів необхідних для подання на спадкування цієї частки житлової субсидії. Однак листом від 26.08.2022року Відповідач відмовив в наданні такого переліку документів. Такі відмову Позивач вважає протиправною бездіяльністю.

Ухвалою суду від 12.09.2022року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, Відповідач по даній справі, направило до суду відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, на звернення Позивача листом від 26.08.2022року було роз`яснено порядок виплати сум призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії, передбаченої Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848.

На думку Відповідача, інших законодавчих актів, які регулюють порядок отримання спадкоємцями успадкованих коштів житлової субсидії, не прийнято.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулюються правовими нормами Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (надалі - Закон № 393/96-ВР), що були чинні на день виникнення спору.

Безспірно, відповідно до вимог ст.1 цього Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом положень ст.15 цього ж Закону органи державної влади, місцевого самоврядування, до яких відноситься Відповідач, та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як зазначено в позові, Позивач відповідно до вимог ст.15 Закону № 393/96-ВР 08.08.2022року звернувся до Відповідача із клопотанням повідомити перелік документів необхідних для подання на спадкування 1/2 частки житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021року

Про результати розгляду такого звернення (клопотання) Відповідач повідомив Позивача листом від 26.08.2022року.

Як зазначено в дослідженій судом копії вказаного листа Відповідача, Позивачу роз`яснено, що відповідно до пункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807), надалі - Положення № 848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Відповідно до доводів Відповідача, наведених у відзиві, Відповідачем звернення Позивача розглянуто і надані відповідні роз`яснення щодо порядку виплати сум призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії.

Разом з тим, такі доводи Відповідача є помилковими і такими, що не узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначений правовими нормами п.3 Положення № 848.

Безспірно, в розумінні вимог п.3 суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Разом з тим, Відповідач не врахував, що вказана правова норма регулює лише відносини зумовлені виплатою нарахованої, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія.

Відповідач не врахував, що Позивач для отримання спірної частини житлової субсидії звертався не як член домогосподарства, з урахуванням якого призначалася така субсидія, а як спадкоємець. Звернення Позивача зумовлено судовим рішенням, яким сума нарахованої, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії, віднесена до спадкового майна.

Тобто, сума спірних коштів (житлової субсидії) набула статусу спадкового майна. Звернення Позивача саме зумовленим тим, що Позивач просить надати йому перелік документів, необхідних для вирішення питання щодо виплати (перерахування) йому відповідної суми коштів (бюджетних), право власності на які за ним (Позивачем) вже визнано судом.

Такого переліку документів в листі Відповідача від 26.08.2022року не наведено, що свідчить, що звернення Позивача від 08.08.2022року є не розглянутим по суті.

Суд враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправною бездіяльність Відповідача щодо неналежного розгляду звернення від 08.08.2022року та зобов`язання його розглянути у повній відповідності до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Судові витрати в даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022року.

Зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул.І.Франко,5 м.Коростень, Житомирська область, 11500, ) розглянути звернення від 08.08.2022 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2012року Богунським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області) відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк