Справа № 185/8370/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Справа № 185/8370/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, к. 105) про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовою заявою відділу архутектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, у якій позивач просить визнати та скасувати припис № 24/19вих-22 відділу державного архутектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 06.10.2022 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

08.11.2022 року справа № 185/8370/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

21 грудня 2022 року на адресу суду від відділу архутектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/16001/22 по спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом з автоматизованої системи документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (адміністративна справа № 160/16001/22, ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі № 160/12896/21).

З огляду на наведене, суд зазначає про наявність у провадженні цього ж суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ураховуючи те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (адміністративна справ №160/16001/22), що і в справі, яка розглядається (№185/8370/22), тому суд висновує, що такий позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу архутектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, к. 105) про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук