Справа № 461/8208/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 461/8208/17 пров. № А/857/16699/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року у справі № 461/8208/17 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Не погодившись з такою ухвалою, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала прийнята 30.11.2021, повний текст складено 30.11.2021, апеляційну скаргу вперше подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскаржнення, проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022, апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Водночас апеляційну скаргу вдруге скеровано поштою 22.11.2022р., тобто з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 про повернення апреляційної скарги він не отримував, про таку дізнався з відповіді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави не є достатніми для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Як вже було зазначено, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2021 та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року у справі № 461/8208/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Також роз`яснено апелянту, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 17.03.2022 (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення а.с.213). Відтак апелянт був обізнаний про наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року у справі № 461/8208/17 повернуто скаржнику.

Разом з тим, звернувсядо Восьмого апеляційного адміністративного суду з заявою про хід розгляду апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова лише 14.11.2022 (понад 7 місяців з моменту отримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху).

Колегія суддів вважає, що апелянт не надав доказів неможливості звернення до суду за період з 20.04.2022 (дати винесення ухвали про повернення апеляційної скарги) по 22.11.2022 (день подання апеляційної скарги вдруге)

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. В свою чергу, необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, крім тих, яким судом вже надано оцінку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року у справі № 461/8208/17 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

Встановити Фізичній особіпідприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор