Справа № 620/19403/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача Ленько Марії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 620/19403/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 30.08.2021 № 76 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у Колективному будівельно-монтажному підприємстві «Укренергобуд» з 12.10.2000 по 11.02.2003. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. В решті позову відмовлено.

22.12.2022 представник позивача Ленько Марія Олексіївна звернулася до суду із заявою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, яка полягає у невиконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022, яке набрало законної сили 12.08.2022, у справі № 620/19403/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, за яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у Колективному будівельно-монтажному підприємстві «Укренергобуд» з 12.10.2000 по 11.02.2003 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду;

- постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевського О.М. від 31.08.2022 відкрито виконавчі провадження № 69750375 та № 69750332 за виконавчими листами № 620/19403/21, виданими 25.08.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом.

У вказаній постанові державним виконавцем встановлено боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Постанова відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» направлена сторонам, тобто і стягувачу також.

За наведених обставин, суд робить висновок, що з моменту закінчення строку, визначеного постановою про відкриття виконавчого провадження та у разі невиконання, на думку позивача, відповідачем у справі рішення суду, почав відраховуватись строк, коли позивач (стягувач) дізнався про порушення своїх прав.

Крім того, як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2022 вих. № 24793, у зв`язку з невиконанням рішення суду у виконавчих провадженнях № 69750375 та № 69750332, постановами від 16.09.2022 та від 07.10.2022 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Ленько Марії Олексіївни не відповідає вимогам, установленим нормами чинного законодавства, оскільки подана після спливу строку, встановленого частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд не приймає до уваги заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду для подачі заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Враховуючи те, що подана представником позивача Ленько Марією Олексіївною, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява не відповідає вимогам, визначеним частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що дана заява з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Ленько Марії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2022.

Суддя В.О. Непочатих