Справа № 600/4410/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4410/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних №7263788/35248940 від 29.08.2022 року, №7263787/35248940 від 29.08.2022 року, №7263786/35248940 від 29.08.2022 року, №7263790/35248940 від 29.08.2022 року, №7263789/35248940 від 29.08.2022 року, №7604928/35248940 від 10.11.2022 року, №7774411/35248940 від 05.12.2022 року, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №41730/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41750/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41759/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41760/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41761/35248940/2 від 15.09.2022 року, №67069/35248940/2 від 30.11.2022 року та зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкові накладні №30 від 10.07.2022 року на загальну суму 40 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №29 від 05.07.2022 року на загальну суму 40 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №77 від 18.07.2022 року на загальну суму 40 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №978 від 20.07.2022 року на загальну суму 40 500,00грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №73 від 25.07.2022 року на загальну суму 40 500,00грн, в т. ч. ПІДВ 6 750,00грн, складені на покупця ТОВ «Галичина Ласунка», податкові накладні №63 від 23.09.2022 року на загальну суму 21 500 грн, в т.ч. ПДВ 3 583,33 грн, №64 від 25.09.2022 року на загальну суму 22 000 грн, в т.ч. ПДВ 3 666,67 грн складені на покупця ТОВ «Стрільчук Транс».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Отже, сума судового збору за звернення юридичної особи до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 2481 грн

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №7263788/35248940 від 29.08.2022 року;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №7263787/35248940 від 29.08.2022року;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №7263786/35248940 від 29.08.2022 року;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №7263790/35248940 від 29.08.2022 року;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №7263789/35248940 від 29.08.2022 року;

6) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №7604928/35248940 від 10.11.2022 року;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області №7774411/35248940 від 05.12.2022 року;

8) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України № №41730/35248940/2 від 15.09.2022 року;

9) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України №41750/35248940/2 від 15.09.2022 року;

10) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України №41759/35248940/2 від 15.09.2022 року;

11) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України №41760/35248940/2 від 15.09.2022 року;

12) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України №41761/35248940/2 від 15.09.2022 року;

13) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України №67069/35248940/2 від 30.11.2022 року.

Оскільки позовна заява фактично містить тринадцять вимог немайнового характеру, то у відповідності до вимог абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за тринадцять вимог немайнового характеру по 2481 грн за кожну, а всього 32253 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 4962 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1950 від 13 грудня 2022 року.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 27291 грн (32253 грн - 4962 грн = 27291грн).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку.

Крім цього, згідно пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Питання щодо строків звернення до суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору досліджувалось Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 з правовідносин, що є аналогічним відносинам у цій справі.

Так, у вказаній постанові, висновки якої в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховує суд, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України) оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7263788/35248940 від 29.08.2022 року, №7263787/35248940 від 29.08.2022 року, №7263786/35248940 від 29.08.2022 року, №7263790/35248940 від 29.08.2022 року, №7263789/35248940 від 29.08.2022 року, №7604928/35248940 від 10.11.2022 року, №7774411/35248940 від 05.12.2022 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у вересні 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» було подано скарги на рішення 7263788/35248940 від 29.08.2022 року, №7263787/35248940 від 29.08.2022 року, №7263786/35248940 від 29.08.2022 року, №7263790/35248940 від 29.08.2022 року, №7263789/35248940 від 29.08.2022 року, №7604928/35248940 від 10.11.2022 року.

Рішеннями комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №41730/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41750/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41759/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41760/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41761/35248940/2 від 15.09.2022 року, №67069/35248940/2 від 30.11.2022 року скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Тобто, позивачем використано досудовий порядок вирішення цього спору.

Отже, строк звернення до суду з цим позовом становить три місяці, який почався з дня отримання позивачем рішень Державної податкової служби України від 15 вересня 2022 року №41730/35248940/2, №41750/35248940/2, №41759/35248940/2, №41760/35248940/2, №41761/35248940/2 та від 30 листопада 2022 року №67069/35248940/2 (вказані рішення отримані позивачем 15 вересня 2022 року та 30 листопада 2022 року відповідно), і закінчується, 16 грудня 2022 року та 01 березня 2023 року відповідно.

Судом встановлено, що до суду із даною позовною заявою позивач звернувся 20 грудня 2022 року (згідно відбитку штампу поштового відправлення).

За таких обставин суд приходить до висновку про пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до суду з цим позовом в частині оскарження рішень регіональної комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7263788/35248940 від 29.08.2022 року, №7263787/35248940 від 29.08.2022 року, №7263786/35248940 від 29.08.2022 року, №7263790/35248940 від 29.08.2022 року, №7263789/35248940 від 29.08.2022 року та прийнятих за результатами їх перегляду в порядку адміністративного оскарження рішень ДПС України №41730/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41750/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41759/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41760/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41761/35248940/2 від 15.09.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч наведеним нормам, позивачем до позову не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску та шляхом подання документа про сплату судового збору.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк