Справа № 474/674/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/674/22
н/п 2-а/490/177/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 грудня 2022 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

З матеріалів справи слідує, що одним з відповідачів у цій справі є Головне управління національної поліції в Миколаївській області.

Статтями 36, 37 та 38 КАС України визначені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу підлягає відводу(самовідводу).

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини (аніж визначених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини), що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частини перша та друга статті 40 КАС України).

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

На необхідність забезпечення права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом вказує і частина перша статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року).

Згідно з положеннями пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, на даний час чоловік судді Шолох Л.М. є працівником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та підпорядковується його керівнику.

Із наведеного слідує, що у даному випадку існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін цієї справи та стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді Шолох Л.М., адже позивач обґрунтовує свої позовні вимоги протиправністю дій та рішень працівниками Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників судового розгляду та у будь-якого іншого стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Шолох Л.М. при розгляді цієї справи, вважаю неможливим здійснювати її розгляд.

У зв`язку із цим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду справи № 474/674/22. Цю справу слід передати для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, 248, 255, 256, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відвести суддю Шолох Л.М. від розгляду справи № 747/674/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох