Справа № 140/5300/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5300/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі АТ «Укргазвидобування», позивач) звернулося з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі управління, Управління ЗО Держаудитслужби у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.07.2022 UA-2021-11-010050-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що AT «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування» проводилась процедура закупівлі (з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону) ЛГВ 21П-0-9 - послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (ремонт і технічне обслуговування компресорів Grasso) №UA-2021-11-22-010050-а.

За електронною адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-22-010050-а наявна повна інформація, яка є публічною, щодо закупівлі UA-2021-11-22-010050-а послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (ремонт і технічне обслуговування компресорів Grasso, зокрема: інформація про замовника, інформація про процедуру, документи подані учасниками, інформація про предмет закупівлі, тендерна документація, роз`яснення до процедури, запитання до процедури, інформація про моніторинг (в тому числі запит замовнику на пояснення, відповідь замовника на пояснення), надання інформації про усунення порушення замовником, оскарження в суді, реєстр пропозицій, протокол розкриття, повідомлення про намір укласти договір, укладений договір.

На підставі наказу Управління ЗО Держаудитслужби у Волинській області від 04.07.2022 №15-3 відповідачем прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2021-11-22-010050-а, яка оголошена AT «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування» (далі - замовник), з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.

21.07.2022 о 13 год 05 хв відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок) №UA-2021-11-22-010050-а, оголошеної позивачем.

За результатами моніторингу відповідачем встановлено, що тендерна документація замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону.

AT «Укргазвидобування» не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-ll-22-010050-a, що затверджений Управлінням ЗО Держаудитслужби у Волинській області 21.07.2022, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки пунктом 3 Додатку 1 до Тендерної документації закупівлі №UA-2021-11-22-010050-а передбачено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів), а саме: у пп.2 надання скан-копії договору, згідно довідки п.1. такий договір повинен містити усі додатки, які є невід`ємною частиною договорів (якщо є такі додатки). При цьому скан-копії договору можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані; у пп.3 передбачено надання скан-копії листа-відгуку від підприємства-замовника, згідно договору, зазначеного в довідці п.2

Також зазначає, що Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимог до способу документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям. Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону, та вказує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям (роз`яснення Мінекономіки №3302- 06/3812-06 від 07.02.2017). Перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії, визначаються в тендерній документації. На підтвердження даного критерію учасником ТзОВ «ГАЗСЬОРФ» у складі тендерної пропозиції надано копію аналогічного договору від 28.02.2020 №ЛГВ-134/19-20 в повному об`ємі та скан-копію листа відгуку від 21.12.2021 №2-19-2-02-1024. ТзОВ «Далгакіран компресор Україна» на підтвердження даного критерію надано копію аналогічного договору від 20.12.2019 №979/365 у повному об`ємі та скан-копію листа відгуку від 15.10.2020 за №552/365.

Позивач посилається на те, що з наданих учасниками тендеру документів вбачається їх відповідність вимогам пункту 3 додатку 1 до тендерної документації, а відсутність вартісних показників не впливає на встановлення факту аналогічності договорів по суті.

Також в підтвердження протиправності висновку зазначає, що ані в повідомленні про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2021-11-22-010050-а, що оприлюднене на електронному майданчику, ані в наказі Управління ЗО держаудитслужби у Волинській області від 04.07.2022 №15-3 відсутні посилання на доручення Голови Держаудитслужби чи його заступників, що може свідчити про те, що відповідач, здійснюючи моніторинг закупівлі AT «Укргазвидобування» без відповідного доручення Голови Держаудитслужби чи його заступників, вийшов за межі власних повноважень.

На думку товариства, моніторинг закупівлі №UA-2021-11-22-010050-а, яка проведена AT «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» (замовником), який не зареєстрований та не проводить діяльність на адміністративній території Волинської області, згідно наказу Західного офісу Держаудитслужби в Волинській області від 04.07.2022 №15-3 є протиправним та здійснюється поза межами встановлених повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.44).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.48-57) представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю та протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Висновок оприлюднено на офіційному веб-порталі з дотриманням усіх вимог, передбачених наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону №922-VIII замовником в підпункті 2.2 пункту 2 розділу 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» Додатку №1 до тендерної документації встановлено умову що: «Копія аналогічного договору може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані», тобто визначено конфіденційною інформацію, що стосуються документів, які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» відповідно до статті 16 Закону №922-VIII.

В тендерній документації замовника не встановлено вичерпного переліку даних, які можуть бути заретушовані, адже вказано, що «Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця», таким чином учасник міг заретушувати будь-які дані в документах, в тому числі, дані, які безпосередньо стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

Представник відповідача відмічає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Західним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедур закупівель AT «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» за ID:UA-2021-10-29-000097-a та ID:UA-2021-11-30-008873-с, в яких зазначено аналогічне порушення. Замовником прийнято дані порушення та опубліковано в електронній системі Prozorro інформацію про усунення порушення (Додаток 1). Вважає, що тендерна документація замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону №922- VIII.

Щодо твердження позивача, що рішення про початок проведення моніторингу закупівлі винесене поза межами встановлених повноважень управління, представник відповідача посилається на те, що на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Так, управлінням було отримано лист Державної аудиторської служби України від 06.06.2022 №3-2022 «Про надання доручення», яким було доручено Управлінню ЗО Держаудитслужби у Волинській області провести моніторинг процедури закупівлі UA-2021-11-22-0100050-а.

У зазначеному листі вказано, що підставою для проведення моніторингу є пункт 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII. Після отримання вищевказаного доручення Держаудитслужби відповідачем було прийнято наказ від 04.07.2022 №15-з «Про початок моніторингу закупівель» з додатком №1 до цього наказу, у якому вказаний опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Також, звертає увагу на те, що Законом №922-VIII не передбачено зазначення у наказі про початок моніторингу закупівель доручення Держаудитслужби на проведення моніторингів процедур закупівель. Тому з цієї підстави висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-22-0100050-a не може визнаватися протиправним та бути скасованим. З огляду на зазначене вище, вважає позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» неправомірними та необгрунтованими.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами відзиву та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.82-84).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2021 АТ «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» оголошено закупівлю на предмет закупівлі ремонт і технічне обслуговування компресорів Grasso, ДК 021:2015:50530000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, очікуваною вартістю 1933896,06 грн. Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: №UA-2021-11-22-010050-а.

Відповідно до наказу Управління ЗО Держаудитслужби у Волинській області від 04.07.2022 №15-3 відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі, оголошеної позивачем (а.с.64).

За наслідками моніторингу Управління ЗО Держаудитслужби у Волинській області склало та оприлюднило в електронній системі закупівель «Prozorro» висновок від 21.07.2022 №132 за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, яким установлено, що тендерна документація замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону, і зобов`язало здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (а.с.67-69).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон №2939-XII).

Згідно зі статтею 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 5 Закону №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 цього ж Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 цього Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Щодо повноважень відповідача на проведення моніторингу процедури закупівлі, замовником якої є позивач, суд зазначає таке.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Західний офіс Держаудитслужби, шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Львівській, Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій та Хмельницькій областях.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби, де визначені повноваження органу державного фінансового контролю.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Західний офіс Держаудитслужби () як юридична особа був зареєстрований в реєстрі 13.05.2016, 19.08.2016 року був зареєстрований її відокремлений структурний підрозділ - Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області ().

Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 19.08.2016 №1 «Про введення в дію структури та штатного розпису Західного офісу Держаудитслужби» введено в дію структуру та його штатний розпис Західного офісу Держаудитслужби, в тому числі структурний підрозділ Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, де визначені повноваження органу державного фінансового контролю.

Відповідно до п.1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 зазначено, що Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно- територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Львівської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до доручення Держаудитслужби України, направленого листом від 06.06.2022 №3-22 на адреси Офісів Держаудитслужби та їх управлінням в областях, зокрема, і на адресу відповідача, Державна аудиторська служба України з метою оптимізації контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» доручила провести моніторинг закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку (а.с.61).

Відповідно до додатку до вказаного доручення, відповідачу доручено проведення моніторингу закупівлі: ID процедури UA-2021-11-22-010050-а (а.с.62-63).

Тобто, наказ Управління ЗО Держаудитслужби у Волинській області від 04.07.2022 №15-3 «Про початок моніторингу закупівель» був виданий відповідно до Положення про Управління ЗО Держаудитслужби у Волинській області, на підставі доручення Держаудитслужби України.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у відповідача повноважень на проведення моніторингу товариства є спростованими зазначеним вище.

Щодо виявлених порушень під час проведення моніторингу, суд зазначає таке.

За змістом положень частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з частиною другою статті 28 Закону №922-VIII під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.

Так, у оскаржуваному висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону №922-VIII.

При цьому відповідач стверджує, що в тендерній документації замовника не встановлено вичерпного переліку даних, які можуть бути заретушовані, адже вказано, що «Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця», таким чином учасник міг заретушувати будь-які дані в документах, в тому числі, дані, які безпосередньо стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційна інформація разом із службовою та таємною інформацією належить до інформації з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом - це така інформація, доступ до якої має лише обмежене коло осіб і оприлюднення якої заборонено розпорядником інформації відповідно до закону. Обмеження доступу до інформації здійснюється в інтересах національної безпеки або охорони законних прав фізичних та юридичних осіб.

Що стосується конфіденційної інформації для юридичної особи, то це інформація, яка міститься в договорах, контрактах, листах, звітах, аналітичних матеріалах, виписках з бухгалтерських рахунків, схемах, графіках, специфікаціях і інших документах, що фігурують в діяльності юридичної особи. Розголошення даних, що містяться в таких документах, може бути використано конкурентами і, відповідно, завдати економічної та іншої шкоди юридичній особі. Важливо уточнити, що конфіденційна інформація є тотожною комерційній таємниці. Особливістю відомостей, що складають комерційну таємницю, як вид конфіденційної інформації, є їх комерційний і господарський характер. Іншими словами, це інформація, що має економічну цінність, здатна впливати на фінансове становище суб`єкта підприємницької діяльності, розмір одержуваного ним прибутку.

Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Частиною першою статті 162 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

При цьому згідно з частинами першою, другою, третьою статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, з огляду на специфіку предмета закупівлі, з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону №922-VIII, якою встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, та з дотриманням принципів, закріплених у частині 1 статті 5 Закону №922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного або умисного обмеження потенційного кола учасників.

Отже, перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації.

Як слідує з пункту 3 додатку 1 до Тендерної документації закупівлі №UA-2021-11-22-010050-а, такою передбачено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів), а саме у пп.2 зазначено про надання скан-копії договору, згідно довідки п.1. Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід`ємною частиною договорів (якщо є такі додатки). При цьому скан-копії договору можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані. Підпунктом 3 передбачено надання скан-копії листа-відгуку від підприємства-замовника, згідно договору, зазначеного в довідці п.1.

Разом з тим, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник ТзОВ «ГАЗСЬОРФ» у складі тендерної пропозиції надав копію аналогічного договору від 28.02.2020 №ЛГВ-134/19-20 в повному об`ємі та скан-копію листа відгуку від 21.12.2021 №2-19-2-02-1024. Також учасник ТзОВ «Далгакіран компресор Україна» надав копію аналогічного договору від 20.12.2019 №979/365 у повному об`ємі та скан-копію листа відгуку від 15.10.2020 за №552/365.

Таким чином, з наведено слідує, що з наданих учасниками тендеру документів вбачається їх відповідність вимогам пункту 3 додатку 1 до Тендерної документації закупівлі №UA-2021-11-22-010050-а, а відсутність вартісних показників не впливає на встановлення факту аналогічності договорів по суті.

При цьому, суд зазначає, що у ході проведення моніторингу відповідачем як контролюючим органом не встановлено порушень щодо наданих учасниками тендеру документів, які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Відтак, на думку суду, висновки Держаудитслужби про те, що позивачем визначено конфіденційною інформацію, що стосується документів, які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» відповідно до статті 16 Закону №922-VIII, є необґрунтованими та безпідставними і такими, що спростовуються документами, які містяться в електронній системі закупівель, що надавалися учасниками цієї процедури закупівлі.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції, не довів наявності правових підстав для проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-010050-а та повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а тому приймаючи оскаржуваний висновок, діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» підлягають до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь АТ «Укргазвидобування» слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.07.2022 №532433 (а.с.11).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.07.2022 UA-2021-11-010050-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, );

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 3а, код ЄДРПОУ ВП 40913671).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій