Справа № 500/3887/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3887/22

19 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Саванді" з адміністративним позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем через уповноваженого представника було подано митні декларації із додатками від 08 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021125, від 10 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2622/021179, від 11 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021315, від 14 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021746, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021890, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021902, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021904, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021910, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021907, від 16 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021927.

У зв`язку з прийняттям відповідачем рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000066/2 від 08.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000659. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову, митну декларацію № 403030/2022/021138 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 19 017,20 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000072/2 від 10.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000665. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021191, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 19015,04 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000079/2 від п.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює №UA 403030/2022/000676. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021387 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3755,22 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000088/2 від 14.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000690. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021798 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 4695,41.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000102/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000706. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021906 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3407,73 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000104/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000708. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021912 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3433,39 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000105/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000709. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію №403030/2022/021913, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3539,35 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000108/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000711. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021914 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3 366,10 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UА403030/2022/000107/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000712. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021916 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі -3569,70 грн.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000115/2 від 16.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UА403030/2022/000719. З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав, нову, митну декларацію № 403030/2022/021928, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 4727,56 грн.

Позивач вважає рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та картки відмови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 29.11.2022 о 10:00 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 15.11.2022. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

08 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021125, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%)- 25080кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO.».

Джерелом інформації для визначення митної вартості при винесенні рішення про коригування митної вартості від 08.10.2022 № UA403030/2022/000066/2 використано рівень митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, зокрема, за ЕМД від 29.09.2022 № UA400040/2022/033700 на рівні 0,2615 Євро/кг. Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 08.10.2022 №UA403030/2022/000066/2 прийняте з дотриманням вимог чи законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

10 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021179, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%)- 25080кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A, Румунія/RO.».

Заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 02.10.2022 №UA408020/2022/043837 на рівні 0,2675 Євро/ кг.».

Джерелом інформації для визначення митної вартості при винесенні рішення про коригування митної вартості від 10.10.2022 № UA403030/2022/000072/2 використано рівень митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, зокрема, за ЕМД від 02.10.2022 №UA408020/2022/043837 на рівні 0,2675 Євро/кг.

Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 10.10.2022 №UA403030/2022/000072/2 прийняте з дотриманням вимог чи законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

11 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021315, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,33%о)- 25340кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A, Румунія/RO.».

Заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1836 Євро/ кг.».

Джерелом інформації для визначення митної вартості при винесенні рішення про коригування митної вартості від 11.10.2022 № UA403030/2022/000079/2 використано рівень митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, зокрема, за ЕМД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1836 Євро/кг.

Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 11.10.2022 №UA403030/2022/000079/2 прийняте з дотриманням вимог чи законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

14 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021746, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32°%)- 25140кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO.».

В інвойсі №HLMX № 139 від 07.10.2022 та у графі 5 CMR б/н від 07.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73060) AVIZ 73060 від 07.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 14.10.2022 о 13:07 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за МД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).».

Джерелом інформації для визначення митної вартості при винесенні рішення про коригування митної вартості від 14.10.2022 № UA403030/2022/000088/2 використано рівень митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, зокрема, за ЕМД від 07.10.2022 №UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).

Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 14.10.2022 №UA403030/2022/000088/2 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

15 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021890, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%)- 23280кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A, Румунія/RO.».

В інвойсі HLMX №164 від 11.10.2022 та у графі 5 CMR №A№453721 від 11.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73711) AVIZ 73711 від 11.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за МД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).».

Джерелом інформації для визначення митної вартості при винесенні рішення про коригування митної вартості від 15.10.2022 № UA403030/2022/000102/2 використано рівень митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, зокрема, за ЕМД від 07.10.2022 №UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).

Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 15.10.2022 №UA403030/2022/000102/2 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

15 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021902, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,34%)- 24080кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A, Румунія/RO.».

Заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за МД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).».

Джерелом інформації для визначення митної вартості при винесенні рішення про коригування митної вартості від 15.10.2022 № UA403030/2022/000104/2 використано рівень митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, зокрема, за ЕМД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).

Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 15.10.2022 №UA403030/2022/000104/2 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

15 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021904, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,34%о)- 25220кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom, Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A, Румунія/RO.».

Заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за МД від 07.10.2022 №UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).».

Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 15.10.2022 №UA403030/2022/000105/2 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

15 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021910 у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,34%о)- 24000кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A, Румунія/RO.».

В інвойсі №HLMX № 173 від 14.10.2022 та у графі 5 CMR A№003807 від 14.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73725) AVIZ 73725 від 14.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 14.10.2022 о 17:51 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за МД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).».

Відтак, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 15.10.2022 №UA403030/2022/000108/2 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

15 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021907 у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,34%о)- 24080кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A, Румунія/RO.».

Заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за МД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).».

Отже, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 15.10.2022 №UA403030/2022/000107/2 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

16 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021927 у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%)- 25240кг. ДСТУ 4246:2003. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO.».

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 14.10.2022 о 17:00 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за МД від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959 на рівні 0,1827 Євро/кг (0,1780 USD/кг).».

Таким чином, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 16.10.2022 № UA403030/2022/000115/2 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Митні декларації, на які посилається митний орган в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості були оформлені митним органом; на момент прийняття рішення про коригування митної вартості посадова особа митниці мала повну інформацію щодо того, що: товар дійсно був увезений до України; митна вартість за відповідними митними деклараціями не була в подальшому відкоригована; рішення про коригування митної вартості за даними партіями товару не приймались та, відповідно, до суду не оскаржувались.

Окрім цього, представник відповідача зазначив, що у рішеннях про коригування митної вартості № UA403030/2022/000079/2 від 11.10.2022, UA403030/2022/000088/2 від 14.10.2022, UA403030/2022/000102/2 від 15.10.2022, UA403030/2022/000104/2 від 15.10.2022, UA403030/2022/000105/2 від 15.10.2022, UA403030/2022/000107/2 від 15.10.2022, UA403030/2022/000108/2 від 15.10.2022 та UA403030/2022/000115/2 від 16.10.2022 митним органом використано інформацію щодо раніше визнаної митної вартості товару (товару аналогічного з оцінюваним товаром, ввезеного на виконання того ж зовнішньоекономічного договору № 100622/3 від 10.06.2022, із тієї ж країни відправлення - Румунії тощо) згідно митного оформлення, яке вже було здійснено Позивачем за резервним методом визначення митної вартості згідно митної декларації від 07.10.2022 № UA403030/2022/020959.

Також, відзначено, що об`єктивність використання інформації, визначеної за результатами спрацювання АСАУР підтверджується і позицією Верховного Суду, який в постанові від 22.10.2019 у справі № 1.380.2019.000630 (адміністративне провадження № К/9901/20037/19) вказав наступне: «Результати процедури консультацій та неприйнятність застосування методів визначення митної вартості товарів, що передують резервному, відображені у графі 33 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів. Приймаючи вказане рішення про коригування митної вартості товару митний орган використав інформацію для визначення митної вартості, використавши середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, моделі, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами спрацювання АСАУР, що свідчить про дотримання процедури обрання методу визначення митної вартості товару та відповідно правомірності спірного рішення про коригування митної вартості товару.».

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що посадові особи митниці при здійсненні контролю митної вартості імпортованого Позивачем товару діяли в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України. А тому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкладено розгляд справи на 13.12.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13.12.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 19.12.2022 о 12:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про розгляд даної справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача не заперечив проти цього.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між ТОВ «Саванді» (надалі - Покупець, Позивач) та компанією SC AGROPEC DIONIS SRL (Румунія) (надалі - Продавець) укладено контракт №100622/3 від 10 червня 2022 року, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар - Промислову сіль, а Покупець прийняти та оплатити прийнятий Товар на умовах визначених даним Контрактом. Термін оплати, за умовами погодженими сторонами - 5 днів після доставки товару та пред`явлення документів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Додатком і від 25.08.2022 року до вказаного Договору, зазначено вартість Товару із альтернативою вибору для Покупця в залежності від умов поставки: 125 Євро (Окнеле Марі, Румунія) або 155 Євро (Халмеу, Румунія), або 175 Євро (Збараж, Тернопільська обл., Україна).

Додатком 2 від 10.09.2022 року вказано терміни поставки - з 10 червня 2022 року по 31 жовтня 2022 року.

Додатком 3 від 12.09.2022 року передбачено, кількість Товару, що підлягає поставці - 6000 т. +/- 10% на вибір Продавця.

Після отримання ТОВ «Саванді» Товару на умовах FCA -Халмеу, Румунія (із вартістю 155 Євро), з метою розмитнення Товару - «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, що застосовується в металургійній, нафто газовій, шкіропереробній, текстильній промисловості та комунальними службами для пом`якшення води», код товару - 25010051, на території України, Позивачем через уповноваженого представника було подано митні декларації із додатками.

08 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021125, від 10 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2622/021179, від 11 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021315, від 14 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021746, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021890, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021902, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021904, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021910, від 15 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021907, від 16 жовтня 2022 року подано ВМД UA 403030/2022/021927.

У порядку консультації з митним органом 08 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товару, митна вартість яких визначається;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару

- копію митної декларації країни відправлення

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

На письмову вимогу митного органу до МДUА403030/2022/021125 декларантом подано наступні документи:

0003 - б/н від 05.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 129 - інвойс №129

0730 - б/н від 05.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3006 - 05/10/22/2 - калькуляція транспортних витрат

3007 - 05/10/22/2 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від ю.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

7016 HLMX № 129 від 05.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист -відповідь б/н від 08.10.2022.

9610 22 R0CJ4310E0001858 від 05/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 08.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000066/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,2615 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000066/2 від 08.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000659.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову, митну декларацію № 403030/2022/021138, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 19 017,20 грн.

У порядку консультації з митним органом 10 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товару, митна вартість яких визначається;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс - листи) виробника Товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

На письмову вимогу митного органу до МДUА 403030/2022/021179 декларантом додатково подано наступні документи:

0003 - б/н ВІД 06.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 134 - інвойс №134

0730 - б/н від 06.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.2022

3007 - 0610-01 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4301 06/10/22/4 від 06.10.22 - заявка про перевезення вантажу

7016 HLMX № 134 від 06.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист-відповідь б/н від 10.10.2022

9610 22 R0CJ4310E0001866 від 06/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 10.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000072/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,2675 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000072/2 від 10.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000665.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021191, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 19015,04 грн.

У порядку консультації з митним органом 11 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товару, митна вартість яких визначається;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

На письмову вимогу митного органу до МДЦА 403030/2022/021179 декларантом додатково подано наступні документи:

0003 - б/н від 06.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 138 - інвойс №138

0730 - А№453623 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3007 - 73 від 06.10.22 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4301 06/10/22/-1 від 06.10.22 - заявка про перевезення вантажу

7016 HLMX № 138 від 06.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист -відповідь б/н від 11.10.2022

9610 22 R0CJ4310E0001930 від 07/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 11.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000079/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,1836 Євро/кг.

З рішення вбачається, що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- висновки спеціалізованими організацій про вартість Товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № иЛфозозд/2022/000079/2 від п.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює №UA 403030/2022/000676.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021387, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3755,22 грн.

У порядку консультації з митним органом 14 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товару, митна вартість яких визначається;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

На письмову вимогу митного органу до МДUA403030/2022/021746 декларантом додатково подано наступні документи:

0063 - б/н від 07.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 139 від 07.10.2022 - інвойс №139

0730- б/н від 07.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3006 07/10/22/3 - калькуляція транспортних витрат

3007 07/10/22/3 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4206 54 від 03.08.22 - контракт поставки продукції

7016 HLMX № 139 від 07.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист відповідь б/н від 14.10.2022

9610 22 R0CJ4310E000190 від 07/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна)/

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 14.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000088/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,1827 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403930/2022/000088/2 від 14.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000690.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021798, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 4695,41грн.

У порядку консультації з митним органом 15 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- рахунок - проформа (за наявності);

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного, товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- копію митної декларації країни відправлення;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару;

- виписку з бухгалтерської документації;

- висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

На письмову вимогу митного органу до МДUA403030/2022/021890 декларантом додатково подано наступні документи:

0003 - б/н від 11.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 164 - інвойс №164

0730 - А № 453721 від 11.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3007 - 78 від 11.10.22 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4206 54 від 03.08.22 - контракт поставки продукції

4301 11/10/22 від 11.10.22 - заявка про перевезення вантажу

7016 HLMX № 164 від 11.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист-відповідь б/н від 15.10. 2022

9610 22 RОCJ4310E0002240 від 12/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 15.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000102/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,1827 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять-реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000102/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000706.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021906, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3407,73 грн.

У порядку консультації з митним органом 15 жовтня 2022 рову декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на - рахунок проформа (за наявності);

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначений документів, надати додаткові документи:

- копію митної декларації країни відправлення;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару

- виписку з бухгалтерської документації;

- висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

На письмову вимогу митного органу до МДUА403030/2022/021902 декларантом додатково подано наступні документи:

0003 - б/н від 14.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 175 від 14.10.22 - інвойс №175

0730 - А№45363 від 14.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3007 - 87 від 14.10.22 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4206 54 від 03.08.22 - контракт поставки продукції

4301 14/10/22/ від 14.10.22 - заявка про перевезення вантажу

7016 HLMX № 175 від 14.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист- відповідь б/н від 15.10. 2022

9610 22 R0CJ4310E0002306 від 14/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 15.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000104/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,1827 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000104/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000708.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021912 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3433,39 грн.

У порядку консультації з митним органом 15 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товару, митна вартість яких визначається;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

На письмову вимогу митного органу до МДUА 403030/2022/021904 декларантом додатково подано наступні документи:

0003 - б/н від 14.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 176 - інвойс №176

0730 - А№453638 від 14.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.2

3007 - 04 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4206 54 від 03.08.22 - контракт поставки продукції

4301 14/10/22/1 від 14.10.22 - заявка про перевезення вантажу

7016 HLMX № 176 від 14.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист відповідь б/н від 15.10. 2022

9610 22 R0CJ4310E0002330 від 14/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 15.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000105/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,1827 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного Товару.

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту).

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000105/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000709.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021913 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3539,35 грн.

У порядку консультації з митним органом 15 жовтня 2022 рову декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі, відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товару, митна вартість яких визначається;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

На письмову вимогу митного органу до МДUА 403030/2022/021910 декларантом додатково подано наступні документи:

0003 - б/н від 14.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 173 - інвойс №173

0730 - А№003807 від 14.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3007 - 84 від 14.10.22 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4206 54 від 03.08.22 - контракт поставки продукції

4301 14/10/22/ від 14.10.22 - заявка про перевезення вантажу

7016 HLMX № 173 від 14.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист відповідь б/н від 15.10.2022

9610 22 R0CJ4310E0002314 від 14/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 15.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000108/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,1827 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту).

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000108/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000711.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021914 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3 366,1 грн.

У порядку консультації з митним органом 15 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- рахунок - проформа (за наявності)

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- копію митної декларації країни відправлення;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару

- виписку з бухгалтерської документації;

- висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

На письмову вимогу митного органу до MДUA 403030/2022/021907 декларантом додатково подано наступні документи:

0003 - б/н від 14.10.22 - сертифікат якості

0380 - HLMX № 1172 - інвойс №172

0730 - А№4536540 від 14.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3007 - 86 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

m 4100 100622/3 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4103 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4206 54 від 03.08.22 - контракт поставки продукції

4301 14/10/22 від 14.10.22 - заявка про перевезення вантажу

7016 HLMX № 172 від 14.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Лист відповідь б/н від 15.10. 2022

9610 22 R0CJ4310E0002322 від 14/10/2022 - Митна декларація країни відправлення (експортна).

Також представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 15.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000107/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом-на рівні 0,1827 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

- висновки спеціалізованими організацій про вартість Товару.

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту).

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UА403030/2022/000107/2 від 15.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000712.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021916 з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 3569,7 грн.

У порядку консультації з митним органом 16 жовтня 2022 року декларантом отримано повідомлення від митниці, в якому контролюючий орган просив надати наступні документи:

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

- якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, надати додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товару, митна вартість яких визначається.

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника Товару

- копію митної декларації країни відправлення

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару.

На письмову вимогу митного органу до МДUА 403030 /2022 /021927 декларантом додатково подано наступні документи:

0003-б/н від 11.10.22 - сертифікат якості

0380 - НЕМХ № 163 - інвойс №163

0736 - б/н від 11.10.22 - автотранспортна накладна

3002 - платіжне доручення від 13.09.22

3006 -11/10/22/1 від 11.10.22 - калькуляція транспортних витрат

3007 -11/10/22/1 - вартість перевезення

3014 - прайс лист від 04.10.22

П14100 100622/3 від 10.06.22 - зовнішньоекономічний договір

m 4163 2 від 10.09.22 - додаток 2 до Договору

m 4103 3 від 12.09.22 - додаток 3 до Договору

4206 54 від 03.08.22 - контракт поставки продукції

7016 HLMX № 163 від 11.10.2022 року - Декларація - інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

9000 Фото солі

9000 ДСТУ 4246:2003

9000 Пропозиція солі

9000 Лист відповідь б/н від 16.10. 2022

9610 б/н - Копія митної декларації країни відправлення (експортна) від 12.10.22.

Також, представником Позивача було подано декларацію митої вартості, у якій митна вартість визначена із застосуванням основного методу, за ціною договору товару, що імпортується. Однак, 16.10.2022 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000115/2 та визначено митну вартість Товару за резервним методом на рівні 0,1827 Євро/кг.

З рішення вбачається що коригування митної вартості здійсненого, у зв`язку з тим, що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні. та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару

- рахунки про сплату комісійних,, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту)

- виписку з бухгалтерської документації.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення митної вартості № UA403030/2022/000115/2 від 16.10.2022 року, митним органом видано Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UА 403030/2022/000719.

З метою випуску товару у вільний обіг, декларант подав нову митну декларацію № 403030/2022/021928, з урахуванням рішення про коригування митної вартості та у відповідності до розділу X МК України надав гарантії в розмірі - 4727,56 грн.

Не погодившись із рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів та картками відмови, позивач вважає їх незаконними, а тому звернувся до суду із вимогою про їх скасування.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України - Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є - метод за ціною договору, (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно із 4.3-6 ст.57 МК України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього-методу відповідно до норм Митного Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Статтею 53 Митного кодексу України наведено перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості.

Надання додаткових документів є необхідним у разі потреби в підтвердженні задекларованої декларантом митної вартості товару за першим методом, викликаної обґрунтованими сумнівами органу доходів і зборів в достовірності відомостей, які містяться в поданих до митного оформлення товару документах.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (4.5 ст.53 МК України).

Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з частиною 7 статті 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

Разом з тим дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості.

Таким чином для визначення митної вартості товару право митного органу застосувати резервний метод не є безумовним. Застосування другорядного метода повинно обґрунтовуватися неможливістю використання жодного із попередніх методів, в противному разі - рішення митниці щодо коригування вартості є незаконним.

Митні органи мають право здійснювати контроль правильності, обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Водночас, наявність таких обставин повинна бути обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Встановивши відсутність достатніх відомостей, митний орган має зазначити, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими, з яких причин із поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Судовим розглядом установлено, що позивачем разом із митною декларацією було надано документи, необхідні для митного оформлення.

Проте, митним органом не зазначено, які саме розбіжності мають погані документи, чи яких відомостей не вистачає, або які наявні ознаки підробки документів, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Докази того, що у позивача існували такі обставини чи розбіжності відповідачем не надано.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що висновки у рішенні про коригування митної вартості щодо неможливості визначення митної вартості товарів за основним методом є необґрунтованими, оскільки наданих декларантом документів було достатньо для прийняття рішення про визначення митної вартості товарів на підставі поданих документів.

У свою чергу відповідачем не доведено наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів за першим методом, натомість, позивач підтвердив заявлену митну вартість товарів необхідними документами. Зазначене, в свою чергу, обґрунтовано свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем товару та протиправність прийнятого митницею рішення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, наприклад, у постановах від 13.08.2020 № 815/3451/16 (№ К/9901/30520/18), від 14.06.2022 № 809/257/17 (№ К/9901/38363/18) та вказав, що приписи статей МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості. їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Одночасно відповідачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанцій не надано жодних доказів недостовірності заявленої товариством вартості товару, а безпосередньо припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності, в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Вищенаведені позиції викладені також у Постанові ВС від 06 вересня 2022 року, справа № 826/2187/16 та Постанові ВС від 11 серпня 2022 року у справі № 826/7843/16.

Відповідно до статті 64 МК України (резервний метод) -1. У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).2. Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Як вбачається з спірних рішень - у митного органу виникли сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

В той же час; митним органом у рішеннях вказано що другорядну методи 2-5 не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних чи подібних товарів, їх ціни, складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни, тощо.

Крім того розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатньою для висновку про недостовірність і даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом.

Отже, відомості з інформаційних систем митних органів не можуть слугувати беззаперечним джерелом інформації про митну вартість конкретного товару та бути підставою для здійснення коригування.

З оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів вбачається, що відповідач не надав належної оцінки поданим документам та не встановив конкретних обставин та фактів, які перешкоджають митному оформленню товару за ціною договору.

Щодо неправомірності витребування додаткових документів у декларанта, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 53 МК України - документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як вбачається з фактичних обставин викладених у позові, декларантом до кожної митної декларації надано повний та достовірний пакет документів, необхідний для підтвердження митної вартості товару за основним методом, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 100622/3 від 10 червня 2022 року з додатками, декларації митної вартості, рахунки -інвойси, транспортні документи, платіжні доручення тощо.

Проте зі спірних рішень вбачається що на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість Товару, а саме:

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість Товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту)

- виписку з бухгалтерської документації.

Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 статті 53 МК України - висновки про-якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість Товару; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписки з бухгалтерської документації є додатковими документами, які надаються у разі якщо документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості; наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо піни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Однак митний орган не вказав жодної із обставин вказаної вище, що зумовлюють необхідність подання додаткових документів. З повідомлень відповідача надісланих декларанту в порядку консультування вбачається, що вимога надати додаткові документи залежить від наявності та подання декларантом документів передбачених частиною 2 статті 53 МК України - «у разі відсутності вище зазначених документів». Як зазначалося вище позивач надав повний та достовірний пакет документів у відповідності до ч. 2. статті 53 МК України у зв`язку з чим в останнього не виникло обов`язку надавати додаткові документи.

Наявність підстав для витребування митним органом додаткових документів для підтвердження митної вартості товару не може обумовлюватись лише формальними обставинами, які цей орган підводить під сумнівність митної вартості та лише за наявності підстав, визначених чинним законодавством, митний орган повинен; витребовувати, а позивач - надавати лише ті докази, які можуть підтвердити або спростувати сумніви митниці.

З наведеного вбачається, що митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів, у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Проте, такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.

При цьому, в розумінні наведених статей Митного кодексу України, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, зазначені у ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Суд наголошує на тому, що головною рисою актів індивідуальної дії є їхня - гранична/чіткість, яка проявляється у чіткому формулюванні конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою індивідуальних питань, що виникають у сфері правозастосування; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Тобто, наведені приписи зобов`язують митницю у своїх рішеннях зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

При цьому, варто зазначити, що митний орган має право витребовувати у декларанта лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Окремо варто зауважити, що митним органом витребувались у декларанта додаткові-документи без зазначення які з відомостей вони можуть підтвердити, що в свою чергу не може узгоджуватись з наданими митному органу законом повноваженнями (висновок ВАС України викладений в ухвалі від 01.10.2015 року у справі №808/5762/13-а).

Щодо висновків про вартісні характеристики Товару від експертних організацій, то суд зазначає, що у Сторін договору не виникало сумнівів щодо об`єктивності встановленої Продавцем ціни на Товар, та не було необхідності залучення експертних організацій для визначення вартісних характеристик Товару. Контракт та Прайс-лист є достатніми документами для визначення митної вартості Товару за основним методом.

Відтак, суд вважає, що у митного органу не було правових підстав для відмови у випуску товарів за додатковою митною декларацією та прийняття відповідної Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки декларантом правомірно було визначено митну вартість за основним методом та подано достатні та достовірні документи на підтвердження заявленої вартості за ціною договору.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2481,00 грн. згідно квитанції №4 від 27.10.2022.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000066/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000659 від 08.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA403030/2022/000072/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000665 від 10.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості № UA403030/2022/000079/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA 403030/2022/000676 від-11.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості № UA403030/2022/000688/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000690 від 14.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості №UA403030/2022/006102/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000706 від 15.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості № UA403030/2022/000104/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000708 від 15.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості №UA403030/2022/000105/2 та Картку відмови у митному оформленні (виписку) товарів №UA403030/2022/000709 від 15.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості № UA403030/2022/000108/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000711 від 15.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості №UA403030/2022/000107/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000712 від 15.10.2022 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості №UA403030/2022/000115/2 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA403030/2022/000719 від 16.10.2022 року.

Зобов`язати Тернопільську митницю Держмитслужби України здійснити митне оформлення товарів за ціною поданою ТОВ «Саванді» контракту № 100622/3 від 10.06.22 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної митної служби України сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Саванді" (місцезнаходження/місце проживання: проспект Степана Бандери, 33,м. Тернопіль,46020 код ЄДРПОУ/РНОКПП 38739959);

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576).

Головуючий суддя Подлісна І.М.