Справа № 120/7870/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 грудня 2022 р. Справа № 120/7870/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2017 року включно у сумі 13300 грн.

Позивач зазначає, що відповідач при здійсненні індексації грошового забезпечення протиправно не врахував як базовий місяць - січень 2008 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

22.12.22 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 року у справі № 120/6576/21-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії другого Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 21.09.2017 року, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року. Зобов`язано другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням вже виплаченої суми індексації.

На думку представника відповідача, у разі незгоди позивача з діями Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, що вчинені на виконання вказаного судового рішення, позивач має звернутися до суду не з новою позовною заявою, а із відповідною заявою у справі № 120/6576/21-а, в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 року у справі № 120/6576/21-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії другого Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 21.09.2017 року, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року. Зобов`язано другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням вже виплаченої суми індексації. Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду у справі № 120/6576/21-а відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період січень 2016 року - 25 вересня 2017 року в сумі 13335,65 грн. При цьому, відповідно до розрахунку для виплати сум індексації на виконання вказаного судового рішення, відповідачем було застосовано станом на 01.01.2016 року як базовий місяць грудень 2014 року, а не базовий місяць як зазначено в рішенні суду - 01.01.2008 року.

В той же час, як свідчать матеріали справи, позивач у справі № 120/7870/22 оскаржує дії другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області у встановленні неправильного базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення та у відмові нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року під час виконання рішення суду у справі № 120/6576/21-а.

Отже, спір у справі № 120/7870/22 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 120/6576/21-а. І позивач фактично не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 року у справі № 120/6576/21-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 120/7870/22 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяву без розгляду слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, може бути подана до суду першої інстанції в порядку, визначеному ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяву без розгляду відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до другого Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна