Справа № 529/802/22
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/802/22
Провадження № 2-а/529/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.

при секретарі - Малінога В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Юшок Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Юшок М.М., Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.12.2022 року до Диканського районного суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Юшок М.М. на належного відповідача сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Кисюк М.М.

Позивач та його представник адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилися, але у вказаному клопотанні представник позивача наполягала на задоволенні вказаного клопотання та розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши подане клопотання представника позивача адвоката Конюшенко М.А., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як встановлено вище, представник позивача надіслала відповідне клопотання на заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надіслав письмове клопотання на заміну неналежного відповідача, а відповідно представник відповідача у своєму відзиві вказав на належного відповідача, яким є працівник поліції, саме Кисюк М.М., суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Юшок М.М. на належного відповідача сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Кисюк М.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 529/802/22 - сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Юшок М.М. на належного відповідача сержанта поліції Новомосковського СРПП ВП №2 Кисюк М.М .

Копію ухвали про заміну неналежного відповідача разом з копією позовної заяви надіслати належному відповідачу.

Крім цього, роз`яснити належному відповідачу, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з цим судове засідання відкласти на 26 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв