overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/1228/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1228/22

Провадження № 2-аво/568/1/22

27 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року у справі № 568/1228/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року у справі № 568/1228/22.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року у справі № 568/1228/22 призначити до розгляду на 29 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, вул. І.Франка, 8, м. Радивилів Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 569/17130/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Удод Олексія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Удод Олексія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залученя до участі у даній адміністративній справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечили проти залучення співвідповідача по справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Удод Олексія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Судове засідання по справі призначено на 14 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 456/2385/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2385/22
Провадження № 2-а/456/54/2022
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участю секретаря Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 698645 від 04.07.2022 року винесену інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богданом Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 589/3157/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3157/21
Провадження № 2-а/589/12/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Судове засідання у справі призначене на 30.09.2022 року. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання в м Шостку Сумської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 195 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в Зарічний районний суд м. Суми для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 14-00 год. 30.09.2022 року за участі представника відповідача та допустити його до участі у справі у якості відповідача по адміністративній справі 589/3157/21 за позовм ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Зобов"язати представника відповідача прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 14.00 год. 30.09.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/3157/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3157/21
Провадження № 2-а/589/12/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Судове засідання у справі призначене на 02.12.2022 року. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання в м Шостку Сумської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 195 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в Зарічний районний суд м. Суми для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 14-00 год. 02.12.2022 року за участі представника відповідача та допустити його до участі у справі у якості відповідача по адміністративній справі 589/3157/21 за позовм ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Зобов"язати представника відповідача прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 14.00 год. 02.12.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/2241/22
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2241/22
Провадження № 2-а/589/29/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву представника ГУНП в Сумській області про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Шосткиктнського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шосткиктнського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В судове засідання, через канцелярію суду, ГУНП в Сумській області подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Подейко Олексія Олександровича.

Суд вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.49КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком, розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід залучити поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Подейко Олексія Олександровича до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,248КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи - поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Подейко Олексія Олександровича.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/2069/22
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2069/22
Провадження № 2-а/589/28/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву представника ГУНП в Сумській області про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Шосткиктнського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шосткиктнського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В судове засідання, через канцелярію суду, ГУНП в Сумській області подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Самохіну Ірину Олександрівну.

Суд вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.49КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком, розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід залучити поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Самохіну Ірину Олександрівну до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,248КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи - поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Самохіну Ірину Олександрівну.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 607/18765/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/18765/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №218929 від 03.12.2022 року.

Позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 23.12.2022 року

Ст. 286 КАСУ встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, й докази поважності причин його пропуску .

Відповідно частини першої ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 669/850/22
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/850/22
Провадження № 2-а/669/20/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника відповідача Гладкоскок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я та в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування та зміну постанов про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 10 листопада 2022 року серії ЕАР № 6151276 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанову від 10 листопада 2022 року серії БАВ № 090307 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк
Справа № 676/4996/22
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/80/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4996/22

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Баблонюк О.В.

представника відповідача - Мазура М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського відділу Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам"янець-Подільського відділу Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Кам"янець-Подільського відділу Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області

№ 08 від 07 вересня 2022 року про примусове повернення до країни проживання або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов"язання його покинути Україну у термін до 06.10.2022 року.

Представник позивача Баблонюк О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі іншу особу , в якості співвідповідача - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, як юридичну особу .

Заслухавши думку учасників справи , вивчиши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, яке знаходиться за адресою : 29013, м. Хмельницький вул.М.Грушевського,87 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.