Справа № 160/13747/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа 160/13747/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій у призначенні пенсії за віком, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком за ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня звернення позивача із заявою про призначення пенсії, тобто з 23.06.2022р.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При зверненні до суду позивач визначив відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

При цьому, в прохальній частині позову просить визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій у призначенні пенсії за віком, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства України призначення, нарахування (перерахунок) та виплата пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

При цьому, до органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» належать відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, у Дніпропетровській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Натомість, Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області є структурним підрозділом територіального органу Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке не має статусу юридичної особи та не наділене всіма повноваженнями саме пенсійного органу.

Таким чином позивачу слід уточнити суб`єктний склад та внести відповідні коригування до позовних вимог по даній справі з врахуванням вищевказаних зауважень суду.

Також, суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій у призначенні позивачу пенсії за віком, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, жодної вимоги до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, не зазначено, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, з прохальної частини позову є незрозумілим, що саме оскаржує позивач: чи мається на увазі певне рішення пенсійного органу, а якщо це так, то не зазначає ні дати, ні номера рішення (відмови), ні суб`єкта владних повноважень, який його прийняв, або позивач оскаржує саму дію (відмову) суб`єкта владних повноважень, що унеможливлює визначитись із предметом спору по справі.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що до матеріалів позову додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 30.06.2022 року №14 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, з урахуванням обставин справи позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву у кількості примірників, залежно від складу сторін у справі, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися із суб`єктним складом сторін у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також надати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева