Справа № 200/8468/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Справа №200/8468/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., в порядку письмового провадження перевіривши звіт Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення разової грошової допомоги, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 200/8468/21 задоволений повністю позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення разової грошової допомоги. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови в перерахунку і здійсненні виплати за 2020 рік разової грошової допомоги ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 6800,00 грн недонарахованої суми грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

27 жовтня 2021 року видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить: - застосувати до відповідача судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/8468/21 у формі подання звітності про виконання судового рішення; - накласти штраф на відповідача у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що до теперішнього часу рішення суду у справі №200/8468/21 від 11.08.2021 відповідачем не виконано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 200/8468/21.

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом (від 21.12.2022) про виконання судового рішення у справі у справ № 200/8468/21.

Відповідач у цьому звіті зазначає, що власних додаткових надходжень, окремого рахунку та додаткового фінансування для виконання рішень суду у управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради немає. Кошти у 2022 році на виконання рішень суду до управління не надходили. Посилається на те, що використання бюджетних коштів у 2021 році по КПКВК 2501290 управлінням здійснювалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році», відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Також зазначає, що рішення суду, в яких спосіб виконання зазначено «стягнути», фінансується за іншою бюджетною програмою КПКВК 3504040 та здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначає, що в управлінні відсутні кошторисні призначення за КПКВК 3504040 на зазначені цілі. Крім того відповідач посилається на те, що на виконання доручення голови Донецької облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 15.03.2022 № 11/9-22, розпорядження міського голови від 17.03.2022 № 13а «Про вжиття необхідних заходів», у зв`язку із загостренням ситуації в місті, для запобігання витоку інформації під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та проведення бойових дій в окремих місцевостях, унеможливлення розшифрування даних про військовослужбовців, усі справи на отримання пільг та соціальних виплат військовослужбовців та працівників правоохоронних органів (Служби безпеки України, Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної прикордонної служби України, прокуратури, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших), у тому числі фінансових документів за період 2014 - 2022 років, були знищені. Посилається на те, що для вирішення питання стосовно виконання рішень суду та відновлення знищених рішень суду управління звернулося до Донецького окружного адміністративного суду (лист від 11.11.2022 № 29-01-14/3413) з проханням надати перелік всіх прийнятих рішень, де відповідачем є управління, за період з січня 2021 року по травень 2022 року та завірені належним чином копії цих рішень щодо зобов`язання управління нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань». Зазначає, що на цей час відповіді не отримано. Зазначає, що у зв`язку зі знищенням рішень Донецького окружного адміністративного суду, у тому числі рішення від 11 серпня 2021 року у справі № 200/8468/21 за позовом ОСОБА_1 , та інших документів щодо виплат разової грошової допомоги до 5 травня надати будь-яку іншу інформацію з вищевикладеного питання, на цей час, немає можливості.

На підтвердження зазначеного відповідачем надані копії: доручення голови Донецької облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 15.03.2022 № 11/9-22; розпорядження міського голови від 17.03.2022 № 13а «Про вжиття необхідних заходів»; лист УСЗН до Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 № 29-01-14/3413 «Запит по справам по 5 травня».

Позивачем не наведено обґрунтування неможливості примусового виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

До суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

З урахуванням повідомлених відповідачем обставин, судом не встановлено наведених підстав для накладення на керівника відповідача штрафу.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо здійснення фінансування виплати заборгованості позивачу не залежить від діяльності відповідача.

За наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, з метою стягнення коштів, позивач може подати виконавчий лист до територіального органу Казначейства відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про виконання судового рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на відповідача в розмірі сорока розмірів.

прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 28 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков