Справа № 380/17740/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

27 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування тимчасового заборонного припису,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис Серія АА №023182 від 17.11.2022.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.12.2022 за вх.№20598ел від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суду визнати ГУ НП у Львівській області неналежним відповідачем по справі, виключити ГУ НП у Львівській області зі складу учасників справи. Зазначив, що оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №023192 від 17.11.2022 по даній справі складено інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України Харах Левом Сергійовичем, посадовою особою окремої юридичної особи. Тобто відповідачем по даній справі повинно бути УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19), а не Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує наступне.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №023192 від 17.11.2022 по даній справі складено інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України Харах Левом Сергійовичем, посадовою особою окремої юридичної особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що належним відповідачем у цій справі є правління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, враховуючи, що справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд залучає є правління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції як другого співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Запропонувати співвідповідачу - подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати копію ухвали учасникам справи, а співвідповідачу - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) - копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.