Справа № 461/6760/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6760/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2022 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2022 року позивачем ОСОБА_1 рекомендованим листом було отримано постанову спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Г.О. від 15 листопада 2022 року серії РАП № 877660061 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. Підставою для накладення адміністративного стягнення, на думку інспектора, послужило порушення ОСОБА_1 п.п. «г» п. 15.9 розділу 15 «Правил дорожнього руху», тобто ОСОБА_1 02 листопада 2022 року, здійснив зупинку автомобіля марки «ЗАЗ110206» д.р.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Героїв УПА - площі Липнева. Як вказано у зазначеному вище підпункті ПДР, заборонена зупинка транспортних засобів ближче 10 метрів від пішохідних переходів.
Вказує на те, що як доказ інспектор, який наклав адміністративне стягнення на позивача, покликається на фотофіксацію адміністративного правопорушення, однак, як випливає з даних знімків, біля транспортного засобу позивача певний період часу перебував інший транспортний засіб, який перекривав позивачеві виїзд, був припаркований на полосі руху автомобілів по вулиці Героїв УПА, однак будь-якої відповідальності власником даного транспортного засобу не понесено. Позивач у своєму позові вказує, що дані копії фотознімків є доказом не вини у вчиненні правопорушення позивачем, а, навпаки його невинності. Також позивач звертає увагу на те, що він, як особа із інвалідністю 2-ої групи, має право на паркування у спеціально відведених місцях, однак такі місця були незаконно зайняті іншими транспортними засобами, які не мали права паркування на них, і позивач, щоб не перешкоджати руху на правій смузі вулиці Героїв УПА, змушений був припаркувати транспортний засіб біля них. Будь-якого знаку, який би забороняв паркову у даному місці, не було. В подальшому він не міг переставити свій транспортний засіб через те, що його заблокував припаркований поруч автомобіль марки «БМВ». У зв`язку з цим вважає, що оскаржувана постанова є упередженою та складена з порушенням вимог чинного законодавства. Просить позов задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 03 грудня 2022 року позивачем ОСОБА_1 рекомендованим листом було отримано постанову спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Г.О. від 15 листопада 2022 року серії РАП № 877660061 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для накладення адміністративного стягнення, на думку інспектора, послужило порушення Яценко Г.О. п.п. «ґ» п. 15.9 розділу 15 «Правил дорожнього руху».
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Відповідно до п.п.«ґ» п.15.9 ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Позивач в позовній заяві обгрунтовує свою правомірність своїх дій тим, що він має право на паркування у спеціально відведених місцях, однак такі місця були незаконно зайняті іншими транспортними засобами, які не мали права паркування на них, і позивач, щоб не перешкоджати руху на правій смузі вулиці Героїв УПА, змушений був припаркувати свій транспортний засіб біля них (на перехресті). Будь-якого знаку, який би забороняв паркову у даному місці, не було. В подальшому він не міг переставити свій транспортний засіб через те, що його заблокував припаркований поруч автомобіль марки «БМВ».
Разом з цим, як вбачається з матеріалів фотофіксації, долученої до матеріалів справи самим позивачем, транспортний засіб ЗАЗ 110206» д.р.н. НОМЕР_2 , який належить позивачу, припаркований на перехресті вул. Героїв УПА - площі Липнева, стоїть прямо посередині дороги безпосередньо на перехресті, тобто з порушенням п.п.«ґ» п.15.9 ПДР України.
Суд звертає увагу на те, що оскільки матеріалами справи доведено, що автомобіль було виявлено безпосередньо на перехресті, то встановлення знаходження автомобіля ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини (п. 15.9 ґ), не є необхідним та не спростовує факту порушення.
При цьому, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що він не міг переставити свій транспортний засіб через те, що його заблокував припаркований поруч автомобіль марки «БМВ», оскільки, як вбачається з тих же матеріалів фотофіксації, згаданий автомобіль «БМВ», хоч і припаркований також з порушенням правил дорожнього руху, оскільки також знаходиться безпосередньо на перехресті, однак жодним чином не перешкоджає автомобілю позивача виїхати.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення» від 24.06.1988 р. № 6 розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Факт порушення позивачем п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху в частині здійснення зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещувальної проїзної частини та створення перешкод дорожньому руху доведений фотознімками, які є належними, достовірними та достатніми доказами правомірності оскарженої постанови у розумінні ст. ст. 73, 75-76 КАС України.
Крім того, суд вважає, що позивачу були створені всі умови для реалізації ним своїх прав.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.
Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,
у задоволені позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско