Справа № 160/3679/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року Справа № 160/3679/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 р. у справі №160/3679/22 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3679/22 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
При цьому, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи той факт, що указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, судом, враховуючи відсутність будь-яких клопотань, та заяв про поновлення провадження у даній справі, було продовжено строк щодо зупинення провадження у даній справі до скасування або припинення правового режиму воєнного стану.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
З 10.08.2009 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 р. по 05.04.2021 р. службу в Національній поліції України, що підтверджується записом у трудовій книжці.
Відповідно до витягу з послужного списку, ОСОБА_1 проходив службу: з 09.12.2016 по 12.02.2019 на посаді інспектора сектору реагування патруль поліції №2 Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області; з 12.02.2019 по 15.02.2021 на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; з 15.02.2021 по 05.04.2021 на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом № 158 о/с від 05.04.2021 р. ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Національній поліції в посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області у спеціальному званні капітан поліції.
Датою звільнення ОСОБА_1 відповідно до наказу є 05.04.2021 р.
За останні три роки проходження служби в поліції, (з квітня 2018 по квітень 2021) ГУНП в Дніпропетровській області як уповноважений орган Національної поліції, при щомісячній виплаті ОСОБА_1 заробітної плат (грошового забезпечення) жодного разу не повідомляло його, як працівника, про дані щодо суми заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до вимог ст. 110 КЗпП України, чим тривалий час порушувалося його право на інформацію про види виплат нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення).
26.11.2021 р. (після звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції) представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ГУНП в Дніпропетровській області про надання повідомлень щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час служби Національній поліції.
Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 15.12.2021 р. № 1/Ц-499аз/103/05-2021 ОСОБА_1 була надана довідка №1587 від 15.12.2021 р. про доходи ОСОБА_1 за період з квітня 2018 по квітень 2021.
Отримавши вказаний лист з довідкою про доходи, позивачу стало відомо що до складу виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з квітня 2018 по квітень 2021 входив лише посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, премія та надбавка за стаж служби поліції.
На підставі означеного вище, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Суд зазначає, що копію ухвали суду від 03.11.2022 р. у справі №160/3679/22 разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлено на електронну адресу відповідача, що підтверджується звітом про направлення, який міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Означена правова позиція викладена в тексті ухвали Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по страві №560/5541/20 від 17.11.2022 р., в тексті якого зазначено, що байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, у неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надходив, а матеріали справи містять відомості про належне повідомлення відповідача щодо відкриття провадження у справі та необхідність подання відзиву до суду, останнє не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом Серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до трудової книжки Серії НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи, визначено трудовий шлях ОСОБА_1 .
Так, судом встановлено, що з 10.08.2009 р. по 06.11.2015 р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 р. по 05.04.2021 р. службу в Національній поліції України, що підтверджується записом у трудовій книжці Серії НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до витягу з послужного списку, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 проходив службу: з 09.12.2016 р. по 12.02.2019 р. на посаді інспектора сектору реагування патруль поліції №2 Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області; з 12.02.2019 р. по 15.02.2021 р. на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; з 15.02.2021 р. по 05.04.2021 р. на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В матеріалах справи міститься копія Витягу з наказу № 158 о/с від 05.04.2021 р., з тексту якого судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Національній поліції з посади старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області у спеціальному званні капітан поліції.
Датою звільнення ОСОБА_1 відповідно до наказу є 05.04.2021 р.
26.11.2021 р., після звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції, представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ГУНП в Дніпропетровській області про надання повідомлень щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час служби Національній поліції.
Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 15.12.2021 р. № 1/Ц-499аз/103/05-2021 ОСОБА_1 була надана довідка №1587 від 15.12.2021 р. про доходи ОСОБА_1 за період з квітня 2018 р. по квітень 2021 р.
З означеної довідки про доходи, вбачається, що до складу виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з квітня 2018 по квітень 2021 входив лише посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, премія та надбавка за стаж служби поліції.
Відтак, доплата за службу в нічний час до складу виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення не входила та за останні три роки його служби (з квітня 2018 р. по квітень 2021 р.) йому взагалі не виплачувалась.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положення ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Так, відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України Про Національну поліцію поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Виходячи з положень п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закону України Про Національну поліцію , постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).
Відповідно до п. 5 розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Відповідно до п. 11 розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і доводів позивача, суд приходить до висновку
Як вбачається із матеріалів справи, у період з квітня 2018 р. по квітень 2021 р. позивач залучався до служби у нічний час, що підтверджується копією витягів з книг нарядів Південного відділення поліції (відділення поліції №2) Кам`янського ВП (РУП) ГУНП в Дніпропетровській області (№339/2018, №730/2018, №389/2018, №425/2019, №450/2019, №467/2019, №509/2020, №546/2020, №564/2020, №572/2020, №578/2020) в період з 01.04.2018 р. по 05.04.2021 р. ОСОБА_1 провів 232 добових чергувань у складі Південного відділення поліції (відділення поліції №2) Кам`янського ВП (РУП) ГУНП в Дніпропетровській області, які включають службу в нічний час (з 22.00 до 06.00 годин), у наведені дні.
В період проходження служби з квітня 2018 по лютий 2019, перебуває на посаді інспектора, посадовий оклад ОСОБА_1 становить 2400 гривень, відповідно до схеми посадових окладів (додаток затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", що підтверджується довідкою про доходи №1587 від 15.12.2021 р.
В період проходження служби з березня 2019 р. по квітень 2021 р. перебуваючи на посаді старшого інспектора-чергового, посадовий оклад ОСОБА_1 становив 2500 гривень, відповідно до схеми посадових окладів (додаток №7) затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України в 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що підтверджується довідкою про доходи №1587 від 15.12.2021 р.
В період проходження служби з квітня 2018 по лютий 2019, перебуючи на посаді інспектора, посадовий оклад ОСОБА_1 становив 2400 гривень, відповідно до схеми посадових окладів (додаток затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", що підтверджується довідкою про доходи №1587 від 15.12.2021 р., копія якої міститься в матеріалах справи.
В період проходження служби з березня 2019 р. по квітень 2021 р. перебуваючи на посаді старшого інспектора-чергового, посадовий оклад ОСОБА_1 становив 2500 гривень, відповідно до схеми посадових, окладів (додаток №7) затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України в 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що підтверджується довідкою про доходи №1587 від 15.12.2021 р.
При цьому, суд зазначає, що за період з квітня 2018 по лютий 2019 року (68 добових чергувань зі службою в нічний час при посадовому окладі 2400 грн.) заборгованість перед ОСОБА_1 по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час складає 5 066,88 гривень.
Відповідні розрахунки: 2400 (посадовий оклад) / 160 (тривалість робочого часу на місяць при 40-годинному робочому тижні) = 15 грн. (годинна ставка)помножити на 35% = 5 грн. 25 коп. (доплата за кожну годину служби в нічний час) х 8 ( години тривалість служби у нічний час під час добового чергування) х 68 (кількість добових чергувань зі службою у нічний час) = 2 856 гривень.
За період з березня 2019 по квітень 2021 (164 добових чергувань зі службою в нічний час при посадовому окладі 2500 грн.) заборгованість перед ОСОБА_1 по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час складає 7 163,52 гривень.
Відповідні розрахунки: 2500 (посадовий оклад) /160 (тривалість робочого часу на місяць при 40-годинному робочому тижні) = 15 грн. 62 коп. (годинна ставка) помножити на 35 % = 5 грн. 46 коп. (доплата за кожну годину служби в нічний час) х 8 ( години тривалість служби у нічний час під час добового чергування) х 164 (кількість добових чергувань зі службою у нічний час) = 7 163,52 гривень.
З урахуванням вищезазначеного, невиплата доплати за службу в нічний час є протиправною та порушує права ОСОБА_1 на своєчасне одержання винагороди за працю закріпленого ст. 43 Конституції України, Кодексу законів про працю України та підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів країни від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд зазначає, оскільки представником відповідача не було надано до суду як відзиву на позовну заяву, так і розрахунку доплати за службу в нічний час, останній переклав тягар доказування у справі на суд.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 р. по квітень 2021 р.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у виді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року, в сумі 10 019,52 (десять тисяч дев`ятнадцять) гривень 52 копійки, без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова