Справа № 140/7854/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7854/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна-2000» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна-2000» про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Зелена Країна-2000», що відкриті в установах банків, на суму 92232,32 грн. (дев`яносто дві тисячі двісті тридцять дві гривні тридцять дві копійки).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: 1) сплати судового збору у сумі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) та надати суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанцію, платіжне доручення тощо), 2) надати суду належно засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; 3) надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж навести обгрунтування дотримання строку звернення до суду із позовом та 4) вказати реквізити банківських рахунків і конкретизувати на які саме інші цінності позивач просить накласти арешт.

На виконання вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, позивач за вх. № канцелярії суду 42376/22 від 20 грудня 2022 року подав до суду клопотання про усунення недоліків, яким частково виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач у своєму клопотанні зазначив, що згідно п. 102.4. статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Звертає увагу на те, що Податковим кодексом України передбачено, що строк давності для погашення боргу становить 1095 днів. Перебіг строку давності починається з дня виникнення податкового боргу. Отже, контролюючий орган має право в межах строків давності (1095 днів) звертатися до суду з позовами для вжиття заходів щодо погашення сум податкового боргу. У зв`язку з тим що вжиті позивачем заходи щодо погашення заборгованості перед бюджетом не мали позитивних наслідків, а у відповідача недостатньо майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, тому ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось з цим позовом.

Аналізуючи дати довідок про відсутність майна, на яке може бути звернене стягнення неможливо встановити з якої дати обчислювати 3-х місячний термін для подання позовної заяви до суду, у зв`язку з тим, що дати довідок різняться між собою. Тому ГУ ДПС у Вінницькій області було подано позовну заяву до ТОВ Зелена Країна - 2000 про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідно до норм податкового кодексу, а саме з дати виникнення податкового боргу. Датою виникнення податкового боргу є 30 січня 2018 року, останнім днем для подачі позовної заяви до суду вважається 30 січня 2021 року.

Вказує на те, посилаючись на норми Податкового кодексу, що перебіг строків позовної давності зупиняється з 18 березня 2020 року у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану, що вводиться в Україні

На думку суду, наведені позивачем у клопотанні пропущення строку обставини не є такими, що перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах встановленого строку, з огляду на наступне.

Відповідно частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається із довідки № 295086427 від 18 січня 2022 року (остання за хронологічним порядком) відомості про майно ТОВ «Зелена Країна - 2000» () в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні.

З цим позовом до суду ГУ ДПС у Вінницькій області звернулося 24 листопада 2022 року , що підтверджується штампом на поштовому відправленні.

Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України трьохмісячний строк звернення до суду.

Вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», карантинні заходи, на думку суду, не можна визнати непереборною обставиною для своєчасного оскарження спірного рішення, оскільки не обмежують свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки. Крім того, звернення до суду з позовом можливо здійснити як засобами поштового зв`язку, чим і скористався позивач, так і за допомогою системи «Електронний суд», що не передбачає фізичне контактування з іншими особами.

Крім того, слід зазначити, що правовий режим воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення строку звернення до суду, питання поновлення якого у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів та доказів, наведених у клопотанні заявника. Позивач повинен обґрунтувати те, як саме запровадження в Україні воєнного стану вплинуло на пропуск звернення до суду з цим позовом.

Отже, наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду із цим позовом в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Саме по собі подання заяви про усунення недоліків позовної заяви свідчить про добросовісне ставлення позивача до своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою захисту можливих порушених прав позивача, за таких обставин суд вбачає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 05 грудня 2022 року, роз`яснивши позивачу про необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Відтак, представник позивача вимог ухвали суду від 05 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, на думку судді, не виконав, недоліків позовної заяви в повній мірі не усунув.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 23 грудня 2022 року позивач вимоги ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, на думку суду, виконав не в повному обсязі, суд уважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна-2000» про накладення арешту на кошти та інші цінності на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали, а саме: шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович