Справа № 480/7027/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року Справа № 480/7027/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7027/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправними дїї/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області яка полягає у відмові ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.05.2006 р. по 10.06.2021 р. (дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії)у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.11.2021 року Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №480/6487/21 яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.05.2006 по 10.06.2021 у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії з 01.04.2006 по 12.11.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. у справі № 480/2214/19.
04.01.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою з проханням в добровільному порядку виконати вище вказане рішення суду від 24.11.2021 року по справі № 480/6487/21 та надіслати витяг із розрахунку компенсації за період вказаний в рішенні суду.
Позивач не погоджуючись з розрахунком компенсації, здійсненого відповідачем звернувся до суду, оскільки вважає, що компенсація втрати частини доходів повинна бути нарахована за період з 01.05.2006 по 10.06.2021 у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, тобто по день фактичного розрахунку, відповідно до рішення суду від 24.11.2021 року по справі № 480/6487/21.
Ухвалою суду від 26.10.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету, документ доставлено до електронного кабінету 26.10.2022 (а.с. 31).
У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 480/6487/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у відмові ОСОБА_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.05.2006 по 10.06.2021 у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.05.2006 по 10.06.2021, у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії з 01.04.2006 по 12.11.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 480/2214/19. У іншій частині позовних вимог відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101327393).

04.01.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою з проханням в добровільному порядку виконати вище вказане рішення суду від 24.11.2021 року по справі № 480/6487/21 та надіслати витяг із розрахунку компенсації за період вказаний в рішенні суду (а.с. 9).

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 02.02.2022 р. №939-41/Б-02/8-1800/22 повідомило, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 480/6487/21, виконано головним управлінням в межах покладених судом зобов`язань. Кошти в сумі 36337,13 грн. за період з 01.05.2006 по 10.06.2021, нараховані до виплати та будуть виплачені за рахунок коштів, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, виплата нарахованих коштів, на виконання рішення суду у справі №480/6487/21, буде забезпечена у разі їх надходження до головного управління (а.с.10).

15.02.2022 року позивач повторно звернувся до відповідача через ВЕБ-портал ПФУ з заявою №ВЕБ-18001-Ф-С-22-017903, в якій просив відмінити рішення, яким затверджено розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати на виконання рішення суду від 24.11.2021 року по справі № 480/6487/21, провести зазначений розрахунок належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 16).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 28.02.2022 року №1738/Б-1800-22 повідомлено, що 10.06.2021 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на рахунок заявника перераховані кошти, нараховані на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі № 480/2214/19, у сумі 29968,15 грн. по дату набрання ним чинності, тобто по 12.11.2019 року. Починаючи з 13.11.2019 на виконання рішення суду здійснена виплата пенсії в перерахованому розмірі. Таким чином, у розрахунку, проведеному на виконання судового рішення у справі №480/6487/21, починаючи з грудня 2019 компенсація втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати пенсії не нараховується (а.с. 17-18).

Також, Пенсійним фонду України листом від 27.05.2022 р. № 11573-11529/Б-03/8-2800/22 повідомив позивача, що рішення суду від 17.06.2021 та від 24.11.2021 виконані головним управлінням в межах повноважень (а.с. 22).

На заяву позивача від 12.09.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неналежного проведення розрахунку компенсації (а.с. 23), останнім листом від 12.10.2022 № 1800-0202-8/37044 повідомлено, що сума компенсації обчислена як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць, загальна сума якого становить 29968,15 грн., і приросту індексу споживчих цін за період з квітня 2006 р. по червень 2021 р. Для проведення перерахунку компенсації втрати частини доходів, за умов визначених у зверненні, підстави відсутні (а.с. 24).

Позивач не погоджуючись з розрахунком компенсації, здійсненого відповідачем звернувся до суду, оскільки вважає, що компенсація втрати частини доходів повинна бути нарахована за період з 01.05.2006 по 10.06.2021 у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, тобто по день фактичного розрахунку, відповідно до рішення суду від 24.11.2021 року по справі № 480/6487/21.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, судом встановлено, що спірні правовідносини між позивачем та ГУ ПФУ в Сумській області виникли у зв`язку із виконанням ГУ ПФУ в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 480/6487/21.

Зокрема, позивач наголошує, що ГУ ПФУ в Сумській області здійснено розрахунок компенсації за втрату частини доходів за період з 01.05.2006 по грудень 2019, а не як зазначено у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 480/6487/21 за період з 01.05.2006 по 10.06.2021.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною 4 статті 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також через розгляд адміністративними судами адміністративних справ. Так, позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на його виконання або на порушення прав позивача, підтверджених ним.

За наслідком розгляду такої заяви, згідно з частиною 6 статті 383 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється ще і через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби в порядку статті 287 КАС України. Такий судовий контроль ініціюється учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, шляхом звернення до адміністративного суду з окремим позовом.

Суд звертає увагу на те, що вказаними статтями передбачено вичерпний перелік способів судового контролю за виконанням судових рішень.

Як зазначалось вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 480/6487/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у відмові ОСОБА_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.05.2006 по 10.06.2021 у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.05.2006 по 10.06.2021, у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії з 01.04.2006 по 12.11.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 480/2214/19. У іншій частині позовних вимог відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101327393).

Судом встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 480/6487/21 набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дїї/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області яка полягає у відмові ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.05.2006 р. по 10.06.2021 р. (дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати донарахованої пенсії (за весь час несплати боргу), а саме: за період з 01 травня 2006 по 10 червня 2021 року в розмірі 69661,71 грн. (шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 71 коп.), яка нарахована відповідно до частини 2 статті 55 Закону України №2262-ХІІ, частини 2 статті 46 Закону України №1058-ІV, Закону України №2050-111 та Порядку №159, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідно до вимог ст.625 ЦКУ сплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії в розмірі 69661,71 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, починаючи з квітня 2021 року до моменту погашення боргу позивач фактично просить зобов`язати відповідача вирішити питання, які вже було вирішено шляхом прийняття судом рішення по справі №480/6487/21, яке вже набрало законної сили і в силу приписів статей 14 КАСУ повинно виконуватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Отже, суд приходить висновку, що позивач, звертаючись до суду з новим позовом, обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх порушених прав.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що задоволення позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду фактично викликає ситуацію подвійного стягнення компенсації втрати частини грошових доходів за один і той же період, який вже був предметом судового розгляду справи №480/6487/21.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідно до вимог ст.625 ЦКУ сплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії в розмірі 69661,71 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, починаючи з квітня 2021 року до моменту погашення боргу як похідні від вимоги про виплату компенсації за період з 01 травня 2006 по 10 червня 2021 року також не підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук