Справа № 240/33409/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/33409/22

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №7076467/43161990, №7076468/43161990, №7076469/43161990 від 17.08.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд" критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зареєструвати податкові накладні №1 від 04.05.2022 (реєстраційний номер № від 04.07.2022), №2 від 10.05.2022 (реєстраційний номер № від 04.07.2022) №3 від 10.05.2022 (реєстраційний номер № від 01.07.2022), подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд", датою їх фактичного надходження до контролюючого органу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частини 2 статті 9 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В позовні заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд" зазначено, що її подано та підписано директором - О.В.Концедайло.

Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд" не було додано жодного документу (наказу про призначення на посаду, витягу з ЄДРПОУ або ж довідки з органів статистики з інформацією про керівника), який підтверджував би, що Концедайло О.В. є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд" та відповідно наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів товариства у суді.

Вказане свідчить, що повноваження Концедайло О.В. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд", не підтверджені належним чином.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Концедайло О.В., яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ Міттрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович