Справа № 600/2238/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Чернівці Справа № 600/2238/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ № 200 від 02.06.2022 Головного управління Національної поліції Чернівецькій області Про застосування дисциплінарного стягнення як незаконний.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з оскаржуваним наказом він незгідний, вважає його протиправним, оскільки дисциплінарний проступок не вчиняв, а дисциплінарне стягнення на нього накладено безпідставно.

На думку позивача, дисциплінарною комісією неповно та не об`єктивно з`ясовано усі обставини справи, його вину не встановлено, як і не встановлено тяжкість проступку та розміру заподіяної шкоди, наявність або відсутність в його діяннях дисциплінарного проступку причинно-наслідкового зв`язку між виною та наслідками.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Чернівецькій області) подало до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, зазначаючи, що службовим розслідуванням підтверджено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

На думку відповідача, застосування дисциплінарного стягнення до позивача здійснено у відповідності до чинного законодавства, якому передувало проведене за належною процедурою об`єктивне та всебічне службове розслідування. При визначені міри дисциплінарного впливу було враховано тяжкість проступку, обставини за яких його вчинено, тому висновки службового розслідування та оскаржуваний наказ є законними, а позов безпідставним.

Правом, передбаченим ст. 163 КАС України, позивач не скористався, відповідь на відзив до суду не надав, свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення не навів.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу свої вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі доповідної записки заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області від 17.05.2022, з метою надання дисциплінарної оцінки керівництву УОАЗОР ГУНП та інших його працівникам, які могли допустити безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків, наказом ГУНП в Чернівецькій області від 17.05.2022 № 437 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії призначено службове розслідування.

Проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі: голова комісії - майор поліції Шепенюк В.М., начальника УГІ ГУНП в Чернівецькій області; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_2 , старший інспектор ВП УГІ ГУНП в Чернівецькій області; майор поліції ОСОБА_3 , старший інспектор ВСР УГІ ГУНП в Чернівецькій області; майор поліції ОСОБА_4 , старший оперуповноважений в ОВС Чернівецького управління ДВБ НПУ (а.с. 139 -140, 220).

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією створеною відповідачем, 30.05.2022 складено висновок, який затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області 30.05.2022 (а.с. 125 - 136).

У висновку службового розслідування зафіксовано, що 17.05.2022 відбулася селекторна нарада керівництва Національної поліції України з керівниками ГУНП в областях, під час якої були озвучені недоліки роботи управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП (далі УОАЗОР ГУНП) щодо неналежного виконання функціональних обов`язків окремими працівниками УОАЗОР ГУНП під час здійснення реагування на повідомлення громадян та інші події, а саме: в частині не виконання вимог вказівки керівництва НП України, яка викладена в листі Національної поліції України 02.05.2022 №1330.

Так, результатами проведеного Департаментом ОАЗОР Національної поліції України моніторингу реагування нарядів поліції ГУНП в Чернівецькій області на повідомлення встановлено, що 04.05.2022 диспетчером УОАЗОР ГУНП було скеровано автопатруль УПП у Чернівецькій області на повідомлення громадянина Б, який у своєму зверненні вказує інформацію про завищення ціни на пальне на АЗС (ЄО № 24705), що не відноситься до компетенції поліції.

Крім того, 05.05.2022 диспетчером УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області було скеровано автопатруль УПП у Чернівецькій області на повідомлення громадянки К, яка у своєму зверненні зазначила про те, що невідома жінка поблизу будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлюється на адресу заявниці ненормативною лексикою та чіпляється до неї (ЄО № 25248 ЧРУП ГУНП).

Реагування на повідомлення диспетчерською службою УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області було доручено автопатрулю УПП у Чернівецькій області ДПП НП України на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 (позивний САТУРН 0701), який, прибувши на місце виклику, встановив відсутність як заявника, так і особи, на дії якої скаржились. На телефонні дзвінки заявник не відповідав. Факт не знайшов свого підтвердження.

Реагування на друге повідомлення про той же самий факт диспетчерською службою УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області було доручено іншому автопатрулю на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 (позивний САТУРН 7608), який, прибувши на місце виклику, встановив, що подія також не знайшла свого підтвердження, через відсутність обох сторін конфлікту.

06.05.2022 диспетчером УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області було скеровано автопатруль УПП у Чернівецькій області на повідомлення громадянина Г, який у своєму зверненні вказує інформацію про те, що поблизу закладу ГОПАЧОК, що по вул. Г. Майдану, 32, неповнолітня дитина жебракує (ЄО № 25363). Реагування на вказане повідомлення диспетчерською службою УОАЗОР було доручено автопатрулю на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 (позивний САТУРН 0151), який, прибувши на місце виклику, встановив відсутність як заявника, так і неповнолітньої дитини.

Проте моніторингом встановлено, що в цей же час на відстані близько п`ятдесяти метрів від місця події, був дислокований дільничний офіцер поліції з ввімкненим логістичним пристроєм, якого можна було направити на виклик, не задіюючи автопартруль.

Під час проведення службового розслідування проведено додатковий моніторинг Інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП) щодо стану реагування нарядів поліції ГУНП на повідомлення громадян, в результаті чого виявлено ще чотири факти порушення вимог доручення ГУНП від 03.05.2022 № 567, а саме:

- 13.05.2022 до диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від диспетчера ДСНС в Чернівецькій області (ЄО №27637) про те, що невідома жінка, перебуваючи на вул. Ентузіастів, м. Чернівці, просить допомоги поліції, при цьому, не зазначивши, що в неї сталось та якої саме вона допомоги потребує. На вказане повідомлення диспетчерською службою УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області направлено наряд автопатрулю УПП у Чернівецькій області ДПП НП України на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_4 (позивний САТУРН 0106), який, прибувши на місце виклику, встановив відсутність заявника, який на телефонні дзвінки не відповідає. В ході відпрацювання виклику будь-яких звернень додатково не надходило;

- 13.05.2022 до диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від громадянки С, що мешкає у м. Новодністровськ Чернівецької області, більш точної адреси місця проживання не вказала, про те, що поблизу магазину Глобус у м. Новодністровськ невідомий чоловік бешкетує (ЄО № 1790). На вказане повідомлення диспетчерською службою УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області направлено наряд ГРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_5 (позивний НОВАТОР -10), який, прибувши на місце виклику, встановив відсутність заявника, порушень громадського порядку не зафіксовано, заяв та скарг не надходило;

- 13.05.2022 до диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від громадянина А, що мешкає м. Чернівці, вул. А. Пумнула, 54, про те, що водій керує транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_6 із порушенням ПДР (ЄО № 3162). На вказане повідомлення диспетчерською служби УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області направлено наряд автопатрулю УПП у Чернівецькій області ДПП НП України на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_7 (позивний САТУРН 0102), який, прибувши на місце виклику, встановив відсутність заявника, транспортних засобів, заяв та скарг не надходило;

- 13.05.2022 до диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від громадянки Б, про те, що у неї виник конфлікт із працівниками сервісного центру ВІРТА, розташований м. Чернівці, вул. Комарова, 3 (ЄО № 27835). На вказане повідомлення диспетчерською служби УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області направлено наряд автопатрулю УПП у Чернівецькій області ДПП НП України на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_7 (позивний САТУРН 0106), який, прибувши на місце виклику, встановив відсутність заявника, у телефонному режимі остання повідомила, що претензій не має та зробила відміну виклику.

Як наслідок, членами дисциплінарної комісії було констатовано, що позивач не забезпечив нормальний розподіл обов`язків між своїми підлеглими для виконання заходів, передбачених Дорученням ГУНП № 567, не перевіряв його виконання сам, та не доручив контроль іншим підлеглим, внаслідок чого утворились недоліки у службі чергових та диспетчерів УОАЗОР.

Із змісту висновку службового розслідування також видно, що в ході проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено факти неналежної організації та забезпечення виконання вимог вказівки голови Національної поліції України, яка викладена в листі Національної поліції України від 02.05.2022 № 1330 та доручення ГУНП в Чернівецькій області Про вжиття заходів з раціонального використання пально-мастильних матеріалів та нарядів поліції під час реагування на повідомлення громадян від 03.05.2022 № 567/123/01/24-2022 (далі - доручення ГУНП № 567) начальником УОАЗОР ГУНП полковником поліції ОСОБА_1 .

Зокрема, позивач не забезпечив раціональний та функціональний розподіл обов`язків між працівниками УОАЗОР ГУНП, з метою виконання заходів, визначених Дорученням № 567, чим порушив пункт 4 частини 3 статті 1, пункт 1 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, в частині обов`язку поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; пункти 7 та 8 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту, в частині неналежного виконання службових обов`язків, а також підпункту 1 пункту 1 розділу V Положення Про управління організаційно- аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, затвердженого наказом ГУНП в Чернівецькій області від 14.03.2016 № 234 (далі - Положення № 234), в частині організації роботи УОАЗОР ГУНП.

Як наслідок, начальник УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 не забезпечив належне виконання вимог підпункту 1.1, 1.2 пункту 1 Доручення № 567, в частині відпрацювання повідомлень, які надходять на спецлінію 102 силами відділів служби 102 та диспетчерської служби ГУНП дистанційно, або із залученням до дистанційного реагування поліцейських (надання роз`яснень у телефонному режимі), що, в результаті, не дало можливість забезпечити економію та раціональне використання пально-мастильних матеріалів в умовах воєнного стану в країні.

Крім цього, аналізуючи матеріали службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що начальник УОАЗОР ГУНП полковник поліції ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 9 пункту 1 розділу V Положення № 234, в частині внесення керівництву ГУНП пропозицій щодо необхідних змін у положення про УОАЗОР ГУНП. Зокрема, в зв`язку із створенням у структурі Національної поліції України нових підрозділів: а саме: ситуаційних центрів/відділів, підрозділів 102, відповідні зміни (наказ МВС України від 04.04.2018 № 285) внесені до Типового положення про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 22.01.2016 № 39 (далі - наказ МВС № 39).

Однак, ОСОБА_1 не забезпечив внесення відповідних змін до Положення № 234 (упродовж 4 років), чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу V даного нормативного-правового акту, в частині здійснення безпосереднього керівництва та організації роботи УОАЗОР, відповідальності за належне виконання покладених на підрозділ завдань та розподілення обов`язків між своїми заступниками.

Також, начальником УОАЗОР ГУНП ОСОБА_1 , порушено підпункт 2 пункту 1 розділу V Положення № 234, в частині затвердження посадових (функціональних) обов`язків працівників новостворених підрозділів (ситуаційних центрів/відділів, підрозділів 102) УОАЗОР ГУНП, оскільки функціональні обов`язки вищевказаних працівників розроблялись на основі (неактуальної редакції) положення про підрозділ, у якому відсутні зміни, внесені до наказу МВС № 39.

Обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського (ч. 4 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 - не виявлено. Разом з цим, дисциплінарною комісією взято до уваги позитивну службову характеристику поліцейського.

Обставини, що обтяжують відповідальність поліцейського (ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 не виявлено.

За результатами проведеного службового розслідування, дисциплінарною комісією, в т. ч.: запропоновано за порушення службової дисципліни, що виразилось в невиконанні вимог пункту 4 частини 3 статті 1, пунктів 1, 7, 8 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 2, 9 пункту 1 розділу V Положення Про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, затвердженого наказом ГУНП від 14.03.2016 № 234, підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Доручення ГУНП в Чернівецькій області Про вжиття заходів з раціонального використання пально-мастильних матеріалів та нарядів поліції під час реагування на повідомлення громадян від 03.05.2022 № 567/123/01/24-2022, до начальника УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження та позбавити премії в повному обсязі за червень 2022 року.

02.06.2022 ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 200 Про застосування дисциплінарного стягнення, яким, в т.ч.: наказано за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пункту 4 частини 3 статті 1, пунктів 1, 7, 8 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 2, 9 пункту 1 розділу V Положення Про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, затвердженого наказом ГУНП від 14.03.2016 № 234, підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Доручення ГУНП в Чернівецькій області Про вжиття заходів з раціонального використання пально-мастильних матеріалів та нарядів поліції під час реагування на повідомлення громадян від 03.05.2022 № 567/123/01/24-2022, до начальника УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження та позбавити премії в повному обсязі за червень 2022 року (а.с. 143 - 145).

Вважаючи наказ ГУНП в Чернівецькій області № 200 від 02.06.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Суд, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 КАС України, визначаючи яку правову норму необхідно застосувати до спірних правовідносин, зазначає, що при вирішенні даної справи необхідно керуватись нормами Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону № 580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В силу вимог ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частинами 1, 3, 4 ст. 59 Закону № 580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 р. № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

За приписами ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові. Забороняється втручання в службову діяльність поліцейських особами, які не є їхніми прямими керівниками, крім випадків, визначених Конституцією та законами України (п. 4, 5 ст. 2 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Вимогами ст. 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування проводиться.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807 (далі - Порядок № 893).

Пунктом 1 Розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 4 Розділу II Порядку № 893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Проект наказу про призначення службового розслідування та пропозиції щодо складу дисциплінарної комісії готує структурний підрозділ, яким установлено наявність підстав для проведення службового розслідування. За рішенням уповноваженого керівника в межах повноважень підготовку проекту наказу про призначення службового розслідування може бути доручено іншому органу (підрозділу) поліції. Склад дисциплінарної комісії визначається з урахуванням вимог статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Поряд з цим, ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту врегульовано, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарга та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (даті - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для видання оскаржуваного наказу № 200 від 02.06.2022 в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача у виді зауваження та позбавлення премії у повному розмірі за червень 2022 року стало службове розслідування, проведене на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 17.05.2022 № 437.

З матеріалів справи видно, що за наслідками проведеного службового розслідування встановлено порушення позивачем службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пункту 4 частини 3 статті 1, пунктів 1, 7, 8 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 2, 9 пункту 1 розділу V Положення Про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, затвердженого наказом ГУНП від 14.03.2016 № 234, підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Доручення ГУНП в Чернівецькій області Про вжиття заходів з раціонального використання пально-мастильних матеріалів та нарядів поліції під час реагування на повідомлення громадян від 03.05.2022 № 567/123/01/24-2022.

Розглядом справи по суті встановлено та не заперечувалося сторонами, що з 07.11.2015 позивач проходить службу в Національній поліції, під час якої обіймає посаду начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області (далі УОАЗОР ГУНП).

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 14.03.2016 № 234 затверджено Положення про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі Положення про УОАЗОР ГУНП) (а.с. 146-149, 150, 151, 152).

Наказами ГУНП в Чернівецькій області від 31.10.2017 № 1080, від 24.11.2020 № 1226, від 30.05.2022 № 473 внесено зміни до Положення про УОАЗОР ГУНП (а.с. 150, 151, 152, 184, 185, 186).

Підпунктами 1, 2, 9 пункту 1 розділу V Положення про УОАЗОР ГУНП встановлено, що начальник УОАЗОР ГУНП зобов`язаний: здійснювати безпосереднє керівництво та організовувати роботу УОАЗОР, відповідати за належне виконання покладених на підрозділ завдань та розподіляти обов`язки між своїми заступниками; затверджувати посадові (функціональні) обов`язки працівників УОАЗОР; вносити керівництву ГУНП пропозиції щодо вдосконалення структури і штатної чисельності УОАЗОР.

Із змісту висновку службового розслідування видно, що 02.05.2022 до ГУНП в Чернівецькій області (через відділ спецзв`язку ГУНП) з НП України надійшла вказівка керівництва НП України, яка викладена у листі (шифротелеграма) Національної поліції України від 02.05.2022 № 1330. Керівництвом ГУНП виконання окремих заходів (вжиття заходів з раціонального використання пально-мастильних матеріалів та нарядів поліції під час реагування на повідомлення громадян) визначених у вказаному листі доручено начальнику УОАЗОР ГУНП ОСОБА_1 .

Підготовку проекту даного документа ОСОБА_1 доручив розробити заступнику начальника ситуаційного відділу УОАЗОР ГУНП ОСОБА_5 , який підготував проект доручення та передав документ начальнику УОАЗОР ГУНП, для вивчення та підписання у начальника ГУНП.

03.05.2022 Доручення ГУНП в Чернівецькій області (№ 567/123/01/24-2022) Про вжиття заходів з раціонального використання пально-мастильних матеріалів та нарядів поліції під час реагування на повідомлення громадян підписано начальником ГУНП (а.с. 21 - 22).

Дослідження вказаного Доручення судом встановлено, що з метою економного та ефективного використання пально-мастильних матеріалів, які виділяються на потреби ГУНП в Чернівецькій області, що обумовлено зменшенням обсягів фінансування на них в умовах воєнного стану в країні та на виконання вимог вказівки Голови Національної поліції України, яка викладена у листі Національної поліції України від 02.05.2022 № 1330, виконання заходів, передбачених дорученням, адресовано начальнику УОАЗОР ГУНП ОСОБА_1 .

Зокрема, пунктом 1 згаданого Доручення, позивачу при надходженні на спецлінію 102 повідомлень про кримінальні проступки, нетяжкі злочини, адміністративні правопорушення або інші події, у першу чергу таких, які раніше вчинені та не потребують негайного реагування, доручено забезпечити:

- відпрацювання таких повідомлень силами відділів служби 102 та диспетчерської служби ГУНП дистанційно, шляхом надання заявникам в телефонному режимі необхідних рекомендацій та роз`яснень їм порядку подальших дій, у тому числі з наданням номерів гарячих ліній (за напрямами діяльності ювенальної превенції, протидії домашньому насильству та незаконному обігу наркотиків, порушенням норм мовного закону, прав споживачів тощо);

- залучення до дистанційного реагування (надання роз`яснень у телефонному режимі) визначених працівників підрозділу слідства, карного розшуку, незаконного обігу наркотиків, вибухотехнічної служби, ювенальної превенції, дозвільної системи, дільничних офіцерів поліції (поліцейських офіцерів громад), протидії домашньому насильству та інших поліцейських з урахуванням змісту звернення;

- направлення, за потреби, на місце події дільничних офіцерів поліції (поліцейських офіцерів громад), працівників карного розшуку або інших поліцейських, які перебувають на дільниці обслуговування, де вчинено правопорушення;

- залучення до реагування нарядів поліції із територій, які знаходяться найближче до місця події, у порядку черговості та пріоритетності, у тому числі сил територіальної оборони та/або добровольчих формувань територіальних громад, пенсіонерів системи МВС, НП України, які несуть службу по забезпеченню охорони публічної безпеки та порядку на території області;

- підтримання постійного зв`язку відділу диспетчерської служби із залученими нарядами поліції (поліцейськими), з метою координації та контролю виконання поставлених завдань з реагування на правопорушення;

- контроль за щоденною реєстрацію в ІПНП нарядів поліції (поліцейських), які залучаються до реагування на заяви та повідомлення;

- постійний моніторинг за станом реагування на звернення громадян та інформування керівництва ГУНП про випадки безпідставного залучання нарядів поліції до реагування на повідомлення, які не належать до компетенції поліції, для організації проведення службових розслідувань за такими фактами.

Згідно матеріалів службового розслідування, перебуваючи на посаді начальника УОАЗОР ГУНП позивач не здійснив раціональний та функціональний розподіл обов`язків між працівниками УОАЗОР ГУНП, з метою виконання заходів, визначених дорученням. У листі про ознайомлення особового складу УОАЗОР ГУНП зі змістом даного доручення ГУНП встановлено, що окремим працівникам взагалі не відомі його вимоги, а опитування поліцейських показало, що вимоги вказаного доручення їм не роз`яснювались, на нарадах та перезмінках добових нарядів, не обговорювались.

Враховуючи наведене, суд погоджується з висновком відповідача, що позивач не забезпечив належним чином відпрацювання повідомлень, які надходять на спецлінію 102 силами відділів служби 102 та диспетчерської служби ГУНП дистанційно, або із залученням до дистанційного реагування поліцейських (надання роз`яснень у телефонному режимі), що, в результаті, не дало можливість збільшити економію та раціональне використання пально-мастильних матеріалів в умовах воєнного стану в країні.

Суд також звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2016 № 39, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 216/28346, затверджено Типове положення про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі Типове положення).

Пунктом 1 розділу I Типового положення встановлено, що це Типове положення визначає основні завдання, функції, повноваження управлінь організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (далі - УОАЗОР), які є структурними підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - ГУ).

Розділом V Типового положення визначено права та обов`язки начальника УОАЗОР. Так, підпунктами 1, 2 та 9 пункту 1 розділу V наведеного положення встановлено, що начальник УОАЗОР зобов`язаний: здійснювати безпосереднє керівництво та організовувати роботу УОАЗОР, відповідати за належне виконання покладених на підрозділ завдань та розподіляти обов`язки між своїми заступниками; затверджувати посадові (функціональні) обов`язки працівників УОАЗОР; вносити керівництву ГУ пропозиції щодо вдосконалення структури і штатної чисельності УОАЗОР.

В подальшому, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.04.2018 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за № 505/31957, затверджено Зміни до Типового положення про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2016 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 216/28346.

Розглядом справи по суті встановлено, що зміни до Положення про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яке затверджене наказом ГУНП в Чернівецькій області від 14.03.2016 № 234, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.04.2018 № 285, було внесено тільки 30.05.2022 (в день складання висновку службового розслідування) шляхом видання наказу по ГУНП в Чернівецькій області № 184 (а.с. 152).

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами відповідача щодо незабезпечення позивачем внесення відповідних змін до Положення № 234 упродовж 4 років, чим порушено підпункт 1 пункту 1 розділу V даного нормативного-правового акту, в частині здійснення безпосереднього керівництва та організації роботи УОАЗОР, відповідальності за належне виконання покладених на підрозділ завдань та розподілення обов`язків між своїми заступниками.

За наведених підстав, суд також вважає обґрунтованим твердження відповідача щодо порушення позивачем підпункт 2 пункту 1 розділу V Положення № 234 в частині затвердження посадових (функціональних) обов`язків працівників новостворених підрозділів (ситуаційних центрів/відділів, підрозділів 102) УОАЗОР ГУНП, оскільки функціональні обов`язки вищевказаних працівників розроблялись на основі (неактуальної редакції) положення про підрозділ, у якому відсутні зміни, внесені до наказу МВС № 39.

Беручи вищенаведене, суд вважає, що відповідач правомірно застосував до позивача оскаржуваним наказом № 200 від 02.06.2022 дисциплінарне стягнення у виді зауваження та позбав премії в повному обсязі за червень 2022 року за порушення службової дисципліни, що виразилось в невиконанні вимог пункту 4 частини 3 статті 1, пунктів 1, 7, 8 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 2, 9 пункту 1 розділу V Положення Про управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, затвердженого наказом ГУНП від 14.03.2016 № 234, підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Доручення ГУНП в Чернівецькій області Про вжиття заходів з раціонального використання пально-мастильних матеріалів та нарядів поліції під час реагування на повідомлення громадян від 03.05.2022 № 567/123/01/24-2022.

При цьому, суд звертає увагу, що обираючи вказаний вид дисциплінарного стягнення відповідач врахував позитивну службову характеристику позивача.

Під час розгляду справи по суті, позивач не спростував належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог. Натомість, відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваного наказу № 200 від 02.06.2022 стосовно позивача, а також допущені ним порушення, викладені у висновку службового розслідування від 30.05.2022.

Стосовно оскаржуваного наказу в частині позбавлення премії позивача за червень 2022 року, суд зазначає наступне.

Як видно із оскаржуваного наказу № 200 від 02.06.2022 відповідач позбавив позивача премій за червень 2022 року у повному обсязі.

Надаючи оцінку в цій частині спірних правовідносин, суд зазначає, що згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України (далі Постанова № 988) грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення поліцейським Національної поліції.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї Постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Отже, преміювання поліцейських є виключним правом керівники органів поліції.

Враховуючи вказане вище правове врегулювання та обставини справи, суд приходить до висновку, що встановлення премії чи позбавлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

На переконання суду, саме за результатами службового розслідування та виявлення допущених порушень під час виконання службових обов`язків позивача позбавлено премії за червень 2022 року у відповідності до наведених норм матеріального права.

Тому, на думку суду, позбавлення позивача оскаржуваним наказом премії за червень 2022 року є правомірним.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи по суті відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність прийняття оскаржуваного наказу стосовно позивача, тому позов не підлягає до задоволення.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу, суд відхиляє, оскільки вони не спростовують вчинення ним дисциплінарного проступку.

Частиною 5 ст. 139 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено, а також за відсутності понесених витрат відповідачем, судом не проводиться розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 73 - 77, 90, 139, 241 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2022.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 (с. Зелений Гай, Чернівецький район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_8 );

відповідач Головне управління Національної в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький