Справа № 520/6787/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

26.12.2022 справа №520/6787/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №520/6787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою (зареєстровано судом 15.12.2022 вх.№01/56429/22), в якій просить суд, роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 в адміністративній справі №520/6787/21, що при його виконанні слід проводити виплати пенсії за вислугу років 90 відсотків від розміру заробітної плати та проводити перерахунки пенсії з дати звернення за перерахунком, тобто з 20.07.2022, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХП від 09.04.1992 (в редакції на момент вступу на службу, до внесення змін Законом №3668-VI від 08.07.2011) дійсну заробітну плату за квітень 2022 року на посаді начальника відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.06.2022 №45 складових, у їх повному розмірі, зазначеному у довідці від 27.06.2022 №45 виданою ГУНП України в Донецькій області, без зменшення або ділення, на загальну вказану в довідці про грошове забезпечення від 27.06.2022 № 45 суму (109596,93 грн.), без обмежень максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії. Проводити виплати перерахованої пенсії без обмежень граничного розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що необхідність роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №520/6787/21 пов`язана з невірним розумінням відповідачем його змісту та необґрунтованим обмеженнями права позивача на перерахунок пенсії, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, яке в свою чергу визначає право на пенсіонера на перерахунок пенсії за цим же Законом зі складових, вказаних у довідці про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №520/6787/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку та не виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки від 17.06.2020 №458 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області в розмірі 90% основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням уже виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, вказане рішення суду набрало законної сили - 29.06.2021.

Суд зазначає, що за правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Також, виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа №121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Враховуючи наведене, а саме, що при розгляді справи та винесенні рішення по суті, суд дійшов висновку, що я маю право на призначення та виплату пенсії відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, тобто позивач має пов`язані з призначенням та виплатою пенсії права (на перерахунок). Дії пенсійного органу, щодо обмеження прав заявника під час перерахунку пенсії є неправомірними, оскільки вони по суті спрямовані на невиконання судового рішення, у зв`язку з його неправильним розумінням, що в свою чергу є приводом роз`яснити судове рішення.

Таким чином, повним виконанням рішення суду буде здійснення відповідачем в подальшому перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення зі складових, визначених у відповідній довідці про здійснення перерахунку пенсії згідно норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХП від 09.04.1992 (в редакції Закону, до внесення змін Законом №3668-VI від 08.07.2011), тобто без застосування обмежень максимального розміру заробітної плати та без обмежень максимального розміру виплати пенсії.

Положеннями ст.ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення.

Враховуючи викладене, а також положення 254 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №520/6787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №520/6787/21 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 (в редакції на момент вступу на службу, до внесення змін Законом України №3668-VІ від 08.07.2011) з 20.07.2022, з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки УФЗБО ГУНП у Донецькій області від 27.06.2022 №45 про нарахування грошового забезпечення та додаткових видів виплат начальника відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якої грошове забезпечення разом складає 109596,93 грн, без обмеження максимального розміру заробітної плати та її складових для перерахунку пенсії. Проводити виплати перерахованої пенсії без обмежень граничного розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО