Справа № 524/3676/22
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3676/22
Провадження №2-адр/524/3/22
22.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішенні в адміністративній справі за його позовом до інспектора роти 2 Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Гореліка Андрія Сергійовича, Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
12.08.2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Гореліка Андрія Сергійовича, Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Проте, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору.
21.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
14.12.2022 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти стягнення судових витрат на користь позивача у розмірі 992 40 коп.
Сторони, у судове засідання не з`явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти 2 Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Гореліка Андрія Сергійовича, Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням суду від 12.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; скасовано постанову інспектора роти 2 Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Гореліка Андрія Сергійовича серії БАБ № 5092723 від 23.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП, провадження в адміністративній справі закрито.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернення до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 481,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Тому, розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, який підлягає стягненню на користь позивача складає 496 грн 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 139, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич