Справа № 160/19930/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Справа №160/19930/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/19930/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року у справі №160/19930/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки від 28.07.2021р. №ФД109143 наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №33595-27033/Ю-01/8-0400/21 від 27.09.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2021р. №ФД109143, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

15.02.2022 року позивачем отримано виконавчі листи 160/19930/21.

21.12.2022р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19930/21, яка обґрунтована наступним.

Позивачем на виконання рішення суду було нараховано доплату у сумі 81353,50 грн. Але позивачем нараховану доплату в сумі 233018,01 грн. не отримано, чим порушується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року у справі №160/19930/21. Позивачем вичерпано всі можливості для реалізації рішення суду подано виконавчий лист до виконавчої служби, систематично направляються запити до відповідача з проханням надати інформацію про виконання рішення суду та врешті решт виконати вимоги щодо виплати доплати, однак, відповідач, нехтуючи рішенням суду, самовільно відмовляється його виконувати, чим змушує позивача повторно звертатись до суду за захистом своїх прав.

Через рік після ухвалення рішення суду у справі, заборгованість відповідачем з нарахованої, але не виплаченої пенсії, так і не була виплачена, а пенсія знову обмежується не зважаючи на доводи суду.

На підставі викладеного просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст.382 КАС України подати до суду звіт про виконання рішення суду від 30.12.2021 року у справі №160/19930/21.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має встановлюватись щодо виконання конкретного рішення.

Листом від 02.11.2022 №33631-27356/Ю-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача на його звернення від 13.10.2022 року, що доплату на виконання рішень суду, винесених на користь ОСОБА_1 в розмірі 233018,01 грн. буде проведено після виділення бюджетних асигнувань в порядку черговості надходжень рішень суду до органу Пенсійного фонду.

Фактично невиплата позивачу нарахованої доплати пов`язана із відсутністю фінансування органів Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3)фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Також, відповідно до ч. 1 ст.23 та п. 20 ч. 1 ст.116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що неповне виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, фактично, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, та вчинення відповідачем дій щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/19930/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Д.В. Сидоренко