Справа № 420/9344/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9344/21
26 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ладатур» до Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Ладатур» (з урахуванням ухвали суду від 01.09.2021 року про заміну відповідача) до Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 5 квітня 2021 року № 17/0-2021 «Про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17»;
- зобов`язати відповідача продовжити виконання договору «Про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17».
25 листопада 2021 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 420/9344/21.
Учасники справи (стягувач та боржник) та/або їх представники в судове засідання 26.12.2022 року не з`явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 420/9344/21, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, вирішено, зокрема:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 5 квітня 2021 року № 17/0-2021 «Про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17»;
- зобов`язати Департамент економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації продовжити виконання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17».
Відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» 22 червня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/9344/21 про зобов`язання Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації продовжити виконання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17.
Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року у справі № 420/9344/21 постановлено, зокрема:
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно зі змістом поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її подано із посиланням на ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», абц.абц. 8, 9 п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 374 КАС України, по суті, з таких фактичних підстав, зокрема, що:
- Одеський окружний адміністративний суд у рішенні від 25.11.2021 року визнав протиправним та скасував наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 5.04.2021 № 14/О-2021 «Про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17», а також зобов`язав відповідача продовжити виконання зазначеного договору;
- відповідно до пункту 5.1 договору термін його дії складає 5 років від дати укладання. Таким чином, строк дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17 закінчився 04.08.2022;
- чинним законодавством України у сфері організації перевезень пасажирів не передбачено можливості продовження виконання договірних зобов`язань за договором організації перевезень на автобусному маршруті загального користування після його закінчення на підставі рішення суду;
- виконання Департаментом виконавчого листа № 420/9344/21, виданого 22.06.2022 в частині продовження виконання договору про організацію перевезень від 04.08.2017 № 62/17 є неможливим у зв`язку із закінченням терміну дії договору.
- договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17, укладеного між Одеською обласною державою адміністрацією, як Організатором, в особі начальника управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, та ПП «Ладатур», як Перевізником, в особі директора, відповідно до п. 5. 1 якого термін дії договору встановлюється 5 років від дати укладання;
- додаткових угод до договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 04.08.2017 № 62/17;
- таблиць вартості проїзду на маршруті;
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2022 ВП № 69317734;
- вимог виконавця від 30.08.2022 та від 15.11.2022;
- листа Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації від 12.09.2022 № 356/01-27/2-22 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
22.12.2022 року від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому останній, з посиланням, зокрема, на ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 24, 43, 48, 68, 129-1 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 370 КАС України, ст.ст. 598, 599, 648, 908, 915 ЦК України, ст. 202 ГК України, ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 19 ч. 2, ч.ч. 4, 11, 14-1, п. 5 ч. 146 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, просить, зокрема, відмовити Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації (боржник) в задоволенні вимог, викладених в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно з п. 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. N 1184) (далі Правила № 176), договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.
Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.
Правила № 176 доповнено пунктом 14-1 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081», яка набрала чинності 06.05.2022 року.
Також, згідно з п. 4-1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі Порядок № 1081), договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.
Продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.
Порядок № 1081 доповнено пунктом 4-1 також згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081», яка набрала чинності 06.05.2022 року.
Заявником (боржником), по суті, визнається, та таке визнання відповідає доданим до заяви документам, наявним в матеріалах справи, що строк дії договору зі стягувачем, щодо якого у справі прийнято рішення та виданий виконавчий лист, закінчився у період дії воєнного стану в Україні та після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081», якою Правила № 176 доповнено пунктом 14-1 та Порядок № 1081 доповнено пунктом 4-1 вищенаведеного змісту.
Щодо застосування вищенаведених положень п. 14-1 Правил № 176 та п. 4-1 Порядку № 1081 судом також враховано, що:
- абз. 1 п. 14-1 Правил № 176 та абз. 1 п. 4-1 Порядку № 1081 регулюють питання обов`язкового та безальтернативного продовження дії договору, зокрема, про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування в силу законодавства, а не на підставі рішення суду, як помилково зазначено заявником у поданій до суду заяві;
- абз. 2 п. 14-1 Правил № 176 та абз. 2 п. 4-1 Порядку № 1081 регулюють питання можливого за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору продовження строку дії договору, зокрема, про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та заперечень проти неї суду не наведено та не надано.
При цьому щодо решти доводів також слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, суд -
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова