Справа № 440/1709/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 440/1709/22

адміністративне провадження № К/990/35450/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Полтавської міської ради

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року (суддя Гіглава О.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Подобайло З.Г., Бартош Н.С., Григорова А.М.)

у справі № 440/1709/22

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ) звернулася до суду із позовом до Полтавської міської ради (далі також - позивач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 16.11.2021 про відмову у наданні їй дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею у власність;

- зобов`язати Полтавську міську раду надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га, відповідно до поданої заяви від 28.03.2021 для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею у власність.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 06.04.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував п. 1 рішення дев`ятої сесії Полтавської міської ради Полтавської області восьмого скликання від 16.11.2021 «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Ковалівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади»;

- зобов`язав Полтавську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2021 вх. № М04.1.1-11/3087 щодо надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Полтавської ОТГ з урахуванням висновків суду;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

12.12.2022 Полтавська міська рада подала касаційну скаргу, що 14.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у частині задоволення позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц, від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц, від 23.06.2020 у справі № 922/989/18, постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-127цс15; неправильно застосували ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Користувачем спірної земельної ділянки є Сільськогосподарське фермерське господарство «Коломак» (далі - СФГ «Коломак») відповідно до державного акту на право користування Б№048/95-444; таке право не є припиненим. ОСОБА_2 не надала погодження СФГ «Коломак» на вилучення у нього земельної ділянки. СФГ «Коломак» зберігає право постійного користування земельною ділянкою, незважаючи на те, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником майна вказано Полтавську міську раду. Після звернення фізичних осіб щодо виділення у власність земельних ділянок Господарський суд Полтавської області ухвалою від 04.04.2022 у справі № 917/316/22 відкрив провадження у справі за позовом СФГ «Коломак» до Полтавської міської ради про визнання права постійного користування. Суд першої інстанції відмовив міській раді у задоволенні клопотання про залученні СФГ «Коломак» до участі у справі як третьої особи. Задовольняючи позов, суд першої інстанції застосував п. 6 Розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, який визнано таким, що не відповідає Конституції (є неконституційним), за Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 118 ЗК України у питанні надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, щодо якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про права інших осіб на нерухоме майно чи обтяження таких прав.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1709/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров