Справа № 600/5750/21-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/5750/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
21 грудня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.07.2021; зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.07.2021 у відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.07.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін..
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач 07.07.2021 звернувся до відповідача із заявою про надання інформації в якій просив надати інформацію щодо прийняття житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення щодо зняття статусу «службове житло» із квартири АДРЕСА_1 , яка раніше була надана йому як службове житло. Позивач вказав, що у вказаній квартирі зареєстровані та проживають три сім`ї військовослужбовців, зв`язку із чим починаючи з 2010 р. позивач неодноразово звертався до голови житлової комісією з клопотаннями про виділення житла для постійного проживання або виключення із числа службового житла раніше отриманої квартири. Вказана заява вручена відповідачу 12.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Матеріали справи містять лист Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 13.07.2021 №576/1700, надісланий позивачу за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному листі зазначено, що забезпечити житлом за рахунок Міністерства Оборони України шляхом виключення квартири з числа службових за адресою: АДРЕСА_2 мають право 4 осіб, а саме: ОСОБА_1 ; дружина ОСОБА_2 ; донька ОСОБА_2 ; донька ОСОБА_3 ; син ОСОБА_4 . Також повідомлено, що решту членів сім`ї позивача мають право бути зараховані на облік потребуючих поліпшення житлових умов до моменту одержання з державного житлового фонду житлового приміщення для постійного проживання. На підтвердження направлення вказаного листа надано копію з журналу вихідної кореспонденції, де міститься запис про відправлення поштою інформації щодо зняття статусу службової квартири 13.07.2021.
Також матеріали справи містять повторний лист Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 07.12.2021 р. №576/2743 на заяву позивача від 07.07.2021. Згідно корінця поштового відправлення, вказаний лист направлено позивачу 09.12.2021 р. за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідач надав суду повторний лист від 11.01.2022 №576/82 на заяву позивача від 07.07.2021, в якому продубльовано зміст листів від 13.07.2021 №576/1700 та від 07.12.2021 №576/2743. Згідно корінця поштового відправлення, вказаний лист направлено позивачу 14.01.2022 за адресою АДРЕСА_2 .
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.07.2021, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Мотивувальна частина.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони та захисту інформації, врегульовано Законом України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII (далі Закон №2657).
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №2657 передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону №2657 визначено, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Водночас, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон №393), який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ст.1 Закону №393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону №393 регламентовано, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Згідно з положеннями ст. 5 Закону №393 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону №393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 16 Закону №393 визначено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
При цьому, згідно з ст. 18 Закону №393 передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Статтею 19 Закону №393 покладено на органи державної влади, їх працівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень обов`язок: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону №393 визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Вказані норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, зобов`язують розпорядника інформації у визначені строки надати заявнику витребувану інформацію, при цьому не обмежуючи розпорядника інформації в обранні способу, в який може бути надана необхідна інформація.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся 07.07.2021 до відповідача із заявою про надання інформації в якій просив надати інформацію щодо прийняття житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення щодо зняття статусу «службове житло» із квартири АДРЕСА_1 , яка раніше була надана йому як службове житло. Позивач вказав, що у вказаній квартирі зареєстровані та проживають три сім`ї військовослужбовців, зв`язку із чим починаючи з 2010 р. позивач неодноразово звертався до голови житлової комісією з клопотаннями про виділення житла для постійного проживання або виключення із числа службового житла раніше отриманої квартири. Вказана заява вручена відповідачу 12.07.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідач надав суду відповіді на заяву позивача від 07.07.2021 р., оформлені листами від 13.07.2021 р. №576/1700, повторний лист від 07.12.2021 р. №576/2743 та від 11.01.2022 р. №576/82. У вказаних листах зазначено, що забезпечити житлом за рахунок Міністерства Оборони України шляхом виключення квартири з числа службових за адресою: АДРЕСА_2 мають право 4 осіб, а саме: ОСОБА_1 ; дружина ОСОБА_2 ; донька ОСОБА_2 ; донька ОСОБА_3 ; син ОСОБА_4 . Також повідомлено, що решту членів сім`ї позивача мають право бути зараховані на облік потребуючих поліпшення житлових умов до моменту одержання з державного житлового фонду житлового приміщення для постійного проживання.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач, у наданих відповідях, не надав позивачу запитувану, повну та вичерпну інформацію на зміст заяви від 07.07.2021.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на вищевказані правові норми колегія судідв вважає, що копія журналу вихідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження того, що лист від 13.07.2021 №576/1700 був своєчасно надісланий позивачу.
Щодо направлення повторного листа від 07.12.2021 р. №576/2743 відповідач надав суду корінець поштового відправлення про направлення позивачу листа 09.12.2021 р. за адресою АДРЕСА_2 колегія суддів зазначає , що направлення 09.12.2021 інформації на запит від 07.07.2021 здійснено з порушенням строків, визначених Законом №393.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не забезпечено право позивача на розгляд його звернення, порушивши право право позивача гарантоване Конституцією України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.07.2021 у відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян з врахуванням правової оцінки наданої судом першої інстанції у рішенні.
Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.