Справа № 345/3222/22
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3222/22
Провадження № 2-а/345/67/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Багринівського Івана Євгеновича, Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 15.08.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зокрема, цього дня поліцейським Багринівським І.Є. винесено постанову серії БАБ №313618 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн.

Накладення адміністративного стягнення вважає незаконним, а вказану постанову такою, що підлягає до скасування, виходячи із наступних міркувань.

Зі змісту оскаржуваної постанови 15.08.2022 о 22.30 год. в м. Калуш по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Калуським міськрайонним судом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Представник позивача погоджується з тим фактом, що постановою Калуського міськрайонного суду від 14.07.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, однак 22.07.2022 позивачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу за наслідками розгляду якої 04.10.2022 постанову Калуського міськрайонного суду від 14.07.2022 залишено без змін.

Тому, тільки з 04.10.2022 позивач вважається таким, що позбавлений права керування транспортними засобами.

Окрім цього ОСОБА_2 зазначає, що 11.10.2022 ОСОБА_1 в додаток «Дія» надійшло електронне повідомлення про відкриття щодо нього виконавчого провадження по примусове виконання постанови Калуського РВП про стягнення 40 800 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а всього на суму 45 756, 20 грн.

12.10.2022 у відділі Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та копію оскаржуваної постанови, тобто фактично тільки 12.10.2022 ОСОБА_1 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 124 КУпАП та про винесення щодо нього оскаржуваної постанови.

Тому, просить суд поновити строк на оскарження постанови серії БАБ №313618 від 15.08.2022 та скасувати постанову серія БАБ №313618 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн., винесену поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Багранівським Іваном Євгеновичем і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області В. Луцишин подав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки встановивши факт керування автомобілем водієм, який позбавлений такого права, відносно останнього було винесено оскаржувану постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 345/1530/22 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови серії БАБ №313618 від 15.08.2022 позивач по справі ОСОБА_1 15.08.2022 о 22.30 год. в м. Калуш по вул. Л.Українки керував автомобілем «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Калуським міськрайонним судом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Зокрема, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2022 о 23 год. 02 хв. в м. Калуш по вул. Ковжуна керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

Також, 15.06.2022 о 23 год. 05 хв. в м. Калуш, по вул. Винниченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В подальшому, 16.06.2022 о 18 год. 03 хв. в м. Калуш, по вул. Українська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Окрім того, ОСОБА_1 19.06.2022 року о 00 год. 12 хв. в м. Калуш, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.1 а ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП України, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 125611 від 15.06.2022 у ОСОБА_1 тимчасово вилучено документи посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом DТ 253102.

При цьому, положеннями п. 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008 встановлено, що до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Тобто, такий дозвіл може надаватися на різні терміни, що не перебільшують 3 місяців.

З матеріалів справи встановлено, що тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 надано 15.06.2022, однак представником позивача до матеріалів справи копію вказаного дозволу не долучено, термін його дії суду невідомий, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити чи мав право ОСОБА_1 15.08.2022 тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Крім того, будь-які дані про факт звернення ОСОБА_1 за продовженням строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу й на той факт, що положенням ч.3 ст.291 КУпАП передбачено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті, а судове рішення за наслідками апеляційного провадження в даному випадку винесено 04.10.2022.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2022 закрито у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, що дає суду підстави вважати, що апеляційне оскарження з боку ОСОБА_1 мало місце для уникнення покарання, зокрема і позбавлення його права керувати автомобілем.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , був позбавлений права таким керування та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а твердження позивача та його представника свідчать про обраний ними спосіб захисту для уникнення відповідальності у вчинення адміністративного правопорушення за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідачем доведено правомірність винесення постанови, про що надано відповідні письмові докази, які жодним чином не спростовано.

Вирішуючи даний спір суд також враховує і те, що ОСОБА_1 упродовж червня 2022 чотири рази керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, три з яких в період комендантської години. Такими діями ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу якому після складання першого протоку за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху було достеменно відомо про відповідальність за недотримання вимог цього пункту ПДР, неодноразово свідомо, цинічно та безвідповідально, під час дії в Україні режиму воєнного часу, ігнорував таку вимогу діючого законодавства, чим ставив під загрозу як життя окремих громадян, так і безпеку держави в цілому, а в подальшому, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом проігнорував даний факт та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як наслідок, в задоволенні позовних вимог слід відмовити, а оскаржувана постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Крім того, за клопотанням представника позивача адвоката Іваніва О.Б., суд вважає необхідним поновити строк на оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Багринівського Івана Євгеновича, Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову серії БАБ №313618 від 15.08.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: