Справа № 761/22219/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/678/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, головного спеціаліста відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанови: серії ВМ №00004292 від 21.12.2021 року; серії ВМ №00005035 від 29.12.2021 року; серії ВМ №00005655 від 30.12.2021 року; серії ВМ №00006195 від 06.01.2022 року; серії ВМ №00007585 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00008179 від 14.01.2022 року; серії ВМ №00008384 від 18.01.2022 року; серії ВМ №00009187 від 27.01.2022 року; серії ВМ №00009512 від 01.02.2022 року, якими притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У вказаній ухвалі, серед іншого, зазначено, що позивачем не надано належних доказів, які б надавали суду можливість визнати причини пропуску звернення до суду поважними, оскільки суду не було надано доказів ознайомлення представником позивача із матеріалами виконавчого провадження 03.10.2022 року. Крім того, позивачем не було спачено судовий збір.

На виконання ухвали суду від 21.10.2022 року позивач не направив суду доказів щодо дати ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження (як бюуло ним зазначено в позовній заяві), замість цього направив до суду докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: копії сторінок паспорту громадянина України позивача ОСОБА_1 з відмітками Державної прикордонної служби України, служб, що контролюють перетинання державних кордонів інших держав, що свідчать про його перебування поза зареєстрованим місцем проживання, поза межами міста Києва та України; копія довідки про проживання позивача ОСОБА_1 у гуртожитку ТОВ «ККНК «ТЕХНОБУД», розташованого за місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД»: 34550, Рівненська обл., Сарненський р-н, смт Клесів, вул. Промислова, 13; від 09.11.2022 р., що свідчить про перебування позивача ОСОБА_1 поза зареєстрованим місцем проживання, поза межами міста Києва.

Так, як вбачається з відміток у паспорті ОСОБА_1 , останні починаються з дати - 16.02.2022 року, крім того у довідці від 09.11.2022 року вказано, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.02.2022 року по 09.02.2022 року, при цьому постанови, які оскаржує позивач, були складені у період з 21.12.2021 року по 01.02.2022 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач не надав суду доказів, що він не отримував копії постанов за місцем реєстрації. Так само не надано суду доказів, що будь-хто з членів родини не мав можливості отримати копії постанов за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд зауважує, що обставини на які посилається позивач як на підставу для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, з урахуванням того, коли були складені постанови, не свідчить про існування у позивача об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з цим позовом. Інших обставин, які об`єктивно свідчили про поважність причин пропуску цього строку, та їх доказів, заявник не зазначив.

Крім того, варто зазначити, що з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що частина виконавчих проваджень була розпочата 04, 07, 10 та 11 лютого 2022 року, 25.04.2022 року, 24 та 25.05.2022 року та 02.08.2022 року. На даний час всі виконавчі провадження завершені та Автоматизована система виконавчих проваджень не містить інформації про зведене виконавче провадження. Позивач не надав суду копії постанов про відкриття (завершення) виконавчих проваджень, тому суд позбавлений можливості встановити дати відкриття та завершення виконавчих проваджень за кожною із оскаржуваних постанов.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів не проживання за місцем своєї реєстрації у період з 21.12.2021 року по 01.02.2022 року, тобто в той час, коли були складені постанови, які він оскаржує.

Пунктом 9 частини 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, головного спеціаліста відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення був поданий з пропуском десятиденного строку встановленого для звернення до адміністративного суду, а тому його слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 286, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, головного спеціаліста відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула