Справа № 120/6955/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/6955/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Костюк К.О.

представника відповідача: Кубик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з адміністративний позовом до Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в сумі 4662400,86 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою від 01.09.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 №, на підставі якого заявлено до стягнення податковий борг в межах даної справи, скасоване постановою Верховного Суд від 07.06.2022 по справі №120/4886/18-а.

Ухвалою від 23.11.2022 розгляд даної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 06.12.2022.

Крім того, даною ухвалою також витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області наступні матеріали:

- детальний розрахунок суми заборгованості, заявленої до стягнення в межах даної справи;

- детальний розрахунок податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 13.12.2018, в тому числі з урахуванням сум, в частині яких відповідне податкове повідомлення-рішення було скасоване постановою Верховного Суду від 07.06.2022 по справі №120/4886/18-а.

06.12.2022 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області надано витребувані матеріали.

Судове засідання 06.12.2022 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 20.12.2022.

В судовому засіданні 20.12.2022 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судому засіданні заперечив щодо задоволення даного позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, як слідує із наданих позивачем матеріалів, станом на 30.08.2022 за Державним підприємством "Тульчинське лісомисливське господарство" обліковується податковий борг зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до Державного бюджету відповідно до закону в сумі 4662400,86 грн., з яких основний платіж - 2115491,73 грн. та пеня - 1546909,13 грн.

Відповідний борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до Державного бюджету відповідно до закону на 3301715,00 грн., з яких 2641372,00 грн. - основне зобов`язання та 660343,00 грн. - штрафні санкції.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В даному ж випадку, як уже було встановлено судом вище, заявлена до стягнення сума податкового боргу виникла на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до Державного бюджету відповідно до закону на 3301715,00 грн., з яких 2641372,00 грн. - основне зобов`язання та 660343,00 грн. - штрафні санкції.

Між тим, судом встановлено, що відповідне податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №120/4886/18-а визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 13.12.2018.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство".

Втім, постановою Верховного Суду від 07.06.2022 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №120/4886/18-а щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.12.2018 № та № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 997195 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 249299 грн. та в цій частині залишено в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021.

В решті постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №120/4886/18-а залишено без змін та в цій частині поновлено її дію.

Таким чином, враховуючи те, що судом касаційної інстанції скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо відмови в задоволенні вимог про скасування, в тому числі податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 №, та залишено в силі (в цій частині) рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021, яким відповідне податкове повідомлення-рішення визнане протиправним та скасоване, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № є скасованим.

В той же час, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № скасовано лише в частині, адже в даному випадку в частині скасовано саме податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 (в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 997195 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 249299 грн.).

Відповідні обставини підтверджуються висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 07.06.2022, щодо сум податкових зобов`язань, які, на думку суду касаційної інстанції, були нараховані податковим органом обґрунтовано, а які безпідставно, адже їх сума відповідає податковому зобов`язанню, визначеному саме податковим повідомленням-рішенням № від 13.12.2018.

Таким чином, враховуючи те, що заявлена до стягнення сума податкового боргу виникла на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 №, яке скасоване в судовому порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150);

Державне підприємство "Тульчинське лісомисливське господарство" (вул. Відродження, 36, м. Тульчин, Вінницька область, ).

Повний текст рішення складено 26.12.2022.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна