Справа № 380/11804/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту щодо виконання судового рішення

26 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/11804/20 за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій..

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 адміністративний позов Фермерського господарства «Птиця» було задоволено повністю та, зокрема: визнано протиправними та скасовано рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.11.2020 року, а саме - №2107481/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №1/2 від 03.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107478/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №2/2 від 04.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107482/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №3/2 від 11.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107483/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №4/2 від 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107480/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №5/2 від 18.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107484/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №6/2 від 19.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкові накладні №1/2 від 03.10.2020 року; №2/2 від 04.10.2020 року; №3/2 від 11.10.2020 року; №4/2 від 12.10.2020 року; №5/2 від 18.10.2020 року, №6/2 від 19.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання таких накладних.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 було залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021.

23.11.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021. Обґрунтовує подану заяву тим, що вищезгадане рішення суду, яке залишене без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом, в частині реєстрації податкових накладних №1/2 від 03.10.2020 року; №2/2 від 04.10.2020 року; №3/2 від 11.10.2020 року; №4/2 від 12.10.2020 року; №5/2 від 18.10.2020 року, №6/2 від 19.10.2020 станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не виконано.

Ухвалою суду від 08.12.2022 було задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

13.12.2022 від відповідача на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 в справі 380/11804/20. Представник Державної податкової служби України вказав, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 в справі 380/11804/21 відповідачем виконано в повному обсязі.

У судове засідання, що відбулось 26.12.2022, представники сторін не з`явились.

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на викладене, суд дослідив матеріали заяви та встановив, що рішення суду від 04.03.2021 у справі №380/11804/20 в частині зобов`язання Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкові накладні №1/2 від 03.10.2020 року; №2/2 від 04.10.2020 року; №3/2 від 11.10.2020 року; №4/2 від 12.10.2020 року; №5/2 від 18.10.2020 року, №6/2 від 19.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання таких накладних, виконано відповідачем.

На підтвердження вищевказаного відповідачем долучено копії квитанцій від 12.12.2022 про реєстрацію відповідних податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №380/11804/20 в частині зобов`язання Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкові накладні №1/2 від 03.10.2020 року; №2/2 від 04.10.2020 року; №3/2 від 11.10.2020 року; №4/2 від 12.10.2020 року; №5/2 від 18.10.2020 року, №6/2 від 19.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання таких накладних, виконано відповідачем, в межах наявних у нього повноважень.

Враховуючи долучені відповідачем докази виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або ініціювання судом питання про накладення штрафу.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/11804/20 за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Сасевич О.М.