Справа № 420/17738/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до директора з управління персоналом та соціальної політики Одеської філії АТ Укрзалізниця Ліщук Наталії Сергіївни (вул. Пантелеймонівська 19, м. Одеса, 650124)

про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора з управління персоналом та соціальної політики Одеської філії АТ Укрзалізниця Ліщук Наталії Сергіївни, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність та вчинення перешкод у здійсненні особистого прийому директором з управління персоналом та соціальної політики Одеської філії АТ Укрзалізниця Ліщук Наталії Сергіївни;

- визнати неналежним розгляд звернення щодо здійснення особистого прийому та прийняте рішення по зверненню необгрунтовним та незаконним;

- зобов`язати здійснити особистий прийом начальником Одеської філії АТ Укрзалізниця;

- стягнути з відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду у сумі 50000 грн.

Ухвалою від 13.12.2022 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання доказу надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

21.12.2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового бору у зв`язку із майновим станом.

Стосовно сплати судового збору, суд зазначає таке.

В ухвалі від 13.12.2022 року вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. + 992,40 грн.).

Разом з цим, позивач не надала суду належних доказів відсутності в неї іншого самостійного заробітку, доходів, у тому числі від підприємницької діяльності. Така інформація міститься у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Така інформація надається особі податковим органом відповідно до: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма № 1ДФ; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця; податкової декларації про майновий стан і доходи. Такі відомості позивач може отримати в органах Державної податкової служби.

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих письмових доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 13.12.2022 року, шляхом надання Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний 2021 рік (з січня 2021 року по грудень 2021 року включно).

Керуючись ст.ст. 169, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів