Справа № 520/10814/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 року Справа № 520/10814/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 та просив :

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення №66 від 28.09.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 06.10.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне песійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне песійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з дня звернення за призначенням пенсії - з 05 вересня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи за професією машиніст електропоїзду(метрополітену) з 13.02.1995 по 24.06.2016 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , зарахувати до загального трудового стажу період його роботи з 29.01.1991 по 24.06.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , зарахувати до загального трудового стажу період проходження ним військової служби з 19.11.1998 по 26.11.1990 роки.

Ухвалою суду від 12.12.2022р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків: надання до суду квитанції про сплату судового збору та надання до суду уточненої позовної заяви, викладеної у формі окремого письмового документа, яка відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій уточнити обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали або уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору.

14.12.2022р. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та примірник адміністративного позову, в якому, з посиланням на ст. 47 КАС України щодо можливості зміни предмету та підстав позову, позивач виклав нові (уточнені) позовні вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вказує, що згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою, одинадцятою статті 44 КАС України, документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Вказана правова позиція сформована Верховним Судом в Постанові від 10.02.2022р. у справі № 560/11791/21.

Судом встановлено, що наданий на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2022р. примірник уточненої позовної заяви не було сформовано позивачем з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів, а додано як окремий файл в додатку до поданої заяви. При цьому, вона не містить графічного підпису позивача і, так само, відсутні докази накладення на вказаний файл відповідного електронного підпису позивача, що суперечить вимогам частини 10 ст. 44 КАС України. Таким чином, примірник позовної заяви не підписано.

Крім того, в порушення вимог ст. 161 КАС України, з урахуванням ч. 9 ст. 44 КАС України, позивачем до суду не надано а ні примірника позовної заяви для відповідача, а ні доказів надсилання примірника позовної заяви листом з описом вкладення.

Суд наголошує, що подані до позовної заяви паперові копії скрін-шотів з невідомої комп`ютерної програми невідомого користувача, які містять відомості " ОСОБА_2 , докази направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи" не можуть бути розцінені судом як належне виконання вимог ст. 161 КАС України щодо надіслання копії позовної заяви відповідачу у справі, навіть із застосуванням принципу уникнення надмірного формалізму.

При цьому, слід звернути увагу на тому, що, з огляду на викладені вище висновки Верховного Суду, електронний кабінет користувача підсистеми ЄСІТС надає позивачу можливість сформувати відповідне надіслання копії позову відповідачу, з одночасним формуванням належної квитанції.

Суд наголошує, що згідно ухвали суду від 12.12.2022р. про залишення позовної заяви без руху було звернуто увагу позивача на необхідність дотримання при усуненні недоліків позовної заяви вимог статей 160, 161 КАС України, які визначають форму позовної заяви та належний перелік документів, які додаються до неї.

Станом на час вирішення питання про повернення позовної заяви інших заяв на виконання ухвали суду від 12.12.2022р. про залишення позовної заяви без руху від позивача не надходило.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про наявність одночасно двох підстав для повернення позовної заяви позивачу: невиконання ним вимог ухвали суду від 12.12.2022 р. про залишення позовної заяви без руху, а також з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України - подання позовної заяви, яка не підписана.

На підставі викладеного та керуючись п.1, 3 ч. 4 ст. 169, ст., ст. 160, 161 248, 256, 293, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров