Справа № 420/16701/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі - відповідач), в якому просить:

визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо встановлення, обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, протиправними;

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» виготовити та направити оновлену довідку про розміри додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку розміру пенсії.

Ухвалою від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 122 КАС України. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

12.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та продовжити розгляд справи. Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач зазначає, що редакція ст.233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022 року. Обраховуючи відлік строку з 19.07.2022 - дня набрання чинності редакції ст. 233 КЗпП України із застосуванням принципу in dubio pro tributario (пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права), вбачається, що останнім днем звернення мало б бути 19.10.2022 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.11.2022 року. Разом з тим, з 18.05.2022 року позивач був призваний на військову службу за мобілізацією, постійно перебував у районах ведення бойових дій в безпосередньому зіткненні з противником (з відсутністю поштового зв`язку) та об`єктивно був позбавлений можливості звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2022 причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

23.12.2022 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що позивачем пропущений тримісячний строк, передбачений ст. 233 КЗпП, оскільки позивач обізнаний із розміром нарахованого та виплаченого грошового забезпечення з 01.03.2018 по 31.12.2018 включно з розміром виплат, які пов`язані зі звільненням, а також правильністю документів, які були оформленні при звільненні, ще 25.04.2019.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом щодо виплати грошового забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, замість розміру надбавки за особливості проходження служби 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

З огляду на те, що закінчення строку звернення до суду припало на воєнний стан та зміни у законодавстві щодо застосування строків звернення до суду, ухвалою суду від 21.12.2022 причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Вказана ухвала є наслідком розгляду викладеного у відзиві клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду.

При цьому відповідач у заяві від 23.12.2022 не зазначає в обґрунтування пропуску позивачем строку на звернення до суду інших обставин, які б були відмінними від обставин, зазначених у відзиві.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає дану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Пекний