Справа № 320/10791/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Київ № 320/10791/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Груп" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Груп" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративної будівлі відповідача за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка 43, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 26 серпня 2020 р. № 87.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем за результатами перевірки відповідача встановлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 січня 2021 р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, згідно даного відзиву у задоволенні адміністративного позову просить відмовити у повному обсязі. Стверджує, що перевірка проводилась за адресою; Київська область, місто Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43, Приміщення, які знаходяться за вказаною адресою, є приватною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РЖИЩІВСЬКИЙ ПОРТ», який передав в оренду приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ-В», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ-В» передав це приміщення в суборенду відповідачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 3 березня 2021 р.

3 березня 2021 р. від представників сторін надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 3 березня 2021 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом позивача від 17 серпня 2020 р. № 654 Про проведення позапланових перевірок наказано провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Груп»; місцезнаходження 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43; адреса розташування об`єкта перевірки 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43; дата початку та дата закінчення перевірки з 25 серпня 2020 р. по 26 серпня 2020 р. р.

17 серпня 2020 р. позивачем видано посвідчення на проведення перевірки № 2611. Копію посвідчення вручено 26 серпня 2020 р. головному енергетику Пасько М.А..

У період з 25 по 26 серпня 2020 р. проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 4.

26 серпня 2020 р. складено акт перевірки № 87 (далі - акт перевірки № 87). Інспекторами позивача виявлено та відображено в акті перевірки 8 порушень щодо будівлі готелю відповідача:

1) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в установленому законодавством порядку (порушення вимог п. 2 ст. 57 КЦЗУ);

2) приміщення будівель не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідного типу (порушення вимог п. 1.2, глава 1, розділу V ППБУ; п. 20, додаток Б.1 (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014);

3) керівник та відповідальна особа не пройшли навчання з питань ПБ відповідно ПКМУ № 444 від 26 червня 2013 р. (порушення вимог п. 16 розділу ІІ ППБУ);

4) допускається експлуатація тимчасових електромереж (порушення вимог п. 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ);

5) наказом не визначено: місце для паління та порядок утримання шляхів евакуації (порушення вимог п. 3 розділу ІІ ППБУ);

6) не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту (порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 819);

7) не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту (порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ);

8) ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не проведено (порушення вимог ст. 9 Закону України № 2245-ІІІ).

Примірник акту перевірки отримано головний енергетик відповідача ОСОБА_1 26 серпня 2020 р., що підтверджується підписом в акті.

Із метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 р. № 5403-VI (далі КЦЗ України), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 р. №877-V (далі Закон України № 877-V) (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КЦЗ України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Вимогами ч. 3 ст. 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Приписами п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з вимогами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до вимог абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 64 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ України).

Частиною 3 ст.64 КЦЗ України встановлено, що до складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з вимогами п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення), що затверджене постановою Кабінету Міністрів України

від 16 грудня 2015 р. № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України.

У пп. 2 п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до вимог ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для такого звернення визначені ч. 1 ст. 70 КЦЗ України.

Водночас, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров`ю людей трактується досить широко. Теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення.

Суд бере до уваги, що до суду з цим позовом позивач звернувся у листопаді 2020 р. після виявлення порушень в діяльності відповідача, які вказані в акті від 26 серпня 2020 р.

Судом встановлено наступне. 1 січня 2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ-В» (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено договір № 96 суборенди майна-причального комплексу (далі договір № 96).

Відповідно до вимог п. 1.1 розділу 1 договору №96 орендодавець за Актом приймання-передачі майна (Додаток № 1 до цього Договору) передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування (далі - «оренда» або «суборенда») нерухоме майно, яке передано йому в оренду власником майна ТОВ «Ржищівський Порт», на підставі договору оренди майна-причального комплексу №721 від 1 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ «Позитив-В» та ТОВ «Ржищівський Порт» (далі - «Об`єкт оренди»), а саме:

- складський майданчик загальною площею 0,5096 га, розташований на частині земельної ділянки (кадастровий номер :69:019:0001, загальною площею 0,8923 га, розташованого за адресою: Київська область, місто Ржищів, вулиця Адмірала Петренка, будинок 71., цільове призначення: для розміщення та експлуатації споруд річкового транспорту);

- складський майданчик, розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :69:019:0023, загальною площею 0,9379 га, розташованого за адресою: Київська область, місто Ржищів, вулиця Адмірала Петренка, будинок 43, цільове призначення :землі підприємства: іншої промисловості);

- частину причальної стінки довжиною 30,0 метрів (всього протяжність причальної набережної складає - 94,0 метра);

- нежитлова будівля, Ангар з технологічною лінією по сушці піску (літера Е загальною площею 314,4 кв.м. що є власністю ТОВ «Ржищівський Порт», згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 243117 від 5 червня 2012 року виданого Ржищівською міською радою);

- нежитлова будівля, Механічний цех (механічний цех, літера А, загальною площею 142, навіс, 9 що є власністю ТОВ «Ржищівський Порт», згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №124498 від 5 березня 2012 року виданого Ржищівською міською радою);

- нежитлова будівля ( загальною площею 23,1 кв.м. прохідна - вагова , В, загальною площею 23,1 кв.м, убиральня Г, огорожа, 1, ворота з хвірткою 2, ворота з хвірткою 3, причальна стінка 4, що є власністю ТОВ «Ржищівський Порт», згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №124499 від 5 червня 2012 року виданого Ржищівською міською радою);

- нежитловаа будівля, адміністративно - побутовий комплекс (Адміністративно - побутовий комплекс, загальною площею 194,1 кв.м, побудова, Б, побудова, Б 1, ганок 5, ганок 6, ганок 7, ганок 8, що є власністю ТОВ «Ржищівський Порт», згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 1428111 від 5 червня 2012 року виданого Ржищівською міською радою), окрім приміщення загальною площею 20,0 кв.м, розташованого на другому поверсі;

- місце знаходження, адреса нерухомого майна - Київська область, місто Ржищів, вулиця Адмірала Петренка, будинок 43 та Київська область, місто Ржищів, вулиця Адмірала Петренка, будинок 71, власник нерухомого майна - ТОВ «Ржищівський Порт»;

- окрім нерухомого майна, яке зазначено у цьому пункті, Орендодавець передає, а Орендар приймає рухоме майно, перелік якого буде зазначено у відповідному Акті приймання-передачі (що є Додатком №2 до цього Договору).

Згідно з вимогами п.п.2.1 розділу 2 договору № 96 строк оренди починається 1 січня 2019 року, про що сторони підписують Акт приймання-передачі майна і закінчується 31 грудня 2020 року, про що сторони підписують Акт повернення майна.

1 січня 2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ-В» (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) підписано Акти приймання-передачі нерухомого майна за договором суборенди майна причального комплексу № 96 від 1 січня 2019 р.

У подальшому, у зв`язку з закінченням строку договору № 96 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ-В» (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено Акти від 30 та 31 грудня 2020 р. приймання-передачі (повернення) рухомого майна з оренди за договором суборенди майна - причального комплексу № 96 від 1 січня 2019 р.

Отже, судом встановлено, що станом на 1 січня 2020 р. відповідач більше не володіє цими приміщеннями, а тому й до нього не можуть застосовуватися заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративної будівлі відповідача за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка 43, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 26 серпня 2020 р. № 87.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно повного зупинення експлуатації будівлі готелю відповідача на час розгляду справи не відповідають обставинам, які фактично склалися. На цей час докази створення саме відповідачем реальної загрози життю та здоров`ю людей відсутні.

Інформація про причетність до цих порушень інших суб`єктів господарювання предметом дослідження позивача не була.

Із урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративної будівлі відповідача за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка 43, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 26 серпня 2020 р. № 87.

Отже, позовні вимоги на цей час є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення у цій справі питання щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, адреса: вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 38537963.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Венера Груп», адреса: вул. Адмірала Петренка, 43, м. Ржищів, Київська область, 09230, код ЄДРПОУ - 38448863.

Суддя Журавель В.О.