Справа № 589/2930/22
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2930/22
Провадження № 2-а/589/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 с. Ямпіль Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Аристова Дениса Володимировича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся позивач з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2022 року о 12.50 год. в с. Дорошівка Шосткинського району транспортний засіб - автомобіль МАЗ 5337 АЦ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ПЦ паливо цистерна державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував виконуючі трудові обов`язки був зупинений інспектором СРПП ВПД № 1 с. Ямпіль старшим лейтенантом поліції Аристовим Денисом Володимировичем.

Поліцейським була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 074289 від 30.08.2022 р., у відповідності до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною І статті 132-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З такою постановою він не згодний так як він не перевозив небезпечний вантаж а причеп був пустий, також вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідаючою дійсним обставинам справи, не обґрунтованою, винесеною не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України, а дії поліцейського при її винесенні такими, що грубо порушили мої права і просить скасувати зазначену постанову.

Суд розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін вивчивши заперечення та відгуки сторін приходить до переконання , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 30.08.2022 р винесено Постанову серії БАВ № 074289 в якій зазначено, що 30.08.2022 року о 12.50 год. ОСОБА_1 в с.Дорошівка Шосткинського району керуючи транспортним засобом - автомобілем МАЗ 5337 АЦ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ПЦ паливо цистерна державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив небезпечний вантаж, а саме дизельне паливо об`ємом 15325 літрів, термін дії свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів закінчився 26.09.2019, чим порушив наказ № 656 МВС України п.5, 9.3 ПДР. Тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП. в результаті чого його притягнуто до відповідальності і накладено штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти росії» та «Карелін проти росії» зазначив, що у випадку. коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

В той же час, в постанові серії БАВ № 074289 від 30.08.2022 р. не зазначено жодного доказу який свідчив би про наявність небезпечного вантажу та відсутності належних документів про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів. В графі «До постанови додаються» не зазначено жодних додатків.

В оспорюваній постанові відповідач не зазначив яким чином та на підставі яких доказів зроблений висновок про перевезення небезпечного вантажу, не зазначено класифікації небезпечного вантажу, не зазначено жодних товарно-супровідних документів де вказано класифікацію небезпечного вантажу, ідентифікаційних ознак та найменування вантажу згідно переліку в Додатках до Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженими наказом Міністерства внутришніх справ України № 656 від 04.08.2018р., зареєстровано в Мінюсті України 11.09.2018 р. за № 1041/32493

Постанова серії БАВ № 074289 також не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, п. 5 розділу 111 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказам МВС України від 07.11.2015 року № 1395, оскільки в ній не зазначено, які саме спеціальні норми, визначені законодавством, було порушено позивачем, внаслідок чого поліцейський прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що був порушений п. 5 та 9.3 ПДР України та визначено кваліфікацію даного порушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 132-1 КУпАП є бланкетною нормою права, яка містить посилання на спеціальний нормативний акт. Тому, при вчиненні правопорушення, передбаченого цією статтею, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має бути зазначено спеціальний нормативний акт, що регулює дорожнє перевезення небезпечних вантажів, конкретні вимоги якого порушив позивач.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.І ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

Відповідно до ч. 5 II Розділу Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВСУ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до положень КУпАП, всі правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Тобто, у постанові про порушення ПДР обов`язково має бути вказано технічний засіб за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року по справі № 524/9716/16-а.

Якщо постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, цей доказ є неналежним. Такі висновки суду відповідають висновкам зазначеним в постанові КАС Верховного Суду від 15.11.2018 року по справі № 524/5536/17.

Слід також звернути увагу суду на те, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що «візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Нашональної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку та підтверджує факт скоєння правопорушення. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.»

Тобто, лише фіксація вчинення адміністративного правопорушення може підтверджувати правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі, однак в постанові не зазначено про проведення відеозаписи чи фотофіксації правопорушення.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11.10.2016 у справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, поміж іншого, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справ та посилання на норму закону, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. (Постанова Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі № 263/15738/16-а.)

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за відсутності зафіксованого факту події правопорушення, не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до відповідальності, оскільки постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.08.2019 року у справі № 712/12830/16-а.

Проте, постанова серії БАВ № 074289 від 30.08.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб за допомогою якого здійснено фото чи відеозапис а в графі «До постанови додаються» не зазначено жодних додатків.

Зважаючи на зазначене долучена до відгуку відповідачем фототаблиця не доводить вчинення позивачем зазначеного правопорушення в строк та місці зазначеному в спірній постанові . Крім того з фототаблиці не вбачається факту наявності в цистернах дизпалива. За таких обставин суд не бере до уваги як доказ долучену до відгуку фототаблицю.

Враховуючи наведене, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 074289 не можна вважати належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину позивача.

У відгуку на позовну заяву відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача та не надано доказів на підтвердження законності винесення рішення .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,^ точній відповідності з законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі наведені факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Частинами 2, 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували законність винесеної оскаржуваної постанови, прийняття її у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 139, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 с.Ямпіль Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Аристова Дениса Володимировича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 074289 від 30.08.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. І ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова