Справа № 320/11550/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2022 року м. Київ № 320/11550/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд визнати протиправним дії ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 під час здійснення 27.07.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0572 з використанням мундштука фірми Yuyao Rising Plastic & ОСОБА_2 , виробництво Китай; зобов`язати ГУНП в Київській області утриматись від здійснення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0572 до приведення його у відповідність вимог Керівництва з експлуатації щодо здійснення операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та, відповідно його «Повірка», (кожні 6 місяців) та утриматись від застосування мундштуків фірми Yuyao Rising Plastic & ОСОБА_2 , виробництво Китай в приладах Drager Alcotest; визнати протиправним та скасувати рішення у формі Довідки без дати та номеру про результати розгляду матеріалів зареєстрованих до ІПНП Білоцерківського РУП за вх. М-1742 від 15.09.2022, за скаргою ОСОБА_1 ; зобов`язати ГУНП в Київській області видати наказ про призначення службового розслідування відносно посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прийняти рішення у формі висновку з урахуванням встановлених під час судового розгляду порушень щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням спеціального технічного засобу приладу Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0572 та мундштука фірми Yuyao Rising Plastic & ОСОБА_2 , виробництво Китай.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області в частині про визнання протиправними дій ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 під час здійснення 27.07.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0572 з використанням мундштука фірми Yuyao Rising Plastic & Hardware Factory, виробництво Китай; зобов`язання ГУНП в Київській області утриматись від здійснення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0572 до приведення його у відповідність вимог Керівництва з експлуатації щодо здійснення операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та, відповідно його «Повірка», (кожні 6 місяців) та утриматись від застосування мундштуків фірми Yuyao Rising Plastic & ОСОБА_2 , виробництво Китай в приладах Drager Alcotest.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивачем заявлено основну позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення у формі Довідки без дати та номеру про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих до ІПНП Білоцерківського РУП за вх. М-1742 від 15.09.2022, за скаргою ОСОБА_1 , та похідну від неї вимогу про зобов`язання ГУНП в Київській області видати наказ про призначення службового розслідування відносно посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прийняти рішення у формі висновку з урахуванням встановлених під час судового розгляду порушень щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, відносно ОСОБА_1 27.07.2022, з використанням спеціального технічного засобу приладу Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0572 та мундштука фірми Yuyao Rising Plastic & Hardware Factory, виробництво Китай.

Проте, фактично позивачем до позовної заяви додано Довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих до ІПНП Білоцерківського РУП за №33178 від 16.09.2022, до канцелярії Білоцерківського РУП за вх. М-1742 від 15.09.2022.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваного рішення або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- індивідуальний акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що оскаржувана Довідка про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих до ІПНП Білоцерківського РУП за №33178 від 16.09.2022 до канцелярії Білоцерківського РУП за вх. М-1742 від 15.09.2022, є рішенням (індивідуальним актом) в розумінні КАС України та може бути скасована.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої слід додати оригінал або копію оспорюваного рішення, або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності його у позивача, клопотання про його витребування.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.