overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18128/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/369/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача Чеберяка Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Воробей П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк адміністративну справу № 161/18128/22 за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Західного РУ ДПС України (військової частини НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання на термін 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Західного РУ ДПС України (військової частини НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання на термін 6 місяців задовольнити частково.

Продовжити строк затримання (зі слів) громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації на термін до 3 (трьох) місяців.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в повному об`ємі буде складено 29 грудня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/1652/22
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1652/22
П/с № 2-а/164/90/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1652/22 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1652/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 2 січня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 2 січня 2023 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 166/1072/22
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1072/22
провадження № 2-а/166/32/22
смт. Ратне 26 грудня 2022 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1 , його представника Панасюка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Суд керуючись ст.ст.7, 73, 74, 243-246, 286 КАСУ,
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов: серія АА №00001779 від 16 листопада 2022 року; серія АА №00001780 від 16 листопада 2022 року; серія АА №00001837 від 16 листопада 2022 року; серія АА №00001791 від 16 листопада 2022 року; серія АА №00001794 від 16 листопада 2022 року; серія АА №00001854 від 17 листопада 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня одержання копії судового рішеннz/

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Лях В.І.
Справа № 284/1094/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1094/14-а
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1094/14-а призначити до розгляду на 09:00 год. 20 січня 2023 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 379/1248/22
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1248/22
Провадження № 2-а/379/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Мовчан М.С.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Таращанського районного суду Київської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,242-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 712674 від 27.11.2022р, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 1190 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Відповідно до частини шістнадцятої статті 289 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 28.12.2022р.

СуддяО. В. Разгуляєва
Справа № 399/750/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/750/21
Провадження № 2-аі/399/1/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановила:

20.12.2022 ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя -

постановила:

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі на 11 год. 00 хв. 10 січня 2022 року в у приміщенні суду (28100, смт Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Олександрійського району Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 552/8511/22
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8511/22
Провадження № 2-а/552/89/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до УПП в Харківській області інспектора старшого лейтенанта поліції Городецького Валерія Володимировича, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко,315-А, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог КАСУ.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 26.12.2022 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 169 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області інспектора старшого лейтенанта поліції Городецького Валерія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 552/8791/22
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8791/22
У Х В А Л А

26.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.11.2022 засобами поштового зв`язку звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 6097156 від 30.10.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідачем 19.12.2022 подано до суду заяву про закриття провадження в справі в порядку, передбаченому п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР від 3.10.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наданими до суду матеріалами встановлено, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Богдана Шевчука від 16.11.2022 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6097156 від 30.10.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень скасоване провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 552/9091/22
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9091/22
Провадження № 2-а/552/91/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачам надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 29.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 554/10558/22
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/171/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Указної Н.Ю.,

представника позивача Богуш М.К.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом представника позивача Богуш Марини Костянтинівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-245,288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов представника позивача Богуш Марини Костянтинівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О.Січиокно

Повний текст рішення буде виготовлено судом 02 грудня 2022 року.
Справа № 635/814/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/814/21
Провадження № 2-а/545/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Леонова Валерія В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Леонова Валерія В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача адвоката Петренко О.М. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Леонова Валерія В`ячеславовича на належного Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Леонова Валерія В`ячеславовича на належного , а саме Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 635/814/21 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Леонова Валерія В`ячеславовича на належного відповідача, а саме на Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря