Справа № 720/2668/22
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2668/22
Провадження № 2-а/720/34/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , зареєстрованого в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області до Управління патрульнох поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до Новоселицького районного суду Чернівецької області 20 грудня 2022 року.

Адміністративний позов поданий з підстав, пов`язаних з оскарженням дій та рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. 1 ст. 263, КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі інспектора Управління патрульнох поліції в Чернівецькій області Гаврилюка М.В., в якості співвідповідача виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 частина 2 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 частина 2 КУпАП.

Аналіз вказаного законодавства свідчить про те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Однак, не дивлячись на те, що позивач звернувся із позовом тільки до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, як до органу державної влади - суб`єкту владних повноважень, а не безпосередньо до особи, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі по справі в якості співвідповідача, оскільки оскаржувана постанова винесена саме ОСОБА_2 та результати розгляду справи можуть в майбутньому потягнути за собою наслідки зобов`язального характеру з приводу його дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульнох поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульнох поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залучити до участі по справі в якості співвідповідача - інспектора Управління патрульнох поліції в Чернівецькій області Гаврилюка Максима Васильовича.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому проваджені), відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Суд розгляне справу 05 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк до 04 січня 2023 року включно для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького окружного апеляційного суду або через Новоселицкий районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.