Справа № 309/4050/22
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4050/22
Провадження № 2-а/309/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив наступні обставини.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст.210-1 КупАП.

Зі змісту постанови вбачається, що позивачу ОСОБА_1 вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 06.09.2022 для уточнення військово - облікових даних. На вказану дату військовозобов`язаний не з`явився в порушення вимог правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, передбачених абзацом 2 пункту 1 додатку 1 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 №921 згідно якої призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних міських) військових комісаріатів (органів СБУ), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово - облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово - облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення підставою для виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 слугувало уточнення військово-облікових даних, що, на думку позивача, не узгоджується з п.31 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» відповідно до якого, уточнення військово-облікових даних є компетенцією виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

Крім того, у повістці про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано дату - 06.09.2012 року.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення позивачу не був вручений, а постанова про накладення адміністративного стягнення не містить порядкового номера.

Позивач не погоджується із рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вражає себе невинним, постанову від 07.09.2022 необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2022 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпА, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився. До суду подано відзив на позов уповноваженого представника. У задоволенні позову просили відмовити як безпідставного. Просив врахувати, що позивачу ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.09.2022 року з метою уточнення військово-облікових даних. На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, чим вчинив порушення правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, передбачених абзацом 2 пункту 1 додатку 1 до Порядку ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 року № 921. Військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку.

Пунктом 56 «Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 №921 визначено, що вказані функції районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Персонально-якісний облік призовників і військовозобов`язаних ведеться районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки шляхом обліку персональних та службових даних призовників і військовозобов`язаних, які узагальнюються в особових справах призовників або в облікових картках військовозобов`язаних та реєструються в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП - уповноваженою на те посадовою особою - головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всупереч твердженням позивача, постанова містить порядковий номер, що підтверджується завіреними копіями постанови №384 про накладення адміністративного стягнення та витягом з журналу обліку та реєстрації постанов та протоколі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В Україні на даний час діє особливий період. У відповідності до ст. 1 Закону України "Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП не через повторне накладення стягнення, а через вчинення адміністративного правопорушення під час дії особливого періоду.

Крім того, твердження позивача про те, що постанова не була підписана посадовою особою, яка розглядає справу не відповідає дійсності, оскільки на завіреній копії постанови № 384 від 07.09.2022 чітко міститься підпис та гербова печатка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неявка позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наявністю повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.09.2022 рок, а також журналом реєстрації відвідувачів, в який дані позивача у зазначений день не вписувалася, що свідчить про ігнорування останнім вимог вказаних у повістці, що є обов`язок військовозобов`язаного прибувати за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки встановлений чинним законодавством.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

07.09.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що позивачу ОСОБА_1 вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 06.09.2022 для уточнення військово - облікових даних. На вказану дату військовозобов`язаний не з`явився, чим порушив вимоги правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, передбачених абзацом 2 пункту 1 додатку 1 «Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 №921 згідно якої призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних міських) військових комісаріатів (органів СБУ), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово - облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово - облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення ч. 2 ст.210-1 КУпАП.

З постановою про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2022 року позивач ОСОБА_1 ознайомився, що стверджується його особистим підписом.

Згідно ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч. 1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 06.09.2022 для уточнення військово - облікових даних. На вказану дату військовозобов`язаний не з`явився.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо невідповідності постанови від 07.09.2022 року з п.31 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» відповідно до якого, уточнення військово-облікових даних є компетенцією виконавчих органів сільських, селищних та міських рад та невручення йому копії постанови суд оцінює критично як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.210-1 КУпАП, вчинене у час дії в Україні воєнного стану.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Посилання позивача на те, що при притягненні його до адміністративної відповідальності було порушено встановлену діючим законодавством процедуру спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.