Справа № 160/20014/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Справа 160/20014/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, розглянувши клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 06 грудня 2022 року про результати моніторингу закупівлі за кодом СPV - "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" (Ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ на території міських кладовищ) за ДК 021:2015 - код 90510000-5 - "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" (індетифікатор закупівлі UA-2021-11-01-002668-b) - в повному обсязі.

21.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби залишено без руху, та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

23.12.2022 року на адресу суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування клопотання представник посилається на впроваджений в країні воєнний стан та карантин, спричинений коронавірусною хворбою (COVID-19), через зазначені обставини Департаменту не виділяються кошти на оплату судового збору. Враховуючи вищевикладене просить суд продовжити строк для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з клопотанням, позивач не вказав терміну, необхідного для усунення недоліків позовної заяви, та не надав належних доказів неможливості сплати судового збору з моменту звернення до суду по даний час та що ним вживалися всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів для сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач не надав доказів, що на цей час ним вживаються всі можливі заходи для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець