Справа № 580/3576/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2022 року справа № 580/3576/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з моменту звернення, а саме з 20.05.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з моменту звернення, а саме з 20.05.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має достатній стаж для призначення пенсії за віком і така пенсія в Україні йому раніше не призначалася, сам він переїхав з Російської федерації до України та бажає отримувати пенсію відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення згідно ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 (далі - Закон №1058).

У травні 2022 року позивач звернувся до Головного управління із заявою щодо призначення пенсії за віком, однак відповідач відмовив у такому призначенні.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ознайомлюючись із підставами позову та матеріалами справи суд з`ясував, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.05.2022 № 89 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058, оскільки відповідно до запису № 34 трудової книжки позивач звільнений з роботи в російській федерації за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію, однак відомості про припинення пенсійної виплати в рф відсутні. Позивач у позові зазначає, що фактично не може отримувати пенсію на території російської федерації оскільки він проживає на території України та у зв`язку із військовою агресією рф не може перетинати кордон до рф для отримання пенсії.

Таким чином, позивач фактично не заперечує обставину отримання пенсії у рф.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджували б обставини призначення, нарахування та отримання пенсії у рф або припинення її виплати.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача належні докази, що підтверджують обставину отримання ним пенсії у рф або припинення її виплати.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд згідно з ч. 8 вказаної статті Кодексу застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належні докази, що підтверджують обставини призначення, нарахування та отримання пенсії у рф або припинення її виплати.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 12 січня 2023 року, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК