Справа № 400/6201/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6201/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПІК ПК до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2021 № 3820/1809 (формаР); виключення з інтегрованої картки певних відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ПІК ПК.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи позивачу, а саме на електронну адресу (), яка зазначена позивачем в адміністративному позові.

Також, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване введенням на всій території України воєнного стану та встановлення у роботі апелянта простою наказами ДПС України №243-о від 24.02.2022 року, №189 від 14.04.2022 року та ГУ ДПС в Миколаївській області від 14.04.2022 року №7-о.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 14.02.2022 повний текст судового рішення складений 14.02.2022, копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 28.02.2022, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 11.03.2022 року. Останнім днем строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 16.03.2022 року.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до інформації КП ДСС, вперше апеляційна скарга була подана апелянтом з використанням підсистеми ЄСІТС Електронний суд 19.09.2022 тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 статті 295 КАС України, та поза межами строку визначеного п. 1 ч. 2 статті 295 КАС України.

Проте ухвалою апеляційного суду від 26.09.2022 апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності деяким вимогам ст. 296 КАС України. В подальшому вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 12.10.2022, яка отримана апелянтом в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 12.10.2022.

Повторно апеляційна скарга подана 23.12.2022 також з використанням підсистеми ЄСІТС Електронний суд. При цьому до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору копія платіжного доручення №1461/19 від 19.12.2022, проведене банком 20.12.2022.

Отже, повторно апеляційна скарга подана у найкоротший строк з моменту усунення недоліків, не усунення яких стало підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Враховуючи положення статті 55 та частини 2 статті 64 Конституції України, оскільки строки визначені частинами 1 та 2 статті 295 КАС України припали на час воєнного стану в Україні, а також встановлення простою у роботі апелянта, та відсутність обставин, що зумовили повернення вперше поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №400/6201/21.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №400/6201/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №400/6201/21.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/6201/21.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.