Справа № 160/6502/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №160/6502/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/6502/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/15263/20 від 22.01.2021р. (набрало законної сили 23.02.2021р.) за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_2 у розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019р.;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/15263/20 від 22.01.2021р., яке набрало законної сили 23.02.2021р. та яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019 р.

Присудити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908,00 грн.

25 листопада 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№84304/22, в якій останній просить:

Замінити стягувача у виконавчому листі №160/6502/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 09.07.2021 з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_2 . Після вступу у спадщину він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо отримання виплат згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі №160/6502/21, однак йому було відмовлено у таких виплатах та рекомендовано звернутись до суду із заявою про заміну сторони у справі №160/6502/21 з метою забезпечення виконання рішення суду у цій справі.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, із клопотаннями та заявами до суду не звертались.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

23 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/15263/20 від 22.01.2021р. (набрало законної сили 23.02.2021р.) за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_2 у розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019р.;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/15263/20 від 22.01.2021р., яке набрало законної сили 23.02.2021р. та яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.10.2020 року №1849, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019 р.

Присудити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908,00 грн.

09 липня 2021 року ОСОБА_2 отримав оригінали виконавчих листів та примірник рішення з відміткою про набрання законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ІНФОРМАЦІЯ_5 Багрій ОСОБА_3 , син померлого пенсіонера ОСОБА_2 , звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив виплатити недоотримані суми пенсії у зв`язку зі смертю батька.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1385-39197/Б-01/8-0400/22 від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі №160/289/2020, від 22.01.2021 по справі №160/15263/20 та від 01.06.2021 по справі 160/6502/21 Головним управлінням ОСОБА_2 було проведено нарахування доплат за періоди з 01.01.2018 по 31.08.2020 в сумі 42041,64 грн., з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 49788,99 грн. та з 01.04.2019 по 31.07.2021 в сумі 99501,57 грн.

Доплата за рішенням суду по справі №160/6502/21 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 в розмірі 2886,57 грн. виплачена ОСОБА_2 в вересні 2021 року.

З метою забезпечення виконання рішень суду у вищевказаних справах в частині виплати коштів, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно інформаційної довідки до спадкової справи №675/2021, виданої завідувачем Другої каменської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 28 жовтня 2022 року за №1157/01-16, після смерті ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1 . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини станом на 28 жовтня 2022 року, не звертались.

Вирішуючи заяву по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини, з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому листі №160/6502/21, виданому 09 липня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник