Справа № 640/36804/21-ц
Суддя: Хайнацький Є. С.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - відповідач, Печерське УП ГУ НП у м. Києві), в якому просить: визнати протиправними дії працівників Печерського УП ГУ НП у м. Києві в частині тимчасового тримання транспортного засобу Lend Rover Reng Rover Avtobiography, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , та доставлено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання; зобов`язати Печерське УП ГУ НП у м. Києві повернути позивачу транспортний засіб Lend Rover Reng Rover Avtobiography, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року прийнято адміністративну справу до провадження та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду по суті на 16.06.2022 року.

В судове засідання 16.06.2022 року позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року відкладено розгляд справи до 30.09.2022 року.

В судове засідання 30.09.2022 року позивач повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.06.2022 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подавав.

В судове засідання 30.09.2022 року позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подавав.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ч. 3 ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Так, про розгляд справи, призначений на 16.06.2022 року, позивач був повідомлений 26.05.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій», причини неявки не повідомив.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 30.09.2022 року була доставлена позивача 20.08.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій», проте, в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення судового засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, та не виявляв готовності приймати участі у вирішенні справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання неповажним.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.С. Хайнацький