Справа № 823/1295/15 ДСК
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 823/1295/15 ДСК

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача М.О. Тараненко, поданої в порядку ст.383 КАС України, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Черкаській області,Міністерство юстиції України про скасування рішення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати наказ голови СБУ від 23.10.2014 №10/12-ОС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злоочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області; зобов`язати Служби безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 23 жовтня 2014 року №10/12-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року. Зобов`язано Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених статтею 1 Закону України Про очищення влади. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області допущено до негайного виконання. Зобов`язано Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених статтею 1 Закону України Про очищення влади. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.172-177, а.с.221-225).

20.12.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку, в порядку статті 383 КАС України, надійшла заява представника позивача від 07.12.2022, в якій він просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 14.12.2020 №1831-ОС/ДСК; 2) визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 № 823/1295/15 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року;3) визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 17.07.2015 № 619-ос (т.3 а.с.38-43).

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, за правилами ч. 4 ст. 383 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Щодо строку звернення до суду представник позивача зазначив те, що про триваюче порушення прав позивача після відновлення виконавчого провадження із підстав рішення у справі №340/212/22 дізнався із листа СБУ від 09.11.2022 №16/Т-38/в/25/3997-6, що отриманий 28.11.2022.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що отримання такого листа не змінює час, коли позивач дізнався про наявність спірних наказів від 17.07.2015 № 619-ос та від 14.12.2020 №1831-ОС/ДСК.

Згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 01.11.2021 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 580/7054/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу голови Служби безпеки України від 30.12.2020 № 1831-ОС/ДСК в частині звільнення позивача з посади заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області та зарахування у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 24.10.2014 по 24.01.2015 за підпунктом б пункту 48 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів) Положення №1262/2007, а також інших даних, пов`язаних з проходженням позивачем військової служби.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, про прийняття наказу від 30.12.2020 №1831-ОС/дск позивачу повідомлено листом від 27.07.2021 №11/2-П-332/64. Крім того, суд роз`яснив те, що дане питання підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.383 КАС України.

Також, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 01.11.2021 у справі № 580/7054/21 повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу голови Служби безпеки України від 17.07.2015 №619-ос в частині звільнення позивача з військової служби у запас Служби безпеки України за підпунктом а пункту 61 та підпунктом г пункту 63 Положення № 1262/2007 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів); визнання протиправним і скасування наказу Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 06.08.2015 №99-ос в частині виключення позивача зі списків особового складу Управління Служби безпеки України в Черкаській області у зв`язку із звільненням з військової служби, проведеним наказом голови Служби безпеки України від 17.07.2015 №619-ос та поновлення позивача на військовій службі в Службі безпеки України з 08.08.2015 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Як зазначено в ухвалі, з листа Служби безпеки України від 27.07.2021 № 11/2-П-332/64 вбачається, що оскаржуваний наказ від 17.07.2015 №619-ос був виданий на підставі рапорту позивача. Отже позивачу було відомо про видання оскаржуваних наказів щонайбільше 07.08.2015, тобто в день здавання посади.

Суд зазначає, що частина 4 ст. 383 КАС України містить імперативну норму щодо строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Дана стаття не передбачає права суду щодо поновлення строку на звернення до суду із такою заявою.

Більше того, представник позивача просить визнати протиправним та скасувати наказ від 17.07.2015 №619-ос, винесений відповідачем не на виконання судового рішення у даній справі.

Відповідності до вимог ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача М.О. Тараненко, подану в порядку статті 383 КАС України, в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів від 14.12.2020 №1831-ОС/ДСК та від 17.07.2015 № 619-ос, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько