Справа № 160/2018/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/2018/19

адміністративне провадження №К/990/34999/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року

у справі № 160/2018/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11 серпня 2021 року. Заяву ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області задоволено частково. Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф на користь ОСОБА_1 у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. та штраф на користь Державного бюджету України у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. Встановлено новий строк для подання Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/2018/19 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09 грудня 2022 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати вказані судові рішення.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2481 грн.

Проте, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 5880 від 08 грудня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1636,80 грн.

Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 844,20 (2481-1636,80) грн.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником має наводитись обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права стосовно процесуального спору, що виник.

Проте, скаржником у касаційній скарзі не зазначено жодних посилань на норми процесуального права стосовно оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11 серпня 2021 року та про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області.

Вказане дає підстави стверджувати, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовими рішеннями із урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цими судами.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції, яка стосується безпосередньо оскаржуваних судових рішень.

З огляду на вищезазначене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Управління не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не обґрунтував наявність підстав касаційного оскарження передбачених статтею 328 КАС України, зокрема не вказав, які норми матеріального та(або) процесуального права порушені судами при прийнятті оскаржуваних ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, що ухвалені за результатом розгляду звіту та заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління, шляхом: подання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, згідно з абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України, а також направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 844,20 грн, який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 160/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

Л.Л. Мороз