Справа № 442/7518/22
Суддя: Бодрова О. П.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7518/22
Провадження №2-а/442/110/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2022 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №442/7518/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- поліцейський ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Кохалик Назар Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

Описова частина. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Постановою поліцейського ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Коханика Назарія Миколайовича серія БАД № 625514 від 22 листопада 2022 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 22.11.2022 року ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. на автомобільній дорозі т-14-02 Східниця-Пісочне, керуючи транспортним засобом 31Л-131А д.н. НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж (дизельне паливо) з порушення спеціальних правил а саме при відсутності дозволу на перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з винесеною постановою ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- поліцейський ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Кохалик Назар Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Позов мотивовано тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є безпідставно та винесеною з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що він на вимогу поліцейського надав всі наявні в нього документи, що підтверджують законність керування транспортним засобом та перевезення ним вантажу, а саме були надані права на право управління транспортним засобом, технічний паспорт на автомобіль, дорожній лист, копію погодження № 2021- 10 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів від 26.10.2021 року, Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01058-00717-22 та товаро-транспортну накладну на вантаж. Термін дії даних документів до 07.04.2022 року, в той же час, відповідно до п. 1 Наказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2022 року за № 338/37674 встановлено, що строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, які видаються відповідно до Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженого Наказом міністерства внутрішніх справ України № 656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 року за № 1041/32493, продовжується на час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні. А відповідно до п. 4 вищевказаного наказу встановлено, що погоджені Національною поліцією України маршрути руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії яких закінчився, є дійсні під час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні.

На підставі вищевикладеного, вважає що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП є незаконним, неправомірним та необґрунтованим.

Позиції учасників справи

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Головне управління національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористалися.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- поліцейський ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Кохалик Назар Миколайович у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, правом на подання письмових пояснень не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Мотивувальна частина. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до постанови від 22.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 625514 від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 22.11.2022 року ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. на автомобільній дорозі т-14-02 Східниця-Пісочне, керуючи транспортним засобом 31Л-131А д.н. НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж (дизельне паливо) з порушення спеціальних правил а саме при відсутності дозволу на перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою серії БАД №625514 від 22 листопада 2022 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП за порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 9 Розділу 1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджених Наказом міністерства внутрішніх справ України № 656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 року за№ 1041/32493, встановлено, що при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути наступні документи: погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій формі. А відповідно до аб. 5 п.п.З п. 9 вищевказаних правил - має бути також свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів , передбачених розділом 9.1.3 додатка В до ДОПНВ, на кожну транспортну одиницю або транспортний засіб, що входить до її складу.

В той же час, відповідно до п. 1 Наказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2022 року за № 338/37674 встановлено, що строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, які видаються відповідно до Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженого Наказом міністерства внутрішніх справ України № 656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 року за № 1041/32493, продовжується на час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні. А відповідно до п. 4 вищевказаного наказу встановлено, що погоджені Національною поліцією України маршрути руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії яких закінчився, є дійсні під час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні.

На даний час в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року встановлено режим воєнного стану, який був запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року. Пізніше дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась, Крайній раз Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено із 05 год. 30 хв. на 21.11.2022 року терміном на 90 діб, і який був затверджений Законом України 2738-ІХ від 16.11.2022 року. Таким чином станом на сьогоднішній день в Україні діє режим воєнного стану, а відповідно до Наказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», документи, необхідні для здійснення перевезення небезпечних вантажів та строк дії яких закінчився є дійсними документами, які дають право перевізнику здійснювати дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Крім того, Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КпАП України,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 23 грудня 2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідача в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.132-1 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_1 ча є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачему справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- поліцейський ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Кохалик Назар Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати винесену 22 листопада 2022 року Поліцейським ВРПП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кохаликом Назарем Миколайовичем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №625514.

Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Бодрова