Справа № 138/3075/22
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3075/22
Провадження №:2-а/138/40/22
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 представник позивача адвокат Гримайло К.Л. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.10.2022 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. та закрити провадження у справі.

Також при зверненні до суду із даним позовом представник позивача просила поновити строк для звернення до суду, посилаючись на те, що даний строк позивач пропустив із поважних причин.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до такого висновку.

Частина 1 ст. 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Як вбачається із наданих позивачем документів, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ухвалена 09.10.2022. В межах десятиденного строку на оскарження постанови, а саме 19.10.2022 представник позивача адвокат Гримайло К.Л. подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків. Вказану ухвалу було надіслану позивачу за місцем його реєстрації, однак ухвала позивачем отримана не була та конверт повернувся з відміткою адресат відсутній за місцем проживання. В подальшому, 25.11.2022, вказана ухвала була отримана представником позивача під розписку. Разом з тим, 30.11.2022, тобто до закінчення вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області виніс ухвалу про повернення вказаної позовної заяви у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Докази отримання позивачем чи його представником даної ухвали відсутні. При цьому, як вказує представник позивача, про існування зазначеної ухвали представнику стало відомо 15.12.2022 з системи електронний суд.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані вище обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, а відтак за заявою представника позивача даний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення має бути сплачено судовий збір у розмірі, що складає 496,20 грн. Однак, представником позивача до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, в позовній заяві представник позивача зазначає, що 09.10.2022 відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі. Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог закону, представником позивача до позовної заяви не додано копії вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 122 ч. 1, 132, 160, 161, 169, 241, 256, 286 ч. 2, 288 ч. 1 п. 3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 496,20 грн. або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 09.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова