Справа № 460/2555/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви заявнику
26 грудня 2022 року м. Рівне №460/2555/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
16.12.2022 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 по справі №460/2555/22.
Перевіривши вказану заяву на відповідність вимога статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, суд встановив наступне.
Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).
Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.
Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Отримуючи пенсію щомісячно, позивач вже з травня 2022 року повинен був знати, що підвищення до неї виплачується не в розмірі, передбаченому рішенням суду від 24.03.2022 у справі №460/2555/22, яке набрало законної сили 27.04.2022.
Однак заявником не зазначено у заяві дати відповіді органу Пенсійного фонду та не вказано коли він отримав таку відповідь. Також не додано до матеріалів заяви вказаної відповіді.
Дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно з статтею 383 КАС України, тобто вона не відповідає частині 4 статті 383 КАС України.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Так в заяві зазначено, що в добровільному порядку рішення суду відповідачем не виконано. Відповідач нарахував та виплачує доплату до пенсії меншу ніж визначено рішенням суду, а саме застосував розрахунок виходячи із розміру двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а не з розміру двох мінімальних заробітних плат, як визначено рішенням суд. Тривалість невиконання рішення суду у цій справі досить тривала з моменту набрання ним законної сили. Тобто спостерігається тривала протиправна поведінка відповідача, яка вказує на те, що він навіть не має наміру виконувати рішення суду належним чином.
Крім того, в заяві зазначено, що вданому випадку протиправність дій відповідача повністю доведена. Відповідач (боржник) ні в добровільному ні в примусовому порядку рішення суду не виконує.
Однак, заявник не зазначає жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин про який йому відомо і який може бути використаний судом для прийняття відповідного рішення, а лише покликається на норми законодавства та практику верховного суду.
Таким чином заява не відповідає встановленим частинами 2, 3, 4 статті 383 КАС України вимогам, а тому враховуючи вимоги частини п`ятої статті 383 КАС України вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 24.03.2022 по справі №460/2555/22.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2022 року

Суддя О.Р. Гресько