Справа № 944/4618/22
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4618/22
Провадження № 2-а/162/35/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Желіби Сергія Васильовича про скасування постанови серії ЕАР № 5885434 від 13.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області 28.11.2022 на підставі ухвали судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.11.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Желіби С.В. про скасування постанови серії ЕАР № 5885434 від 13.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що постановою інспектора поліції 1-го батальйону 4-ої роти УПП у Львівській області Желіби С.В. серії ЕАР № 5885434 від 13.09.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 12.09.2022 о 23 год 59 хв в с. Рясне-Руське, вул. Паркова, 16, він керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР (експлуатація т/з, які не пройшли обов`язковий технічний контроль). Позивач вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, автомобіль, яким він керував, своєчасно пройшов обов`язковий технічний контроль, що стверджується довідкою ПП «АЄС СТАНДАРТ» перевірки технічного стану т/з. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, адміністративного правопорушення не вчиняв.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.09.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області (а.с.11).

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.11.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області (а.с.17).

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв до суду не подавав (а.с.29).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.30). Будь-яких заяв до суду не подавали.

Окрім того, станом на дату розгляду справи відповідачі не подали відзив на пред`явлений позов, незважаючи на те, що позовну заяву із додатками отримали 05.12.2022, що об`єктивно стверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Таким чином, у зв`язку з вищевказаними обставинами, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 та ч.6 ст. 162 КАС України.

Також на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксації судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З постанови серії ЕАР № 5885434 від 13.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2022 о 23 год 59 хв, в АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.Б ПДР (а.с.4).

З позову вбачається, що ОСОБА_1 жодних вимог Правил дорожнього руху не порушував, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та незаконною.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі у справі відзив на позовну заяву не подали.

Встановлено, що відповідачами суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та про порушення позивачем правил дорожнього руху.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням того, що відповідачі не надали суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, необхідно стягнути з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 496,20 грн., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2, 246 КАС України, статтями 121, 247, 251, 254, 256 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Постанову серії ЕАР № 5885434 від 13.09.2022 інспектора 1-го батальйону 4-ої роти УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Желіби Сергія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 340,00 (триста сорока) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Парфецького, 19, Львівської області, код ЄДРПОУ 39962825.

Відповідач: поліцейський 1-го батальйону 4-ої роти УПП у Львівській області старший сержант поліції Желіба Сергій Васильович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Парфецького, 19, Львівської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич