Справа № 580/3941/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2022 року Справа № 580/3941/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у письмовому порядку заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 580/3941/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул. Ольжича 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка 7, Рівне, Рівненська область, 33004, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.12.2022 вх. №40002/22 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гончар Л.В. про виправлення описки у рішенні від 08.12.2022 в адміністративній справі №580/3941/22 з підстав зазначення правильної адреси та РНОКПП позивача (замість ОСОБА_1 [ АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ], зазначити - ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]; вказати в описовій частині рішення «…через наявність виправлень в даті наказу про звільнення, суд відхиляє як безпідставні…» вказати «…через наявність виправлень в даті наказу про прийняття на роботу, суд відхиляє як безпідставні…»

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , суд задовольнив частково.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення від 08.12.2022 у справі №580/3941/22 зазначена правильна адреса та РНОКПП позивача, проте у резолютивній частині рішення (учасники справи) допущена описка: зазначено ОСОБА_1 [ АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ] замість правильного ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Судом встановлено, що в описовій частині рішення зазначено правильно: «суд встановив, що заява позивачки від 14.07.2022 розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області, прийняте рішення від 20.07.2022 №49 про відмову у проведенні перерахунку пенсії та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону №1058 у зв`язку з відсутністю стажу на посадах, роботах на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років (30 років). За результатами розгляду наданих позивачем документів, страховий стаж становить 39 років 10 місяців, у тому числі стаж на посадах , робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років - 29 років 9 місяців. До страхового стажу та до стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, не зараховано період роботи на посаді вчителя математики у середній школі №108 м. Макіївка Донецької області з 26.08.1988 до 18.08.1996, позаяк в записах трудової книжки НОМЕР_3 про прийняття на роботу є виправлення....», проте в мотивувальній частині рішення, де зазначено «твердження відповідача, щодо неможливості врахування записів в трудовій книжці позивача за спірний період через наявність виправлень в даті наказу про звільнення, суд відхиляє як безпідставні...» застосовану іншу конструкцію, що не є опискою.

Згідно з частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про внесення виправлень у контексті описки суд може вирішити в порядку письмового провадження без зміни рішення по суті.

Враховуючи, що допущена технічна описка щодо адреси у тексті не змінює суть прийнятого рішення, заяву належить задовольнити частково та описку виправити.

Керуючись статтями 2, 241, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні від 08.12.2022 в адміністративній справі №580/3941/22 задовольнити частково.

Виправити технічну описку у рішенні суду від 08.12.2022 в адміністративній справі №580/3941/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії., зазначивши у резолютивній частині рішення (Учасники справи) ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 08.12.2022 в адміністративній справі №580/3941/22.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА