Справа № 160/19364/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Справа 160/19364/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/19364/22 за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати:

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227861/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 31 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227862/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 9 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227843/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 14 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227863/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 15 від 27 червня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладні :№ 31 від 30 червня 2022 року, № 9,14,15 від 27 червня 2022 року датою їх подання на реєстрацію:

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 серпня 2022 року № 7216908/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 9 від 26 квітня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 серпня 2022 року № 7216910/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 квітня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 серпня 2022 року № 7216909/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 27 від 29 квітня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 9, 10 від 26 квітня 2022 року, № 27 від 29 квітня 2022 року Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 9, 10 від 26 квітня 2022 року, № 27 від 29 квітня 2022 року датою їх подання на реєстрацію:

датою їх подання на реєстрацію:рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471452/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 20 від 29 липня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471464/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 23 від 29 липня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471446/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 24 від 29 липня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471447/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 25 від 29 липня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 20, 23, 24, 25 від 29 липня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України усі судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи

22 грудня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява вх.№90372/22, в якій останній просить:

- здійснювати розгляд справи №160/19364/22 за адміністративним позовом ТОВ «Металургсервіс Плюс» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи №160/19364/22 за адміністративним позовом ТОВ «Металургсервіс Плюс» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача-1 зазначив, що предметом даної адміністративної справи є Рішення комісії про відмову у реєстрації: №31 від 30.06.2022 року, №9,14,15 від 27.06.2022 року, №9,10 від 26.04.2022 року, №27 від 29.04.2022 року, №20,23,24,25 від 29.07.2022 року на загальну суму 18 162 тис. грн., що є значною для ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Частиною 2 статті 333 КАС України передбачено якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, таким чином в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення до касаційної інстанції для формування єдиної правозастосовної практики з даного питання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-4 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідно до частин 1 та 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, так як є справою незначної складності, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд приходить до висновку, що повне та всебічне встановлення обставин у справі не вимагає проведення судового засідання, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 КАС України у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд також враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 19 лютого 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/19364/22 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 КАС України у судовому засіданні із повідомленням сторін відмовити у повному обсязі

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник