Справа № 718/2935/22
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/718/29/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.12.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіришви матеріали адміністративної справи №718/2935/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Ватрова Станіслава Вікторовича (місцезнаходження: вул. Заводська, 22 м. Чернівці) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У поданій заяві просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №161588 від 16.09.2022 року відносно нього - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, просить суд поновити строк на оскарження в судовому порядку постанови серії БАВ №161588 від 16.09.2022 про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що про існування такої постанови йому стало відомо 19.12.2022 при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9.а ПДР, за яким передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що дана постанова була складена без участі позивача, вручена йому не була, а також не направлена на поштову адресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, встановлено, що оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення прийнято 16.09.2022, а позовну заяву скеровано до суду 23.12.2022, згідно вхідного штемпеля реєстрації суду. Позивачем подано клопотання про поновлення строків, зазначивши поважною причиною пропуску строку необізнаність про існування оскаржуваної постанови.

Суд, перевіривши обгрунтованість зазначеної позивачем причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, вважає їх неповажними.

Так, як свідчать матеріали справи і не заперечується позивачем, ОСОБА_1 16.09.2022 керував транспортним засобом о 10:50 в с.Дубівці та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. За результатами розгляду справи винесено оскаржувану постанову за ст. 121 ч.3 КУпАП та адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 був присутній під час винесення постанови та протоколу, був обізнаний про причини зупинки, а відтак його твердження не є правдивими та суперечать матеріалам справи.

Отже, позивачу достеменно було відомо про факт винесення 16.09.2022 відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП, а відтак 10 денний строк на оскарження постановити закінчився, причини поновлення строку, на які вказує позивач , суд визнає неповажними. Та обставина, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та від отримання копії постанови, не спростовує висновків суду.

А інших належних доказів поважності причин пропуску строку звернернення суду, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо підстави вказані особою для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 293, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Ватрова Станіслава Вікторовича (місцезнаходження: вул. Заводська, 22 м. Чернівці) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів