Справа № 240/12673/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/12673/22

категорія 108080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" (далі - ТОВ "Ойлгазтрейд") із позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Житомирській області від 23.10.2021 за №.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ведення змінних звітів за формою №17-НП, №14-ГС, журналу оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС передбачене відповідними підзаконними нормативно-правовими актами, а застосування фінансових санкцій, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення правил обліку товарів, які вказані у відповідних актах законодавства, не поширюється на порушення вимог ведення обліку визначеного підзаконними нормативно-правовими актами. Крім того, вказані звіти та журнал надавались відповідачу в додатках до заперечення на акт перевірки та у відповіді на запит відповідача. Вважає, що висновок фактичної перевірки про зберігання та реалізацію нафтопродуктів та скрапленого газу вуглеводневого (далі СВГ), що не обліковані у встановленому порядку на загальну вартість 625 340,60 грн є безпідставним, а спірне податкове повідомлення-рішення незаконним і необґрунтованим.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 31.08.2022.

19.08.2022 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС в Житомирській області (далі - ГУ ДПС в Житомирській області) (а.с. 175-177), в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що фактичною перевіркою встановлено зберігання та реалізація нафтопродуктів та СВГ, що не обліковані у встановленому порядку на загальну вартість 625 340,60 грн так як не надано змінні звіти за формою № 17-НП, №14-ГС, журнал оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС, тому контролюючий орган діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Протокольною ухвалою від 31.08.2022 закрите підготовче засідання у справі та суд перейшов до розгляду справи по суті. Призначено судове засідання на 04.10.2022.

Протокольною ухвалою 04.10.2022 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

З 13.09.2021 по 22.09.2021 представниками ГУ ДПС у Київській області проводилась фактична перевірка ТОВ "Ойлгазтрейд" на АЗС з магазином за адресою: Київська обл., Макарівський р-н. с. Юрів, вул. Шевченка, буд. 49, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №15927/10/36/07/39698290 від 22.09.2021 (надалі акт перевірки) (а.с. 178 - 181).

У висновках акту перевірки вказано, що перевіркою встановлено нездійснення оперативного контролю за кількістю СВГ та як наслідок не ведення обліку СВГ в перевіряємій господарській одиниці в цілому, а саме: станом на 13.09.2021 документи, що свідчать про облік СВГ, зокрема, змінні звіти за формою №14-ГС, журнал оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС, які передбачені Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально - побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002, до перевірки не надані (відсутні).

Також перевіркою встановлено зберігання та реалізацію нафтопродуктів (дизельного палива ДП Євро-5, бензину А-92 Євро 5, бензину А-95 Євро 5), що не обліковані у встановленому порядку, а саме: матеріально відповідальні особи АЗС не ведуть облік руху нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, передбачений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 20.05.2008р. №281/171/578/155, зокрема, змінні звіти за формою №17-НП станом на 13.09.2021 не надані (відсутні).

Керівник структурного підрозділу ТОВ "Ойлгазтрейд" Чернявський Б.Ю. надав пояснення, що змінні звіти за формою №14-ГС та формою №17-НП на АЗС відсутні (пояснення додаються) а передані до офісу та будуть надані на запит контролюючого органу (а.с. 184).

Фактичні залишки пального та СВГ на початок робочої зміни 13.09.2021, попередньо визначені працівниками АЗС за результатами вимірювання та відображені в Х-звіті РРО, становлять: ДП Євро-5 - 12 523,64 літрів по ціні 24,45 грн/л. на загальну вартість 306 203 грн; А-92 Євро-5 - 5 419,04 літрів по ціні 28,45 грн/л. на загальну вартість 154 171,69 грн; А-95 Євро-5 - 1 682,23 літрів по ціні 29,45 грн/л. на загальну вартість 49 541,67 грн.; СВГ - 6 430,32 літрів по ціні 17,95 грн/л. на загальну вартість 115 424,24 грн.

Таким чином, проведеною фактичною перевіркою встановлено зберігання та реалізація нафтопродуктів та СВГ, що не обліковані у встановленому порядку на загальну вартість 625 340,60 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірку позивач подав до ГУ ДПС у Київській області (та копію до ГУ ДПС у Житомирській області) разом з запереченнями до акту перевірки належним чином посвідчені копії: змінних звітів АЗС форма №17-НП від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, АГЗС форма №14-ГС від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, журналу оперативного обліку скрапленого газу що надійшов форма №2-ГС (а.с. 14-20).

Однак вказані документи не були враховані ГУ ДПС у Київській області під час розгляду заперечень на акт перевірки (лист ГУ ДПС у Київській області №16889/12/10-36-07-07-12 від 21.10.2021 (а.с. 21-22) та 23.10.2022 ГУ ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 № яким застосовано до ТОВ "Ойлгазтрейд" суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 250 681,20 грн (а.с.10).

Позивач оскаржив в установленому порядку зазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 23.10.2021 до Державної податкової служби України (а.с. 23-29).

Рішенням про результати розгляду скарги №5809/6/99-00-06-03-02-06 від 17.06.2022 Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 23.10.2021р. №, а скаргу без задоволення (а.с.30-31).

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 № є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню а тому змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

Перевіряючи вказані рішення на їх відповідність нормам податкового законодавства та вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України) від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

У пп.16.1.5. п. 16.1 ст. 16 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пп. 54.3.3. ст. 54 ПК України визначення сум податкових та грошових зобов`язань згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У п. 44.6. ст. 44 ПК України вказано, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з п. 86.7. ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п.п. 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон №265/95) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Отже, згідно з вказаними приписами на позивача покладено обов`язок здійснювати реалізацію лише облікованих у встановленому законодавством порядку товарів.

Приписами ст.20 Закону №265/95-ВР установлено, зокрема, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2020 у справі №2а-12445/11/2670 сформував такий висновок: фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону №265/95-ВР, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа реалізує товари, які не обліковані у встановленому порядку, тобто не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) 9.

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Запаси», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон -№996-ХIV).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №996-ХIV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 ст.8 Закону №996-ХIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно із ст.9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відтак, до документів, що є підставою для оприбуткування (обліку) товару, в тому числі за місцем їх реалізації, належать первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

При цьому, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №825/10/17, від 07.08.2018 у справі №825/10/17.

Суд враховує, що в акті фактичної перевірки від 22.09.2021 не встановлено жодних порушень ТОВ «Ойлгазтрейд» вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та/або Стандартів бухгалтерського обліку товарів, та/або порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій або реалізацію товару без проведення розрахунків через РРО та/або відсутність на момент перевірки податковим органом первинних документів за місцем реалізації товарів.

Щодо ненадання під час перевірки перевіряючим змінних звітів за формою №17-НП та№14-ГС встановлено наступне.

Відповідно до пункту 10.2.10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 (надалі - Інструкція №281), на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП.

Пунктом 10.4.3 Інструкції №281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Згідно п.9.1 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002р. (надалі - Інструкція №332), на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою №14-ГС.

Пунктом 9.3 цієї ж Інструкції №332 визначено, що після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою №14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

Тобто, змінні звіти за формою №17-НП та №14-ГС складаються після закінчення зміни.

Як видно із копій змінних звітів, наданих позивачем, зміна на АЗС закінчується та передається у кінці кожної доби (закінчується близько 23 год 48 хв.) (а.с.32- 39). Тому суд вважає, що прийшовши на перевірку 13.09.2021 о 13.26 отримати змінні звіти за формою №17-НП та №14-ГС станом на 13.09.2021, які складаються після закінчення зміни не вбачається за можливе.

Пунктом 82.3 статті 82 ПК України передбачено, що строк проведення фактичної перевірки не повинен перевищувати 10 діб. Саме такий строк перевірки був визначений і наказом на перевірку № 1838-п від 31 серпня 2021 року, що став підставою для проведення перевірки (а.с.188). Перевірка тривала з 13.09.2021 до 22.09.2021.

Тобто, посадові особи позивача відповідно до вимог ПК України, наділені правом надати всі необхідні документи, які є предметом перевірки, протягом 10 діб з моменту її початку.

Як видно з матеріалів справи перевіряючими 13.09.2021 в день перевірки посадовим особам ТОВ «Ойлгазтрейд» вручено запит №1 про надання документів до 12 год. 16.09.2021 за визначеним переліком (а.с. 185).

На вказаний запит позивач підготував відповідь №14/09 від 14.09.2021 (а.с. 216-218) та долучив 19 додатків серед яких змінні звіти за формою 17-НП, 14-ГС.

Крім того, не погодившись з висновками акту перевірку позивач подав до ГУ ДПС у Київській області (та копію до ГУ ДПС у Житомирській області) разом з запереченнями до акту перевірки належним чином посвідчені копії: змінних звітів АЗС форма №17-НП від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, АГЗС форма №14-ГС від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, журналу оперативного обліку скрапленого газу що надійшов форма №2-ГС (а.с. 14-20). Також, позивач оскаржив спірне податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 23.10.2021 до Державної податкової служби України та також надав додатках змінні звіти АЗС форма №17-НП від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, АГЗС форма №14-ГС від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, журнал оперативного обліку скрапленого газу що надійшов форма №2-ГС (а.с. 23-29).

Отже, вказані документи хоча й не були в наявності 13.09.2021 але у відповідь на запит та до кінця фактичної перевірки були надані перевіряючим до прийняття акту за результатами перевірки.

Це дає підстави вважати, що висновок відповідача про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР не підтвердженим належними доказами, відтак є необґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування до ТОВ «Ойлгазтрейд» за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 250 681,20 грн не відповідає встановленим у частині другій ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 177, 241-245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" (вул.Шепетівська, 29, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11708. ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Житомирській області від 23.10.2021 за №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 760 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 22 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 26 грудня 2022 р.