overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/20695/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/64/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Сілаєвої Е.О. , розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Руденко Тетяни Володимирівни, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДП 18 № 653627 від 02.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,8,11,94,99,159,160-163,171-2,246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Руденко Тетяни Володимирівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 653627 від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/23486/21
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Сілаєвої Е.О. , розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції Черній Володимира Олеговича про скасування постанови серія ЕАО № 5175046 від 22.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , стягнення судових витрат та консультативно-правових витрат -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,8,11,94,99,159,160-163,171-2,246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - частково задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5175046 від 22.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної полщїї в Львівській області (місцезнаходження: вулиця Перфецького, 19, м. Львів, Львівська область, 79053, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 гривен 00 копійок.

В іншій частині -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/3252/20
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3252/20
Провадження № 2-а/643/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Сілаєвої Е.О. , розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Лукашук Богдана Миколайовича про скасування постанови серія ПД 18 № 632720 від 03.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,8,11,94,99,159,160-163,171-2,246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серія ПД 18, №632720 від 03.02.2020 року, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Лукашук Богданом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 711/3871/22
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3871/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 16.08.2022 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія вказаної ухвали неодноразово направлялася 17.08.2022 та 07.12.2022 для виконання на адресу вказану у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням.

Крім того, текст ухвали суду від 16.08.2022 про залишення позовної заяви без руху опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Станом на 23.12.2022 вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.08.2022, позивачем не виконані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду, не цікавиться подальшим рухом свого позову, беручи до уваги тривалий часовий проміжок від дати звернення, а отже не є заінтересованим у судовому вирішенні даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до відповідного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 706/359/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/359/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.01.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 758/5153/21
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21.04.2021 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, та надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали суду позивачем отримано.

Однак, станом на 27.01.2022 недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 21.04.2021 не усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 758/8413/21
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2021 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, та надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали суду позивачем отримано.

Однак, станом на 27.01.2022 недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 21.06.2021 не усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 760/5050/22
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5050/22 2-а/760/1178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Косянчука Євгена Віталійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Косянчука Є. В., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а також доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію цієї ухвали позивач отримав 06 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Косянчука Євгена Віталійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Л. М. Ішуніна