Справа № 398/2786/22
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2786/22
провадження №: 2-аз/398/1/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №398/2786/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області подана позовна заява до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В заяві про забезпечення позову заявник посилається, як на підставу для забезпечення позову, порушення його конституційних прав направленням відповідачем оскаржуваної постанови до Олександрійського ВДВС, оскільки останнім відкрито виконавче провадження №69794969 та накладено арешти на рахунки боржника без відправки повідомлень про процесуальні дії боржнику. В зв`язку з чим йому завдано матеріальну та моральну шкоду. Крім того, заявником в заяві про забезпечення позову поставлено питання про залучення по справі в якості третьої особи Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області МЮ України, так як винесене рішення однозначно вплине на дії та обов`язки даного органу.

Перевіривши заяву позивача про забезпечення позову, суд доходить висновку про його невідповідність вимогам ст. 152 КАС України, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Так, у відповідності до вимог ч. 1ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що заява (клопотання) про забезпечення адміністративного позову подається не у довільній формі, а в процесуальній формі чітко визначеній нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач вимог ч. 1ст. 152 КАС України не дотримався, оскільки в заявленій ним заяві про забезпечення позову вказані сторони, які не є сторонами по адміністративній справі №398/2786/22 (провадження №2-а/398/68/22).

Також, заявник в заяві про забезпечення позову ставить вимогу про залучення третьої особи, однак дане питання не вирішується під час розгляду заяви про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.

Крім того, згідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявником до поданої заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Приписами ч. 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання позивачки про забезпечення позову у зв`язку із його невідповідністю вимогам встановленим ст. 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №398/2786/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко