Справа № 240/14733/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/14733/22

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасуваня постанови,

встановив:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в яком просить:

- визнати протиправними дії Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21 грудня 2021 року №309521 щодо Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)";

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21 грудня 2021 року №309521, винесену начальником Подільського міжрегіонального управління Укртансбезпеки, щодо стягнення з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" штрафу в сумі 17000,00 гривень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" не відповідає вимогам КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 22 серпня 2022 року позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням у ній, того, хто є відповідачем за поданою позовною заявою Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки чи Державна служба України з безпеки на транспорті;

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, із зазначенням інших підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що вказані в клопотанні, поданому разом з позовною заявою;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 2481,00 гривень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" надіслало до суду уточнену позовну заяву (вх.№44269/22) та клопотання про поновлення строку на звернення до суду (вх.№44271/22).

Однак суд наголошує, що в ухвалі від 22 серпня 2022 року позивача також було зобов`язано надати до суду доказ (оригінал квитанції) сплати ним судового збору в сумі 2481,00 гривень.

Зазначені вимоги ухвали від 22 серпня 2022 року Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" не виконало, документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2481,00 гривень, до суду не надало.

Вказане свідчить про те, що зазначені в ухвалі від 22 серпня 2022 року недоліки позовної заяви Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" не усунуло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасуваня постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович