Справа № 520/5621/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

27.12.2022р. справа № 520/5621/22

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (з урахуванням наданих уточнень позовної заяви) про: 1) визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 27.01.2022 року пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2019-2020-2021 роки ,-

встановив:

Ухвалою суду від 25.08.2022р. відкрито провадження в адміністративній справі у порядку ст. 263 КАС України. Зобов`язано відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов (разом з доказами його направлення сторонам у справі) та усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засвідченні належним чином письмові докази, а саме: матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо призначення пенсії; нормативно-правове обґрунтування разом з доказами щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2019-2020-2021 роки. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення №38 від 02.02.2022р. та нормативно-правове обґрунтування разом з доказами стосовно підстав прийняття вказаного рішення.

Від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 з 03.08.2009 року знаходиться на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Жодних інших документів, зокрема, матеріалів пенсійної справи заявника, до суду не надано.

Також, до суду не надходило відзиву на позов від Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, у тому числі, жодної інформації стосовно обставин спору та витребуваних ухвалою суду від 25.08.2022р. доказів.

Водночас, у позовній заяві та наданих позивачем до суду письмових пояснень зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та отримує з 03.08.2009 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, коли саме було призначено позивачу пенсію вперше, а також вид призначеної пенсії та за якою законодавчою нормою.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області:

- матеріали пенсійної справи позивача щодо призначення пенсії та здійснення всіх перерахунків пенсії з моменту призначення;

- письмові пояснення (з відповідними доказами) відносно виду призначеної пенсії та за якою законодавчою нормою.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області:

- письмові пояснення (з відповідними доказами) відносно підстав прийняття оскаржуваного рішення №38 від 02.02.2022р. з зазначенням виду призначеної пенсії позивача.

3. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева