Справа № 380/12630/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/12630/20 пров. № А/857/8736/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Кухтея Р. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 380/12630/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 №Ф-274207-55-У.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 травня 2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки оскаржуване рішення постановлено 02 квітня 2021 року (а. с. 103 зворот), апеляційна скарга подана, суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 27 травня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, згідно матеріалів справи, апелянт в суді першої інстанції подавав клопотання, відзив на позовну заяву, тобто був обізнаний про розгляд цієї справи.

Також суд звертає увагу на те, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вже подавало апеляційну скаргу у цій справі.

Первинна апеляційна скарга була скерована до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 21 січня 2022 року, однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 року повернута скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно п. 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в силу ч. 2 ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою у Дніпропетровській області необхідно відмовити, оскільки така подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 380/12630/20.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 380/12630/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей