Справа № 340/5411/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 грудня 2022 року Справа № 340/5411/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницьколлу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я.О. по виконанню постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11;

- зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 27.10.2022;

- зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити примусове виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11 належним чином;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

- стягнути моральну шкоду з відповідача, завдану його бездіяльністю на протязі тривалого часу з примусового виконання рішення Верховного Суду від 11.12.2019 в сумі 80 000 грн..

Ухвалою від 29.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в межах позовних вимог про зобов`язання начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 27.10.2022 (а.с.60).

В іншій частині вимог ухвалою від 05.12.2022 відкрито провадження, розгляд справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.12.2022 суд ухвалив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" було встановлено заведення по справі апеляційного провадження.

22.12.2022 на електронну адресу суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 про витребування адміністративної справи № 340/5411/22, з якої встановлено, що 13.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу від 29.11.2022 про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.

Згідно із пп.15.13 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно положень пп.15.11 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до перегляду ухвали від 29.11.2022 про відмову у відкритті в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, пп.15.11 та пп.15.13 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі №340/5411/22 до перегляду ухвали від 29.11.2022 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

2.Матеріали справи №340/5411/22 передати до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько