Справа № 200/17119/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Справа№200/17119/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент патрульної поліції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 231273,90 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року судом відкладено підготовче засідання на 23 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року судом відкладено підготовче засідання на 15 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

15 листопада 2022 року судом відкладено підготовче засідання на 13 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в письмовому провадженні.

Законом України від 24 лютого 2022року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №757/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи те, що станом на 26 грудня 2022 року в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд продовжує розгляд і вирішення справи в письмовому провадженні.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач, який є працівником правоохоронного органу, був включений до складу екіпажу для здійснення 03.05.2018 року патрулювання в м. Маріуполі Донецької області. Зазначив, що о 19:20 годині відповідач керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster» внаслідок порушення Правил дорожнього руху, а саме: зміни напрямку руху, перетин двох суцільних ліній дорожньої розмітки, виїзд на полосу зустрічного руху проїжджої частини вул. Митрополитської м. Маріуполя, допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia». В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Renault Duster», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є позивач. Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби завдав шкоди державі в особі Департаменту патрульної поліції, шляхом пошкодження майна в період здійснення ним установлених повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій державного органу, у зв`язку з чим Департамент патрульної поліції звернувся з даним позовом та просить стягнути вказану суму матеріальної шкоди.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Департамент патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,є суб`єктом владних повноважень.

Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), працював в Департаменті патрульної поліції, що не є спірною обставиною між сторонами.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 20.01.2016 року №23/47 «Про передачу транспортних засобів зі сфери управління МВС до сфери управління Національної поліції України» передано зі сфери управління МВС до сфери Національної поліції України, зокрема, з балансу ЦБРЗ МВС на баланс Департаменту патрульної поліції 84 автомобілі Renault Duster.

Судом встановлено на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що автомобіль марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.11.2017 року №512 о/с по управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції Мокрушина Євгенія Андрійовича призначено поліцейським роти №4 батальйону, звільнивши з посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019 року №580 о/с по управлінню патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону, звільнивши з посади поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області.

Відповідно до дорожнього листа №164/05/18 від 01.05.2018 року автомобіль марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_4 , видано 03.05.2018 року у справному стані під розпис ОСОБА_1 для виконання зміни з 08:00 по 20:00 годин 03.05.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 пройдено інструктаж, про що останнім проставлено підпис.

Висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.01.2020 №1/18-6Д встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Renault Duster (2015 року випуску), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить Департаменту патрульної поліції, в результаті ДТП від 03.05.2018 року на дату оцінки склала 231 273,90 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2021 року у справі №263/13058/19 на підставі обвинувального акту встановлено, що 03.05.2018 року ОСОБА_1 , маючи звання рядового поліції та працюючі на посаді поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, являючись працівником правоохоронного органу відповідно до дислокації сил та засобів 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області був включений до складу екіпажу № 110 спільно із працівником Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 та працівником ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 для здійснення патрулювання в м. Маріуполі Донецької області в період з 8 до 20 години. Цього ж дня, о 19:20 години в м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи свій рух зі швидкістю приблизно 120 км/год. по проїжджій частині вулиці Митрополитської з боку проспекту Будівельників в напряму вулиці Купріна м. Маріуполя Донецької області, де наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Митрополитська - провул. Нарвський у м. Маріуполі Донецької області, діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, який регламентує: п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.п.34.1. поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху; лінії 1.3 перетинати забороняється.п.11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Маючи можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху, перетнув дорожню розмітку у вигляді двох суцільних лінії та виїхав на зустрічну смугу руху по якій продовжував рухатись у вищевказаному напрямку. В цей час, автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному із автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 напрямі на відстані 200 метрів попереду, здійснював маневр-лівий поворот з вулиці Митрополитської в провулок Нарвський м. Маріуполя Донецької області. Разом із ОСОБА_4 в салоні автомобіля «SKODA OCTAVIA» знаходилась громадянка ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним вищевказаних пунктів правил дорожнього руху, а саме: зміни напряму руху, перетин двох суцільних ліній дорожньої розмітки, виїзд на полосу зустрічного руху проїжджої частини вулиці Митрополитської м. Маріуполя Донецької області, допустив зіткнення із автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась за участю автомобілів «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 пасажиру автомобіля «RENAULT DUSTER» ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини, який відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а також у вигляді забитої рани правої вушної раковини, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового/перелому шийки правого плеча, який відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, забою м`яких тканин носу, що супроводжувався забитою раною на спинці носу справа, синців навколо правого та лівого ока, забитої рани на передній поверхні лівої гомілки, у верхній третині, синця в області лівої надбрівної дуги, синці лівого плеча та передпліччя, садни лівої гомілки, садни правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п.10.1., 11.4., 34.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Таким чином, своїми необережними діями, що виразились в порушенні вимог п.п.10.1., 11.4., 34.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортнім засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до положень частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Акулова Ю.О. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст.286 ч.1 КК України.

Оскільки внаслідок вказаного ДТП завдано майнову шкоди Департаменту патрульної поліції, останній звернувся з позовом до суду про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, завдав шкоду державі в особі Департаменту патрульної поліції шляхом пошкодження майна (транспортного засобу) в період здійснення ним повноважень, пов`язаних з виконанням його службових обов`язків. В спірному випадку правовідносини між позивачем та відповідачем не засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності, а засновані на адміністративному (владному) підпорядкуванні, а тому цивільне законодавство до них не застосовується.

Факт заподіяння майнової шкоди підтверджено ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2021 року у справі №263/13058/19, відповідно до якої встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_1 03.05.2018 року, в його діях встановлено склад кримінального правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до зазначеної ухвали, вказане кримінальне провадження №0000229 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,за ст.286 ч.1 КК України закрито у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд звертає увагу, що сам Закон України «Про Національну поліцію» не містить норм щодо матеріальної відповідальності поліцейських, відшкодування матеріальної шкоди заподіяної поліцейським.

Підстави та порядок притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, встановлені Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №160-IX).

Дія Закону, відповідно до статті 2, поширюється на осіб рядового та начальницького складу Національної поліції України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: 1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; 2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; 3)завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; 4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; 5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Відповідно до підпунктів 1, 4, 10, 12, 13 пункту 3.1 Розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року № 4/1, поліцейський під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; постійно утримувати у належному стані спеціальні засоби захисту, елементи екіпірування, транспортні засоби та їх обладнання, технічні засоби та технічні прилади, які використовуються для фіксації правопорушень, засоби зв`язку, медичне устаткування для надання першої медичної допомоги; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; під час керування патрульним автомобілем бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Відповідно до пункту 5.4 Розділу V вказаної посадової інструкції у випадку завдання поліцейським патрульної поліції матеріальної шкоди транспортним засобам, технічним засобам вимірювання та іншому майну, він несе матеріальну відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Із зазначеною посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 12 січня 2018 року. Копію посадової інструкції ОСОБА_1 отримано.

Отже, суд дійшов висновку про те, що під час вирішення питань щодо притягнення поліцейських до матеріальної відповідальності застосуванню підлягають саме положення зазначеного Закону.

Висновком експертного дослідження № 1/18-6Д від 16.01.2020 року Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, встановлено, що вартість матеріального збитку,завданого автомобілю Renault Duster (2015 року випуску), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного Департаменту патрульної поліції в результаті ДТП від 03.05.2018 року, на дату оцінки склала 231 273,90 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що на вирішення судової експертизи було поставлено запитання: «Яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Renault Duster(2015 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного Департаменту патрульної поліції в результаті ДТП від 03.05.2018 року».

Отже, враховуючи встановлені обставини, на підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень, суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин належними та допустимими доказами підтверджено неправомірність поведінки відповідача, заподіяння такою поведінкою шкоди позивачу, причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною матеріальною шкодою.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі положень Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернеста, будинок 3) матеріальну шкоду в розмірі 231 273 грн. (двісті тридцять одна тисяча двісті сімдесят три гривні) 90 копійок.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 26 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Троянова