Справа № 280/7098/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 грудня 2022 року Справа № 280/7098/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Запоріжринок» до Державної аудиторської служби України, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Запоріжринок» (далі позивач) до Державної аудиторської служби України (далі відповідач 1), Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач 2), Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 щодо внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю відповідача 3 на 4 квартал 2022 в частині включення позивача до плану проведення заходів державного фінансового контролю відповідача 3 на 4 квартал 2022 року та прийняття наказу від 29.11.2022 №342 протиправними;

2) визнати протиправним та скасувати наказ від 29.11.2022 №342 та пункт 3.3.4.2 плану проведення заходів державного фінансового контролю відповідача 3 на 4 квартал 2022 року;

3) стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В рамках адміністративного судочинства предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 щодо внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю відповідача 3 на 4 квартал 2022 в частині включення позивача до плану проведення заходів державного фінансового контролю відповідача 3 на 4 квартал 2022 року та прийняття наказу від 29.11.2022 №342 протиправними.

В якості відповідачів визначає Державну аудиторську службу України, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Східний офіс Держаудитслужби. Проте позивачем не визначено, які конкретно дії кожного з відповідачів щодо внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю відповідача 3 на 4 квартал 2022 в частині включення позивача до плану проведення заходів державного фінансового контролю відповідача 3 на 4 квартал 2022 року та прийняття наказу від 29.11.2022 №342 просить визнати протиправними, а отже не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно конкретизувати або заявлені позовні вимоги, або уточнити коло відповідачів у справі.

Крім того, частиною другою статті 161 КАС України, передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, матеріали справи не містять докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу 2 (Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області).

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжринок» до Державної аудиторської служби України, Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: 1) оформленої відповідно до КАС України уточненої позовної заяви, в якій зазначити уточнені позовні вимоги; 2) докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу листом з описом вкладення.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва