Справа № 400/5805/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2022 р. № 400/5805/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомДержавного агентства водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ 4, 01004,

до відповідачаЖитлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін", вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286,

треті особиГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

проанулювання дозволу на спеціальне водокористування від 05.08.2019 р. №409/МЛ/49д-19,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного агентства водних ресурсів України до житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін", за участі третіх осіб, які не заявляють самиостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 05.08.2019 року №409/МЛ/49д-19.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала наявність у відповідача податкового боргу.

У позовній заяві Державне агентство водних ресурсів України просило поновити строк для звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс- мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Вирішуючи відповідне клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак, відповідна заява позивача має бути задоволена.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити. Визнати причини пропуску строку звернення до суду Державного агентства водних ресурсів України до житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін", за участі третіх осіб, які не заявляють самиостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 05.08.2019 року №409/МЛ/49д-19 поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко