Справа № 560/8301/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8301/22
22 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.
за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: Семенова С.В. представника відповідача: Балабану Д.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання в частині протиправною та скасування постанови №2740 від 22 грудня 2021 року,
Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання в частині протиправною та скасування постанови №2740 від 22 грудня 2021 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі №560/8301/22 адміністративний позов комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання в частині протиправною та скасування постанови №2740 від 22 грудня 2021 року - задоволено. Визнано протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2740 від 22 грудня 2021 року "Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії КП МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ" в частині включення в структуру тарифу коштів в розмірі 9500105 (дев`ять мільйонів п`ятсот тисяч сто п`ять) грн.35 коп. Стягнуто на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

13.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача подану заву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відшкодування судових витрат.

Від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в якій останній зазначає, що на виконання статтей 139 та 143 КАС України позивачем не було подано окремої заяви до закінчення судових дебатів, а суб`єктивне твердження КП "МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ" зазначене у заяві про те, що в адміністративному позові позивач зробив заяву про стягнення судових витрат, не може вважатись окремою заявою, як те передбачено КАС України.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В рішенні суду від 08.12.2022 судом вирішено питання стосовно розподілу судового збору.

Стосовно вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу, що позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 7 ст. 139 КАС України та зазначив про це у позовній заяві, заявляв усне клопотання в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, про те, що докази понесених витрат буде можливим надати лише після вирішення справи по суті.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача щодо обов`язку звернення позивача до суду під час розгляду справи до закінчення судових дебатів з окремою письмовою заявою про подання доказів після розгляду справи, оскільки позивачу достатньо зазначити про це в позовній заяві, що останнім і було зроблено.

Частина 7 статті 139 КАС України чітко вказує на те, що докази про відшкодування судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, а тому обов`язку подачі окремої заяви немає.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача 12.12.2022 звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, на підтвердження вказаної суми представник надав додаткову угоду від 30.08.2022 до договору №13/22 від 01.06.2022, акт прийому передачі наданої правничої допомоги від 08.12.2022, Наказ про затвердження ставок адвокатського гонорару адвокатів АО "Адвокатська група "Ліга захисту" від 02.09.2019 №1-3/19, ордер на надання правничої допомоги, розрахунок наданої правничої допомоги від 08.12.2022, на суму 20000,00 грн. Крім того, в матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 01.06.2022.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Позивачем та АО "Адвокатська група "Ліга захисту" 01.06.2022 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно пункту 2 акту від 08.12.2022 визначено, що загальна вартість послуг становить 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши надані представником позивача докази щодо витрат позивача на правничу допомогу, з врахуванням складності справи, участь представника позивача в судових засіданнях, а також вимог частини 5 статті 134 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та необхідність стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання в частині протиправною та скасування постанови №2740 від 22 грудня 2021 року - задовольнити.

Стягнути на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 грудня 2022 року

Позивач:Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" (вул. Тімірязєва, 123,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32307 , код ЄДРПОУ - 36588183)
Відповідач:Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19,Київ 57,03057 , код ЄДРПОУ - 39369133)
Третя особа:

Головуючий суддя О.П. Шевчук