Справа № 200/6308/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року справа №200/6308/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Боровської М.С., за участі представника відповідача-1 Холявко Л.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/6308/21 (головуючий І інстанції суддя Волгіна Н.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбасМеталЛогістік" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДонбасМеталЛогістик»», звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просило суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2523822/43905642 від 1 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2523821/43905642 від 1 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28 лютого 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбасМеталЛогістик» № 1 від 22 лютого 2021 року датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбасМеталЛогістик» № 2 від 28 лютого 2021 року датою її фактичного отримання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2523822/43905642 від 1 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 22 лютого 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2523821/43905642 від 1 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28 лютого 2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбасМеталЛогістик № 1 від 22 лютого 2021 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбасМеталЛогістик № 2 від 28 лютого 2021 року датою її фактичного отримання.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбасМеталЛогістик (, місцезнаходження: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 136-А, офіс 310) судові витрати останнього на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

З такими судовими рішеннями не погодилось Головного управління ДПС у Донецькій області, подало апеляційні скарги і просило скасувати оскаржені рішення, а в задоволені позову відмовити, прийнявші нові рішення.

За змістом апеляційних скарг вбачається, що в них викладені обставини справи, перелік нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, та їх цитування. В апеляційних скаргах викладена незгода з судовими рішеннями, але критика мотивувальної частини, як така, в них відсутня.

В судовому засіданні представник апелянта дотримувалась позиції, викладеній в апеляційних скаргах, наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами обох інстанцій встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДонбасМеталЛогістик» має , місцезнаходження: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 136-А, офіс 310, є юридичною особою, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт, перебуває на обліку у відповідача-1 та є платником ПДВ, індивідуальний податковий номер 12(т. 1 а.с. 146-148).

Відповідач-1 ГУ ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи Державної податкової служби України та належним позивачем у справі (т.1 а.с. 190-191).

Відповідач-2 Державна податкова служба України, , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у даній справі (т. 1 а.с. 199-201).

11 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДонбасМеталЛогістик» та Приватним підприємством «АЯКС-ТРАНС» () укладено договір № 11/02/2021 про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування (т.1 а.с. 9-10).

За змістом договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «ДонбасМеталЛогістик» (Виконавець) зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому ПП «АЯКС-ТРАНС» (Замовником) вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі Вантажоодержувача, а Замовник зобов`язується сплатити плату за надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування, погоджену сторонами.

Додатковою угодою № 1 до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною, сторонами визначена ціна за надання послуг з перевезення 1 тони готової продукції Замовника за маршрутом: м. Маріуполь ПАТ «МК «Азовсталь» - через с. Кременівка м. Маріуполь ДП ММТП (сляб) у розмірі 90,00 грн з ПДВ (т.1 а.с. 11).

На виконання цього договору 22 лютого 2021 року між сторонами складений відповідний акт надання послуг № 1 за «Транспортування вантажу за маршрутом: м. Маріуполь ПАТ «МК «Азовсталь» - м. Маріуполь ДП ММТП (сляб)», в кількості 1199,42 т за ціною 75,00 грн. без ПДВ на загальну суму 107947,80 грн.., у т.ч. ПДВ 17991,30 грн. (т.1 а.с. 12).

На підтвердження виконання вимог договору товариством надано платіжне доручення № 955 від 15 березня 2021 року на суму 107947,80 грн., в якому зазначено призначення платежу: оплата за транспортування вантажу згідно рахунка № 1 від 22 лютого 2021 року, у т.ч. ПДВ 20% = 17991,30 грн. (т.1 а.с. 60, 250).

28 лютого 2021 року між сторонами Договору складений акт надння послуг № 2 за «Транспортування вантажу маршрутом: м. Маріуполь ПАТ МК «Азовсталь» - м. Маріуполь ДП ММТП (сляб)», в кількості 1049,66 т за ціною 75,00 грн. без ПДВ, на загальну суму 94469,40 грн., у т.ч. ПДВ 15744,90 грн. (т.1 а.с. 13).

На виконання вимог Договору товариством надано платіжне доручення № 1023 від 26 березня 2021 року на суму 94469,40 грн., в якому вказано призначення платежу: оплата за за транспортування вантажу згідно рахунка № 2 від 28 лютого 2021 року, у т.ч. ПДВ 20% = 15744,90 грн. (т. 1 а.с. 51, 246).

За фактом здійснення господарських операцій за Договором № 11/02/2021 ТОВ «ДонбасМеталЛогістик» були складені податкові накладні № 1 від 22 лютого 2021 року та № 2 від 28 лютого 2021 року, які 15 березня 2021 року були надіслані в електронному вигляді першому відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 14, 16).

У той же день, 15 березня 2021 року, податковим органом позивачу надіслана квитанція № та квитанція № , в яких вказано що відповідно до п.201.16ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН № 1 від 22 лютого 2021 року та ПН № 2 від 28 лютого 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 49.41.19. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 15, 17).

26 березня 2021 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області засобами електроного зв`язку направлено повідомлення про надання пояснення від 24 березня 2021 року № 1 та сканкопії документів щодо податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, а саме: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ДонбасМеталЛогістик»; копія Рішення № 1; копії повідомлень про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) з квитанціями про прийняття; копія повідомлення про прийняття працівників з квитанцією; копія податкової накладної № 1 від 22 лютого 2021 року з квитанцією про зупинення; копія податкової накладної № 2 від 28 лютого 2021 року з квитанцією про зупинення; копія Договору № 11/02/2021 від 11 лютого 2021 року, укладеного між поживачем та ПП «АЯКС-ТРАНС»; копія Договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 11/02/2021 від 11 лютого 2021 року з ФОП ОСОБА_1 ; копія Договору оренди транспортного засобу № 1 від 11 лютого 2021 року з ФОП ОСОБА_2 ; копія Договору суборенди майна б/н від 27 січня 2021 року з ФОП ОСОБА_2 ; копія Договору № 74ПТ-2993/21 від 18 березня 2021 року з ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР»; копія Акту надання послуг № 1 від 22 лютого 2021 року; засвідчена копія Акту надання послуг № 2 від 28 лютого 2021 року; копії товаро-транспортних накладних № 89682951, 89675599, 89679958, 89677823, 89646108. 89638349, 89691720, 89687742, 89692463, 89685402, 89677426, 89685138, 89693200, 89695270. 89695051, 89695020, 89679654, 89700331, 89693726, 89702294, 89702043, 89712528, 89699228. 89712871, 89709083, 89716803, 89705315, 89711147, 89710563, 89700206, 89697138, 89713357. 89709504, 89713217, 89710835, 89721610, 89722930, 89719877, 89718374, 89718213 до Акту надання послуг № 1 від 22 лютого 2021 року; копії товаро-транспортних накладних № 89721352, 89723824, 89724290, 89719712, 89722096, 89718791, 89723791, 89729380, 89716226, 89736813, 89734794, 89737220, 89723589, 89726395, 89736815, 89748743, 89736602, 89740620, 89740846. 89720687, 89738249, 89745893, 89751511, 89744724, 89723847, 89744581, 89745697, 89637099, 89756878, 89750478, 89754854. 89770991, 89769308, 89772211. 89770101, 89746301 до Акту надання послуг № 2 від 28 лютого 2021 року з поясненнями щодо спірних правовідносин (т. 1 а.с. 18-139).

Того ж дня від податкового органу засобами електроного зв`язку підприємством була отримана квитанція № 2 про прийняття документу повідомлення від 26 березня 2021 року щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням, що вказані документи прийняті до розгляду (т. 1 а.с. 21).

1 квітня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 2523822/43905642 та № 2523821/43905642 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 та податкової накладної № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» (т. 1 а.с. 7-8).

Не погодившись із такими рішеннями 7 квітня 2021 року позивач оскаржив їх в адміністративному порядку (т. 1 а.с. 142-145).

20 квітня 2021 року Комісія ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийняла рішення № 17279/43905642/2 та № 17260/43905642/2, якими залишила скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податковоих накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с. 140-141).

Позивач не погодився з цими рішеннями і звернувся до суду з позовом.

Частина ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлює: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу (пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1ст.188 ПК України).

За правилами п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до положень п.201.16 ст. 201 ПК України може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

За змістом п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимогПК Українив електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимогЗаконів України "Про електронний цифровий підпис", «;Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Пунктом 17 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»(далі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (п. 2 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п.187.1 ст. 187, абз. 1 п.п.201.1,201.7,201.10 ст. 201 ПК Україниза наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05.

Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

- значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбаченло: у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За визначенням п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток № 3 до Порядку № 1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що у квитанції від 15 березня 2021 року зазначено про те, що реєстрація податкової накладної від 22 лютого 2021 року № 1 зупинена, визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивачем надано до податкового органу копії необхідних документів на підтвердження здійснених господарської операції, і, окрім іншого, виписану на дизпаливо на загальну суму 117500,00 грн., у т.ч. ПДВ 19583,33 грн; видаткової накладної № РН-0020714 від 26 лютого 2021 року, виписану на паливо дизельне на загальну суму 107055,00 грн, у т.ч. ПДВ 17842,50 грн; заключної виписки з банківського рахунку позивача: за період з січня 2021 року по квітень 2021 року та письмові пояснення щодо господарських операцій позивача із ПП «АЯКС-ТРАНС».

Суд відзначив, що посилання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці платника податку та те, що товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків. А також те, що відповідно до УКТЗЕД/ДКПП код 49.41 включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом. Кодами діяльності позивача, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є у тому числі код 49.41вантажний автомобільний транспорт.

Суд першої інстанції зробив висновок, що за спірною податковою накладною позивач надавав послуги із перевезення, що відповідає його зареєстрованим видам економічної діяльності. Зазначена інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та додатково надавалась у повідомленні під час зупинення реєстрації податкових накладних до податкового органу.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, за вимогами до п. 2 Порядку № 520 здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

За змістом п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5 Порядку № 520).

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів призводить до висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

За текстом оскарженого рішення про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Суд першої інстанції зазначив, що податковий орган у квитанції не конкретизував, які саме документи позивач мав надати, а після отримання поданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавстваи і в чому це порушення полягало, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржене рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації.

Суд першої інстанції зауважив, що, незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що податковий орган не мав належних підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 22 лютого 2021 року № 1 та від 28 лютого 2021 року № 2, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійсненої господарської операції, та на те, що документи на спростування такого сумніву були надані позивачем податковому органу.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 23 жовтня 2021 року у справі № 280/5475/19, від 3 листопада 2021 року справа № 360/2460/20, від 2 липня 2019 року у справі № 140/2160/18, від 23 жовтня 2021 року справа № 200/11977/19-а, від 18 листопада 2021 року справа № 380/3498/20.

Таку правову позицію суд апеляційної інстанції враховує з огляду на ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодоподаткових накладнихта розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Таким центральним органом є Державна податкова служба України.

За унормуванням п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.п. 19-20 Порядку № 1246).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, здійснення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрацію якої попередньо було зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

При вирішенні даного спору суд вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та розрахунок корегування ТОВ «ДонбасМеталЛогістик» датою їх фактичного надходження буде належним способом захисту порушеного права позивача та дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача обґрунтованими та правомірними.

Щодо додатковіого рішення про стягнення суми на правничу допомогу.

За ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї ж статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 - 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 5, 6 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7).

Надаючи правову оцінку наданим доказам, суд першої інстанції зазначив, з чим погоджується і колегія суддів, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Унормування ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг Адвокатського бюро «Олени Краснопьорової» та понесення ним витрат на оплату отриманої правової допомоги в межах адміністративної справи № 200/6308/21 в заявленому розмірі.

Твердження відповідачів, викладені в апеляційній скарзі, спростовані наданими доказами на підтвердження реальності понесення зазначених витрат. Тому відсутність детального розрахунку заявлених витрат не може бути підставою для відмови, оскільки відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару визначається в договорі про надання правової допомоги та може бути як у фіксованому розмірі, так і визначатись шляхом погодинної оплати.

Висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка міститься, зокрема, у постановах від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, від 4 червня 2021 року у справі № 380/887/20.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

За унормуванням ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами не доведено, що вони в цій ситуації діяли правомірно.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішень суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/6308/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв