Справа № 160/16763/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Справа №160/16763/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ В Дніпропетровській області від 21.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періоду роботи за трудовим договором від 10 квітня 1989 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати в пільговому обчисленні ОСОБА_1 період з 10 квітня 1989 року по 10 квітня 1992 року як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 14.02.2022 року та прийняти обгрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов в якому зазначено, що оскаржуване рішення від 21.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періоду роботи за трудовим договором від 10 квітня 1989 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, проте вказаний суб`єкт владних повноважень відповідачем не зазначений.

Судом встановлено, що відповідачем по справі зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Разом з тим, оскаржуване рішення від 21.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періоду роботи за трудовим договором від 10 квітня 1989 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

При цьому, предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд, враховуючи предмет спору та те, що одна частина позовних вимог за змістом стосується визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача по справі №160/16763/22 - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська обл., м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідачам).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач).

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова