Справа № 990/141/22
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/141/22

Провадження № 11-128заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (у формі відзиву на апеляційну скаргу) на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 990/141/22 за позовом ОСОБА_1 до сера ОСОБА_5 як заступника голови Етичної ради та Етичної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїта

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до заступника голови Етичної ради сера ОСОБА_5 та Етичної ради, у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нереагування на його заяву та зобов`язати Етичну раду зняти зі співбесіди кандидатуру ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (у формі відзиву на апеляційну скаргу) на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 15 листопада 2022 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі статей 293, 296 КАС України та встановив десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме надання до Великої Палати Верховного Суду:

- апеляційної скарги, а не відзиву на апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору або копії документа на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2022 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Згідно зі зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 106 копію ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 01 грудня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) не усунув недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2022 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав,то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 990/141/22 за позовом ОСОБА_1 до сера ОСОБА_5 як заступника голови Етичної ради та Етичної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко С. П. Штелик

К. М. Пільков