Справа № 576/2118/22
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2118/22
Провадження № 2-а/576/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради № 004 від 18.11.2022 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаною постановою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Позивач зазначала, що 28.10.2022 р. о 10 год. 15 хв. вона нікому не продавала алкогольних напоїв. В матеріалах справи відсутній чек на придбання такої продукції. Протокол про адміністративне правопорушення складений із порушеннями норм чинного законодавства та не підтверджений достатніми доказами, а пояснення у справі протирічили один одному.

Також позивач подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилаючись на укладення, що були пов`язані із тривалими відключеннями електропостачання.

Оскільки строк звернення був пропущений на два дні і у зазначений позивачем час дійсно мали місце тривалі відключення електроенергії, суд визнає причини пропуску строку поважними.

06.12.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду на 13.12.2022 р.

13.12.2022 р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву, пославшись на проблеми із електропостачанням. Суд задовольнив це клопотання.

21.12.2022 р. до суду надійшов відзив від відповідача, у якому він проти позову заперечував, посилаючись на те, що постанова була прийнята у відповідності до чинного законодавства та на підставі достатніх доказів.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що не здійснювала продажу пива, пояснення, яке відібрав в неї поліцейський, вона підписала, але не читала.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а також надані відповідачем матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

У відповідності до ст.ст. 2, 6, 25, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 4, 15 Закону України «про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою забезпечення громадської безпеки та порядку в Сумській області, 13.06.2022 р. Сумською обласною військовою адміністрацією прийнято розпорядження № 183-ОД, відповідно до п. 1 якого заборонено на території Сумської області до особливого розпорядження, але не пізніше ніж на час дії правового режиму воєнного стану, у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях, крім суботи та неділі, продаж алкогольних напоїв, за виключенням продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11-00 до 19-00 години.

Пунктом 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457 передбачено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 28.10.2022 р. дільничним офіцером поліції ВП № 1 м. Глухів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Федоренком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112978, відповідно до якого 28.10.2022 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , здійснила продаж пива «Львівське 1715» ємністю 0,5 л., вміст спирту 4,7 % за 28 грн., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями (а.с.32).

18.11.2022 р. адміністративною комісією виконавчого комітету Березівської сільської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за результатами якої винесено постанову № 004 від 18.11.2022 р. (а.с.37-41).

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 2 ст. 156 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу 6800 грн.

Згідно вказаної постанови встановлено, що 28.10.2022 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснила продаж пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 4,7 об. за 28 грн., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. У постанові наведено, що факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 продала пиво (а.с.40-41).

Позивач була повідомлена про час та місце розгляду справи адміністративною комісією завчасно 14.11.2022 р., однак вона не з`явилась на розгляд своєї справи, клопотань чи заперечень по суті справи не подала (а.с.36).

Позивач скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП заперечує.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за обставин, викладених в оскаржуваній у постанові, підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112978 від 28.10.2022 р., яким зафіксовано факт продажу 28.10.2022 р. о 10 год. 15 хв. продавцем магазину «Продукти» ОСОБА_1 пива. При цьому, протокол складений безпосередньо на місці пригоди, виготовлений на спеціальному бланку та містить підписи посадової особи, що його склала та підписи самої ОСОБА_1 (а.с.32).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2022 р., який зазначив, що 28.10.2022 р. о 10 год. 15 хв. він в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , придбав пиво «Львівське 1715» ємністю 0,5 л. (а.с.35).

Письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 28.10.2022 р., яка підтвердила ту обставину, що 28.10.2022 р. о 10 год. 10 хв., будучи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , продала пиво «Львівське 1715» за 28 грн. Знала, про те що неможна було продавати, але покупцю було зле і вона його пожаліла і попереджала, що ще немає 11 год. (а.с.34).

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28.10.2022 р. о 10 год. 15 хв. у магазині, розташованому в АДРЕСА_1 , здійснила продаж пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 4,7 об.

За таких обставин, твердження позивача про недоведеність у її діях складу адміністративного правопорушення, судом не приймаються.

Посилання позивача на відсутність чеку про продаж товару, а відповідно відсутність доказів продажу нею пива за вказаних вище обставин суд також відхиляє, оскільки обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням непроведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо.

На вказану обставину звернув увагу Верховний Суд у справі № 804/8054/17 від 09.03.2021 р.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу пронесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний