Справа № 140/6912/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6912/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (далі ТДВ «Ковельське АТП, позивач) звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2022 №327280 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2022 за №326901 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на автостанції Кривий Ріг Дніпропетровської області. Перевірку проходив автобус BOVA, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТДВ «Ковельське АТП» під керуванням водія ОСОБА_1 . У відповідній графі акта №326901 нічого не вказано про те, яке порушення було виявлено під час перевірки. Однак, в іншій графі вказано, що у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених cт. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту. З цього ж акта вбачається, що у нього іншою ручкою та іншим почерком було внесено наступне доповнення - абзац 6 частина 1 (ст.60) - виконання резидентом України перевезень пасажирів, без документів визначених cт. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт» саме…..(не вказано відсутності конкретного документа).

Згідно пояснень водія автобуса ОСОБА_1 від 29.07.2022 вбачається, що під час його перевірки 16.06.2022 перевіряючий з Державної служби України з безпеки на транспорті не просив ніяких документів, окрім посвідчення водія та техпаспорту на автобус та не пропонував підписати акт перевірки.

Представник позивача стверджує, що усі документи, які повинні мати резиденти України відповідно до ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт» при виконанні міжнародних перевезень пасажирів, у водія ОСОБА_1 під час перевірки були у наявності, в тому числі і схема маршруту, яку позивач додає до позовної заяви.

З наведених підстав вважає оскаржувану постанову протиправною та просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.14).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що 16.06.2022 посадовою особою Укртрансбезпеки Бондаренко А.С. на підставі направлення на рейдову перевірку №014463 від 03.06.2022 та тижневого графіка перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ТДВ «Ковельське АТП». Під час зазначеної перевірки було виявлено, що резидентом транспортним засобом BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 надавались послуги міжнародного перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки схеми маршруту затвердженої організатором пасажирських перевезень, що зафіксовано в акті №326901 від 16.06.2022. Зазначив, що інспектор перевіряв і відповідно запитував наявність усіх документів для виконання даного виду перевезень, що підтверджується копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ №00753-00287-22, копією ліцензії серії АЕ №421597 наданих водієм під час рейдової перевірки щодо ТДВ «Ковельське АТП» 16.06.2022. Звертає увагу, що жодних доказів наявності у водія схеми маршруту під час рейдової перевірки 16.06.2022 позивачем не надано. Окрім того, відповідно до п. 22 Порядку №1567, у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. Саме така ситуація мала місце у даному випадку - водій відмовився від підпису, що зафіксовано в акті перевірки №326017.

Щодо форми та змісту акта №326901 від 16.06.2022 повідомив, що акт містить інформацію яке конкретно порушення допущене (ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт») та який конкретно документ відсутній (схема маршруту). Допущена помилка в кваліфікації (взято в дужки) жодним чином не впливає на суть правопорушення та рішення винесене керівником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області.

Представник відповідача вважає, що винесення постанови від 01.08.2022 №327280 щодо ТДВ «Ковельське АТП» є законним, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача пояснив, що на розгляд справи, що здійснювався 01.08.2022 Відділом державного контролю у Волинській області, окрім пояснень водія ТДВ «Ковельське АТП» була додана копія схеми маршруту. Окрім того, наголосив, що схема маршруту у водія під час перевірки не запитувалась. Посилання представника відповідача на те, що водій відмовився від підпису акта перевірки, не відповідають дійсності і спростовуються поясненнями водія, який наполягає на протилежному. Вважає, що порушення ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», саме за відсутність схеми маршруту на момент перевірки, не може бути підставою для застосування штрафної санкції, оскільки абзац 6 частини 1 статті 60 може бути застосований тільки за повної відсутності даних документів у перевізника та не містить часових обмежень.

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Посадовою особою Укртрансбезпеки Бондаренко А.С. 16.06.2022 на підставі направлення на рейдову перевірку №014463 від 03.06.2022 та тижневого графіка перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ТДВ «Ковельське АТП». Зокрема перевірявся транспортний засіб автобус BOVA, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТДВ «Ковельське АТП» під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №326901 від 16.06.2022, у якому у графі «в тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказано абзац 3 част.1: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст.39 вказаного закону, а саме: схеми маршруту. Вказана кваліфікація порушення взята у дужки та далі зазначено: абз.6 ч.1 виконання резидентом України перевезень пасажирів, без документів визначених cт. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт» саме…..(не вказано відсутності конкретного документа через неналежну копію).

В акті перевірки №326901 від 16.06.2022 посадовою особою Укртрансінспекції Бондаренко А.С. здійснено запис про те, що водій ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовився (а.с. 6)

На підставі зазначеного акта перевірки та за наслідками розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт начальником відділу управління Укртрансбезпеки у Волинській області винесено постанову №327280 від 01.08.2022 про застосування до перевізника ДТВ «Ковельське АТП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн на підставі абзацу 6 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за виконання міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.7).

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону №2344-ІII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 1, абзацом першим пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, здійснення державного нагляду і контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства є повноваженнями відповідача.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Згідно з приписами статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3 Порядку №1567).

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Як визначено пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відповідно до частини 4 статті 53 Закону №2344-ІII при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

З оскаржуваної постанови та відзиву відповідача вбачається, що до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за відсутність станом на час проведення перевірки схеми маршруту, яка повинна була бути наявна у водія транспортного засобу BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів.

При цьому, представник відповідача, стверджуючи про допущене позивачем порушення, посилається на єдиний доказ - акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №326901 від 16.06.2022 (далі акт перевірки №326901 від 16.06.2022).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що акт перевірки №326901 від 16.06.2022 складений з порушенням вимог законодавства та містить суттєві недоліки.

Так, зокрема графа акта перевірки №326901 від 16.06.2022 «під час перевірки виявлено порушення» є незаповненою посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області ОСОБА_2 . У даному контексті суд звертає увагу, що відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У наступній графі «у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначена неправильна кваліфікація інкримінованого порушення позивачу, а саме порушення абз. 3 частини 1 ст. 60: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схема маршруту.

Як вбачається з відзиву представника відповідача вказана кваліфікація є неправильною (допущена помилка кваліфікації), у зв`язку із чим вона взята у дужки, натомість далі вказана вірна кваліфікація про те, що позивачем порушено абзац 6 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів визначених ст. 53 Закону.

Однак суд зазначає, що не зважаючи на дописану «правильну кваліфікацію» вчиненого порушення з копії акта перевірки №326901 від 16.06.2022 неможливо встановити, який конкретно документ був відсутній у водія на момент проведення перевірки у зв`язку з неналежною копією вказаного документа. При цьому, відповідач не надав суду для огляду оригіналу акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №326901 від 16.06.2022, який витребовувався судом ухвалою від 25.10.2022 при відкритті провадження у справі.

В акті перевірки від 16.06.2022 №326901 зроблено запис про те, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису акта.

Однак, згідно пояснень водія автобуса ОСОБА_1 від 29.07.12022 вбачається, що під час перевірки 16.06.2022 ніяких документів окрім посвідчення водія та техпаспорту на автобус перевіряючий з Державної служби України з безпеки на транспорті не просив та не пропонував підписати акт перевірки. У цих же поясненнях водій стверджує, що його взагалі зупинили у зв`язку із тріщиною на лобовому склі автобуса та повідомили, що буде складений протокол за розбите скло (а.с.10).

Суд зазначає, що акт перевірки - це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Діючим законодавством не визначено такий акт, як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами, а тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивної та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплених у КАС України, наведені в акті обставини повинні бути підтвердженні іншими доказами. Зокрема, ці докази можуть встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Крім того, згідно із абзацом шостим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному абзаці немає згадки про те, що документи відсутні саме на момент проведення перевірки.

У вказаному контексті для порівняння можна навести абзац 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, яка передбачає відповідальність за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач стверджує, що у нього є в наявності схема маршруту, яку він додав під час розгляду його справи відповідачем. Вказаний документ долучений і до позовної заяви (а.с.9).

Суд зазначає, що висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях. У разі коли норми законодавства, доводи сторін чи матеріали справи припускають неоднозначне трактування на користь як позивача, так і відповідача - суб`єкта владних повноважень, суд застосовує їх на користь сторони яка не є суб`єктом владних повноважень.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд уважає, що відповідачем у справі не доведено належними, допустимими та беззаперечними доказами факту здійснення 16.06.2022 ТДВ «Ковельське АТП» міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, у зв`язку з чим з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття рішення про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №327280 від 01.08.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач при зверненні до суду зобов`язаний був сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру 1,5 відсотка позову, але не менше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992, 40 грн.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, структурним підрозділом якої є відповідач, необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), який сплачений відповідно до платіжного доручення №3422 від 17.10.2022 (а.с.5)

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про автомобільний транспорт, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті №327280 від 01 серпня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно перевізника ТДВ «Ковельське АТП» у сумі 34000.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, місто Київ, проспект Перемоги, 14, ) судові витрати у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (45006, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 154, )

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, )

Суддя Т.М. Димарчук