Справа № 400/4732/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. № 400/4732/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500,

в інтересах держави в особі:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, вул. Одеська, 82, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001, Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі ГУ ДСНС у Миколаївській області) до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі відповідач 1) і до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (далі відповідач 2) про зобов`язання відповідачів вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 52711, що знаходиться за адресою: вул. Одеська, 82, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область.

Підставою позову позивач вказує те, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 52711, що знаходиться за адресою: вул. Одеська, 82, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область (далі укриття № 52711), безпосередньо за призначенням. Проте всупереч законодавству у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту відповідач 1 й дотепер не виконує свого прямого та безпосереднього обов`язку щодо утримання укриття № 52711 у належному та придатному для використання за призначенням стані. Як підставу для залучення в якості відповідача Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області зазначено те, що остання є розпорядником коштів та власником відповідного майна, в якому розташована захисна споруда цивільного захисту.

27.10.2022 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду (а.с. 92-94) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 1 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду від 27.10.2022 надіслана відповідачам на їх електронні адреси.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тому внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо, на думку суду, вважаються такими, що отримані відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки належним чином не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідачі правом на подачу відзивів не скористалися.

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проводився у письмовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Пунктом 1.1 Статуту КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», затвердженого рішенням Веселинівської селищної ради від 14.01.2021 № 1 (далі Статут відповідача 1) (а.с. 49-55), встановлено, що КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі Підприємство) є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом.

Майно Підприємства є спільною власністю територіальної громади Веселиніської селищної ради і закріплюється за ним на праві оперативного управління (пункт 5.1 Статуту відповідача 1). Управління Підприємством здійснює орган управління майном Підприємства виконком селищної ради, в межах делегованих йому Засновником повноважень (пункт 7.1 Статуту відповідача 1).

Згідно з рядком 14 додатка до розпорядження голови Веселинівської селищної ради від 09.07.2021 № 108-р «Про створення фонду захисних споруд цивільного захисту Веселинівської селищної ради» (а.с. 24-28) укриття № 52711 відноситься до фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційних укриттів (ПРУ) Веселинівської селищної ради та перебуває в комунальній власності.

Враховуючи відомості Облікової картки захисної споруди цивільного захисту сховище (протирадіаційного укриття (ПРУ)) (а.с. 56), Технічного паспорта на нежитлове приміщення (захисна споруда цивільної оборони) протирадіаційне укриття від 20.06.2012 (а.с. 57-61) та Паспорта захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) укриття № 52711, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Веселинове вул. Одеська, 82 (а.с. 71-72), укриття № 52711 перебуває у володінні КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ на праві оперативного управління.

Укриття № 52711, яке введене в експлуатацію 1974 році, розраховане на укриття 150 чоловік, у мирний час не використовується, що підтверджується Обліковою карткою захисної споруди цивільного захисту сховище (протирадіаційного укриття (ПРУ)) (а.с. 56) і Паспортом захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) (а.с. 71-72).

Згідно з Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 52711 (а.с. 39-42), складеного посадовими особами ГУ ДСНС у Миколаївській області 22.02.2021, стан готовності укриття № 52711 оцінено як «не готове до використання за призначенням».

Відповідно до нього відповідачу 1 надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, а саме:

відновити систему вентиляції;

захисну споруду забезпечити санвузлом (пудр-клозетом);

забезпечити телефонним зв`язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до міської радіотрансляційної мережі;

споруду укомплектувати засобами пожежогасіння згідно з нормами;

провести поточний ремонт споруди;

перед входом улаштувати табличку.

У період з 19.02.2021 по 25.02.2021 Веселинівським районним сектором ГУ ДСНС у Миколаївській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 25.02.2021 № 23 (а.с. 29-38).

На підставі акта від 25.02.2021 № 23 (а.с. 29-38) Веселинівським районним сектором ГУ ДСНС у Миколаївській області складено припис № 13 від 25.02.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 43-45), у якому містяться вимога до відповідача 1 щодо приведення у відповідність до норм укриття №№ 52711 у строк до 20.03.2021. Вказаний припис № 13 підписаний директором КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ О.А.Онощенко.

У листі відповідача 1 від 30.08.2022 № 01-06/466 (а.с. 48) зазначено, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо утримання та експлуатації укриття № 52711, зазначені в приписі від 25.02.2021 № 13, усунуті частково, перед власником відповідачем 2 не ставились питання щодо приведення укриття № 52711 у належний стан у зв`язку з тим, що власником основні платежі фінансуються незадовільно, і власником не вживались заходи щодо приведення цього укриття для використання за призначенням.

27.09.2022 Вознесенською окружною прокуратурою направлено ГУ ДСНС у Миколаївській області повідомлення про пред`явлення позову в порядку п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» № 53/3-5198ВИХ-22 (а.с. 77) про підготовлення позову в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Миколаївській області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що в центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

При цьому суд зазначає, що пунктом 48 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина сьома статті 41 Основного Закону України).

Згідно з частиною сьомою статті 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 4 КЦЗ України цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Пунктом 2 частини першої статті 32 КЦЗ України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абзацом першим пункту 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абзацу першого пункту 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331 (далі Вимоги № 579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абзаців першого і другого пункту 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Отже, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язані забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги № 579.

Суд встановив, що згідно з розпорядження голови Веселинівської селищної ради від 09.07.2021 № 108-р «Про створення фонду захисних споруд цивільного захисту Веселинівської селищної ради» (а.с. 24-28), Обліковою карткою захисної споруди цивільного захисту сховище (протирадіаційного укриття (ПРУ)) (а.с. 56), Технічним паспортом на нежитлове приміщення (захисна споруда цивільної оборони) протирадіаційне укриття від 20.06.2012 (а.с. 57-61) і Паспортом захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) (а.с. 71-72) укриття № 52711 належить на праві комунальної власності Веселинівській селищній територіальній громаді та закріплене на праві оперативного управління (перебуває на балансі) відповідача 1.

Відтак відповідач 1 зобов`язаний забезпечувати укриття № 52711 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579.

Згідно з Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 52711 (а.с. 39-42), складеного посадовими особами ГУ ДСНС у Миколаївській області 22.02.2021, стан готовності укриття № 52711 оцінено як «не готове до використання за призначенням».

У листі відповідача 1 від 30.08.2022 № 01-06/466 (а.с. 48) зазначено, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо утримання та експлуатації укриття № 52711, зазначені в приписі від 25.02.2021 № 13, усунуті частково.

Таким чином, укриття № 52711 є непридатним до використання за призначенням як протирадіаційне укриття. Такий стан укриття № 52711 створює реальні ризики для життя і здоров`я жителів смт Веселинове в умовах військової агресії проти України держави, яка володіє ядерною зброєю.

Тому позовні вимоги до відповідача 1 підлягають задоволенню.

Крім цього, обґрунтованими є позовні вимоги до відповідача 2, оскільки:

власником укриття № 52711 є Веселинівська селищна територіальна громада, представницьким органом якої є відповідач 2;

відповідно до частини восьмої статті 32 КЦЗ України обов`язок щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням також покладається і на його власника;

згідно з пунктом 7.1 Статуту відповідача 1 управління КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ здійснює виконком Веселинівської селищної ради.

Отже, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідачів не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500; код ) до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Одеська, 82, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001; ) Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (вул. Мозолевського, 14, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001; ) задовольнити повністю.

2. Зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕСЕЛИНІВСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ВЕСЕЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Одеська, 82, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001; ) і Веселинівську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області (вул. Мозолевського, 14, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001; ) вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 52711, що знаходиться за адресою: вул. Одеська, 82, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 26 грудня 2022 року