Справа № 460/16843/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 460/16843/21

адміністративне провадження № К/990/34456/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року (суддя Нор У.М.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Довга О.І., Гуляк В.В., Запотічний І.І.)

у справі № 460/16843/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

УСТАНОВИВ:

13.12.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФ України в Рівненській області), у якому просив:

- визнати необґрунтованою відмову ГУ ПФ України в Рівненській області в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на п`ять років;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на п`ять років у відповідності до ст. 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), починаючи з 02.06.2021.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 14.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, відмовив у задоволенні позову.

03.12.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що 07.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 148/2100/16-а, від 17.06.2020 у справі № 572/456/17. Суди відхилили довідку від 20.07.2022 № 265, якою підтверджується факт реєстрації, але відсутні застереження про проживання.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Тому, Рівненський окружний адміністративний суд в ухвалі від 16.12.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "винятковості" справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ОСОБА_1 обґрунтовує виняткове значення для нього особисто та для суспільства розгляду даної справи тим, що спір стосується захисту прав і свобод громадян, які фактично проживають на території зони гарантованого добровільного відселення та зареєстровані в зоні посиленого радіологічного контролю, що є загальним формулюванням та не вирізняє конкретно цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Разом з тим, ОСОБА_1 не обґрунтовує фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закон № 796-XII та інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 19.09.2019 у справі № 556/1172/17 сформулював правову позицію щодо питання реалізації права на зниження пенсійного віку відповідно до Закону № 796-XII, який зводиться до того, що пенсійний вік особи може бути знижено лише за однією підставою, передбаченою ст. 55 Закону № 796-XII, - за фактом фізичного перебування особи у забрудненій зоні у зв`язку із постійним проживанням або у зв`язку із роботою в такій місцевості.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 відповідно до такого висновку Верховного Суду, виходив з того, що ОСОБА_1 прожив та / або пропрацював у зоні посиленого радіологічного контролю менше 4 років, а відтак, не набув право на зниження пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796-ХІІ.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин фізичного перебування ОСОБА_1 у забрудненій зоні у зв`язку із постійним проживанням або у зв`язку із роботою в такій місцевості для призначення пенсії зі зниженого віку, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 460/16843/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров