Справа № 240/23799/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/23799/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник (позивач) просить роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №240/23799/21, а саме:

- чи обмежується згідно з рішенням перерахунок та виплата пенсії позивача у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення лише періодом з 01.01.2018 по 31.03.2019?

- у якому розмірі від суми грошового забезпечення (77% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язане з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184?

Заява мотивована тим, що хоча рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 і набрало законної сили, однак на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Житомирській області здійснив перерахунок пенсії позивача у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Проте, виконуючи це рішення в іншій частині (щодо перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184, починаючи з 01.04.2019), відповідач з 01.04.2019 здійснив перерахунок пенсії позивача знову з урахуванням 70% від суми грошового забезпечення, а не 77% відповідних сум грошового забезпечення), що на думку позивача є неправомірним.

На думку позивача має місце невірне розуміння пенсійним органом рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №240/23799/21 та необґрунтоване обмеження розміру пенсійних виплат позивача.

Частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, розгляд адміністративної справи №240/23799/21 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд визнав за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зменшення основного розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77% відповідних сум грошового забезпечення, з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184.

Судове рішення набрало законної сили - 16.07.2022.

Виконавчі листи на примусове виконання рішення суду не видавались.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Згідно із частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом розгляду у справі №240/23799/21 були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зменшення основного розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184.

Так, у мотивувальній частині рішення суд, вивчивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, та здійснюючи розгляд справи у межах заявлених позивачем позовних вимог відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно зменшено відсоткове значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зменшено основний розмір його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77% відповідних сум грошового забезпечення, з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184.

Представник позивача обґрунтовує заяву про роз`яснення рішення тим, що ГУ ПФУ в Житомирській області здійснив перерахунок пенсії позивача у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Проте, виконуючи рішення суду в іншій частині (щодо перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Житомирській області від 10.08.2021 №57/85-3184, починаючи з 01.04.2019), відповідач з 01.04.2019 здійснив перерахунок пенсії позивача знову з урахуванням 70% від суми грошового забезпечення, а не 77% відповідних сум грошового забезпечення).

Проте, суд відмічає, що у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 чітко та зрозуміло, відповідно до заявлених позовних вимог викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, суд вважає, що рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, а також те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 не передбачає незрозумілості, є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України та таким, що не потребує роз`яснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 9, 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №240/23799/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін