Справа № 520/17013/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/17013/21

адміністративне провадження № К/990/33233/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №520/17013/21 залишено без руху з установленням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції квитанції про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2022 року, скаржник 15 грудня 2022 року надіслав квитанцію про сплату судового збору, проте у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством.

Так, відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другою статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону. Як вбачається з поданої касаційної скарги представник відповідача оскаржує ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, вказана процесуальна ухвала підпадає під дію вимог підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і розмір судового збору становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду вирішення справи.

Зазначена ухвала постановлена судом апеляційної інстанції 07 липня 2022 року, отже розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року та становить 2 481,00 грн.

Однак, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції квитанцію на суму 2270 грн., що є меншою сумою ніж встановлено нормами чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуті вимоги ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2022 року та не сплачено судовий збір у розмірі визначеному законодавством, чинним на час вчинення окремої процесуальної дії, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №520/17013/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова