Справа № 140/5398/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5398/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Володимирівка» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Володимирівка» (далі позивач, ПП «Володимирівка», підприємство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про скасування рішень Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 21.01.2022 №3687650/30958873 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.12.2021 №1 на суму 411143,29 грн, в т.ч. ПДВ 50491,28 грн, зареєструвавши податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 №1;

від 21.01.2022 №3687651/30958873 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.12.2021 №2 на суму 441323,53 грн, в т.ч. ПДВ 54197,63 грн, зареєструвавши податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 №2;

від 21.01.2022 №3687652/30958873 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.12.2021 №3 на суму 348462,79 грн, в т.ч. ПДВ 42793,68 грн, зареєструвавши податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 01.12.2021 №3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Володимирівка» відповідно до вимог Податкового кодексу України (надалі ПК України) склало та відправило на реєстрацію в ЄРПН зазначені податкові накладні, однак 15.12.2021 року їх реєстрацію було зупинено у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару в таблиці даних платника ПДВ, та обсяг його постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Як зазначив позивач, із тексту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в кожному випадку зокрема, містилися аналогічні за своїм змістом пропозиції про надання платником пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, які саме документи (їх копії) необхідно надати, а також підтвердження якої саме інформації платником, що зазначена у податковій накладній, із тексту кожної із квитанції, зокрема, не вбачається.

На виконання Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) підприємство направило контролюючому органу письмові пояснення та копії відповідних документів, якими стверджується реальність здійснення господарських операцій, в тому числі щодо наявності основних засобів, посівних площ, трудових ресурсів, а також руху соняшнику, що відображено у спірних податкових накладних від 01.12.2021 №1, №2, №3. Проте Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення від 21.01.2022 №3687650/30958873, №3687651/30958873, №3687652/30958873 про відмову в реєстрації в ЄРПН вказаних вище податкових накладних, зі змісту яких слідує, що в кожному випадку зокрема, не надано копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, відмітки (підкреслення у тексті), який саме первинний документ не надано, у кожному із оскаржуваних рішень відсутні.

Позивач вважає, що ним були надані контролюючому органу усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а відповідачем1 неправомірно зупинено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, оскільки ним не зазначено законних підстав для вчинення такої дії.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог підприємства не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області. При цьому вказав, що для підтвердження реєстрації податкових накладних від 01.12.2021 №1, №2, №3 платником подано повідомлення від 18.01.2022 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, з додатками в кількості 19 документів, за результатами розгляду яких були прийняті рішення від 21.01.2022 №3687650/30958873, №3687651/30958873, №3687652/30958873 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.12.2021 №1, №2, №3 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання/транспортування, а саме документи складського обліку, статистичні дані.

Представник відповідачів зауважує, що у квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що реєстрація таких накладних була зупинена з підстав відповідності господарських операцій ПП «Володимирівка» пункту1 Критеріям ризиковості здійснення операцій, а відтак позивач мав надати документи в спростування вказаних обставин, що визначені пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165). Разом з тим платником податку не надано жодного підтверджуючого документа щодо складських документів, які є важливою ланкою контролю за зберіганням активів.

Позивачем подано скаргу до ДПС України на оскаржувані рішення, однак рішенням комісії ДПС України від 04.07.2022 №16014/43750272/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Окрім того, представник відповідачів зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу (а.с.122-129).

У відповіді на відзив позивач підтримав доводи позову, заперечуючи при цьому аргументи представника відповідачів (а.с.136-139), та зауважив, що не зазначення конкретного переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позбавляє його об`єктивної можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб`єкта владних повноважень, пакет документів.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідачів підтримав доводи відзиву (а.с.143). Звернув увагу суду на ту обставину, що в договорі оренди приміщення від 01.01.2021 №01-01/21, наданому позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області, однакові прізвища орендаря ПП «Володимирівка» в особі директора Типусяк Л.В. та орендодавця ОСОБА_1 , що ставить під сумнів правочин такого договору, як можливо заключений між пов`язаними особами.

Ухвалою суду від 19.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПП «Володимирівка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2000 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.24 - вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 - вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.30 - відтворення рослин; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 46.22 - оптова торгівля квітами та рослинами; 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.20 - вантажний залізничний транспорт; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.10 - складське господарство; 52.21- допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 - транспортне оброблення вантажів; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 - купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ПП «Володимирівка» (постачальник) та Приватним підприємством «Оліяр» (ПП «Оліяр», покупець) був укладений договір поставки від 30.11.2021 №НТ-1/301121 (а.с.55-60), згідно із пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю соняшник відповідно до умов даного договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену цим договором ціну.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору кількість товару, що поставляється за цим договором становить 60,00 т, якщо інше не передбачено в додаткових угодах (специфікаціях). Товар за цим договором повинен бути поставлений покупцеві на умовах DAP та/або FCA, згідно з правилами «Інкотермс-2010». Конкретні умови та місце поставки погоджується сторонами у специфікації, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (пункт 2.2 договору).

Згідно із пунктом 2.3 договору датою поставки на умовах DAP вважається дата підписання уповноваженою особою покупця видаткової накладної та/або акта приймання-передачі товару. Датою поставки на умовах FCA вважається дата підписання уповноваженою особою покупця акта приймання-передачі товару.

Нормами 2.6. договору визначено, що при поставці товару постачальник зобов`язаний надати покупцеві: накладну на товар (за умови поставки товару на умовах DAP); товарно-транспортну накладну; акт приймання-передачі товару (за умови поставки товару на умовах FCA); рахунок-фактуру; документ, що підтверджує якість товару.

На виконання умов вказаного договору, ПП «Володимирівка» на умовах FCA поставило для ПП «Оліяр» соняшник врожаю 2020 року в кількості 60,046 т, що підтверджується специфікацією від 30.11.2021 №1 до договору від 30.11.2021 №НТ-1/301121, видатковими накладними від 01.12.2021 №97, №98, №99, актами прийому-передачі товару від 01.12.2021 №97, №98, №99 (а.с.63-65,69-70,73-75).

За наслідками вказаної господарської операції ПП «Володимирівка» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 01.12.2021 №1 на суму 411 143,29 грн, в тому числі ПДВ 50 491,28 грн (а.с.14), від 01.12.2021 №2 на суму 441 323,53 грн, в тому числі ПДВ 54197,63 грн (а.с.18), від 01.12.2021 №3 на суму 348 462,79 грн, в тому числі ПДВ 42 793,68 грн (а.с.22).

Відповідно до квитанцій від 15.12.2021 року податкові накладні доставлені до ДПС, але їх реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с.15, 19, 23).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарської операції, відображеної у податкових накладних від 01.12.2021 №1, №2, №3, ПП «Володимирівка» 18.01.2022 подало повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.95-96). Так позивачем разом із письмовими поясненнями Комісії ГУ ДПС у Волинській області для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 01.12.2021 №1, №2, №3 надано документи щодо наявності основних засобів, посівних площ, трудових ресурсів, а також руху соняшнику, що реалізувався ПП «Оліяр», а саме: звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2020 (Ф. №37-сг, а.с.24-25); звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-листопад 2021 року (Ф. №21-заг, а.с.29-30); податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (а.с.34-36); договір оренди приміщення від 01.01.2021 №01-01/21 (а.с.40-41); акт приймання-передачі до договору оренди приміщення від 01.01.2021 №01-01/21 (а.с.42); інформація по сільськогосподарських товаровиробниках щодо наявних основних засобів (а.с.45-46); штатний розпис ПП «Володимирівка» (а.с.51); пояснення про специфіку діяльності ПП «Володимирівка» від 18.01.2022 №02 (а.с.52); договір поставки від 30.11.2021 №НТ-1/301121 (а.с.55-60); специфікація від 30.11.2021 №1 до договору поставки від 30.11.2021 №НТ-1 /301121 (а.с.63-65); видаткові накладні від 01.12.2021 №97, №98, №99 (а.с.68-70); акти прийому-передачі товару від 01.12.2021 №97; №98, №99 (а.с.73-75); рахунок на оплату від 01.12.2021 №29 (а.с.78); банківські виписки по розрахунковому рахунку від 30.11.2021, від 09.12.2021,від 28.12.2021 (а.с.81-83); рахунок на оплату від 21.12.2021 №1682 (а.с. 86); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) по доочищенню зерна від 15.12.2021 №000002731 (а.с.89); картка рахунку 361 за грудень 2021 (а.с.92).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 21.01.2022 №3687650/30958873, від 21.01.2022 №3687651/30958873, від 21.01.2022 №3687652/30958873 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 01.12.2021 №1, від 01.12.2021 №2, від 01.12.2021 №3 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження. продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні підтверджуючі документи, а саме: документи складського обліку, статистичні дані (а.с.12-13, 16-17, 20-21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом були сформовані та надіслані позивачу квитанції від 15.12.2021 про зупинення реєстрацій податкових накладних від 01.12.20221 №1, №2, №3, з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Так, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови. Водночас у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен зазначити перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як слідує зі спірних рішень, підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме документів складського обліку, статистичних даних.

Однак суд зазначає, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкової накладної, створює умови діяти такому платнику на власний розсуд та подавати ті документі, які на його думку, є достатніми для прийняття позитивного рішення.

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не вказав про необхідність подання конкретних документів.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем з метою реєстрації податкової накладної від 01.12.2021 №№1, 2, 3 на пропозицію податкового органу було подано: пояснення щодо податкових накладних №№1,2,3 від 01.12.2021; звіт про посівні площі с/г культур; звіт про реалізацію с/г за листопад-січень 2021; звіт про збирання врожаю за вересень 2020; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт приймання-передачі товару №97,98,99 від 01.12.2021, банківські виписки; видаткові накладні №97, 98, 99 від 01.12.2021; інформація по с/г товаровиробниках про наявність основних засобів; договір оренди приміщення №01-01/21 від 01.01.2021; договір поставки №НТ-1/301121 від 30.11.2021; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи; картка рахунку; платіжні доручення; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; пояснення №2 від 18.01.2021; рахунок на оплату соняшника; специфікація до додаткової угоди від 30.11.2021; товарно-транспортні накладні від 01.12.2021; штатний розпис підприємства.

Отже, дослідженими судом первинними документами, які належним чином оформлені, підтверджується реальність господарських операцій з реалізації соняшника позивачем як продавцем на виконання умов договору поставки.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Суд також зауважує, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкових накладних документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що на підтвердження своїх доводів позивачем до суду надано документи складського зберігання вирощеної продукції, зокрема, належним чином завірені копії складської книги, накладних на передачу готової продукції на склад, книги складського обліку запасів (а.с.148-157), які додатково підтверджують позицію позивача щодо протиправності спірних рішень та, як наслідок, підстав для їх скасування.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пунктом 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Отже, рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області не здійснює реєстрацію податкових накладних, такі функції належать ДПС України, тому суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №№1, 2, 3 від 01.12.2021.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь ПП «Володимирівка» слід стягнути судовий збір в сумі 7443,00 грн, сплачений відповідно до копії платіжних доручень від 08.08.2022 №105, 106, 107 (а.с.9-11).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 №3687650/30958873, №3687651/30958873, №3687652/30958873.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «Володимирівка» податкові накладні №№1, 2, 3 від 01.12.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь на користь Приватного підприємства «Володимирівка» судові витрати в розмірі 7443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Володимирівка» (44700, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Володимирська, вулиця Петршотравнева, 18, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій