Справа № 484/1937/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 р. м. ОдесаСправа № 484/1937/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу Мельник Ірини Леонардівни , Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

20 грудня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є підставою для відстрочення ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 19 грудня 2022, Одеською митницею отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 грудня 2022 року 16 грудня 2022 року.

ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) не виконано ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року, отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 26 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.