Справа № 317/3295/22
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/3295/22
Номер провадження 2-а/317/43/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім іншого, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви. Своє клопотання позивачка мотивує тим, що вона є пенсіонеркою за віком, а також має ряд хронічних захворювань, в т.ч. перенесла лапароскопію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у тому числі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 9 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , крім копії Пенсійного посвідчення про призначення пенсії за віком та копії Виписки з медичної карти станціонарного хворого, датованої 2018 роком, інших доказів на підтвердження того, що вона має скрутне матеріальне становище, суду не надано.

Враховуючи, що позивач переконливих доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору не надала, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір за поданя вказаного адміністратвиного позову.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривні.

Відтак, при зверненні з вказаною позовною заявою до суду позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вищевказані недоліки перешкоджають винесенню у майбутньому законного та обґрунтованого рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку строком 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. та наданням до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити у повному обсязі.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, 5-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 3 дні.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова