Справа № 440/9090/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9090/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9090/22 за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 адвокат Близнюк І.В., здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 20.10.2022), заявлений до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі - відповідач, Пришибська сільська рада), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Пришибської сільської ради від 03.10.2022 №110-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ".

Мотивуючи свої вимоги заявник стверджує, що спірне рішення є протиправним, оскільки його винесенню не передувало службове розслідування з метою встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення позивачем та ступеня її вини, за відсутності необхідних елементів складу дисциплінарного проступку (протиправна поведінка, шкідливі наслідки такої поведінки та вина особи).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

08.11.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача, обстоюючи позицію необґрунтованості заявленого позову, посилається на те, що рішення прийнято у порядку, визначеному чинним законодавством, з дотриманням вимог ст. 149 КЗпП України, з урахуванням усіх обставин виявленого дисциплінарного проступку, оскільки позивач вчинила прогул без поважних причин та прийняла протиправний наказ від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 " без наявності на те повноважень. При цьому за виявлене правопорушення застосовано найбільш м`який вид стягнення, який відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяній шкоді, обставинам, за яких такий проступок вчинено і попередній роботі позивача як такого, що не має дисциплінарних стягнень. Вказує, що жодною нормою законодавства, яким врегульовано порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників органів місцевого самоврядування, не передбачено імперативної необхідності проведення службового розслідування (а.с. 58-60).

У відповіді на відзив представник позивач навів доводи аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, а також вказав, що позивач як керівник відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради, що є окремою юридичною особою, з метою виконання службового доручення має право видавати відповідні накази про службове відрядження, включаючи наказ про відрядження стосовно себе. Видача наказу про відрядження є реалізацією власних повноважень позивача як начальника відділу, що свідчить про його законність. Додав, що спірне розпорядження видано на підставі правил внутрішнього трудового розпорядку Виконавчого комітету Пришибської сільської ради, які всупереч вимогам ст. 142 КЗпП України затверджені не трудовим колективом, а сільським головою Пришибської сільської ради (а.с. 82-86).

У запереченнях відповідач доводи щодо автономності відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради вважає недоречними, оскільки в будь-якому випадку начальник вказаного відділу ОСОБА_1 є працівником, який прийнятий на посаду головою Пришибської сільської ради ОСОБА_2 . Вважає, що начальник відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 не може виносити наказ про відрядження самої себе, оскільки це не відповідає змісту службового відрядження, наведеному в Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59, та елементарним поняттям законодавства про працю. Припущення представника позивача відносно того, що правила трудового розпорядку для працівників Виконавчого комітету Пришибської сільської ради не схвалені трудовим колективом, не відповідає дійсності (а.с. 93-94).

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 призначена розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 26.04.2021 №88-к з 27.04.2021 на посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради (а.с. 64).

Відповідно до наказу начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради "Про відрядження ОСОБА_1 " від 26.09.2022 №16-вд з метою підписання договору та отримання маршрутів руху шкільних автобусів ОСОБА_1 , начальник ВОКСТ ВК Пришибської сільської ради, була відправлена у відрядження з 08:00 год. до 13:30 год 27.09.2022 до м. Кременчук (а.с. 19).

Розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 03.10.2022 №110-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 " у зв`язку з прогулом та прийняттям протиправного наказу від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 " начальнику відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни оголошено догану (а.с. 79-80).

Позивач вважає зазначене розпорядження незаконним, оскільки порушень трудової дисципліни не допускала, добросовісно виконувала свої посадові обов`язки і була відсутня 27.09.2022 на робочому місці у зв`язку з відрядженням, а також вважає, що порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З цих підстав ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному розпорядженню, суд виходить з наступних міркувань.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 3 цього ж Закону, посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Як свідчать встановлені судом обставини, позивач призначена на посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради розпорядженням сільського голови.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Правовий статус очолюваного позивачем відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради визначений пунктом 1.1 розділу І Положення про Відділ освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, затвердженого рішенням 18 сесії 8 скликання Пришибської сільської ради, відповідно до якого цей відділ є виконавчим органом Виконавчого комітету Пришибської сільської ради, діє відповідно до Законів України та інших нормативних актів у межах покладених повноважень.

Відділ очолює начальник, який відповідно до вимог Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" призначається на посаду та звільняється з посади Пришибським сільським головою.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 з 01.11.2021 призначена на посаду начальника вказаного відділу.

Розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 03.10.2022 №110-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 " у зв`язку з прогулом та прийняттям протиправного наказу від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 " начальнику відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни оголошено догану (а.с. 79-80).

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Досліджуючи наявність фактичних підстав для прийняття спірного розпорядження, зокрема за прогул, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У позовній заяві представник позивача наголошує на тому, що відповідач застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення за відсутності необхідних елементів складу дисциплінарного проступку, оскільки позивач, перебуваючи 27.09.2022 у м. Кременчуці, виконувала свої посадові обов`язки як начальник відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради. За таких обставин ознаки протиправної поведінки відсутні, як і шкідливі наслідки та вина позивача, яка просто вживала заходів щодо ефективного та сумлінного виконання своєї роботи. До того ж відповідач не провів службового розслідування з метою встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення позивача та ступеня її вини.

У свою чергу відповідач у відзиві вказував на те, що за виявлене правопорушення відповідачем до позивача застосовано найбільш м`який вид стягнення, який відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним проступку, заподіяній нею шкоді, обставинам, за яких такий проступок вчинено і попередній роботі позивача як такого, що не має дисциплінарних стягнень.

Як встановлено судом, факт прогулу ОСОБА_1 був зафіксований в акті про відсутність працівника на робочому місці від 27.09.2022 (а.с. 76), складеному комісією з питань перевірки дотримання трудової дисципліни, яка зазначила, що 27.09.2022 начальник відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 була відсутня на своєму робочому місці у даному відділі з 8 год. 00 хв до 13 год. 13 хв упродовж її робочого дня. Про відсутність на робочому місці не повідомляла роботодавця. Спеціаліст відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_3 надала комісії наказ начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Довгань О.П. від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 ".

За твердженням відповідача, начальник відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради Довгань О.П. шляхом прийняття наказу самостійно відрядила себе до м. Кременчук.

Відповідач також переконує, що порушивши Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Виконавчого комітету Пришибської сільської ради, ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці більше трьох годин, чим вчинила прогул без поважних причин. Вважає, що відправлення/отримання та підписання документів не є поважною причиною для прогулу, оскільки позивач відповідно до своєї посадової інструкції мала право забезпечувати ділове листування з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що стосуються діяльності відділу та вести особистий прийом громадян з цих питань, тому не обов`язково було відправлятися з робочого місця до м. Кременчук.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2022 (а.с. 77), наданого сільському голові Пришибської сільської ради, вбачається, що на виконання наказу від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 " позивач знаходилася у м. Кременчук з 8 год 00 хв до 13 год 30 хв з приводу робочих питань, а саме щодо:

- підписання договору з підрядною організацією, керівник ОСОБА_4 ;

- підготовки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) приміщення Дабинівської початкової школи для розміщення ВПО (евакуйованих осіб) по вул. Шкільна, с. Дабинівка, Кременчуцького району Полтавської області;

- замовлення та підбір матеріалів згідно подання директора Криничанського СБК для пічки в Криничанському СБК;

- отримання маршруту руху шкільного автобусу.

Перевіряючи доводи сторін щодо не/поважності причин відсутності на роботі ОСОБА_1 , суд звертається до аналізу внутрішніх організаційно-правових документів, якими врегульовано основні завдання, обов`язки, права і відповідальність працівника при виконанні роботи на відповідній посаді, а також його повноваження.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови від 23.03.2021 №77 (надалі - Посадова інструкція, а.с. 65-66), начальник здійснює керівництво відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань (п. 2.1); видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням (п. 2.2).

В той же час начальник відділу має право, зокрема, у процесі виконання покладених на відділ завдань, у межах наданих повноважень забезпечувати ділове листування з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що стосуються діяльності відділу, вести особистий прийом громадян з питань, що належать до його компетенції (пункт 3.4).

Як визначено розділом ІІІ Положення про відділ освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, затвердженим рішенням 18 сесії 8 скликання Пришибської сільської ради від 12.10.2021 (надалі - Положення), метою Відділу є, зокрема, створення умов для забезпечення доступності освіти для всіх, хто її потребує. Для досягнення такої мети Відділ створює рівні та доступні умови для здобуття громадянами дошкільної, повної загальної середньої освіти (пункт 4.1.2); здійснює контроль за організацією матеріально-технічного і фінансового забезпечення закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти та культури (пункт 4.1.5).

За твердженням позивача, зазначені в її письмових поясненнях питання потребували негайного вирішення, оскільки стосувалися перевезення дітей до навчального закладу та підготовки до опалювального періоду і затримка в їх вирішенні могла призвести до неможливості перевезення дітей та ускладнень чи затримки початку опалювального сезону в навчальних закладах.

На підтвердження обставин результативності відрядження до м. Кременчук позивач надала копії:

- договору на розроблення проєктно-кошторисної документації №93 від 03.10.2022, укладеного у м. Кременчук Відділом освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, як Замовником, із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , як Підрядником, предметом якого є розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) приміщення Дабинівської початкової школи для розміщення внутрішньо-переміщених (евакуйованих осіб) по АДРЕСА_1 " (а.с. 28-31);

- протоколу погодження договірної ціни (а.с. 32);

- кошторису №1 на розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту (а.с. 33-34);

- кошторису №2 на проведення експертизи кошторисної частини розробленої проєктно-кошторисної документації по об`єкту (а.с. 35);

- погоджених командиром батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції О. Борзенко схеми маршруту шкільних автобусів для підвезення дітей з ліцею "Лідер" Пришибської сільської ради та графіки руху таких шкільних автобусів (а.с. 36-37).

На переконання суду наведені позивачем обставини та докази на їх підтвердження спростовують твердження відповідача про вчинення ОСОБА_6 прогулу 27.09.2022, оскільки позивач під час перебування у м. Кременчуці на виконання завдань Відділу вчиняла дії з метою недопущення затримки початку опалювального сезону в навчальних закладах та забезпечення доступу до навчального закладу дітям.

Тож відрядження, в яке відбула ОСОБА_1 , з огляду на його результат, що обумовлений метою діяльності Відділу, спростовує висновок відповідача щодо факту прогулу, покладений в основу спірного розпорядження.

При цьому доводи представника позивача з приводу порушення відповідачем приписів постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" в частині не проведення службового розслідування з метою встановлення причин і умов, що сприяли правопорушенню позивача та її ступеня вини, суд вважає надуманими, оскільки пунктом 1 зазначеного Порядку передбачено можливість проведення службового розслідування лише в окремих випадках, серед яких випадок додержання службової дисципліни не передбачений.

З приводу наявності повноважень у позивача на прийняття наказів про відрядження відносно себе суд зазначає наступне.

Представник позивача у позові наполягав на тому, що позивач як керівник Відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, що є окремою юридичною особою, з метою виконання службового доручення має право видавати відповідні накази про службове відрядження. Тому наказ від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 " є законним.

Відповідач, у свою чергу, вважає такі твердження безпідставними, оскільки за п. 1.3 посадової інструкції начальник відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради підпорядковується безпосередньо сільському голові, який і має право відправляти у відрядження підлеглих. Працівник не наділений повноваженнями направляти самого себе у службове відрядження.

У зв`язку з цим суд зазначає, що питання правомірності наказу від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 " не охоплюється предметом даного позову. Цей наказ є чинним, ніким не оскаржувався і не скасовувався, а тому підлягає виконанню усіма, на кого він поширюється і кого стосується.

Відповідно до Закону України "Про державну службу", зокрема частин першої-другої статті 9, державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 цього ж Закону, наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня.

Тож за відсутності волі самого відповідача на скасування чи оскарження цього наказу, суд оцінку йому у даному провадженні не надаватиме, натомість приймає до уваги цей наказ як такий, що визначає права та обов`язки осіб, яких він стосується.

Пунктом 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998 № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.03.2011 №362) наведено визначення службового відрядження, яким вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

З аналізу викладеної норми слідує, що відрядження може вважатися службовим за наявності таких умов:

- поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації;

- повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство);

- на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Перевіряючи у спірних правовідносинах відрядження ОСОБА_1 на відповідність його службовому, суд зі змісту наказу від 26.09.2022 №16-вд "Про відрядження ОСОБА_1 " з`ясував, що такий виданий позивачем як начальником Відділу, зазначена посада відповідно до пункту 1.1 Посадової інструкції відноситься до категорії "Керівники". Крім того, відповідно до пункту 2.2 Положення, Відділ освіти, культури, спорту та туризму є юридичною особою, утримується за рахунок коштів місцевого бюджету із самостійним балансом та рахунків в органах Державного казначейства, фінансове обслуговування здійснюється самостійно.

Наведе цілком свідчить про відповідність відрядження ОСОБА_1 до м. Кременчук ознакам службового, з огляду на що відсутність позивача 27.09.2022 не може вважатися прогулом, а тому дисциплінарна відповідальність з цих підстав застосована бути не може.

Відтак, розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради від 03.10.2022 №110-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 " суд визнає протиправним, оскільки таке прийнято без урахування усіх фактичних обставин та норм чинного законодавства про дисциплінарну відповідальність, без встановлення факту прогулу в діях ОСОБА_1 .

За викладених обставин позов ОСОБА_1 слід задоволенню, а спірне розпорядження - скасувати як протиправне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачена позивачем під час звернення до суду з даним позовом сума судового збору у розмірі 992,40 грн підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Пришибської сільської ради.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради від 03.10.2022 №110-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради Довгань О.П.".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 46, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Cуддя Є.Б. Супрун