Справа № 260/4829/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4829/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Сідака Павла Петровича ( АДРЕСА_2 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року; 2) зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військової частини НОМЕР_3 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44; 3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 року по день її фактичної виплати, - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44

14 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

25 листопада 2022 року представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на належного відповідача НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 листопада 2020 року ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону наказом №579-ОС від 06 листопада 2020 року на підставі наказу Голови Державної прикордонної служби України від 29 жовтня 2020 року №1056-0С для подальшого проходження служби у розпорядження НОМЕР_5 прикордонного загону, АДРЕСА_4 . 23 грудня 2021 року капітана ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення НОМЕР_5 прикордонного загону наказом №780-ОС від 23 грудня 2021 року за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення НОМЕР_5 прикордонного загону 23 грудня 2021 року, а не НОМЕР_2 прикордонного загону. Отже, відповідно до пункту 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 остаточний розрахунок при звільненні повинен був здійснити НОМЕР_5 прикордонний загін.

28 листопада 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому просять залишити позов без розгляду у зв`язку із заявленням позову до неналежного відповідача та просять розгляд справи здійснювати за участю представника НОМЕР_2 прикордонного загону.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача по справі та про залишення позову без розгляду у зв`язку із заявленням позову до неналежного відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року.

Судом встановлено, що у спірний період, ОСОБА_1 проходив військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні та відповідно до наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 06 листопада 2020 року № 579-ос «Про особовий склад» виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку з тим, що на підставі наказу начальника Голови ДПС України від 29.10.2020 № 1056-ОС вибув для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 40).

Таким чином, позивач у спірний період отримував грошове забезпечення у НОМЕР_2 прикордонному загоні, при цьому згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19.07.2019 року по справі №240/4911/18, від 07.08.2019 року по справі №825/694/17, від 20.11.2019 року по справі № 620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача розгляд справи здійснювати за участю представника НОМЕР_2 прикордонного загону, судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для розгляду справи в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 20, 48, 229, 262, 263, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі та про залишення позову без розгляду у зв`язку із заявленням позову до неналежного відповідача - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи здійснювати за участю представника НОМЕР_2 прикордонного загону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль