Справа № 400/5748/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2022 р. № 400/5748/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2022 до суду від адвоката Плужника Максима Валерійовича, представника ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 з такими позовними вимогами:

"1. Визнати неправомірною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у несвоєчасному розгляді рапорту на звільнення за сімейним станом ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 вчинити необхідні дії для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейним станом у зв`язку з необхідністю постійного догляду за матір`ю, що підтверджується витягом № 1960 із протоколу №164 засідання ЛКК від 25 серпня 2022 року.

3. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення за сімейними обставинами та видати відповідний наказ.

4. Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

5. Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену неправомірною бездіяльністю командування військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги заявлені до двох військових частин, але у позовній заяві відсутні посилання на фактичні обставини щодо порушення прав позивача Військовою частиною НОМЕР_2 . Відсутні посилання на обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_2 , та які підтверджують наявність правового зв`язку позивача з Військовою частиною НОМЕР_2 . Зокрема, позивач зазначає у позовній заяві, що проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, позивачу належить навести в позовній заяві фактичне обгрунтування позовних вимог до Військової частини НОМЕР_2 , в тому числі таке, що підтверджує наявність у позивача правовідносин публічної служби з Військовою частиною НОМЕР_2 . При цьому належить зазначити та обгрунтувати, чи зберігається при цьому правовий зв`язок із Військовою частиною НОМЕР_1 та на якій підставі.

Позовна вимога до Військової частини НОМЕР_1 сформульована у спосіб ("вчинити необхідні дії для звільнення"), що не дозволяє установити зміст зобов`язань, які позивач просить покласти на цього відповідача. Позивачу належить конкретизувати, які саме дії щодо звільнення його з військової служби, на його думку, належить зобов`язати вчинити Військову частину НОМЕР_1 .

Зокрема, позовна вимога розглянути рапорт позивача та видати наказ про звільнення заявлена до іншого суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_2 . У позовній заяві необхідно чітко вказати на суб`єкта владних повноважень, який має обов`язок звільнити позивача з військової служби.

Позивачу належить навести у позовній заяві фактичні обставини, якими він обгрунтовує заявлення позовних вимог до двох відповідачів одночасно, при чому позовні вимоги про вчинення необхідних дій для звільнення позивача та розгляд рапорту позивача і видання відповідного наказу за сутністю є тотожними, але мають різне формулювання.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилається на витяг з наказу про переведення позивача, але фактично додав до позовної заяви аркуш паперу, на якому міститься два абзаци тексту. Вид документа, його назва, дата, номер, підписант не зазначені. Відсутній також текст, який би дозволив установити, про що та на підставі чого складений такий документ.

Позивач посилається на рапорти про звільнення, подані наприкінці липня 2022 року та 03.09.2022, на підтвердження чого додав до позову копію рапорту на ім`я командира 1 роти морської піхоти. Дати подання рапорту не зазначено.

Позивач вказує в позовній заяві, що зазначеним рапортом звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 через свого безпосереднього командира, але подана позивачем копія рапорту не містить клопотання його безпосереднього командира перед вищим командуванням про звільнення позивача. Зокрема, текст відповідного змісту (про таке клопотання) надрукований, але підписів немає.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, та подати до суду докази у належно засвідчених копіях - рапорт від 03.09.2022 та витяг з розпорядчого документа про переміщення позивача по службі. У разі неможливості самостійного подання таких доказів, позивач може подати обгрунтоване клопотання про їх витребування, оформлене відповідно до статей 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви в новій редакції, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- належно засвідчених копій рапорту від 03.09.2022, витягу з розпорядчого документа про переміщення позивача по службі або обгрунтованого клопотання про їх витребування, оформленого відповідно до статей 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна