Справа № 755/20298/21
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/20298/21

Провадження №: 2-а/755/26/22

"26" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції, Департамент патрульної поліції, третя особа: інспектор в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуров В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції, Департамент патрульної поліції, третя особа: інспектор в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуров В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

13 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу можливість виправити недоліки.

05 січня 2022 року на виконання вимог ухвали від 13 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року, витребувано з Головного управління Національної поліції в місті Києві належно засвідчені копії матеріалів та відеозапис на підставі, яких інспектором в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуров В.В. було винесено постанову серії БАБ № 006692 та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн. 00 коп. відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2022 року, клопотання представника відповідача задоволено та залучено співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасниками судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи,визначенні цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, суду стало відомо, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають два однакових спори між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі №754/18544/21, яким позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 169, п.3 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко