Справа № 686/4009/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги без руху

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/4009/17

адміністративне провадження № К/990/35383/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчук В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року (суддя Потабенко В.А.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.)

у справі № 686/4009/17

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2016 № 17;

- зобов`язати Хмельницьку міську раду включити до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Хмельницький тимчасові споруди: АДРЕСА_2, площею 36 кв. м, кіоск у місті Хмельницький, площею 27 кв. м, які належать йому;

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видати йому паспорт прив`язки тимчасових споруд на АДРЕСА_1 ) та на АДРЕСА_2.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 26.05.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 задовольнив позов.

Верховний Суд ухвалою від 09.12.2020 скасував постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017; направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішеннням від 19.11.2021 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022, відмовив у задоволенні позову.

09.12.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 раніше вже подавав касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022.

Верховний Суд ухвалою від 25.07.2022 повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.12.2022 ОСОБА_1 удруге подає ту саму редакцію касаційної скарги, у якій вручну змінив лише дату підписання скарги.

Тобто, подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд повернув з підстав невикладення передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які слугували підставою для повернення касаційної скарги, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повторно повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд додатково звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 686/4009/17.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук