Справа № 420/13631/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиплати щорічної разової допомоги ветерану війни-учаснику бойових дій ОСОБА_1 в 2022 році в розмірі (5) п`яти мінімальних пенсій за віком, яка дорівнюється прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб (9670,00 грн.) відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01,01.2022 року провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як ветерану війни - учаснику бойових дій в розмірі: 9670,00 грн. (5) п`яти мінімальних пенсій за віком, яка дорівнюється прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, враховуючи щорічну зміну розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 580/2869/22.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року поновлено провадження у справі.

12.12.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Матієнко В.І. про зупинення провадження, яка мотивована об`єктивною неможливістю розгляду даної справи №420/13631/22 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2022р. у справі № 640/8186/22.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці дане клопотання представника позивача суд вирішує у перший після її закінчення робочий день.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, дана норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки набрання законної сили рішенням за результатом розгляду іншої справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Судом за даними офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що предметом оскарження у № 640/8186/22 є постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022р. №540, яка є нормативно-правовим актом. При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 640/8186/22, яке на даний час не набрало законної сили, постанову Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 р. № 540 було визнано протиправною та нечинною.

Втім, з системного аналізу норм КАС України вбачається відмінність у правових наслідках «визнання протиправним та скасування» та «визнання протиправним та нечинним» відповідного адміністративного акту.

Так, згідно з вимогами ст.5 та ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або ж визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013р. №7, скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття. Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату ним чинності з моменту набрання відповідним судовим рішенням законної сили або з іншого, визначеного судом моменту.

Таким чином, визнаються протиправними та скасовуються індивідуальні акти, а нормативно-правові акти визнаються протиправними та нечинними. Такі відмінності у правовому регулюванні обумовлені тим, що відповідно до приписів нормативно-правових актів виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб. Відповідно, скасування нормативно-правового акту впливатиме на права, свободи, інтереси та обов`язки не лише позивача, а й інших осіб, а також поставить під сумнів легітимність дій та рішень, прийнятих на підставі скасованого нормативно-правового акту та може призвести до порушення необхідного балансу між захистом прав позивача та будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, які були учасниками правовідносин, у яких застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт; принципу правової визначеності.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, прийняте за наслідками судового розгляду адміністративної справи №640/8186/22 судове рішення, у випадку набрання ним законної сили, не вплине на вирішення даної справи, оскільки не має ретроактивної дії.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2022р. у справі №640/8186/22, оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин в адміністративній справі № 420/13631/22, так і на даний час норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, були чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 265, 293 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матієнка Володимира Івановича про зупинення провадження у справі №420/13631/22 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна