Справа № 440/10508/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10508/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Станично-Луганськ Луганської області, Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України м. Станично-Луганськ Луганської області, Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправними дiї - рiшення Кременчуцького б`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про ОСОБА_2 , в зарахуваннi до пiльгового та трудового стажу певного перiоду роботи;

- зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, з урахуванням рiшення Полтавського окружного адміністративного суду, зарахувати ОСОБА_1 , перiод роботи:

з 05.10.1982 по 23.01.1989 року в Шахтопрохiдному управлiннi №4 трест

"Луrанськшахтопроходка", на посадах гiрника, учня та прохiдника 5 -го розряду поземним з повним робочим днем пiд землею, тобто на роботах з особливо шкiдливими i особливо важкими умовами працi за списком №1 виробництв, робiт, професiй, посад i показників на пiдземних роботах, на роботах з особливо шкiдливими i особливо важкими умовами працi, зайнятiсть в яких дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах, роздiл 1 "Гiрничи роботи", №1010300a-1749, згiдно записiв у трудовiй книжцi cepiї БТ-1 №5087994 - до пiльгового стажу;

з 14.06.1992 по 20.08.1994 року на посадах гiрського робочого 3 розряду з повним робочим днем пiд землею та поверховим горно робочим ПТК шахти "Слов`яносербська ВО "Луганськвугілля" згідно до записiв у трудовiй книжки НОМЕР_1 - до пiльгового стажу;

з 05.10.1994 по 31.12.1999 року в ТОВ "Холод і К", згiдно записiв у трудовiй книжцi cepiї БТ-1 №5087994 - до страхового стажу;

з 01.01.2000 по 31.12.2001 року у фірмі "Донбасвугілля LTD", згiдно записiв у трудовiй книжцi cepiї БТ-1 №5087994 - до страхового стажу;

з 01.01.2005 по 01.01.2005 року періоду роботи ТОВ "Чистий двір", згiдно записiв у трудовiй книжцi cepiї БТ-1 №5087994 - до страхового стажу;

з 01.07.2015 року в КП Попаснянський районний водоканал, Відокремлене підприємство "Світличанський департамент", на посаді начальника по даний час, згiдно записiв у трудовiй книжцi cepiї БТ-1 №5087994 - до страхового стажу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду: позовної заяви оформленої у відповідності до вимог п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, визначити дійсний зміст позовних вимог та відповідачів у справі; доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування позивача.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 направлено на електронну адресу позивача, що зазначена в позовній заяві.

Позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно обумовлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Станично-Луганськ Луганської області, Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко