Справа № 160/14127/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Справа 160/14127/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, в якій позивачка просить:

- визнати незаконним та скасувати припис виконкому Криворізької міської ради в особі відділу з питань реклами від 07.12.2021 року №60 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі, прийнятий заступником начальника відділу з питань реклами Євгеном Марачем.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 2 грудня 2021 року № 1928-IX, визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481,00 грн.

Зі змісту позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за вимогу немайнового характеру складає 2481,00 грн., за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача»).

До матеріалів позову не долучено документів щодо сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. за подачу позову до суду.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, до позову долучено платіжне доручення №250 від 22.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., який сплачено за подачу позовної заяви у справі № 160/141/22, та який не може бути доказом сплати судового збору по справі № 160/14127/22.

За таких обставин, позивачу слід надати докази про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн. (оригінал квитанції про сплату судового збору) саме по справі № 160/14127/22.

Вказані обставини свідчать про недоліки позовної заяви та позбавляють суд вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2021 року позивачка звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування припису виконкому Криворізької міської ради в особі відділу з питань реклами №60 від 07.12.2021 року. Проте, ухвалою суду від 10.01.2022 року по справі № 160/141/22 позовну заяву - повернуто, на підставі того, що позов від імені позивача ФОП ОСОБА_1 , підписано ОСОБА_1 , тобто особою, яка не має права її підписувати.

Про винесення вищевказаної ухвали позивачці не було повідомлено та копію ухвали про повернення позову разом із додатками вона не отримувала. Про винесення судом ухвали суду від 10.01.2022 року по справі № 160/141/22 позивачці стало відомо з сайту Судової влади лише 24.08.2022, оскільки до того часу доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був обмежений через введення в Україні воєнного стану. У зв`язку з викладеним, просить суд виключити періоди з 10.01.2022 року по 24.08.2022 року з процесуального строку на звернення до суду, поновити строк звернення до суду з позовом та визнати його пропущеним з поважних причин.

З матеріалів позову судом встановлено, що оскаржуваний припис був винесений відповідачем 07.12.2021 року, який позивачка особисто отримала 16.12.2021 року у виконкомі Криворізької міської ради. До суду із вказаним позовом позивачка звернулась 13.09.2022 року, тобто із порушенням шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Суд звертає увагу, що звернення до суду із позовною заявою, яка була залишена без розгляду або повернута позивачу (справа№ 160/141/22), не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, відповідно до норм ст. 122 КАС України.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Суд зазначає, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження причин пропуску звернення до суду позивачем не надано жодного доказу, які б свідчили їх поважність. Посилання на неотримання копії ухвали суду про повернення позовної заяви від 10.01.2022 року по справі № 160/141/22 та відсутність відомостей на сайті Судової влади після оголошення воєнного стану (24.02.2022 року), не можуть бути визнані судом як поважні, оскільки вказані обставини не позбавляли позивачку можливості своєчасного звернення до суду із позовом.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду з заявленими позовними вимогами не можуть бути визнані судом поважними, у зв`язку із чим, позивачу необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази їх поважності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази їх поважності;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева