Справа № 460/50642/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства фірми "Санітас" про відкладення розгляду справи у адміністративній справі за позовом Приватного підприємство фірма "Санітас" до Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відокремлений підрозділ "Рокитнівського медичного коледжу" комунального закладу вищої освіти "Рівненська медична Академія" Рівненської обласної ради визнання протиправною та скасування постанови,
Приватне підприємство фірма "Санітас" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у якому просить суд:
Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у відповідності до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2022.
27.12.2022 у судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлені. 27.12.2022 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із залученням до справи представника, надання часу для підготовки та забезпечення його участі в режимі відеоконференції при розгляді справи. Від відповідача жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки та повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
При цьому, стаття 268 КАС України визначає особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.
Положеннями цієї статті передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (частина перша статті 268 КАС України).
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Як свідчать доводи представника позивача, наведені у поданому клопотанні, неможливість прибуття його у судове засідання обумовлена тим, що йому необхідний час для підготовки та забезпечення участі у судовому розгляді справи.
Суд зауважує, що позивач 19.12.2022 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу та вважається повідомленим належним чином /а.с. 33/.
Не подання представником позивача завчасно (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути підставою для відкладення розгляду справи. Інших доказів та аргументів на підтвердження неможливості з`явитись у судове засідання у клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи скорочені строки розгляду справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).
Керуючись статтями 205, 268, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства фірма "Санітас" про відкладення розгляду справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук