Справа № 360/75/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 грудня 2022 року Справа № 360/75/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/75/22 за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та зобов`язано позивача надати до суду документи, яких не вистачає для правильного та всебічного розгляду справи.

24 лютого 2022 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецьк та веденням активних бойових дій на території Луганської області.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання по справі до відновлення можливості проведення судового засідання та участі у розгляді справи всіх сторін по справі.

Ухвалою суду від 15.11.2022 після відкладення розгляду справи, призначено підготовче засідання на 30.11.2022.

Ухвалою суду від 30.11.2022 підготовче засідання було відкладено до 27.12.2022.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання також не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Разом з тим, згідно клопотання від 15.02.2022 просив суд справу розглянути без участі представника відповідача.

Суд зазначає, що до теперішнього часу витребувані судом у позивача документи не надані.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, позиції відповідача щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, зважаючи на те, що позивачем не надано всіх витребуваних судом доказів, що не дозволяє встановити істину у справі, а також враховуючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача докази, що зазначені в ухвалі суду від 01.02.2022.

Разом з тим, враховуючи обставини, які склалися у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, а також те, що витребувані судом документи (їх копії, в тому числі електронні, або відповідна інформація) можуть також знаходитись у відповідача, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку щодо витребування у Північно-східного офісу Держаудитслужби документів, що зазначені в ухвалі суду від 01.02.2022, у разі відсутності таких документів або наявності у відповідача інших відомостей щодо можливого місця знаходження необхідних документів, повідомити про це суд.

Крім того, враховуючи наведені обставини, а також з урахуванням того, що переможцем тендеру UА-2021-11-30-006121-b на закупівлю «Конвеєр приймальний та конвеєр підбарабанний для улаштування комплексу відбору вторинної сировини КВВС-50 відповідно до коду ДК 021:20-0 - Електричні інструменти, що проводився Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю «Елвенкін», місцем знаходження якого є: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11А, яке у складі згаданої тендерної пропозиції подавало необхідні документи, суд дійшов висновку щодо витребування у ТОВ «Елвенкін» документів яких, на думку суду, не вистачає для правильного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради належним чином засвідчені копії:

- оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-30-006121-b;

- реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій;

- всіх документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» у складі тендерної пропозиції;

- протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, протоколу про визначення переможця відкритих торгів та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів;

- всіх документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» як переможцем відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, укладеного з переможцем відкритих торгів договору про закупівлю, звіту про виконання договору про закупівлю;

- запиту на отримання підтверджувальної інформації щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» аналогічного договору, а саме договору поставки від 17.09.2021 № 28-09/21 та відповідь на нього.

Належним чином засвідчені копії усіх вищевказаних документів також витребувати у Північно-східного офісу Держаудитслужби, у разі відсутності таких документів або наявності у відповідача інших відомостей щодо можливого місця знаходження необхідних документів, повідомити про це суд.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» належним чином засвідчені копії:

- всіх документів, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» у складі тендерної пропозиції UA-2021-11-30-006121-b на закупівлю «Конвеєр приймальний та конвеєр підбарабанний для улаштування комплексу відбору вторинної сировини КВВС-50 відповідно до коду ДК 021:20-0 - Електричні інструменти, що проводився Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради;

- всіх документів, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» як переможцем відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, укладений з переможцем відкритих торгів договір про закупівлю, звіт про виконання договору про закупівлю;

- запит від Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради на отримання підтверджувальної інформації щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» аналогічного договору, а саме договору поставки від 17 вересня 2021 року № 28-09/21 та відповідь на нього.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити вищевказаним особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/75/22 до 11 год. 30 хв. 27 січня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок