Справа № 160/5850/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року Справа № 160/5850/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
20 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 частину періоду навчання в Учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля по професії «Гірник підземний» з 30.03.1998 року по 19.04.1998 р., з 06.05.1998 р. по 07.05.1998 р.(іспит), період роботи у ВАТ «ДХК Павлоградвугілля» «Шахта ім. Тернівська» з 06.10.2003 р. по 23.05.2004 р. в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті, з 24.05.2004 р. по 29.07.2004 р. в якості учня гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті, з 30.07.2004 р. по 25.08.2004 р. в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті, та період роботи у ТОВ «Інтеркомплект» з 06.07.2010 р. по 30.09.2010 р. в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 28.01.2022 року.
Ухвалою суду від 25.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02 червня 2022 року Відповідачем-2 - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подано відзив на позовну, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж, встановлений ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме - 25 років, оскільки з урахуванням кратності його пільговий стаж на момент звернення складає 24 роки 2 місяці 11 днів.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
28 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.02.2022 року № 10, яке направлено позивачу супровідним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.02.2022 №0400-010226-8/20711, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (25 років).

Крім того, згідно з розрахунком стажу позивача, відповідачем-2 не зараховано до пільгового стажу наступні періоди:

- частину періоду навчання в Учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» по професії «Гірник підземний» з 30.03.1998 року по 19.04.1998р., з 06.05.1998 р. по 07.05.1998 р. (іспит);

- період роботи у ВАТ «ДХК Павлоградвугілля» «Шахта ім. Тернівська» з 06.10.2003 р. по 23.05.2004 р. в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті, з 24.05.2004 р. по 29.07.2004 р. в якості учня гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті, з 30.07.2004 р. по 25.08.2004 р. в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті,

-06.07.2010 р. по 30.09.2010 p. -в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем у шахті у ТОВ «Інтеркомплект».

З наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області відзиву зазначено, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Постанова № 637), передбачено у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах, для підтвердження спеціального стажу надаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до наданих документів, страховий стаж позивача становить 41 рік 0 місяців 8 днів, в тому числі пільговий стаж підземної роботи згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 20 років 2 місяці 26 днів (в пільговому обчисленні 24 роки 2 місяці 1 днів). Враховуючи наведене, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.02.2022 року № 10 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років).

Так, згідно з цим рішенням, страховий стаж позивача становить 41 рік 0 місяців 8 днів, в тому числі пільговий стаж підземної роботи згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 20 років 2 місяці 26 днів (в пільговому обчисленні 24 роки 2 місяці 11 днів). До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи позивача.

Враховуючи наведене, відповідачем-2 було вирішено відмовити в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільговою стажу.

Вважаючи не зарахування спірного періоду до страхового стажу та рішення про відмову у призначенні пенсії протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV закріплено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

На виконання частини 3 статті 114 Закону №1058-IV постановою Кабінету Міністрів України №202 рід 31.03.1994 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

У частині 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із частиною четвертою статті 24 №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи,служби, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Зі змісту наведених норм убачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності - на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 навчався та працював:

1) Шахтоуправління «Західнодонбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за наступними професіями:

- 23.03.1998 - 25.06.1998 - учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- 26.06.1998 - 01.07.2002 - гірник підземний з повним робочим днем у шахті;

2) Шахта «Тернівська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:

- 06.10.2003 - 23.05.2004 - гірник підземний з повним робочим днем у шахті;

- 24.05.2004 - 29.07.2004 - учень гірничого очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

- 30.07.2004 - 25.08.2004 - гірничий підземний з повним робочим днем у шахті;

3) Філія ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» «Шахта ім.Героїв Космосу»:

- 11.10.2004 - 30.03.2010 - гірник очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

4) ТОВ «Інтеркомплект»:

- 06.07.2010 30.09.2010 гірничий підземний з повним робочим днем у шахті;

5) ТОВ «СІГМА-КОМ»:

- 15.10.2010 22.12.2010 - гірничий очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

- 10.01.2011 26.01.2011 - гірничий очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

6) ТОВ «Управління Донбасспецстрой»:

- 15.06.2011 - 16.01.2012 - гірничий очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

- 13.02.2012 - 10.08.2012 - гірничий очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

- 29.10.2012 - 28.11.2012 - гірничий очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

- 13.12.2012 - 13.02.2013 - гірничий очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

7) філія «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу гірничошахтного обладнання ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:

- 25.02.2013 - 08.01.2014 - гірничий очисного вибою;

- 09.01.2014 - 28.03.2014 - учень машиніст гірничих виїмкових машин;

- 29.03.2014 - 31.12.2019 - машиніст гірничих виїмкових машин;

8) ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу»:

- 02.01.2020 - 28.01.2022 - машиніст гірничих виймальних машин.

Згідно з матеріалами справи, зазначені обставини підтверджені записами в трудовій книжці позивача; довідкою виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу роботи від 03.02.2021 № 87, від 28.01.2022 № 110; довідкою виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відпрацьований час від 01.02.2021 № 28; наказом Шахти «Західнодонбаська» № 392-к від 08.04.1998 про направлення на курси в Учбовий пункт по професії гірничого підземного; наказом Шахти «Західнодонбаська» від 21.04.1998 № 443-к про направлення на виробничу практику.

Стосовно позовної вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду навчання позивача в Учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» по професії «Гірник підземний» з 30.03.1998 року по 19.04.1998 р., з 06.05.1998 р. по 07.05.1998 р.(іспит), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР (далі Закон № 103/98-ВР) первинна професійна підготовка це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.

Статтею 17 Закону № 103/98-ВР передбачено, що професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Згідно зі статтею 18 Закону № 103/98-ВР до професійно-технічних навчальних закладів належать, зокрема, професійно-технічні училища відповідного профілю та навчально-курсовий комбінат.

Статтею 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах, і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

За приписами статті 38 Закону № 103/98-ВР, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Після закінчення навчання позивач продовжував працювати за набутими професіями з повним робочим днем у шахті, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Щодо посилань відповідача-1 як на підставу для не зарахування до пільгового стажу роботи позивача у ВАТ «ДХК Павлоградвугілля» «Шахта ім. Тернівська» з 06.10.2003 по 23.05.2004 в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті, з 24.05.2004 по 29.07.2004 в якості учня гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті, з 30.07.2004 по 25.08.2004 в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті, та період роботи у ТОВ «Інтеркомплект» з 06.07.2010 по 30.09.2010 в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем у шахті, суд зазначає наступне.

Як було зазначено раніше, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки, відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів трудової книжки працівника покладається саме на власника або уповноваженого ним органу, тобто на роботодавця.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , підприємствами ВАТ «ДХК Павлоградвугілля» «Шахта ім. Тернівська» та ТОВ «Інтеркомплект» під час внесення відомостей до трудової книжки позивача було визначено навантаження робочого часу, а саме зазначено «з повним робочим днем в шахті».

Таким чином, записів в трудовій книжці для цього повністю достатньо, оскільки вона містить усі необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які відносяться до Списку № 1. Записи виконано без виправлень, у чіткій послідовності, із завірянням підписами відповідальних осіб та печатками роботодавців, є посилання на накази, як на підставу внесення записів, зазначено, що роботи виконувались з повним робочим днем під землею.

Водночас, рішення що оскаржується, не містить обґрунтувань підстав неврахування відповідних записів трудової книжки та необхідності надання уточнюючих довідок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.02.2022 року № 10 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - є протиправним та підлягає скасуванню, а спірний період навчання та роботи позивача має бути зарахований до пільгового стажу роботи позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За викладених обставин, вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, є передчасними, оскільки Пенсійному органу, з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів, необхідно визначити достатність стажу роботи позивача на посаді, передбаченій Списком №1, для призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосування частини 2 статті 9 КАС України, оскільки в цьому випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 28.01.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За наведених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів 1 та 2.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ), відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22-В; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.02.2022 року № 10 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 28.01.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 частину періоду навчання в Учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» по професії «Гірник підземний» з 30.03.1998 р. по 19.04.1998 р., з 06.05.1998 р. по 07.05.1998 р. (іспит), період роботи у ВАТ «ДХК Павлоградвугілля» «Шахта ім. Тернівська» з 06.10.2003 р. по 23.05.2004 р. в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті, з 24.05.2004 р. по 29.07.2004 р. в якості учня гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті, з 30.07.2004 р. по 25.08.2004 р. в якості гірника підземного з повним робочим днем у шахті, та період роботи у ТОВ «Інтеркомплект» з 06.07.2010 р. по 30.09.2010 р. в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2022 року про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати з оплати судового збору в сумі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривен 10 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22-В; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати з оплати судового збору в сумі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривен 10 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева