Справа № 200/9357/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №200/9357/20-а

адміністративне провадження №К/9901/34188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Андрійчук Т.В.,

представника Офісу Генерального прокурора,

Київської міської прокуратури - Кожушко В.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс Генерального прокурора та Київська міська прокуратура звернулися із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалами Верховного Суду від 05 та 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

До Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що знаходиться за місцем свого фактичного проживання у м. Дружківка Донецької області, де ведуться бойові дії, постійні артилерійські обстріли та ракетні удари, у зв`язку з чим у нього відсутнє транспортне сполучення, що унеможливлює його прибуття до суду.

Крім цього, повідомляє про постійні відключення електроенергії за місцем його мешкання та відсутність інтернету, що позбавляє його можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та висловити свою позицію щодо обставин, викладених у касаційних скаргах.

У разі відмови у зупиненні розгляду справи позивач просив перенести розгляд справи на іншу дату.

10 листопада 2022 року Суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 22 грудня 2022 року.

У судове засідання 22 грудня 2022 року позивач не з`явився, доказів наявності поважних підстав неявки суду не надав, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та поданому позивачем клопотанню Верховний Суд виходить з такого.

Стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає виключний перелік підстав, за яких суд зупиняє провадження у справі.

Втім, звертаючись до суду з означеним клопотанням, позивач не вказує жодної з підстав, визначених цією правовою нормою, а також не надає належні докази їх наявності.

Враховуючи наведене, Верховний Суд доходить висновку про необгрунтованість зазначеного клопотання позивача, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.

При цьому Верховний Суд враховує, що Кодекс не містить положень стосовно повноважень суду щодо зупинення розгляду справи.

Керуючись статтями 236, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2022 року.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова