Справа № 127/23990/22
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/203/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кордонець Д.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом до інспектора СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кордонець Д.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 12.10.2022 року інспектором СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кордонець Д.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 185947 щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

У даній постанові зазначається, що 12.10.2022 року о 11:51 год. у м. Вінниця, Київська, 25 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик по спецлінії 102 з приводу домашнього насильства.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що він 12.10.2022 року на гарячу лінію «102» повідомив, що до нього його теща образливо висловлювалась. Однак, працівниками поліції було винесену оскаржувану постанову.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, обставини викладені в постанові ОСОБА_1 не визнаються.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив скасувати дану постанову.

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує.

Представник ГУНП у Вінницькій області надав суду відзив на позов, який мотивовано тим, що дії інспектора капітана поліції Кордонця В.В. щодо виявлення 12.10.2022 року факту адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є правомірним та законним.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 та представник ГУНП у Вінницькій області заперечили проти позову, вказавши, що були всі підстави для притягнення особи до відповідальності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, враховуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів розгляду № Д-3825, зареєстрованого в ІТС ІПНП Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП № 11141 від 12.10.2022 року, вбачається, що 12.10.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 11.10.2022 року близько 21 год. 30 хв. було вчинено домашнє насильство, тещею. Вказані матеріали належним чином зареєстровано в ІТС ІПНП Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 11141 від 12.10.2022 року. В ході розгляду даних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик по спецлінії 102 з приводу домашнього насильства психологічного характеру з боку його тещі ОСОБА_3 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.10.2022 року ОСОБА_1 просив здійснити міри до його тещі ОСОБА_3 , яка в період часу з 10.01.2022 року по 11.10.2022 року вчиняла сварки, не давала з сином вийти на вулицю, забороняла з ним спілкуватись, ображала ОСОБА_1 в присутності сина, чи м завдала шкоди морально психологічного характеру ОСОБА_1 та дитині.

12.10.2022 року інспектором СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кордонець Д.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 185947 щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

У даній постанові зазначається, що 12.10.2022 року о 11:51 год. у м. Вінниця, Київська, 25 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик по спецлінії 102 з приводу домашнього насильства.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч. 1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Також, як вбачається з наданого відповідачем відеозапису домашнє насильство не знайшло свого підтвердження, а тому інспектор встановив причину завідомо неправдивого виклику, виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Разом з цим, ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 443, стаття 89, частина друга статті 1061, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 1162, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 1211, 1212, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, 1241, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, частина перша статті 1321, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 1331, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 1521, статті 161, 1644, статтею 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, як вбачається з наданого відповідачем відеодоказу, позивач не погоджується з порушенням передбаченим ст. 183 КУпАП і стверджує, що його виклик поліції дійсно є правомірним, в частині застосування до нього насилля зі сторони тещі. Отже, фактично як вбачається з відео наданого відповідачем, позивач оспорює адміністративне правопорушення і стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, інспектором СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кордонець Д.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 185947 щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП. Тобто, не було складено протоколу про адміністративне порушення чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина є самостійною підставою для визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

З урахуванням зазначеного, суд суддів приходить до висновку, що посадовою особою не дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) для повного, всебічного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягається до відповідальності.

У відповідності з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 139, 268-271, 286КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кордонець Д.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ГАБІ № 185947 про адміністративне правопорушення та надіслати справу на новий розгляд до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач інспектор СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Кордонець Д.В., місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця,

Відповідач Головне управління національної поліції у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108672.

Суддя