Справа № 260/3343/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3343/22 пров. № А/857/14730/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі (суддя Іванчулинець Д.В., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Ужгород, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі №260/3343/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ,

про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ):

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_2 в період з 28 травня 2022 року по 05 червня 2022 року;

- Наказ №113-СТ від 14.07.2022 року про усунення з посади ОСОБА_1 та виведення у розпорядження командира батальйону з 15 липня 2022 року;

- Накази командирів що стосуються нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2022 р, №1А;

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2022 р. №30-А ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 р. №б/н; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 р. №141-А;

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2022 р. №185-А;

2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) розрахувати та виплатити на користь Позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

- в період з 28 травня по 05 червня 2022 року за 8 днів грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, винагороду за особливості проходження служби);

- в період з 01.05.2022 року по 15.07.2022 року за травень, червень та 15 днів липня 2022 року премію в розмірі 247% посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі а бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій (проведення заходів);

- в період з 16 липня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 247% посадового окладу: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби;

3) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) розрахувати та виплатити на користь Позивана ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 13.08.2022 по день фактичної виплати грошового забезпечення;

4) Стягнути із Відповідача 1 та Відповідача 2 понесені Позивачем ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.

Провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 вересня 2022 року на адресу суду першої інстанції від відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у даній адміністративній справі на підставі положень п.5 ч.1 ст.236 КАС України до припинення виконання завдань за призначенням у районі ведення бойових дій військовою частиною НОМЕР_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року клопотання представника відповідача задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - до припинення в Україні воєнного стану.

З цією ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивач на час звернення до суду із цим позовом вже не був військовослужбовцем, а отже він не є особою, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Що стосується відповідача-2 військової частини НОМЕР_1 , то вважає скаржник, що пункт 5 ч.1 ст. 236 КАС України не стосується юридичних осіб, зокрема військових частин, і поширюється суто на фізичних осіб військовослужбовців, оскільки будь-яка військова частина перебуває у складі Збройних Сил України (відповідно до ст.3 ЗУ «Про Збройні Сили України» військова частина є господарською одиницею Збройних Сил України її структурною адміністративною складовою) та під час дії воєнного стану є переведеною на воєнний стан. Крім того, військова частина НОМЕР_1 5 окремий стрілецький батальйон (кількість осіб в батальйоні не менше 400) має у своєму складі достатню кількість військовослужбовців які не беруть безпосередньо участь у бойових діях з супротиву збройній агресії Росії та може забезпечити уповноваженого представника для участі у розгляді справи №260/3343/22. Тим більше, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В той же час, розгляд цієї справи має для ОСОБА_1 надзвичайно важливе значення. Оскаржена ухвала суду порушує право позивача на ефективний та своєчасний розгляд справи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 04.10.2022 року, розгляд справи поновити в суді першої інстанції.

Відповідач-1 подав відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому не погоджується з її доводами, зазначаючи, що Військова частини НОМЕР_1 є стороною у справі, а саме відповідачем, та перебуває у складі Збройних Сил України і переведена на штат воєнного стану та бере участь у відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України у повному складі, тому справа №260/3343/22 не може бути розглянута судом до виходу військової частини НОМЕР_1 з району ведення бойових дій або припинення в Україні воєнного стану. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 04.10.2022 року, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу від 04.10.2022 року про зупинення провадження у справі, виходив з того, що провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до п.5 ч.1 ст.236 КАС України на період дії воєнного стану, оскільки відповідачем у даній справі є військова частина.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Відповідно до приписів ст.236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної вище норми КАС України слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до пункту 2 цього Указу Президента України №64/2022, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України №389-VIII від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з ст.26 цього Закону, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач станом на час розгляду справи судом першої інстанції не був особою, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У своєму клопотанні відповідач-1 не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість апеляційного розгляду справи через введення воєнного стану, через що, на переконання колегії суддів, наведене клопотання слід вважати необґрунтованим.

Крім того, колегією суддів враховується, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Отже, розгляд вказаної справи може бути проведений без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За таких умов аналіз поданого клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі. При цьому заявником не наведено будь-яких конкретних та дійсних обставин, які б унеможливлювали судовий розгляд справи.

Відтак колегії суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є підстави вважати, що висновок суду про зупинення провадження у справі є помилковим.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду від 04.10.2022 року про зупинення провадження у справі винесена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вказану ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року про зупинення провадження в адміністративній справі №260/3343/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити дії скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль