Справа № 420/9021/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9021/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одеса питання про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, а саме щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень за період з 28.02.2022 по 22.06.2022, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень за період з 28.02.2022 по 22.06.2022, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.
Ухвалою від 06.07.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Вирішуючи дану справу, суд встановив, що ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
В ухвалі від 07.11.2022 року по справі №260/3564/22, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Так, суд вказує, що постанова КМУ №168 розповсюджується також і на поліцейських згідно п.1 вказаної постанови.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно ч.4 ст.238 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі №420/9021/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст.237, 248 КАС України суд,-
Зупинити провадження у справі №420/9021/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №260/3564/22, що розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292 - 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.