Справа № 283/424/22
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/424/22
провадження №2-а/283/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., за участю представників позивача адвоката Сидоренка А.О. (в режимі ВКЗ), адвоката Коломійця І.С. (в режимі ВКЗ), адвоката Гарбара К.Г., представника відповідача Укртрансбезпеки- адвоката Доготер О.Г. (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека),

про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позицій сторін.

10.02.2022, 22.02.2022 та 03.03.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Коломієць І.С., який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії КС №909541, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративними позовами, в яких просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме: серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, винесені посадовими особами Укртрансбезпеки щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП; справи про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 25.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 11.02.2022 та 17.02.2022 засобами поштового зв`язку на його адресу місця проживання надійшли постанови по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, згідно з якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Вказані постанови були винесені посадовими особами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті щодо ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи ТОВ «Юнігран», у власності якої перебувають транспортні засоби щодо яких винесені вищезазначені постанови та стосуються перевезень, що були здійснені транспортними засобами ТОВ «Юнігран`з 17.11.2021 по 09.12.2021, з 30.11.2021 по 04.12.2021 та 09.12.2021.Водночас позивач вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного. Так, на думку позивача, відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм, оскільки законодавством такі норми в дійсності не встановлені. При накладенні адміністративного стягнення відповідач виходив з того, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм полягало у порушенні параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, проте Правила дорожнього руху не встановлюють жодних габаритно-вагових норм, а лише передбачають видачу спеціальних дозволів на рух транспортних засобів із наведеними в ньому характеристиками та випадки заборони руху. Об`єктивною стороною передбаченого ст.132-1 КУпАП правопорушення є порушення нормативних параметрів (норм), а не рух без спеціального дозволу або порушення заборони руху. Крім того, показники, які вказані у п.22.5 ПДР України, що затверджені КМУ, стосуються питань організації дорожнього руху в Україні (п.1.1 Правил) та у п.22.5 встановлюють лише заборону руху при певних показниках навантаження. Водночас, жодним нормативно-правовим актом не встановлено габаритно-вагові норми, перевищення яких є підставою для адміністративної відповідальності під час саме руху транспортного засобу. Кабінетом Міністрів України не визначено порядку здійснення габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Без встановленого та чітко регламентованого порядку здійснення габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах неможливо достовірно встановити факт перевищення габаритно-вагових нормативів під час руху транспортного засобу, оскільки відповідні вимірювання є досить складними та вимагають врахування багатьох факторів, в тому числі, похибки при вимірюванні, нерівномірність розподілу подільного вантажу у русі, вимоги до повірки та сертифікації приладів автоматичного зважування тощо. Пункт 22.5 Правил не може застосовуватися у взаємозв`язку зі ст.132-1 КУпАП, оскільки вказані норми містять два взаємовиключні правила: ПДР України забороняє рух транспортного засобу із перевищенням певних показників, а ст.132-1 КУпАП дозволяє рух із перевищенням певних показників навантаження. Окрім того, накладаючи адміністративне стягнення, відповідач не врахував та не встановив характеру вантажу, що перевозився, зокрема, чи був він подільним. Хибним також є зазначений у оскаржуваних постановах розмір перевищення навантаження, визначений у відсотках та тонах, оскільки процентне перевищення нормативного навантаження на осі, вказане у постановах, не узгоджується та суперечить відповідному показнику перевищення навантаження, визначеному в тонах; зазначені у постановах показники при їх арифметичному перерахунку також суперечить нормам максимального навантаження на осі, які вказані у п.22.5 ПДР. Через відсутність належного порядку та методики визначення навантаження на осі під час руху транспортного засобу з подільним вантажем автоматичними пунктами помилковим є розмір перевищення навантаження, визначений у відсотках та тонах, вказаний у оскаржуваних постановах. В деяких випадках зазначення певних показників навантаження є об`єктивно неможливим для відповідного транспортного засобу та свідчать про неточність вимірювання пристроями WIM6 та WIM4, показники яких покладені в основу постанов. Будь-яких даних про те, що прилади WIM6 та WIM4 функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в оскаржуваних постановах не зазначено. На сьогоднішній день затверджена методика для здійснення габаритно-вагового контролю відсутня для усіх видів пунктів вагового контролю. Таким чином, оскаржувані постанови не відповідають ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ст.280 КУпАП, оскільки показники перевищення навантаження, що зазначені у них, не є належним чином встановленими, а отже являються необґрунтованими.

Також позивач зазначає, що дотримання встановлених законодавством України габаритно-вагових норм при навантажуванні гранітної продукції на конкретні транспортні засоби ТОВ «Юнігран» не входить до обов`язків генерального директора товариства, адже саме відповідальні працівники вантажних дільниць Малинського заводу по виробництву щебеневої продукції та вантажно-розвантажувальної дільниці Пинязевицького заводу по виробництву щебеневої продукції ТОВ «Юнігран», визначені наказом, здійснюють та контролюють навантаження на конкретні транспортні засоби. Отже, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за дії третіх осіб, оскільки це суперечить ст.280 КУпАП та ст.61 Конституції України.

Крім того, зміст оскаржуваних постанов не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, в постановах наявні значні недоліки їх складання, а саме: в частині постанови, де «Установив (ла)»відсутні необхідні дані для встановлення обставин по справі (категорія та тип транспортного засобу; повна маса, ширина, висота та довжина транспорту; розподіл навантаження за вісями транспортного засобу; фактична міжосьова відстань; фактична шинність на вісі; виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги; суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин; допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги); в частині постанови «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення» відсутні тип обладнання та його серійний номер; на вебсайті за посиланням, наведеним у постановах, відсутній документ в електронній формі, як того вимагає Інструкція №512. Відповідач не дотримався вимог ст.ст.251,252 КУпАП, оскільки при винесенні постанов не врахував та не зазначив інформації, фактичних даних, що передбачені формою додатку 1 до Інструкції №512.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи за якою зареєстровано транспортний засіб. Отже, єдиною підставою для притягнення до відповідальності є сам факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Юнігран», за яким рахуються транспортні засоби. При цьому жодних винних дій позивач не вчиняв.Також, на думку ОСОБА_1 , положення ст.14-3 та ст.132-1 КУпАП порушують принципи індивідуального характеру юридичної відповідальності та принцип правової (юридичної) визначеності, а відтак не відповідають вимогам ч.2 ст.8, ст.22, ч.ч.1,2 ст.24, ч.2 ст.61, ст.ст.62,64 Конституції України.Оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст.ст.7,9,132-1 КУпАП, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а адміністративні стягнення, накладені згідно з ними на ОСОБА_1 , порушують конституційний принцип справедливості і призначення покарання.

Позивач зазначає, що за однотипну діяльність ТОВ «Юнігран» щодо перевезень продукції протягом відносно нетривалого періоду до нього було застосовано фактично одне адміністративне стягнення у загальному розмірі 1037000,00 грн., яке формально подрібнене на 48 окремих стягнень. Таким чином, відповідач фактично застосував до ОСОБА_1 адміністративну відповідальність, що значно перевищує розмір штрафу за особливо тяжкий злочин, передбачений кримінальним законодавством. У цій частині оскаржувані постанови суперечать ст.ст.1,8,21 Конституції України, оскільки порушують конституційний принцип справедливості призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, які підлягають скасуванню у зв`язку з наступним:

1) відсутність правових підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення габаритно-вагових норм, оскільки законодавством такі норми в дійсності не встановлені;

2) відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки вказаний у постановах факт перевищення нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України (навантаження на здвоєнні/строєні осі транспортного засобу) не підтверджений належними доказами та не відповідає дійсності;

3) в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність вини;

4) зміст оскаржуваних постанов не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі;

5) статті 14-3 та 132-1 КУпАП, на підставі яких прийняті оскаржувані постанови, суперечать Конституції України, а тому застосуванню підлягають положення Конституції України як норми прямої дії згідно з ч.4 ст.7 КАС України;

6) зі змісту постанов неможливо встановити суть допущеного порушення та правову норму, яку фактично порушено, що суперечить ст.ст.7,9 КУпАП та Конвенції;

7) адміністративне стягнення, яке застосоване до позивача згідно з оскаржуваними постановами, порушує конституційний принцип справедливості призначення покарання;

8) оскаржувані постанови не відповідають закону, оскільки були винесені за відсутності встановленого порядку (правил) здійснення габаритно-вагового контролю автоматичними пунктами та затвердженої в установленому порядку методики вимірювання навантаження на осі при русі транспортного засобу із подільним вантажем.

Щодо стягнення судових витрат по справі, позивач зазначив, що за подання позовних заяв ним був сплачений судовий збір у загальному розмірі 23817,60 грн., який він просить стягнути з відповідача. Щодо витрат на оплату професійної правової допомоги позивач, на підставі ч.7 ст.139 КАС України, заявив про те, що докази на підтвердження їх розміру будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

21.06.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Сидоренком А.О. було подано до суду заяву про зміну (шляхом доповнення) підстав позову. Відповідно до вказаної заяви представник позивача зазначає, що після подання адміністративних позовів до суду Кабінет Міністрів України постановою №105 від 09.02.2022 вніс зміни до п.22.5 ПДР України, згідно з якою змінив показники навантаження, якими керувався при складенні постанов відповідач, значно збільшивши граничні значення даних показників та ввівши при цьому диференційовані значення для різних типів транспортних засобів. Таким чином в розрізі показників, передбачених п.22.5 ПДР України, що діють на сьогоднішній день, всі випадки, що відображені в оскаржуваних постановах або по своїй суті не є адміністративним правопорушенням, або відповідальність у деяких випадках значно зменшена (у 93,75% постанов зазначені у них показники не є підставою для адміністративної відповідальності, у 6,25% передбачена відповідальність у розмірі значно меншому ніж та, що накладена на позивача).З наведеного слідує, що адміністративна відповідальність, яка була застосована до ОСОБА_1 на підставі оскаржуваних постанов, на сьогоднішній день скасована, що відповідно до ст.8 КУпАП, є ще однією додатковою підставою для визнання постанов протиправними та їх скасування. Згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Частиною 2 статті 8 КУпАП передбачено, що закони та нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Таким чином, в силу приписів ст.58 Конституції України та ст.8КУпАП до спірних правовідносин та оскаржуваних постанов наразі слід застосовувати ст.132-1 КУпАП в кореспонденції із новою редакцією п.22.5 ПДР України.

Також представник позивача звертає увагу на те, що відповідальна особа не може бути притягнута за кожний випадок фіксування перевантаження транспортним засобом, оскільки це передбачає неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за одне по суті правопорушення, що суперечить ст.61 Конституції України. Відповідач застосував до ОСОБА_1 адміністративні стягнення, не лише допустивши численні та грубі порушення чинного законодавства, але й за відсутності будь-якої небезпеки як суспільним відносинам, так і схоронності автомобільних доріг.

10.08.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Сидоренком А.О. було подано до суду заяву про зміну (шляхом доповнення) підстав позову. Відповідно до вказаної заяви представник позивача зазначає, що при складанні спірних постанов відповідачем були порушені приписи Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 в частині порушення порядку інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень; відсутні докази використання посадовими особами Укртрансбезпекипід час винесення постанов інформаційними файлами з накладеними кваліфікованими електронними печатками та рішення посадової особи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прийняті за результатами розгляду правопорушень, законність яких підтверджуються, в тому числі, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки; передача інформаційних файлів та метаданих відбулася через незахищене середовище (Інтернет) з використанням засобів криптографічного захисту інформації, які не мають чинні позитивні експертні висновки у сфері криптографічного захисту інформації; відсутність рішення органу управління доріг щодо дозволу на встановлення автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (WIM-ів); відсутність доказів використання метаданих в обсязі, що вказані у Порядку при винесенні спірних постанов; відсутність відомостей щодо швидкості транспортних засобів, що виключає достовірність даних, якими керувався відповідач.

Позиція позивача та його представників.

Представники позивача адвокати Сидоренко А.О. (в режимі ВКЗ), адвокат Коломієць І.С. (в режимі ВКЗ), адвокат Гарбар К.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та доповненнях до неї.

Позиція відповідача та його представників.

Представник відповідача адвокат Доготер О.Г., яка діє в інтересах Укртрансбезпеки на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії ВТ №1029041, заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позову.

11.05.2022 представником відповідача адвокатом Гонтар П.А., яка діє в інтересах Укртрансбезпеки на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії ВТ №1025096 подано до суду відзив, згідно з яким представник висловила своє заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1

21.06.2022 представником відповідача адвокатом Доготер О.Г. подано до суду загальний відзив на усі позовні вимоги ОСОБА_1 , об`єднані судом у одне провадження. Так, у відзиві зазначено, що відповідач у своїй діяльності керується Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, згідно з яким Укртрансбезпека здійснює державний нагляд (контроль) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема, в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 №1567;фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі у відповідності до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (в редакції постанови КМУ від 16.06.2021№623).Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Згідно з п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Пунктом 4 Порядку передбачені основні функції системи, до яких, в тому числі, відносяться: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Пунктом 15 Порядку №1174 передбачений перелік даних, які повинні міститися у метаданих, зокрема: про засоби вимірювальної техніки; місце фіксації; найменування автомобільної дороги; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу; за наявності відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, сформовані системою.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку №1174).Таким чином, необґрунтованими, на думку представника відповідача, є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме вагові параметри транспортного засобу були зафіксовані за допомогою технічних засобів, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174. Процес фіксації адміністративних правопорушень та, як наслідок, складання постанови, є настільки автоматизованим з обмеженим доступом, що вносити, коригувати або змінювати її зміст неможливо.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення- 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія ч.2 цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані із перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єктом відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, згідно з ст.14-3 КУпАП, є відповідальна особа фізична особа, керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб або належний користувач транспортного засобу, зареєстрований у відповідному державному реєстрі.

Відповідач зазначає, що подія та склад адміністративного правопорушення в діях позивача належним чином встановлені та відображені в оскаржуваних постановах, а також підтверджуються фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу, який здійснював проїзд через автоматичний пункт; відеозаписами руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Вказані докази також містяться на офіційному вебсайтіУ кртрансбезпеки та в мережі Інтернет. Посилання на вказаний вебсайт разом з ідентифікаторами доступу містяться у оскаржуваних постановах. Вищезазначені докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень в автоматичному режимі мають сертифікати перевірки типу, сертифікати відповідності та експертні висновки. Таким чином відповідач вважає доведеним належними, допустимими та достовірними доказами факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, а та обставина, що належний позивачеві транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР без отримання на те спеціального дозволу, формує у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Також необґрунтованими відповідач вважає доводи позивача, пов`язані з тим, що п.22.5 ПДР України безпосередньо габаритно-вагові норми для транспортних засобів не встановлені. Як зазначалося вище, п.22.5 ПДР України передбачає перевезення за спеціальними правилами небезпечних вантажів та рух транспортних засобів, їх составів з дотриманням передбачених у вказаному пункті Правил нормативів. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Отже, доводи позивача ґрунтуються на помилковому тлумаченні п.22.5 ПДР України. Також не є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за перевезення ним подільного вантажу, оскільки з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані у п.22.5 ПДР параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

Щодо твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення через відсутність вини, представник відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.279-5 КУпАП, у разі, якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2,3 ст.132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-2 КУпАП, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену уч.1 ст.14- 3КУпАП, або вантажовідправника.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Юнігран» () є Диняк Сергій Васильович, а тому позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також представник відповідача заперечив стосовно доводів позивача про те, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам нормативно-правових актів. Зокрема, представник зазначив, що винесені відносно ОСОБА_1 постанови в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 №512. Також оскаржувані постанови відповідають вимогам ст.283 КУпАП та містять усю необхідну інформацію.

Позивачем було зазначено, що оскаржувані постанови не містять наступні дані: категорія транспортного засобу; тип транспортного засобу; повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина; розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей; фактична міжосьова відстань; фактична шинність (кількість коліс на вісі), виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. На спростування даного твердження представник відповідача зазначає, що відповідно до п.п.2,15,16 Порядку №1174 вищезазначені відомості входять до складу інформаційних файлів, які використовує посадова особа Укртрансбезпеки, уповноважена розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Таким чином, посадовою особою під час розгляду справи були враховані вищезазначені дані, однак ні КУпАП, ні Порядком №1174 не передбачено внесення таких даних до постанови про адміністративне правопорушення.

Стосовно доводів позивача про те, що розмір перевищення навантаження, зазначений у оскаржуваних постановах не відповідає математичним розрахункам позивача, представник відповідача зазначив наступне. Так, фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM6,6. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 6,6 відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року №94.Самостійно проведені позивачем математичні розрахунки є некоректними, оскільки позивач встановлює перевищення нормативного навантаження шляхом множення відсотку такого перевищення на нормативно дозволене навантаження, що саме по собі є помилковим. На прикладі 18 постанов представник відповідача у відзиві проводить розрахунок перевищення навантаження.

Стосовно доводів позивача про те, що норми КУпАП, на підставі яких прийняті оскаржувані постанови, суперечать Конституції України, а тому застосуванню підлягають положення Конституції України як норми прямої дії згідно частини 4 статті 7 КАС України, представник відповідача зазначив, що зміст КУпАП був підданий суттєвим змінам в порівнянні з редакцією від 17.11.2010, зміст статті 143 чинного КУпАП не «дублює» зміст статті 141 КУпАП, а тому посилання позивача на рішення Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 є необґрунтованим. Позивачем також було зазначено про те, що єдиною підставою притягнення до адміністративної відповідальності є факт реєстрації транспортного засобу за певною особою. Вказані доводи є необґрунтованими, оскільки підставою притягнення до відповідальності є диспозиція ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допущення руху великогабаритного та/або великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Чинним КУпАП передбачений відповідний склад адміністративного правопорушення, а положення статті 143 КУпАП відповідають принципу юридичної визначеності.

Щодо розподілу судових витрат по справі, представник відповідача зазначив, що визначений позивачем орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності та необхідності адвокатських витрат, витраченому часу, є явно завищеним та становить для відповідача, який є бюджетною установою,надмірний тягар.

25.05.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Коломійцем І.С. було подано до суду відповідь на відзив від 11.05.2022.

04.07.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Коломійцем І.С. було подано до суду відповідь на загальний відзив від 21.06.2022, в якому представник акцентує увагу на тому, що підставами поданих до суду позовів є саме невідповідність постанов Укртрансбезпеки нормам законодавства та фактичним обставинам. Відповідач робить висновок, що встановлені перевищення нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР, без спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, а стаття 14-3 КУпАП визначає особу правопорушника керівника відповідної юридичної особи. Позивач не погоджується з вищезазначеним, оскількип.22.5 ПДР містить показники (нормативи) навантаження, які застосовуються як критерій для заборони руху транспортних засобів без спеціального дозволу або взагалі заборони руху, проте будь-яких ознак, що такі параметри є габаритно-ваговими нормами, порушення яких є необхідним елементом для застосування ст. 132-1 КУпАП, немає. Крім того, оскільки транспортні засоби, які фігурують в оскаржуваних постановах, перевозили саме подільний вантаж (щебінь, плитку), то отримання спеціального дозволу, про який зазначає відповідач, є юридично неможливим.

Зі змісту статей 9,33,247,280 КУпАП вбачається, що притягнення до адміністративної відповідальності, як різновиду юридичної відповідальності, пов`язується з наявністю в діях конкретної особи відповідного складу адміністративного правопорушення. Невід`ємними елементами складу адміністративного правопорушення є суб`єкт, а також суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Зі змісту ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за винну (умисну/необережну) дію чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності. Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності суб`єкт складання постанови про накладення стягнення повинен встановити не лише фактичні обставини певного діяння, але й наявність вини, як обов`язкового елемента адміністративного правопорушення. Також посадова особа повинна була встановити об`єктивну сторону правопорушення та причинно-наслідковий зв`язок між діянням певної особи та встановленими обставинами. Водночас зі змісту постанов незрозуміло чи встановлено, що ОСОБА_1 самостійно керував транспортним засобом чи що він допустив, щоб третя особа (водій) допустила відповідний рух. Отже, на думку позивача, відповідач допускає системну помилку при тлумаченні ст.ст.14-3, 132-1 КУпАП, по суті стверджуючи, що сам факт перебування особи на посаді керівника підприємства є підставою для притягнення її до відповідальності, якщо буде встановлено перевищення нормативних параметрів.

Пункт 22.5 ПДР не містить терміну «габаритно-вагові норми» або схожого за змістом, тобто в цьому пункті не вказано, що він встановлює будь-які норми, зокрема «габаритно-вагові». Представник позивача зазначає, що п.22.5 ПДР містить показники навантаження, які застосовуються як критерій для заборони руху транспортних засобів без спеціального дозволу або взагалі заборони руху. Будь-яких ознак, що такі параметри є габаритно-ваговими нормами, які вказані в ст. 132-1 КУАП, немає. В лютому 2022 року КМУ виклав п. 22.5 ПДР в новій редакції, де чітко вказав, що зазначені в цьому пункті показники є параметрами, а не «габаритно-ваговими нормами».

Також представник позивача зазначає, що через відсутність затвердженого КМУ порядку здійснення габаритно-вагового контролю автоматичними пунктами та затвердженої в установленому порядку методики вимірювання навантаження на осі при русі транспортного засобу із подільним вантажем, автоматичні прилади для зважування транспортних засобів не можуть достовірно здійснити відповідні вимірювання.

Крім того, внаслідок відсутності на законодавчому рівні належного порядку та методики визначення навантаження на осі під час руху транспортного засобу з подільним вантажем автоматичними пунктами(технічними засобами автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу),суперечливим та, відповідно, хибним є розмір перевищення навантаження, визначений у відсотках та тонах, що вказаний у оскаржуваних постановах. Отже, відповідачем не спростовано жодного аргументу позивача про необхідність застосування для правильного вимірювання навантаження на осі при перевезенні подільного вантажу, а саме: порядку (правил) здійснення габаритно-вагового контролю автоматичними приладами (технічними засобами автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу); затвердженої в установленому порядку методики вимірювання навантаження на осі при русі транспортного засобу із подільним вантажем.

Також, надані відповідачем сертифікати та копії матеріалів габаритно-вагового контролю не спростовують відсутність належних та допустимих доказів факту перевищення параметрів навантаження. У позивача викликає сумнів можливість відповідача засвідчувати копії матеріалів габаритно-вагового контролю, оскільки оригінал таких електронних документів міститься на відповідному сервері та у відповідній програмі (програмному забезпеченні), що повинна мати обмежений доступ.

Відповідач у відзиві не обґрунтував, чому саме вказана ним формула є належною для обрахунку навантаження осі та яким саме нормативним актом вона передбачена. Така формула могла бути сформульована у затвердженій в установленому порядку методиці вимірювання навантаження на осі при русі транспортного засобу із подільним вантажем, однак, така методика відсутня на сьогоднішній день.

Також, будь-яких належних доказів про те, що прилад WIM6, який вказаний в оскаржуваних постановах, функціонує згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах відповідач не надав.

Крім неналежного оформлення, відповідач не довів, що надані ним електронні копії матеріалів щодо габаритно-вагового контролю були в наявності та були використані інспекторами під час винесення ними оскаржуваних постанов.

Представник позивача повторно у відповіді на відзив звертає увагу на невідповідність оскаржуваних постанов вимог з їх оформлення, встановленими ст.283 КУпАП, Інструкції №512, Порядку фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що затверджений постановою КМУ від 27.12.2019№1174.

25.07.2022 представником Укртрансбезпеки адвокатом Гонтар П.А. були подані до суду письмові пояснення на заяву позивача про зміну предмету та підстав позову від 20.06.2022, згідно з якими представник наголошує на повній відповідності оскаржуваних постанов вимогам ст.283 КУпАП та відповідності форми постанов Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Також, представник відповідача звертає увагу на правильність використання математичної формули розрахунків. Зокрема, постанови містять інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортних засобів, які перевищили нормативні. Формула, за якою визначається відсоткове значення перевищення навантаження на осі транспортного засобу складається з трьох математичних операцій: врахування максимальної похибки; визначення розміру перевантаження з урахуванням похибки; пошук відсотка частини від цілого (пропорція).

02.09.2022 та 30.09.2022 представниками ОСОБА_1 адвокатом Коломійцем І.С. та адвокатом Сидоренком А.О. було подано до суду письмові пояснення щодо підстав позову, в яких представники зазначають, що згідно з технічною (експлуатаційною) документацією виробника WIM-ів результати вимірювань вказаних приладів призначені лише для попереднього відбору та для подальшого повноцінного вагового контролю, а отже їх результати вимірювань не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Технічна документація свідчить про те, що сам виробник фактично констатує значну похибку у вимірюваннях, що здійснюється WIM-ами, оскільки вказує, що такі вимірювання є: попередніми; не вважаються повноцінним контролем; фактично потребують перевірки та підтвердження повторними вимірюваннями, що здійснюються стаціонарними та пересувними пунктами габаритно-вагового контролю.

Крім того, при складанні спірних постанов інспектор не з`ясував наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи. Також невиконання інспекторами Укртрансбезпеки вимог Інструкції призвело також до порушення приписів ст.36 КУАП, яка вказує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, за результатами перевірки кваліфікованих електронних підписів представниками позивача було встановлено, що уповноважені посадові особи, які підписали оскаржувані постанови, шляхом сканування QR-коду (підписанти) є посадовими особами Департаменту патрульної поліції, а не посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, як того вимагає Інструкція.

Отже, з урахуванням наданих представниками позивача заяв по суті та пояснень, при винесенні оскаржуваних постанов відповідач допустив наступні порушення норм чинного законодавства, в розрізі заявлених підстав позову:

1.відсутність правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм, оскільки законодавством такі норми в дійсності не встановлені;

2.відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки вказаний в оскаржуваних постановах факт перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні/строєні осі транспортного засобу, не підтверджений належними доказами та не відповідає дійсності (у зв`язку із відсутністю достовірних доказів):

-прилади (WIM-и), результати вимірювань яких покладено в основу спірних постанов, встановлені з порушеннями вимог щодо фізичного їх облаштування (розміщення), що вплинуло на рівномірність руху транспортних засобів та не дозволило встановити достовірні вагові показники;

-відсутня повірка WIM-ів;

-відсутність відомостей щодо швидкості відповідних транспортних засобів під час вимірювання, що унеможливлює встановлення достовірних вагових параметрів, оскільки WIM -и здійснюють вимірювання лише в певному діапазоні швидкості;

-використання результатів вимірювання приладами, які згідно з експлуатаційною (технічною) документацією виробника WIM-ів не призначені для використання у сфері законодавчо регульованої метрології, а лише для попереднього відбору для подальшого повноцінного контролю та, відповідно, не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності;

-відповідачем в порушення п.п. 2, 10, 16 Порядку № 1174 та вимог Інструкції не надано доказів використання копій інформаційних файлів з накладеними КЕПами, не надано рішення посадової особи відповідача, що підтверджене КЕПом та накладеною кваліфікованою електронною печаткою щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

-передача інформаційних файлів та метаданих, які використовувалися в постановах, відбулася через незахищене середовище (Інтернет) без використання засобів, які мають чинні позитивні експертні висновки у сфері криптографічного захисту інформації;

- відсутність рішення органу управління доріг щодо дозволу на встановлення WIM-ів;

- відповідач не надав доказів того, що користувався при винесенні постанов метаданими в обсязі, що вказані в Порядку № 1174;

3.в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня в його діях вина;

4.зміст постанов не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі;

5.порушені вимоги законодавства щодо інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами;

6.стаття 14-3 КУпАП та ст. 132-1 КУпАП, на підставі яких прийняті постанови, суперечать Конституції України, а тому застосуванню підлягають положення Конституції України, як норми прямої дії згідно частини 4 статті 7 КАС України;

7.із змісту постанов неможливо чітко та зрозуміло встановити суть допущеного порушення, та правову норму, яку фактично порушено, що суперечить ст.ст. 7, 9 КУпАП та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод;

8.покарання, передбачене ст. 132-1 КУпАП та адміністративні стягнення, накладені на поивача спірними постановами, суперечать нормам Конституції України (ст.ст.1,8,21 Конституції України), оскільки порушують конституційний принцип справедливості призначення покарання;

9.оскаржувані постанови не відповідають закону, оскільки були винесені за відсутності встановленого порядку (правил) здійснення габаритно-вагового контролю автоматичними приладами (технічними засобами автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу та затвердженої в установленому порядку методики вимірювання навантаження на осі при русі транспортного засобу із подільним вантажем, що суперечить ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст.ст.3, 7 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст. 280 КУпАП.

10.оскаржувані постанови підлягають визнанню протиправними та скасуванню також на підставі ст.58 Конституції України та ст.8 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність скасована в зв`язку з тим, що показники, якими керувався відповідач при притягненні ОСОБА_1 до відповідальності;

11.відсутність доказів користування посадовими особами Укртрансбезпеки під час винесення Оскаржуваних постанов інформаційними файлами з накладеними кваліфікованими електронними печатками, а також відсутність рішення посадової особи, що підтверджене кваліфікованим електронним підписом та накладеною кваліфікованою електронною печаткою.

24.10.2022 представником відповідача Гонтар П.А. були подані до суду письмові пояснення на клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи експертного висновку та звіту №161/2022-ЗВ від 30.08.2022.

28.10.2022 представником позивача Гарбаром К.Г. було подано до суду письмові пояснення щодо підстав позову.

31.10.2022 представником відповідача Гонтар П.А. було подано до суду додаткові пояснення до відзиву, в яких представник зазначила, що у ході аналізу законодавства очевидним є встановлення прямих заборон, зокрема, перевищення навантаження як під час подільних, так і неподільних вантажів. Безсумнівним є ототожнення нормотворцем параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України і поняття «норма» в контексті габаритів та щодо навантаження. Частина 2 статті 132-1 КУпАП є банкетною нормою, що відсилає до п.22.5 ПДР, в яких і зазначені габаритно-вагові норми. Методики вимірювань у сфері законодавчо регульованої метрології визначаються в нормативно-правових актах лише у випадках, коли вона є обов`язковою до застосування. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі врегульовано Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, згідно з яким будь-які вимоги щодо використання або посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу відсутні.

Також відповідачем було доведено те, що для захисту інформації в системі Укртрансбезпекою використовується комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю, яка відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту.

Щодо доводів позивача, пов`язаних з тим, що відповідачем не було надано декларації про відповідність приладу WIM, представник відповідача зазначила, що наданий Укртрансбезпекою сертифікат відповідності є рівнозначним документом у порівнянні з декларацією про відповідність.

Для формування електронного підпису використовуються засоби криптографічного захисту інформації та відповідна криптографічна бібліотека, що мають експертні висновки Держспецзв`язку України щодо відповідності чинному законодавству. За результатом формування кваліфікованого електронного підпису система отримує значення обчислення криптографічної функції у вигляді рядка символів, що зберігається в базі даних системи. Тому вбудовані апаратно-програмні засоби, які забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу на бланку не відображається.

Доводи позивача про порушення вимог законодавства щодо інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами спростовуються посиланнями на офіційний веб-сайт Мінінфраструктури. Також представником відповідача долучено до матеріалів справи схеми організації дорожнього руху на ділянках, де розміщені автоматичні пункти фіксації габаритно-вагових норм.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи.

Встановлено, що позивач є керівником підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН» (), основним видом діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.41-42 т.1).

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «ЮНІГРАН» Диняка С.В. №АГ-115/1 від 27.09.2021, у зв`язку з набранням чинності 01.10.2021 Законів України «Про внесення змін до КУпАП щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 29.06.2021 №1582-ІХ, «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 03.06.2021 №1534-ІХ, якими посилюється відповідальність учасників перевезень і запроваджуються нові штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, призначено ОСОБА_2 (начальника вантажної дільниці Малинського заводу по виробництву щебеневої продукції ТОВ «ЮНІГРАН») та ОСОБА_3 (начальника вантажно-розвантажувальної дільниці Пинязевицького заводу по виробництву щебеневої продукції ТОВ «ЮНІГРАН») відповідальними за дотримання встановлених законодавством України габаритно-вагових норм при навантажуванні гранітної продукції на транспортні засоби Товариства на очолюваних ними дільницях; відповідальним особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити постійний контроль за виконанням вантажних робіт, належним зважуванням продукції (разом з масою транспортного засобу), належною роботою вагового устаткування, його своєчасної повірки, та вжити заходи по попередженню і усуненню порушень вагових параметрів, а саме навантаженню вантажів із загальною масою (разом з масою транспортного засобу) не більше 40т, і по навантаженню на вісі для навантаження на одиночну вісь 11т, на здвоєну 16т, на строєну 22т; контроль за виконанням наказу покладено на начальника відділу збуту гранітної продукції ОСОБА_4 . З наказом №АГ-115/1 від 27.09.2021 згадані у ньому особи ознайомлені у день його винесення, що підтверджується їх власноручним підписом (а.с.43-44 т.1).

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «ЮНІГРАН» Диняка С.В. №АГ-107/1 від 26.08.2021, у зв`язку з виробничою необхідністю призначено ОСОБА_5 (менеджера із збуту відділу збуту гранітної продукції ТОВ «ЮНІГРАН») відповідальним за одержання гранітної продукції при її внутрішньому переміщенні на площадку «Видубичі»; контроль за виконанням наказу покладено на начальника відділу збуту гранітної продукції ОСОБА_4 . З наказом №АГ-107/1 від 26.08.2021 згадані у ньому особи ознайомлені у день його винесення, що підтверджується їх власноручним підписом (а.с.45 т.1).

Зі змісту постанови серії ВМ №00002626 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10.12.2021, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., на підставі ст.ст.14-3, 229, 2795-2798, 284 КУпАП, вбачається, що 09.12.2021о 17 год. 22 хв.за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,3% (7,308т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Вказана постанова винесена на підставі відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM6,6 (свідоцтво про повірку технічного засобу №35-02/5875, термін дії до 12.10.2022). За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. Постанова завірена посадовою особою Укртрансбезпеки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.Згідно з вищезазначеною постановою результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення містяться в мережі Інтернет та зазначено посилання на веб-сайт за допомогою ідентифікатора доступу (т.1 а.с.47).

Також, відносно позивача були винесені наступні постанови:

- серії ВМ №00008178 від 14.01.2022, з якої вбачається, що 17.11.2021 о 12 год. 25 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12 42Т», д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6% (5,778т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.48);

- серії ВМ №00008123 від 14.01.2022, з якої вбачається, що 17.11.2021 о 18 год. 27 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFMХ», д.н.з. НОМЕР_3 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 33,6% (9,452т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 тис. грн. (т.1 а.с.49);

- серії ВМ №00008260 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 17.11.2021 о 22 год. 43 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,5% (7,34т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.50);

- серії ВМ №00008264 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 21 год. 15 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,9% (6,464т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.51);

- серії ВМ №00008313 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 04 год. 32 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFH», д.н.з. НОМЕР_4 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,7% (5,706т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.52);

- серії ВМ №00008271 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 19 год. 18 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «SCANIAP440», д.н.з. НОМЕР_5 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 38% (10,294т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 тис. грн. (т.1 а.с.53);

- серії ВМ №00008312 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 04 год. 45 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 400», д.н.з. НОМЕР_6 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,4% (5,874т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.54);

- серії ВМ №00008380 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 18 год. 20 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,6% (6,976т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.55);

- серії ВМ №00008357 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 14 год. 13 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,4% (7,516т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.56);

- серії ВМ №00008404 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 10 год. 27 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,5% (6,772т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.57);

- серії ВМ №00008406 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 05 год. 54 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,1% (6,306т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.58);

- серії ВМ №00008616 від 20.01.2022, з якої вбачається, що 22.11.2021 о 18 год. 20 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«SCANIAP440», д.н.з. НОМЕР_7 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 42,3% (11,108т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 тис. грн. (т.1 а.с.59);

- серії ВМ №00008624 від 20.01.2022, з якої вбачається, що 23.11.2021 о 05 год. 21 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24% (7,632т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.60);

- серії ВМ №00008649від 20.01.2022, з якої вбачається, що 22.11.2021 о 17 год. 24 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 420», д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (6,064т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.61);

- серії ВМ №00008681 від 20.01.2022, з якої вбачається, що 23.11.2021 о 08 год. 52 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,6% (6,036т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.62);

- серії ВМ №00008736 від 21.01.2022, з якої вбачається, що 23.11.2021 о 13 год. 51 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,8% (6,264т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.63);

- серії ВМ №00008823 від 24.01.2022, з якої вбачається, що 24.11.2021 о 22 год. 54 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 420», д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,5% (5,916т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.64);

- серії ВМ №00008903 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 25.11.2021 о 12 год. 01 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,2% (7,09т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.65);

- серії ВМ №00008914 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 12 год. 39 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18,9% (6,648т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.66);

- серії ВМ №00009184 від 27.01.2022, з якої вбачається, що 30.11.2021 о 18 год. 10 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,2% (6,708т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.67);

- серії ВМ №00009101 від 26.01.2022, з якої вбачається, що 29.11.2021 о 20 год. 51 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18,1% (6,506т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.68);

- серії ВМ №00009183 від 27.01.2022, з якої вбачається, що 30.11.2021 о 04 год. 52 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,8% (7,402т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.69);

- серії ВМ №00008922 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 06 год. 55 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,4% (5,222т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.1 а.с.70);

- серії ВМ №00008958 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 09 год. 02 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 420», д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,2% (5,834т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.71);

- серії ВМ №00008967 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 04 год. 44 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 42Т», д.н.з. НОМЕР_9 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,7% (5,692т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.72);

- серії ВМ №00008969 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 04 год. 18 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFН», д.н.з. НОМЕР_10 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,8% (6,258т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.1 а.с.73);

- серії ВМ №00009019 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 27.11.2021 о 09 год. 57 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,1% (7,27т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.74);

- серії ВМ №00009068 від 26.01.2022, з якої вбачається, що 29.11.2021 о 16 год. 13 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,1% (6,884т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.1 а.с.75);

- серії ВМ №00009228 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 21 год. 18 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,9% (7,412т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.2 а.с.14);

- серії ВМ №00009230 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 18 год. 02 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,6% (7,552т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.2 а.с.15);

- серії ВМ №00009240 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 12 год. 37 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,7% (7,198т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.2 а.с.16);

- серії ВМ №00009247 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 09 год. 28 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25,2% (7,848т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.2 а.с.17);

- серії ВМ №00009250 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 06 год. 02 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26% (8,004т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.2 а.с.18);

- серії ВМ №00009306 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 04 год. 24 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 42Т», д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (5,722т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.2 а.с.19);

- серії ВМ №00009327 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 30.11.2021 о 04 год. 32 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«SCANIAP480», д.н.з. НОМЕР_11 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,1% (4,02т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.2 а.с.20);

- серії ВМ №00009399 від 31.01.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 13 год. 00 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,9% (7,222т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис. грн. (т.2 а.с.21);

- серії ВМ №00009415 від 31.01.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 04 год. 29 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,5% (6,77т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.2 а.с.22);

- серії ВМ №00009419 від 31.01.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 21 год. 51 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«SCANIAG400», д.н.з. НОМЕР_12 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (5,716т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.2 а.с.23);

- серії ВМ №00009476 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 03.12.2021 о 04 год. 41 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,5% (6,204т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. (т.2 а.с.24);

- серії ВМ №00009493 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 04.12.2021 о 08 год. 06 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFН», д.н.з. НОМЕР_10 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,7% (6,742т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.2 а.с.25);

- серії ВМ №00009495 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 04.12.2021 о 04 год. 54 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFM 42Т», д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,8% (6,496т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00грн. (т.2 а.с.26);

- серії ВМ №00009503 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 03.12.2021 о 07 год. 27 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб «VOLVOFН», д.н.з. НОМЕР_4 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,9% (6,00т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00грн. (т.2 а.с.27);

- серії ВМ №00009498 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 03.12.2021 о 22 год. 24 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«SCANIAG400», д.н.з. НОМЕР_12 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,5% (6,162т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00грн. (т.2 а.с.28);

- серії ВМ №00009496 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 04.12.2021 о 07 год. 40 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 420», д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,6% (6,72т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.2 а.с.29);

- серії ВМ №00009519 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 07 год. 39 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 42Т», д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,5% (5,912т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.2 а.с.30);

- серії ВМ №00009524 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 04 год. 22 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFН», д.н.з. НОМЕР_13 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6% (5,776т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (т.2 а.с.31);

- серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, з якої вбачається, що 09.12.2021 о 21 год. 05 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги «Київ Ковель Ягодин» зафіксовано транспортний засіб«VOLVOFM 440», д.н.з. НОМЕР_14 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20% (6,858т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тис.грн. (т.2 а.с.134).

Копії вищевказаних постанов були направлені позивачеві засобами поштового зв`язку на адресу його місця проживання(т.1 а.с.112-116, т.2 а.с.66-67,133).

Відповідно до довідки щодо технічних параметрів транспортних засобів №258 від 20.06.2022, виданої ТОВ «ЮНІГРАН», встановлені наступні технічні характеристики транспортних засобів, які зазначені в оскаржуваних постановах, а саме:

1)SCANIAR480,д.н.з. НОМЕР_11 : 1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

2)SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_5 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь має здвоєні колеса (осі, які мають здвоєні колеса); 2,3 осі ведучі;

3)SCANIA R440,д.н.з. НОМЕР_7 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь має здвоєні колеса (осі, які мають здвоєні колеса); 2,3 осі ведучі;

4)VOLVOFH,д.н.з. НОМЕР_4 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

5)VOLVO FH,д.н.з. НОМЕР_10 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

6)VOLVO FH,д.н.з. НОМЕР_13 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

7)VOLVO FM12,д.н.з. НОМЕР_1 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь звичайна, 3 вісь вісь має здвоєні колеса, 4 вісь вісь має здвоєні колеса (осі, які мають здвоєні колеса); 3,4 осі ведучі;

8)VOLVO FM400,д.н.з. НОМЕР_6 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

9)VOLVO FM420,д.н.з. НОМЕР_8 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

10)VOLVO FM 42T,д.н.з. НОМЕР_2 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

11)VOLVO FM 42T,д.н.з. НОМЕР_9 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса (спарені колеса), 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча;

12)VOLVO FM440,д.н.з. НОМЕР_14 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь звичайна, 3 вісь вісь має здвоєні колеса, 4 вісь вісь має здвоєні колеса (осі, які мають здвоєні колеса); 3,4 осі ведучі;

13)VOLVO FMX,д.н.з. НОМЕР_3 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса, 3 вісь вісь має здвоєні колеса (осі, які мають здвоєні колеса); 2,3 осі ведучі;

14)SCANIA G400,д.н.з. НОМЕР_12 :1 вісь вісь звичайна, 2 вісь вісь має здвоєні колеса, 3 вісь вісь звичайна, 4 вісь вісь звичайна, 5 вісь вісь звичайна (осі, які мають здвоєні колеса); 2 вісь ведуча (т.1 а.с.192-193).

Також матеріали справи містять фото транспортних засобів, належних ТОВ «ЮНІГРАН», які зазначені у оскаржуваних постановах та зафіксовані за допомогою технічних засобів WIM6,6 (т.1 а.с.77-86, т.2 а.с.33-40,128,232-234, т.3 а.с.32-99,116-117,151-186), фото державних номерних знаків транспортних засобів (т.1 а.с.146 зворот-214).

На підтвердження того, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам, встановленим законодавством України, відповідачем надані наступні докази: Сертифікати перевірки типу ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, які чинні до 16.06.2030, 28.01.2031, 31.07.2030 (т.1 а.с.136, т.2 а.с.230,235-236); Сертифікати відповідності (т.1 а.с.137-142, т.2 а.с.226-229,238,241-246, т.3 а.с.105-112,114-115); Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5875, №35-02/6017, №35-02/6018, №35-02/6019, №35-02/6020, видані ДП «Укрметртестстандарт» відносно приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, чинні до 12.10.2022, 26.10.2022 (т.1 а.с.143-145); Експертний висновок ТОВ «Безпека та інновації інформаційних систем» щодо комплексу «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), дійсний до 16.10.2023 (т.1 а.с.146); Схему встановлення технічних засобів організації дорожнього руху (т.2 а.с.240).

На підтвердження хибності показників порушення габаритно-вагового контролю, зазначених у спірних постановах позивачем долучено до матеріалів справи відповідні розрахунки, з яких вбачається наступне:

1)у постанові серії ВМ №00002626 від 10.12.2021: відсоток перевищення (в постанові) 22,3%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 22,8%, маса перевищення (в постанові) 7,308т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,136т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,771т;

2)у постанові серії ВМ №00008178 від 14.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 6,0%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,3%, маса перевищення (в постанові) 5,778т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,320т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 96,300т;

3)у постанові серії ВМ №00008123 від 14.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 33,6%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 59,1%, маса перевищення (в постанові) 9,452т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 5,376т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 28,131т;

4)у постанові серії ВМ №00008260 від 17.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 22,5%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 22,9%, маса перевищення (в постанові) 7,340т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,200т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,622т;

5)у постанові серії ВМ №00008264 від 17.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 17,9%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 20,2%, маса перевищення (в постанові) 6,464т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 5,728т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 36,112т;

6)у постанові серії ВМ №00008313 від 17.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 5,7%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 25,9%, маса перевищення (в постанові) 5,706т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,254т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 100,105т;

7)у постанові серії ВМ №00008271 від 17.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 38,0%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 64,3%, маса перевищення (в постанові) 10,294т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,080т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 27,089т;

8)у постанові серії ВМ №00008312 від 17.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 6,4%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,7%, маса перевищення (в постанові) 5,874т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,408т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 91,781т;

9)у постанові серії ВМ №00008380 від 18.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 20,6%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 21,8%, маса перевищення (в постанові) 6,976т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,592т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 33,864т;

10)у постанові серії ВМ №00008357 від 18.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 23,4%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 23,5%, маса перевищення (в постанові) 7,516т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,488т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,120т;

11)у постанові серії ВМ №00008404 від 18.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 19,5%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 21,2%, маса перевищення (в постанові) 6,772т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,240т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 34,728т;

12)у постанові серії ВМ №00008406 від 18.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 17,1%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 19,7%, маса перевищення (в постанові) 6,306т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 5,472т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 36,877т;

13)у постанові серії ВМ №00008616 від 20.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 42,3%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 69,4%, маса перевищення (в постанові) 11,108т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,768т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 26,260т;

14)у постанові серії ВМ №00008624 від 20.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 24,0%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 23,9%, маса перевищення (в постанові) 7,632т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,680т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 31,800т;

15)у постанові серії ВМ №00008649 від 20.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 7,1%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 27,6%, маса перевищення (в постанові) 6,064т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,562т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 85,408т;

16)у постанові серії ВМ №00008681від 20.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 15,6%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 18,9%, маса перевищення (в постанові) 6,036т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 4,992т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 38,692т;

17)у постанові серії ВМ №00008736 від 21.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 16,8%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 19,6%, маса перевищення (в постанові) 6,264т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 5,376т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 37,286т;

18)у постанові серії ВМ №00008823 від 24.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 6,5%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,9%, маса перевищення (в постанові) 5,916т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,430т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 91,015т;

19)у постанові серії ВМ №00008903 від 25.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 21,2%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 22,2%, маса перевищення (в постанові) 7,090т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,784т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 33,443т;

20)у постанові серії ВМ №00008914 від 25.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 18,9%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 20,8%, маса перевищення (в постанові) 6,648т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,048т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 35,175т;

21)у постанові серії ВМ №00009184 від 27.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 19,2%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 21,0%, маса перевищення (в постанові) 6,708т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,144т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 34,938т;

22)у постанові серії ВМ №00009101 від 26.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 18,1%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 20,3%, маса перевищення (в постанові) 6,506т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 5,792т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 35,945т;

23)у постанові серії ВМ №00009183 від 27.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 22,8%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 23,1%, маса перевищення (в постанові) 7,402т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,296т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,465т;

24)у постанові серії ВМ №00008958 від 25.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 6,2%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,5%, маса перевищення (в постанові) 5,834т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,364т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 94,097т;

25)у постанові серії ВМ №00008922 від 25.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 11,4%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 16,3%, маса перевищення (в постанові) 5,222т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 3,648т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 45,807т;

26)у постанові серії ВМ №00008967 від 25.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 5,7%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 25,9%, маса перевищення (в постанові) 5,692т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,254т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 99,860т;

27)у постанові серії ВМ №00008969 від 25.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 7,8%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 28,4%, маса перевищення (в постанові) 6,258т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,716т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 80,231т;

28)у постанові серії ВМ №00009019 від 25.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 22,1%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 22,7%, маса перевищення (в постанові) 7,270т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,072т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,896т;

29)у постанові серії ВМ №00009068 від 26.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 20,1%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 21,5%, маса перевищення (в постанові) 6,884т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,432т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 34,249т (т.1 а.с.76);

30)у постанові серії ВМ №00009228 від 28.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 22,9%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 23,2%, маса перевищення (в постанові) 7,412т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,328т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,367т;

31)у постанові серії ВМ №00009230 від 28.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 23,6%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 23,6%, маса перевищення (в постанові) 7,552т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,552т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,000т;

32)у постанові серії ВМ №00009240 від 28.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 21,7%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 22,5%, маса перевищення (в постанові) 7,198т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,944т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 33,171т;

33)у постанові серії ВМ №00009247 від 28.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 25,2%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 24,5%, маса перевищення (в постанові) 7,848т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 8,064т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 31,143т;

34)у постанові серії ВМ №00009250 від 28.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 26,0%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 25,0%, маса перевищення (в постанові) 8,004т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 8,320т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 30,785т;

35)у постанові серії ВМ №00009306 від 28.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 5,8%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,0%, маса перевищення (в постанові) 5,722т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,276т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 98,655т;

36)у постанові серії ВМ №00009327 від 28.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 5,1%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 25,1%, маса перевищення (в постанові) 4,020т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 0,816т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 78,824т;

37)у постанові серії ВМ №00009399 від 31.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 21,9%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 22,6%, маса перевищення (в постанові) 7,222т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 7,008т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 32,977т;

38)у постанові серії ВМ №00009415 від 31.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 19,5%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 21,2%, маса перевищення (в постанові) 6,770т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 6,240т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 34,718т;

39)у постанові серії ВМ №00009419від 31.01.2022: відсоток перевищення (в постанові) 5,8%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,0%, маса перевищення (в постанові) 5,716т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,276т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 98,552т;

40)у постанові серії ВМ №00009476 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 16,5%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 19,4%, маса перевищення (в постанові) 6,204т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 5,280т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 37,600т;

41)у постанові серії ВМ №00009493 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 9,7%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 30,6%, маса перевищення (в постанові) 6,742т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 2,134т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 69,505т;

42)у постанові серії ВМ №00009495 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 8,8%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 29,5%, маса перевищення (в постанові) 6,496т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,936т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 73,818т;

43)у постанові серії ВМ №00009496 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 9,6%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 30,5%, маса перевищення (в постанові) 6,720т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 2,112т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 70,000т;

44)у постанові серії ВМ №00009498 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 7,5%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 28,0%, маса перевищення (в постанові) 6,162т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,650т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 82,160т;

45)у постанові серії ВМ №00009503 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 6,9%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 27,3%, маса перевищення (в постанові) 6,000т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,518т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 86,957т;

46)у постанові серії ВМ №00009519 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 6,5%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,9%, маса перевищення (в постанові) 5,912т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,430т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 90,954т;

47)у постанові серії ВМ №00009524 від 01.02.2022: відсоток перевищення (в постанові) 6,0%, розрахунок відсотків перевищення (виходячи з тон у постанові) 26,3%, маса перевищення (в постанові) 5,776т, розрахунок перевищення (виходячи з відсотків у постанові) 1,320т, розрахунок максимально дозволеної ваги на вісі (виходячи з транспортного засобу та відсотків у постанові) 96,267т.

29.08.2022 адвокат Диняка С.В. Сидоренко А.О. звернувся до судового експерта Крижанівського О.Є. з заявою про проведення експертного дорожньо-технічного дослідження, на вирішення якого були винесені наступні питання:

1) чи були дотримані вимоги постанови КМУ №1174 від 27.12.2019, які передбачені у додатку №1 до вказаної постанови, щодо облаштування наступних автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті: WIM 1 (М-06 Київ Чоп, км 24+100), WIM 2 (М-06 Київ Чоп, км 54+285), WIM 4 (Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543), WIM 5 (М-05 Київ Одеса, км 36+303), WIM 6 (М-07 Київ Ковель Ягодин, км 62+879);

2) чи відповідає схема організації дорожнього руху ділянок дороги, що розміщена вказана вище WIM 6 (М-07 Київ Ковель Ягодин, км 62+879), фактичним дорожнім умовам, зокрема, фактичному розміщенню таких дорожніх елементів, як нерегульовані перехрестя, спеціально відведені місця для відпочинку, зупинки громадського транспорту, об`єкти сервісу, звуження або розширення дороги, примикання смуг гальмування або розгону тощо (т.4 а.с.19-20).

Відповідно до висновку експертного дослідження WIM 1 (М-06 Київ Чоп, км 24+100) та WIM 6 (М-07 Київ Ковель Ягодин, км 62+879) розміщено з порушенням вимог постанови КМУ №1174 від 27.12.2019 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт», так як вони влаштовані на відстані ближче ніж 250м від перехідно-швидкісних смуг та зупинок громадського транспорту; схема організації дорожнього руху не відповідає фактичним дорожнім умовам, на ній відсутня перехідно-швидкісна смуга. Виходячи з проведеного аналізу можна зробити загальний висновок, що устаткування автоматичних пунктів зважування розміщено з порушенням вимог постанови КМУ №1174 від 27.12.2019 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт». Такі порушення призводять до порушення рівномірності руху, що, в свою чергу, призводить до некоректності проведених вимірювань (т.4 а.с.21-25).

Також матеріали справи містять Звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет №161/2022-ЗВ від 30.08.2022, згідно з яким встановлені наступні дані вебсторінок https://mtu.gov.ua/search/?from=01.01.2021&till=31.12.2021&s=wim (id: НОМЕР_15 ; досліджувана веб-сторінка № 1), https://mtu.gov.ua/search/?from=2021-01-01&till=2021-12- 31&s=weigh+in+motion (id: 18059; досліджувана веб-сторінка № 2), https://mtu.gov.ua/search/?from=2021-01-01&till=2021-12-31&s=BaroBHii (id: 18061; досліджувана веб-сторінка № 3), https://mtu.gov.ua/search/?from=2021-01-01&till=2021-12-31&s=M-07 (id: 18063; досліджувана веб-сторінка № 4) та https://mtu.gov.ua/search/?from=2021-01-01&till=2021-12- 31&8=зважування(id: 18064; досліджувана веб-сторінка № 5):

-доменне ім`я: mtu.gov.ua;

-доступність за доменним ім`ям веб-сайту для публічного використання у мережі Інтернет: так;

-дата та час реєстрації доменного імені: 30.09.2005;

-DNS сервер (-и): alphasite.ukrpack.netns.mtu.gov.ua;

-WHOIS Server: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформація про реєстратора доменного імені: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", , адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 18, веб-сайт: http://hostmaster.ua/;

-інформація про реєстранта доменного імені в службі WHOIS: Ministry of infrastructure of Ukraine, адреса місцезнаходження: 01135, UA, Kyiv, Peremohy Avenue, 14;

-ІР-адреса(и), якій/яким відповідає доменне ім`я: НОМЕР_16 ;

-Інформація про хостинг-провайдера: Міністерство інфраструктури України State Enterprise Ukrservice Mintransu, , адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, веб-сайт: https://mtu.gov.ua/;

-доступність сервера: перебуває у загальному доступі;

-інформація про достовірність/точність відображення змісту досліджуваної (-их) веб-сторінки (-ок) в браузері Google Chrome: так (т.4 а.с.32-33).

Відповідно до листа Мінекономіки №3423-08/6719-07 від 10.02.2022, сформованого на адвокатський запит, методики вимірювань у сфері законодавчо регульованої метрології, що є обов`язковими до застосування, визначаються в нормативно-правових актах або в нормативних документах, на які є відповідні посилання в нормативно-правових актах. Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою КМУ від 27.06.2007 №879. Вказаним Порядком передбачено, що вимірювання (зважування) це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом. Водночас Законом про метрологію не передбачено повноваження Мінекономіки щодо затвердження методик вимірювань, зокрема, для здійснення габаритно-вагового контролю. У пункті 9 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про метрологію зазначено, що КМУ до набрання чинності цим Законом необхідно забезпечити приведення своїх нормативно-правових актів, а також нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у відповідність із цим Законом (т.3 а.с.193).

Відповідно до листа Адміністрації Держспецзв`язку №04-437/ВС/ від 07.07.2022, сформованого на адвокатський запит, робота приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання на вісь (систем зважування в русі) WIM1, WIM2, WIM4, WIM6 може бути побудована на засобам технічного захисту інформації, що мають відповідні експертні висновки у сфері технічного захисту інформації та входять до складу інформаційно-комунікаційної системи «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю та належить

Згідно з листом Мінекономіки №01-0709 від 07.09.2022, сформованого на адвокатський запит, відповідно до п.2 наказу Мінекономрозвитку від 08.02.2016 №193 «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», зареєстрованого в Мін`юсті 24.02.2016 за №278/28408 установлено, що під час проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що випущені з виробництва та мають сертифікати відповідності затвердженому типу, видані до набрання чинності ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», дозволяється застосовувати методики повірки, визначені в експлуатаційних документах на ці засоби та галузевих нормативних документах до затвердження методик повірки відповідних засобів згідно з Порядком, затвердженим наказом. На сьогодні документами на методику повірки щодо приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі є ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випродування (OIML R 134-1:2006, IDT) та розділ ЕД (експлуатаційні документи, що супроводжують кожен законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки) (т.4 а.с.113-114).

Згідно з листом Національного наукового центру «Інститут метрології» №008/13-814 від 16.09.2022, на теперішній час розроблена перша редакція документа «Методика повірки. Прилади для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь». Відповідно до наказу Мінекономрозвитку №1719 від 21.12.2015 «Про затвердження Норм часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації» для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі) наразі застосуванню підлягає ДСТУ OIML R 134-1 і розділ ЕД (т.4 а.с.118).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Критерії, за якими суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч.2 ст. 2 КАС України, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема, це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР України.

Згідно з ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ст.132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до примітки зазначеної статті, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; мета даних, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п. 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Згідно з п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку №1174).

Згідно з п. 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Як встановлено судом, фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM 6,6, який згідно з Сертифікатом перевірки типу ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, Сертифікатами відповідності, Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5875, №35-02/6017, №35-02/6018, №35-02/6019, №35-02/6020, виданими ДП «Укрметртестстандарт» відносно приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, Експертного висновку ТОВ «Безпека та інновації інформаційних систем» щодо комплексу «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженої постановою КМУ від 13.01.2016 №94.

Відповідно до п. 4 абз. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2021 №30, допускається перевищення вагових параметрів на визначеними у п. 22.5 ПДР на 2% (враховуючи сипучість вантажу).

Тобто, законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що еквівалентно 220 кг на одиничну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (відходи насіння), який під час транспортування здатний зсуватися. Слід зазначити, що у даній справі перевищення навантаження на таку вісь становить більше 2% , а саме: перевищення на 22,3%; 6%; 33,6%; 22,5%; 17,9%; 5,7%; 38%; 6,4%; 20,6%; 23,4%; 19,5%; 17,1%; 42,3%; 24%; 7,1%; 15,6%; 16,8%; 6,5%; 21,2%; 18,9%; 19,2%; 18,1%; 22,8%; 11,4%; 6,2%; 5,7%; 7,8%; 22,1%; 20,1%; 22,9%; 23,6%; 21,7%; 25,2%; 26%; 5,8%; 5,1%; 21,9%; 19,5%; 5,8%; 16,5%; 9,7%; 8,8%; 6,9%; 7,5%; 9,6%; 6,5%; 6%; 20%.

Наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.2014 № 363 саме на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.

Пунктами 8.14-8.15 гл. 8 вищезазначених Правил передбачено, що завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

У свою чергу п. 12.5 гл. 12 ПДР України передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Разом з цим, в контексті п.22.5 ПДР України перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Виходячи з вищевикладеного також можна зробити висновок, що позивач, будучи власником транспортних засобів, які стали об`єктом спірних постанов, передаючи їх в користування третім особам, має бути зацікавлений та вжити належних заходів задля забезпечення дотримання користувачами таких транспортних засобів Правил дорожнього руху та неухильного виконання вимог чинних нормативно-правових актів. Проте, позивачем до суду не було надано жодного доказу, який свідчив би про вчинення ним дій, передбачених Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197. Долучені до матеріалів справи копії наказів генерального директора ТОВ «ЮНІГРАН» Диняка С.В. щодо призначення відповідальних осіб за дотримання габаритно-вагових норм при навантаженні гранітної продукції на транспортні засоби Товариства, не є підставою вважати, що вищезазначені особи несуть відповідальність за порушення габаритно-вагових нормативів в контексті адміністративного законодавства, нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, адже щодо них, як користувачів транспортними засобами, не внесені відомості до вищезазначеного Реєстру.

Також, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що в оскаржуваних постановах не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно з ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

З положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Відтак, подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах, а також підтверджуються: фотографіями транспортних засобів та державних номерних знаків, здійсненими у момент їх фіксації в момент проїзду через автоматичний пункт; та/або відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно з п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є, в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, з дотриманням вимог до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також в ст. 283 КУпАП.

Окрім цього, постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки. У кожній з оскаржуваний постанов містяться дані щодо належності КЕПу уповноваженій на складення постанови посадовій особі, а також дані Сертифікатів.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на наявність належних доказів, які підтверджують наявність вини позивача у порушенні правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що винесені посадовими особами Укртрансбезпеки постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законними та ґрунтуються на достатніх доказах, які підтверджують його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП.

У контексті оцінки усіх доводів позовної заяви суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23), "Серявін та інші проти України" (пункт 58), "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позову отримали достатню оцінку.

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно позивача були розглянуті 10.12.2021 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г.; 14.01.2022 (2 постанови) інспектором Савченком В.О.; 17.01.2022 (5 постанов) інспекторами Савченком В.О. та Дмитренком М.О.; 18.01.2022 (4 постанови) інспекторами Колєснік Н.Г., Савченком В.О.; 20.01.2022 (4 постанови) інспектором Савченком В.О.; 21.01.2022 (1 постанова) інспектором Савченком В.О.; 24.01.2022 (1 постанова) інспектором Савченком В.О.; 25.01.2022 (2 постанови) інспектором Савченком В.О.; 25.01.2022 (5 постанов) інспектором Савченком В.О.; 26.01.2022 (1 постанова) інспектором Савченком В.О.; 27.01.2022 (2 постанови) інспекторами Колєснік Н.Г., Савченком В.О.; 28.01.2022 (7 постанов) інспекторами Савченком В.О., Колєснік Н.Г.; 31.01.2022 (3 постанови) інспектором Савченком В.О.; 01.02.2022 (8 постанов) інспекторами Савченком В.О., Дмитренком М.О.; 09.02.2022 (1 постанова) інспектором Савченком В.О.

Тобто в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) та під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч.2 ст.36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення.

Суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів адміністративними судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання адміністративними судами цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.

Пропорційність є однією зі складових верховенства права. Цей принцип спрямований на встановлення розумного балансу між необхідними у демократичному суспільстві випадками обмеження прав людини і легітимною метою такого обмеження.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний з принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком (див. постанову Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 439/1493/15).

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (рішення ЄСПЛ у справах «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (рішення ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Фіксуючи майже одномоментно декілька (48) адміністративних правопорушень відповідач, проігнорувавши вимоги ст. 36 КУпАП, порушив принцип пропорційності допустивши надмірний тягар для позивача, застосувавши стягнення за кожне правопорушення окремо.

За змістом ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, суди мають право перевіряти лише правомірність дій державної влади, але доцільність її рішень не підпадає під судову перевірку. Чітких меж втручання суду у розсуд суб`єкта владних повноважень нормативні акти, в тому числі Кодекс адміністративного судочинства України, не установлюють, і ці межі визначаються судом самостійно.

Так, зокрема, суд має зважати на засади судочинства, приписи норм матеріального і процесуального права, обставини справи, позовні вимоги та обґрунтування позову, адміністративно-правовий статус відповідача і його повноваження, позицію відповідача, моральні принципи та інші чинники. Суд має керуватися принципом верховенства права. У разі відсутності закону він застосовує аналогію закону або аналогію права. 11.04.2018 Верховним Судом було оприлюднено «Науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією».

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, не ставить своїм завданням підміняти компетентні національні органи.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, можна зробити висновок, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

За таких обставин, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і направлення справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) Укртрансбезпеки з застосуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП .

Розподіл судових витрат.

При зверненні позивача до суду з адміністративними позовами ним було сплачено судовий збір за оскарження 48 постанов у загальній сумі 23817,60 грн., а саме: згідно з платіжним дорученням №165520 від 02.02.2022 у розмірі 11412,60 грн. (т.1 а.с.1); згідно з квитанцією ID 2177-5382-4816-8839 від 03.02.2022 у розмірі 2977,20 грн. (т.1 а.с.2); відповідно до платіжного доручення №166109 від 14.02.2022 у розмірі 8931,60 грн. (т.1 а.с.221); відповідно до квитанції ID 0897-6998-3581-3008 від 25.02.2022 у розмірі 496,20 грн. (т.2 а.с.86).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, у зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 , які стосуються скасування постанов задоволені, то у такому разі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем судового збору при поданні позову до суду, у розмірі 23817,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 20, 139,246, 262,286 КАС України, ч.2 ст.132-1,ст.288,п.2 ч.1 ст.293 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити частково.

Постанову серії ВМ №00002626 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10 грудня 2021 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008178 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 14 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008123 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 14 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008260 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008264 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008313 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008271 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17 січня 2022 року, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком М.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008312 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008380 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 18 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008357 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 18 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008404 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 18 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008406 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 18 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008616 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008624 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008649 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008681 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008736 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 21 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008823 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008903 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008914 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009184 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 27 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009101 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009183 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 27 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008922 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008958 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008967 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00008969 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009019 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009068 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009228 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009230 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009240 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009247 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009250 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009306 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009327 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009399 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 31 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009415 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 31 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009419 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 31 січня 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009476 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009493 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009495 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009503 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком М.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009498 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009496 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком М.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009519 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009524 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01 лютого 2022 року, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком М.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Постанову серії ВМ №00009674 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 09 лютого 2022 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Справу про адміністративні правопорушення з постановами серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419 від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, складені посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, направити до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на новий розгляд.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_17 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 23817 (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 25.12.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_17 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), , юридична адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги,14.

Суддя