Справа № 142/400/22
Суддя: Нестерук В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/400/22
Номер провадження 2-а/142/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України,

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить суд скасувати постанову БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором з РПП СПД № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Стасюком Олександром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , як незаконну.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою БАВ № 180702 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором з РПП СПД № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Стасюком Олександром Миколайовичем 07 вересня 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що керував автомобілем ВАЗ-21093, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік відповідно постанови Піщанського районного суду від 27.07.2022 р., чим порушив положення п. 2.3 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню за наступних підстав. Позивач зазначає, що постановою Піщанського районного суду від 27 липня 2022 року в адміністративній справі № 142/482/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На вказану постанову ним 08 серпня 2022 року подана апеляційна скарга через Піщанський районний суд. Судове засідання Вінницького апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги було призначене на 14 вересня 2022 року. Таким чином, станом на 07 вересня 2022 року, постанова Піщанського районного суду від 27 липня 2022 року в адміністративній справі № 142/482/21, відповідно ч. 4 ст. 291 КУпАП, не набрала законної сили. Відповідно, він мав право керування транспортними засобами, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Позивач вказує, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач діяв без додержання вимог чинного законодавства, не виконані інші допустимі дії, спрямовані на встановлення істини в справі, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків викладених в ухвалі.

Ухвалою суду від 22 версеня 2022 року в даній адміністративній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України, призначено судове засідання на 11 годину 40 хвилин 30 версеня 2022 року, встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року було задоволено клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, відкладено судове засідання в адміністративній справі на 11 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, продовжено відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до 11 жовтня 2022 року включно.

04 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідача, який діє на підставі довіреності Дмитрук Ю. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Представник відповідача зазначає, що 07.09.2022 року, приблизно о 12 год 30 хв, позивач - в смт. Піщанка по вул. Урожайна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», був зупинений екіпажем поліції. В подальшому при з`ясуванні обставин та перевірці водія поліцейським реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що водій зупиненого транспортного засобу позбавлений права керування згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 року у справі №142/482/21, що свою чергу вказує на порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Надалі, поліцейським було винесено постанову серії БАВ №180702 від 07.09.2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 . Отже, дії поліцейського реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Стасюка О.М. щодо виявлення 07.09.2022 року факту адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є правомірними та законними.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. про витребування доказів, у задоволені клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено, судове засідання відкладено на 05 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, витребувано зархіву Піщанського районного суду Вінницької області матеріали справи з ЄУН 142/482/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

05 грудня 2022 року в судовому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 20 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року за клопотання представника позивача судове засідання в даній адміністративній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

В судовому засіданні 27 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 в та його представник адвокат Близнюк В.В. позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач по справі свого уповноваженого представника в судове засідання 27 грудня 2022 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через підсистему «Електронний суд» користувачем якої він являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз і неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності такого учасника справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року, винесеної інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП старшим лейтенантом поліції Стасюком О.М. позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, згідно тексту якої за те, що 07 вересня 2022 року, о 12 годині 20 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Урожайній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 та при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом Піщанським районним судом терміном на один рік 142/482/21 від 27.07.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та четвертою ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.2.1«а» та п. 2.1«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 4 вказаної статі передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з положеннями статі 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач вказує, що правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП не вчиняв оскільки станом на момент складення оскаржуваної постанови, постанова Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами не набрала законної сили, так як була ним оскаржена та перебувала на перегляді в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, встановлені під час судового розгляду обставини та досліджені судом докази дають суду підстави вважати, що працівник поліції правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства, порушень при її винесенні не встановлено, виходячи з такого.

В частині 1 ст. 317-1 КУпАП передбачено, що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Згідно положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 317-1 КУпАП, якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 142/482/21 постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засідання 27 липня 2022 року. Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 01 серпня 2022 року, про що свідчить відповідна розписка.

Положеннями ч.1 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 Розділу 19 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 142/482/21 постанова суду від 27 липня 2022 року в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами була направлена для виконання до СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 10 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та ч. 1 ст. 130 КУпАП була винесена 27 липня 2022 року, а стаття 294 КУпАП пов`язує набрання нею законної сили саме з днем її винесення, а відомості про її оскарження у суду були відсутні, беручи до уваги, що апеляційна скарга надійшла на адресу суду лише 11 серпня 2022 року, суд приходить до висновку, що постанова Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами набрала законної сили 08 серпня 2022 року.

Про обізнаність позивача про те, що вказана постанова суду набрала законної сили свідчить також і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказану постанову суду, в якій він просить суд апеляційної інстанції поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що постанова суду від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 08 серпня 2022 року, вона 10 серпня 2022 року була направлена для виконання до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином станом на 07 вересня 2022 року день зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, в останніх була навна інформація про позбавдення ОСОБА_1 права керування транспортними зхасобами відповідно до постанови суду від 27 липня 2022 року, а тому виносячи відносно ОСОБА_1 постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, працівник поліції виходив з того, що постанова суду набрала законної сили та ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

На думку суду, таке рішення інспектора поліції є вірним та не може вважатися незаконним, оскільки станом на 07 вересня 2022 року у інспектора були підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 139 КАС України, та враховуючи, що позовні вимоги залишенні судом без задоволення, приходить до висновку, що судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 10, 71-79, 194, 229, 268, 241-246, 270-272, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 122, 247, 251, 283, 286, 294, 317, 317-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач : Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Театральна, 10, код. ЄДРПОУ - 40108672.

Суддя: