Справа № 559/3087/22
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3087/22
Провадження № 2-а/559/50/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Новосада В.О., відповідача Дячука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПОГ СВГ ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Дячука Миколи Миколайовича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка просить скасувати постанову серії ГАБІ № 930261 від 28.10.2022 винесену ПОГ СВГ ВП Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Дячуком Миколою Миколайовичем про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді накладення штрафу в розмірі 850 грн. Мотивує тим, що обставини не відповідають дійсності та не ґрунтуються на будь-яких доказах, а названа постанова винесена без дотримання норм чинного законодавства, а тому є протиправною і підлягає скасуванню. Заперечує скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки здійснюючи виклик поліції була і є впевненою у тому, що в її квартиру здійснено проникнення сторонніми особами і розраховувала на допомогу зі сторони працівників поліції. Натомість, у її відсутність відносно неї було складено оскаржувану постанову.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

14.12.2022 ухвалою суду задоволено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також витребувано в Дубенського районного відділу до Головного управління Національної поліції в Рівненської області матеріали, які стали підставою винесення постанови серії ГАБІ №930261 від 28.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП., з терміном подачі до 20 грудня 2022 року.

В судове засідання представник відповідача ГУНП в Рівненській області не з`явився, хоч ГУНП в Рівненській області повідомлено належним чином про час і місце судового розгляду, причин неявки не вказано. Із відзивом відповідачі не звертались.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що підтримує позов. Позивачка викликала поліцію не завідомо неправдиво, а тому що була впевнена, що в її помешкання проникла стороння особа, бо бачила слід взуття, адже через тривалі неприязні стосунки із сусідами вона насипає біле борошно для позначення. Також оскаржувана постанова складена без її присутності і без доказів, оскільки про них не зазначено в постанові та хоч якихось доказів не надано і суду.

Позивач в судовому засідання пояснила, що вона пенсіонерка, проживає одна, з сусідами неприязні відносини з жовтня 2017 року, вважає, що в її помешкання регулярно хтось проникає, викрадає та/або псує майно. Саме тому насипає борошно між дверима, щоб бачити чи хтось приходить. І в той день побачила слід, а також в неї зникло дещо. Бувало і раніше зникало, але коли поліція приїжджала, то все знаходили, бо ті речі підкидали назад. Позов підтримує і просить скасувати постанову. До поліції звертається регулярно, бо їй треба допомога. Соціальні працівники також їй допомагають за потреби.

Відповідач Дячук М.М. в судовому засіданні позов не визнає і просить відмовити в його задоволенні. Пояснив, що він є поліцейським офіцером громади, працює один, територію обслуговує близько року, в своїй діяльності керується законом і правосвідомістю. Позивачка має тривалі неприязні відносини з сусідами і регулярно здійснює викликали на лінію «102», дестабілізуючи роботу правоохоронного органу. Бувають виклики щодня, а буває і по 2-3 рази на день. І жодного разу її слова не підтвердились, а сусіди вже відмовляються давати будь-які пояснення, адже їм створюються нестерпні умови. Так, він спеціально цікавився у штаба, скільки ж викликів було від ОСОБА_1 , які він розглянув, то йому підрахували, що вже близько 200 звернень ОСОБА_1 , а з початку лише грудня місяця 2022 року йому надійшло ще близько 12 нових звернень ОСОБА_1 , які досі в нього в роботі. В той день він не опитував вже сусідів, приїхав, переконався, що сліду взуття на насипаному на сходах борошні немає, речі не зникли і склав постанову в присутності ОСОБА_1 , яка відмовилась її підписувати і відмовилась отримувати копію. Свідків не залучав. Постанову зареєстрував, канцелярія направила її копію рекомендованим листом, відеозапису подій вже немає, бо минуло більше місяця часу. Він прийняв рішення з виховною метою, що може вона задумається і більше такого робити не буде.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

28.10.2022 ПОГ СВГ ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Дячуком Миколою Миколайовичем складено постанову серії ГАБІ № 930261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Згідно тексту: 28.10.2022 о 13 год. 37хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спеціальну лінію 102 та повідомила про те, що сусід здійснив крадіжку документів, хоча цього факту насправді не було. В графі 7 «До постанови додаються» пусто (а.с.5).

Будь-яких доказів на підтвердження події і складу вищезазначеного правопорушення суду не надано.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суду не надано. Факт відсутності події крадіжки, що є кримінальним правопорушенням, може бути встановлено лише за результатами здійснення досудового розслідування чи судового розгляду згідно Кримінального процесуального кодексу України, чого в цій справі зроблено не було. В зв`язку з чим позов необхідно задовольнити, постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно встановлених в українському суспільстві правил, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 383 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії ГАБІ № 930261 від 28.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання (оголошення). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Новосад Володимир Олександрович, адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2 , представництво інтересів позивача здійснюється на підставі та на виконання доручення Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.11.2022 № 017/2-0000493.

Відповідачі:

1)ПОГ СВГ ВН Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Дячук Микола Миколайович, адреса: вул. Пекарська, буд. № 10, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., поштовий індекс 35603.

2)Головне управління Національної поліції в Рівненській області, адреса: вул. Хвильового, буд. № 2 м. Рівне, Рівненська обл., поштовий індекс 33028, , ел. пошта: , тел. 5.

Суддя О.Ю.Жуковська