Справа № 420/14865/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка викладена у листі від 18.08.2022 року № 13348-10833/Д-02/8-1500/22, у проведенні розрахунку розміру заборгованості із виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2019 року по 01.04.2022 року, за зверненням ОСОБА_1 від 20.07.2022 року в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок розміру заборгованості з виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2019 року по 01.04.2022 року, за зверненням ОСОБА_1 від 20.07.2022 року в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

II. Позиція сторін

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що після смерті його дружини ОСОБА_4 , яка була пенсіонеркою МВС, неповнолітнім її дітям сину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначена пенсія по втраті годувальника в розмірі 3 868 грн. на кожного, в загальній сумі 7 736 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі № 420/19586/21, яке набрало законної сили 21.01.2022 р., зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 01.12.2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1110 від 24.06.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. 21.07.2022 позивач направив до ГУ ПФУ в Одеській області заяву про надання інформації щодо розміру заборгованості із виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 за період з 01.12.2019 року по 01.04.2022 р, проте листами від 18.08.2022 року № 13348-10833/Д-02/8-1500/22 та від 03.10.2022 року відповідач відмовив у здійснені такого розрахунку обґрунтовуючи, не виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. та не здійсненням перерахунку пенсії ОСОБА_4 . Позивач вважає вказану відмову ГУ ПФУ в Одеській області протиправною, оскільки за положеннями ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" він та його неповнолітні діти на момент смерті ОСОБА_4 проживали разом із дружиною та відповідно їх матір`ю, а тому мають право на отримання суми пенсії, що підлягали виплаті дружині за рішенням суду. Крім того, відмова відповідача шодо не виконання рішення суду та не проведення перерахунку пенсії дружини ОСОБА_4 спростовуються розміром пенсії по втраті годувальника, який, відповідно до відповідей ГУ ПФУ, розрахований в розмірі 30 % від розміру пенсії годувальника, на кожного утриманця, що на двох дітей складає 60 % та складає суму 7 736 грн. З огляду на викладене, позивач вважає, що відмова в проведенні розрахунку заборгованості із виплати перерахованої пенсії дружині ОСОБА_4 за період з 01.12.2019 року по 01.04.2022 року за його зверненням в інтересах неповнолітніх дітей свідчить про небажання відповідача здійснювати виплату зазначеної заборгованості на їх користь.

08.11.2022 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки за положеннями статей 1219, 1227 Цивільного кодексу України предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з йото смертю. Однак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 420/19586/21 про зобов`язання Головне управління з 01.12.2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1110 від 24.06.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум ГУ ПФУ в Одеській області не було виконано у зв`язку зі смертю позивачки по справі, про що було повідомлено позивача листом від 18.08.2022 за вих. № 13348-10833/Д-02/8-1500/22 про відсутність підстав для надання інформації про спадкове майно у вигляді розміру заборгованості із виплати перерахованої пенсії.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 21.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. ( ст. 258 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. ( частина 6 ст. 120 КАС України).

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове рішення складено та підписано у перший після її закінчення робочий день.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За життя ОСОБА_4 ( колишнє прізвище ОСОБА_5 згідно свідоцтва про зміну імені від 03.12.2015 р.) перебувала на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, про що свідчить перерахунок пенсії за її пенсійною справою № 5- МВС ( а.с. 15).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 420/19586/21, яке набрало законної сили 21.01.2022 р., визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведені з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1110 від 24.06.2021 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 01.12.2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1110 від 24.06.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. ( а.с. 18-27)

ІНФОРМАЦІЯ_1 Дубінкіна ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01.04.2022 року ( а.с. 14).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( серія НОМЕР_2 від 02.09.2008 р.) та свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_3 від 02.09.2008 р.) ОСОБА_4 є матір`ю, а позивач є батьком.( а.с. 16-17).

20.08.2022 року позивач, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій посилаючись на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12,2021 року у справі № 420/19586/21, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 01.12.2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1110 від 24,06.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум, а також на те, що після смерті дружини ОСОБА_4 щодо майна померлої заведена спадкова справа та визначається коло спадкоємців та коло спадкового майна, просив надати інформацію щодо:

- розміру пенсії по втраті годувальника, яка призначена сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- розміру пенсії по втраті годувальника, яка призначена доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-спадкового майна у вигляді розміру заборгованості із виплати перерахованої з пенсії ОСОБА_4 з 01.12.2019 по 01.04.2022 року ( а.с. 31-32)

18.08.2022 ГУ ПФУ в Одеській області листом від за вих. № 13348-10833/Д-02/8-1500/22 повідомило Позивача про відсутність правових підстав для надання йому запитуваної інформації, оскільки рішення Одеського обласного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 420/19586/21, яке надійшло до Головного управління 12.01.2022, не містить відомостей щодо негайного виконання, відсутній порядок та строк його виконання, тому на час смерті ОСОБА_4 зазначене рішення не виконано. Звернуло увагу, що він не є стягувачем по справі № 420/19586/21, тому для проведення перерахунку пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні. Крім того, повідомило, що відповідно до ст. 61 Закону №2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, (далі - Закон №2 262- XII), яким передбачено, зокрема,

- члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника ( стаття 1 Закону №2 262- XII)

- суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. ( стаття 61 цього Закону).

За положеннями Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV ( далі ЦК України), зокрема,

- спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).( стаття 1216 ЦК України)

- до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. ( частина 1 статті 1218 ЦК України)

- суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. ( стаття 1227 ЦК України)

VI. Оцінка суду

Зі змісту зазначених норм діючого законодавства вбачається, що право на одержання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю мають члени його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. При цьому, такі суми пенсії не включаються до складу спадщини, у разі наявності членів сім`ї спадкодавця.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем у листах -відповідях від 18.08.2022 р. та від 03.10.2022 р., у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_4 її неповнолітнім дітям була призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, а відтак вони мають право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті їх матері пенсіонерці і залишилися недоодержаною у зв`язку з її смертю.

При цьому, суд критично відноситься до позиції відповідача, що смерть пенсіонерки ОСОБА_4 стала перешкодою для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки не входять до складу спадщини, зокрема права на пенсію , які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а не право членів сім`ї на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті пенсіонеру і залишилися недоодержаною у зв`язку з його смертю.

З огляду на викладене, дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні розрахунку розміру заборгованості із виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 за період з 01.12.2019 року по 01.04.2022 року, які належали за її життя, за зверненням позивача, в інтересах неповнолітніх дітей, є протиправними.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З метою належного способу захисту порушених права неповнолітніх дітей позивача задоволенню підлягають позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести розрахунок розміру заборгованості з виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2019 року по 01.04.2022 року, за зверненням ОСОБА_1 від 20.07.2022 року в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

VII. Висновок суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , діючого в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.- задовольнити.

Визнати протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка викладена у Листі від 18.08.2022 року № 13348-10833/Д-02/8-1500/22, в проведенні розрахунку розміру заборгованості із виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2019 року по 1.04.2022 року, за зверненням ОСОБА_1 від 20.07.2022 року в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок розміру заборгованості з виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2019 року по 01.04.2022 року, за зверненням ОСОБА_1 від 20.07.2022 року в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна