Справа № 643/6640/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2022Справа № 643/6640/21
Провадження № 2-а/554/148/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Кришталь М.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції Мягких Сергія Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1.Короткий зміст позовних вимог

14.04.2021 року позивач звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 573049 від 02.04.2021 року, винесену інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, молодшим лейтенантом поліції Мягких С.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., провадження по справі закрити.

Позовні вимоги позивач мотивував протиправністю винесеної стосовно нього постанови, а саме: тим, що 02.04.2021 року о 01 год. 06 хв в м.Харкові по пр. Науки,39,37, він не керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

2. Позиція відповідача в справі

Відповідачем безпосередньо до Октябрського районного суду м.Полтаив відзиву не направлено.

Як вбачається з відзиву, направленого на адресу Московського районного суду м.Харкова, 02.04.2021 року приблизно о 01 годині поблизу будинку №39, що знаходиться по пр. Науки у м.Харкові, позивач, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку при вільній правій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч, після чого здійснив виїзд на зустрічний бік дорги , перетнувши суцільну смугу горизонтальної розмітки 1.1 та змусив водія службового транспортного засобу «Toyota Priuys», реєстраційний номер НОМЕР_2 різко гальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений транспортний засіб був зупинений, інспектор підійшов до водія, ним виявився ОСОБА_1 . Під час встановлення всіх обставин вищевказаної події було з`ясовано, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, згідно рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.08.2020 року по справі №638/7812/20. У зв`язку з чим складено протоколи на вказану особу та винесено постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Процесуальні дії в справі

07.09.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року вказану справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Із даних оскаржуваної постанови серії ДП18 № 573049 від 02.04.2021 року, винесеної інспектором взводу №1, роти №1, батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП, молодшим лейтенантом поліції Мягких С.В. слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Науки,39,37 у м.Харкові, рухався на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч або розворот, а також був позбавлений права керування транспортними засобами Дзержинським районним судом м.харкова від 18.08.2020 року №2210 С, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.122 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною ч.4 ст.126 КУпАПвизначено адміністративну відповідальність керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, допустимими та належними доказами у справі має бути підтверджено факт керування особою транспортним засобом.

Відповідно до ст.72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису…. , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки руху та паркування транспортних засобів.

Як вбачається з копії постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виглядів штрафу в розмірі 1445 грн. та судовий збір в сумі 454 грн. за те, що останній 02.04.2021 року о 00 год. 51 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Космічній,4 в м.Харкові здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, перетнувши суцільну смугу горизонтальної розмітки 1.1 та змусив водія транспортного засобу «Toyota Priuys», д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, змінити напрямок руху, та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, а тому підстав для її скасування немає.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки з задоволенні позову відмовлено, то судові витрати стягненню з відповідача на корись позивача за рахунок бюджетних асигнувань не підлягають.

Керуючись ст.ст. 286, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції Мягких Сергія Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а постанову серії ДП18 № 573049 від 02.04.2021 року, винесеної інспектором взводу №1, роти №1, батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП, молодшим лейтенантом поліції Мягких С.В.., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно