Справа № 200/5154/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Справа №200/5154/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 06.03.2022 по 09.11.2022; - зобов`язати нарахувати і виплатити додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 06.03.2022 по 09.11.2022.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, що позивачка проходила службу у званні майора внутрішньої служби. Тобто, відноситься до осіб середнього начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким з внесенням змін до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 було гарантовано виплату щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн.

Відповідач до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач посилається на те, що позивачем подано позовну заяву до суду 08.12.2022, постанова Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р № 168 прийнята і набрала чинності 28.02.2022. Ця була оприлюднена шляхом опублікування в офіційному віснику «Урядовий кур`єр» від 28.02.2022 за № 43. Тому вважає, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 08.12.2022, зареєстрована судом 09.12.2022.

Частиною 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частинами 2 і 5 ст. 12 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При цьому, згідно з п. 1 глави ХІХ Кодексу законів про працю України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду із вимогами щодо виплати належних їй сум від роботодавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков