Справа № 160/7801/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 160/7801/22

адміністративне провадження № К/990/35195/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Кам`янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року (суддя Качур Р.П.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В.)

у справі № 160/7801/22

за позовом ОСОБА_1

до Кам`янської міської ради

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

02.06.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Кам`янської міської ради (далі також - відповідач), у якій просив:

- визнати протиправною відповідь відповідача від 08.06.2022 № 17/189 на його клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на вул. Широка, 5-Б Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний");

- зобов`язати Кам`янську міську раду надати йому дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на вул. Широка, 5-Б Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний").

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 03.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, задовольнив частково позов:

- визнав протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.05.2022 за №12754 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на вул. Широка, 5-Б Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний");

- зобов`язав Кам`янську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 за № 12754 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на вул. Широка, 5-Б Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний"), та прийняти рішення за результатом його розгляду з урахуванням висновків суду і Закону України від 24.03.2022 № 2145-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану";

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради відшкодування судових витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

07.12.2022 Кам`янська міська рада подала касаційну скаргу, що 13.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 984,80 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 200 %).

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України Кам`янська міська рада не підтвердила Суду сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Інспекції ДАБК слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 160/7801/22 залишити без руху.

2. Надати Кам`янській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що у разі ненадання платіжного документу про сплату судового збору, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров