Справа № 400/9923/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/9923/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 400/9923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - ТЕП» до Державної податкої служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 13.08.2021 р. № 2987216/42180404, від 27.08.2021 р. № 3028378/42180404; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 29.06.2021 р. № 178, № 179, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - ТЕП» до Державної податкої служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 13.08.2021 р. № 2987216/42180404, від 27.08.2021 р. № 3028378/42180404; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 29.06.2021 р. № 178, № 179 - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що подав апеляційну скаргу з пропущенням строку у зв`язку з введенням воєного стану та прийняттям наказу ДПС України від 24.02.2022 року № 243-о "Про встановлення простою у роботі ДПС України та її територіальних органах" яким було встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, визнано встановлений пункт наказу простій ДПС України та її територіальних органів таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю.

З урахуванням вказаних у заяві обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 400/9923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - ТЕП» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 13.08.2021 р. № 2987216/42180404, від 27.08.2021 р. № 3028378/42180404; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 29.06.2021 р. № 178, № 179.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 400/9923/21 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 400/9923/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.