Справа № 816/2167/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 р.Справа № 816/2167/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/2167/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року по справі № 816/2167/18, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 28.07.2022, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 20.10.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2167/18.

30 листопада 2022 року справа №816/2167/18 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року по справі № 816/2167/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

26 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 18.02.2022 року представник позивача подав заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 21.08.2018 року в електронному кабінеті системи ЕСІТС.

28 квітня 2022 року представник позивача отримав засобами поштового зв`язку Укрпошта пояснення відповідача від 28.03.2022 року.

18 травня 2022 року представник позивача постійно перевіряв справу в електронному суді, але жодних змін не відбулося, справи №816/2167/18 як і раніше не було в електронному суді. Оскільки, справи в електронному суді не було, ані позивач, ані представник не отримали рішення суду з приводу поданої заяви. Цього ж дня було вирішено переподати вищезазначену заяву позивача.

Станом на 05.07.2022 року в електронному суді відсутня справа позивача, ані позивач, ані її представник не отримали рішення суду з приводу поданої заяви. Цього ж дня було подана заяву про надання доступу до електронної справи №816/2167/18.

12 липня 2022 року представник позивача перевірявши справу №816/2167/18 в електронному суді виявив, що судом постановлено ухвали у справі №816/2167/18 від 23.02.2022 року, 11.05.2022 року та 19.05.2022 року.

Апелянт в клопотанні зазначає, що позивач, та її представник не знали про наявність ухвал від 23.02.2022 року, 11.05.2022 року та 19.05.2022 року по справі №816/2167/18, вони не були направлені ані позивачу ані її представнику.

Отже, апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня, коли позивач дізналася (12.07.2022 року)про існування ухвал від 23.02.2022року, 11.05.2022 року та 19.05.2022 року на підставі чого, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року по справі № 816/2167/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року по справі № 816/2167/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії .

Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року по справі № 816/2167/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова