Справа № 520/8432/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 грудня 2022 р. Справа №520/8432/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький, Хмельницька область,29013, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зарахуванні роботи у період з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.01.2022 № 64, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2022 №64 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.06.2022 № 64, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано період роботи з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5. м. Харків. 61022, ) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком та зарахувати період роботи з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як співвідповідача у цій адміністративній справі, оскільки рішення від 31.01.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, рішення від 22.04.2022 №64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, рішення від 27.05.2022 № 64 та рішення від 03.06.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування позову вказано, що при зверненні за призначенням пенсії позивачу органами ПФУ протиправно не зараховано до стажу роботу у період з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату, а тому протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Відповідачами, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, подано до суду відзиви на позов з посиланням на законність та обґрунтованість спірних рішень.

Інші заяви по суті спору до суду не надходили.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.11.2022 про залучення третьої особи, суд зазначає, що ухвалою суду від 02.11.2022 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як співвідповідача у цій адміністративній справі.

Щодо вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглядати справу з викликом сторін, суд зазначає, що така вимога міститься в прохальній частині відзиву на позовну заяву та не носить характеру процесуального документу, оскільки чинний КАС України визначає, що є заявою, клопотанням та запереченням.

Так, статті 166 та 167 КАС України містять чіткі вимоги до форми та змісту заяви, клопотання і заперечення. Проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вимога, яка міститься у відзиві за правовою природою не є ані клопотанням, ані заявою, ані запереченням.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що оскільки зазначена вимога, заявлена представником відповідача у відзиві на позов, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, то вона залишається без розгляду.

Повернення в даному випадку виконати фактично неможливо, оскільки зазначена вимога міститься в процесуальному документі відзиві на позов.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли стосовно незарахування позивачу при визначенні права на призначення пенсії періодів роботи внаслідок недоліків заповнення трудової книжки позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

При зверненні за призначенням пенсії за віком позивачка надала архівну довідку Архівного відділу Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації про періоди роботи в Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні ім. Е. Берзина Ягоднінського горно-збагачувального комбінату з 25.05.1982 по 21.05.1985 та з 05.06.1985 по 18.01.1996 за №К-6267 від 21.12.2009, паспорт НОМЕР_2 виданий Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05 жовтня 2004 року, картку платника податків, свідоцтво про народження дитини НОМЕР_3 від 08 липня 1996 року, свідоцтво про одруження НОМЕР_4 від 28.02.1987 року.

За принципом екстериторіальності заява розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.01.2022 №64 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи (28 років). Страховий стаж позивачки становить 16 років 9 місяців 9 днів.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 25.05.1982 по 21.05.1985 та з 05.06.1985 по 18.01.1996 в Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні ім. Е. Берзина Ягоднінського горно-збагачувального комбінату, оскільки в архівній довідці за №К-6267 від 21.12.2009 зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », оскільки відповідно до паспорту НОМЕР_2 , виданому Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05 жовтня 2004 року прізвище зазначено російською « ОСОБА_3 ». При цьому згідно з свідоцтвом про шлюб від 28.02.1987 НОМЕР_4 прізвище російською « ОСОБА_4 » змінено на прізвище « ОСОБА_5 ». Враховуючи зазначене, рішенням встановлено, що для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.05.1982 по 21.05.1985 та з 05.06.1985 по 18.01.1996 необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних зазначених в довідці №К-6267 від 21.12.2009 заявниці.

18.04.2022 ОСОБА_1 вдруге звернулась до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №64 від 22.04.2022 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу роботи (28 років).

19.05.2022 ОСОБА_1 втретє звернулась до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №64 від 03.06.2022 (на заміну рішення від 27.05.2022 № 64) заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу роботи (28 років).

Спірні правовідносини у цій справі виникли щодо незарахування стажу роботи у період з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату та відмови позивачу у призначенні пенсії за віком.

При цьому суд зазначає, що спірний період стажу з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е.Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату зараховано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, утім, рішенням №64 від 22.04.2022 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу роботи (28 років).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями пункту 6 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно з приписами ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для при значення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, перед бачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

В силу ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм влас ності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з ст.62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є ос новним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162, прийом на роботу без трудової книжки не допускається.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Інструкції (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання з обліку, врегульовано постановою Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників та службовців» та даною Інструкцією.

Відповідно до пункту 1 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників та службовців» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих та державних службовців, кооперативних і громадських підприємств, установ та організацій, що пропрацювали більше 5 днів, в тому числі на сезонних та тимчасових роботах, а також на позаштатних працівників при умові, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 13 вказаної постанови «Про трудові книжки робітників та службовців» при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та подяки, занесені до трудової книжки за час роботи на даному підприємстві, в установі, підприємстві засвідчуються підписом керівника або спеціально уповноваженої особи та печаткою.

При цьому, відповідно до пункту 18 вказаної постанови відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено По рядок підтвердження наявного трудовою стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудо ва книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язковою державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціа льного трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада: характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підтягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п.2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпоря дження). але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і по винні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Із доданих до позову матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.01.2022 з 28 грудня 1979 року по 23 квітня 1984 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

28 лютого 1987 року між позивачем та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, яке видано В.Ат-Уряхською селищною радою Ягоднинського району Магаданської області 28.02.1987. Після реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_9 .

До суду надано архівну довідку Архівного відділу Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації про періоди роботи в Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні ім. Е. Берзина Ягоднінського горно-збагачувального комбінату з 25.05.1982 по 21.05.1985 та з 05.06.1985 по 18.01.1996 за №К-6267 від 21.12.2009 та архівну довідку архівного відділу Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації про періоди роботи в Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні ім. Е. Берзина Ягоднінського горно-збагачувального комбінату з 25.05.1982 по 21.05.1985 та з 05.06.1985 по 18.01.1996 за №К-9/193 від 15.02.2022, в яких прізвище позивача зазначено як " ОСОБА_3 ".

Суд зауважує, що довідка від 15.02.2022 при першому зверненні про призначення пенсії не подавалась.

Як встановлено судом, з 25.05.1982 по 25.01.1996 позивач працювала у Ягодинській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату.

При цьому у наданих архівних довідках від 21.12.2009 № К-6267 та від 15.02.2022 № К-9/193, прізвище зазначене російською мовою « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу, яке зазначене у свідоцтві про шлюб - російською мовою « ОСОБА_5 ».

Суд вважає аргументованими посилання позивача на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії у належному розмірі.

Відтак, незнання працівниками установи правил правопису при заповненні кадрових документів не може впливати на право позивача на соціальний заахист.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а дійшов висновку , що підставою для призначення пенсії на пільгових умо вах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні тру дової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

У той же час пунктами 17, 18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вже зазначалось судом, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Архівні довідки, надані позивачем, є належними та допустимими доказами підтвердження її трудового стажу з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Для визначення права на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання чинності Угодою. Обчислення пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу (стаття 6 Угоди).

Суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень як акту індивідуальної дії за результатом спірних правовідносин, та, як наслідок, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути первинну заяву позивача із зарахуванням до її трудового стажу з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату з урахуванням висновків суду у цій справі.

Питання про призначення пенсії суд не вправі вирішити з огляду на наявність дискреційних повноважень в органу ПФУ щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Рішення ГУПФУ у м. Києві також підлягає скасуванню з огляду на необхідність дотримання принципу юридичної визначеності у спірних правовідносинах у зв`язку з прийняттям іншого рішення про відмову у призначенні пенсії пізніше у часі.

У спірному рішенні ГУПФУ у м.Києві вказано про наявність у позивача страхового стажу 27 років 7 місяців 3 дні, що не відповідає фактичним обставинам справи та наданим самим же відповідачем формам розрахунку стажу.

Суд також зауважує, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів поглинаються вимогами про скасування актів індивідуальної дії, прийнятими за результатами спірних правовідносин.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати щодо судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням похідної позовної вимоги, звернутої до відповідача, що рішення у спірних правовідносинах не приймав, та за результатом вирішення спору має вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький, Хмельницька область,29013, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 31.01.2022 № 64 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, рішення від 22.04.2022 №64 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, рішення від 03.06.2022 № 64 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) повторно розглянути первинну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) із зарахуванням до її трудового стажу періоду роботи з 25.05.1982 по 25.01.1996 у Ягоднінській торгівельній конторі УРС копальні імені Е. Берзина Ягоднінського гірничо-збагачувального комбінату з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький, Хмельницька область,29013, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 441 (чотириста сорок одна) грн 06 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 441 (чотириста сорок одна) грн 06 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 441 (чотириста сорок одна) грн 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 грудня 2022 року.

Суддя Олексій Котеньов