Справа № 350/1287/22
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1287/22
Номер провадження 2-а/350/26/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошуста Сергія Євгеновича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суді із позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Ошуст С.Є. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській областіматеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова серії БАД № 703252 прийнята інспектором СРПП ВП № 2 Калуського РВП капітаном поліції Жолобаком М.Є. від 15 жовтня 2022 року) задля повного з`ясування усіх обставин справи. В обгрунтування цього клопотання вказав, що необхідність у витребуванні документів полягає у підтвердженні чи спростуванні твердження позивача про те, що йому на місці винесення постанови не було роз`яснено його права та не надано можливості отримати належну правову допомогу; а також з`ясувати, чи складався на місці зупинки працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відповідно до частини четвертої статті 258 Кодексу України про адміністратвині правопорушення. Судове засідання просив проводити без його участі. Представник відповідача в судове засідланя не прибув, спрямував до суду відзив, у якому просив відмовити у задоовленні позовних вимог. Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована зокрема неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання. Відповідно до частин першої-третьої 1-3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. У відповідності до вимог частин шостої-сьомої статті 80 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини восьмої статті 80 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів.

Керуючись статями 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області (76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова, 15, ) належним чином завірену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова серії БАД № 703252 прийнята інспектором СРПП ВП № 2 Калуського РВП капітаном поліції Жолобаком М.Є. від 15 жовтня 2022 року). Витребувані докази необхідно надати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у строк до 11 січня 2023 року. Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для виконання, позивачу та/бо його представнику до відома. Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.