Справа № П/857/21/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № П/857/21/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пр. Чорновола, 39, м. Львів, 79019) про визнання неправомірною та скасування вимоги, визнання неправомірними дій та протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- поновити термін на оскарження вимоги від 07 листопада 2022 року, винесеної державним виконавцем Скірка С.С. у ВП № 52180799;

- визнати вимогу від 07 листопада 2022 року за змістом неправомірною, а дії по її складанню такими, що створюють перешкоди стягувачу, ОСОБА_1 , досягти виконання судового рішення, винесеного у справі № 813/5744/15 щодо боржника, ОСОБА_2 , та скасувати цю вимогу;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Скірки С.С. та Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у ВП № 52180799, що веде до затягування виконання судового рішення, що набуло законної сили боржником, ОСОБА_2 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій неправомірними, протиправними та скасування вимоги передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2022 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 12 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: - власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1984,80 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді від 12 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачка 20 грудня 2022 року подала до суду: заяву про те, що нею не подано позову з тих самих підстав до цього самого відповідача; клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених та утриманих податків станом на 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 та довідкою Відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 237 від 05 травня 2022 року.

Щодо сплати судового збору суддя зазначає таке.

У клопотанні від 20 грудня 2022 року позивачка зазначає, що у неї відсутні доходи. До суду позивачка звернулася за відновленням своїх прав, грубо порушених суб`єктом владних повноважень. Просить суд з урахуванням частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору. Надати доступ до правосуддя.

Вирішуючи вказане клопотання позивачки, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної статті Закону України «Про судовий збір» вказує, що нею визначено вичерпний перелік умов за яких особі, яка звертається з позовом до суду може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору на певний строк, зменшено розмір судового збору чи звільнено від його сплати. При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій (відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати) є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження свого незадовільного майнового стану позивачка надала суду: Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених та утриманих податків станом на 10 травня 2022 року, згідно з якими за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня; довідку Відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 237 від 05 травня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 05 травня 2022 року не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії, раніше пенсія не призначалась, на сьогодні за призначенням будь-якого виду пенсії не зверталась.

Ураховуючи вищенаведене правове регулювання, беручи до уваги належне підтвердження позивачкою її незадовільного майнового стану (відсутність доходів), що відповідно унеможливлює сплату судового збору за заявлені позовні вимоги, а також з метою забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки та звільнити її від сплати судового збору на підставі пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Щодо дотримання позивачкою строку звернення з цим позовом до суду суд враховує таке.

У позовній заяві позивачка просить суд поновити термін на оскарження вимоги від 07 листопада 2022 року, винесеної державним виконавцем Скірка С.С. у ВП № 52180799.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.

Оскаржувану вимогу виконавця від 07 листопада 2022 року позивачка отримала 16 листопада 2022 року, що підтверджується даними відстеження з сайту Укрпошти (трек-номер 204), а з цим позовом до суду звернулася 24 листопада 2022 року.

Таким чином, строк звернення з цим позовом до суду позивачкою не пропущений.

20 грудня 2022 року позивачка подала через канцелярію суду клопотання, в якому зазначає, що з 2016 року і до сьогодні не виконане судове рішення, винесене 04 лютого 2016 року у справі № 813/5744/15, яке набрало законної сили, боржником ОСОБА_2 , через бездіяльність та неправомірні дії суб`єкта владних повноважень Личаківського ВДВС м. Львова, чим порушено її право. Просить суд розглядати справу за загальними правилами, не у спрощеному провадженні, оскільки цей спір має дуже важливе значення щодо порушених прав власності позивачки, яку вона успадкувала після смерті матері, як правонаступник, і щодо якої було винесено судове рішення у справі № 813/5744/15. Зазначає, що через брак грошей станом на 20 грудня 2022 року не може надати копію з оригіналу свідоцтва про право на спадщину, яке у позивачки наявне. Повідомляє, що у судовому засіданні надасть для огляду.

Також 21 грудня 2022 року позивачка подала клопотання, в якому повторно просить відкрити провадження у справі № 857/21/22 за правилами загального провадження. Вважає, що цей спір не спором незначеної складності та має для позивачки важливе значення.

Вирішуючи вказані клопотання позивачки, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин першої третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя відзначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлена таких прав і позивачка у цій справі.

Суддя також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З урахуванням обраного позивачкою способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Тому в задоволенні клопотань позивачки від 20 грудня 2022 року та від 21 грудня 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Також 22 грудня 2022 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд розглянути відповідно до норм, передбачених КАС України, заяву про збільшення позовних вимог шляхом додання до вже заявлених позовних вимог наступних двох вимог:

- визнати факт не вірно зазначеного номеру виконавчого листа у оскаржуваній вимозі від 07.10.2022 р., а саме замість фактичного номеру № 17 зазначено № 813/5744/15;

- відшкодувати мені моральні збитки, завдані невиконанням належно своїх обов`язків суб`єктом владних повноважень та винесенням протиправного змісту вимоги від 07.10.2022 р., яку вимушена оскаржувати до суду у 950 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч гривень) за кожну секунду, хвилину, годину з часу отримання завданих мені переживань та страждань.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 257, 260, 287, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У задоволенні клопотань позивачки від 20 грудня 2022 року та від 21 грудня 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 04 січня 2023 року.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.