Справа № 120/5888/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2022 р. Справа № 120/5888/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні за ініціативою суду питання про продовження розгляду у судовому засіданні адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 22.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та вказує, що право користування земельною ділянкою, а із ним і обов`язок сплачувати орендну плату, у неї припинилося 17.07.2018 у зв`язку із вилученням земельної ділянки з її користування.

Дослідивши аргументи позову та відзиву, а також долучені до матеріалів справи докази, суд доходить висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження із таких мотивів.

Згідно з приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що податковим органом заявлено позовну вимогу про стягнення із позивачки податкового боргу в загальній сумі 37873,44 грн, який складається з орендної плати з фізичних осіб на суму 37736,82 грн та земельного податку з фізичних осіб на суму 136,62 грн.

Позивач аргументує позов тим, що заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень рішень від 18.02.2021 № 16810-2404-0228, № 16812-2404-0228, № 16811-2404-0228 та № 16813-2404-0228.

Відповідачка, у свою чергу, борг із земельного податку у сумі 136,62 грн, що виник у неї на підставі податкового повідомлення - рішення від 18.02.2021 № 16813-2404-0228 визнає. Стверджує про сплату цього боргу та надала відповідний платіжний документ разом із відзивом.

Що ж до зобов`язання із орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером :03:132:0396 у сумі 37736,82 грн просить врахувати, що статус платника цього загальнообов`язкового платежу вона втратила 17.07.2018 у зв`язку із вилученням земельної ділянки із її користування.

Згідно п. 286.5. ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Суд оглянувши долучені до матеріалів справи податкові повідомлення - рішення від 18.02.2021 № 16810-2404-0228, № 16811-2404-0228 та № 16812-2404-0228, встановив, що грошове зобов`язання у загальній сумі 37736,82 грн (12578,94 х 3) донараховано платнику за період із 2019 по 2021 роки.

Однак, як у позовній заяві так і в податкових повідомленнях - рішеннях на які зіслався позивач в цілях обґрунтування позовних вимог, відсутня інформація яка б давала підстави у повній мірі встановити підстави виникнення у відповідачки зобов`язання із плати за землю, об`єкт оподаткування (кадастровий номер та площа земельної ділянки), базу нарахування орендної плати та ставку плати за землю.

Судячи із аргументів відповідачки вона не погоджується із правомірністю донарахованого їй грошового зобов`язання, однак як у позовній заяві так і у відзиві відсутня інформація про оскарження податкових повідомлень - рішень від 18.02.2021 № 16810-2404-0228, № 16811-2404-0228 та № 16812-2404-0228 у порядку встановленому нормами Податкового кодексу України.

Крім цього, згідно абзацу 7 пункту 286.5 ст. 286 ПК України, платник плати за землю вправі письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку звернутися до контролюючого органу для проведення звірки даних щодо розміру площ та кількості земельних ділянок, земельних часток (паїв), що перебувають у власності та/або користуванні платника податку та нарахованої суми плати за землю.

Однак відповідачкою у відзиві не зазначено про заходи які вона вживала з метою з`ясування у контролюючого органу обставин щодо підстав, розміру та порядку донарахування їй плати за землю.

Відтак, з метою виконання завдань адміністративного судочинства та прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, розгляд справи необхідно продовжити у судовому засіданні із повідомленням сторін.

У судовому засіданні підлягатимуть з`ясуванню вказані вище питання щодо:

- підстав виникнення у відповідачки зобов`язання із плати за землю, об`єкту оподаткування (кадастровий номер та площа земельної ділянки), бази нарахування орендної плати, ставки плати за землю, тощо;

- у разі якщо об`єктом справляння орендної плати стала земельна ділянка із кадастровим номером :03:132:0396 - необхідно встановити момент виникнення та припинення у відповідачки права оренди цієї земельної ділянки та правових наслідків в цілях сплати орендної плати припинення її права користування;

- обставини щодо оскарження відповідачкою податкових повідомлень - рішень від 18.02.2021 № 16810-2404-0228, № 16811-2404-0228 та № 16812-2404-0228 у порядку встановленому нормами Податкового кодексу України;

- обставини відносно проведення між сторонами звірки щодо розміру площ та кількості земельних ділянок, що перебувають у власності та/або користуванні відповідачки та нарахованої суми плати за землю.

З огляду на викладене та керуючись ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

2. Судове засідання призначити на 12.01.2023 о 12:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович