Справа № 620/9158/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/9158/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просять:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не нарахуванні та не виплаті в повному розмірі військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. на місяць, що передбачена постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 року до 30.09.2022 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову винагороду, що передбачена постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 грн. на місяць, за період з 24.02.2022 року по 18.08.2022 року та з 20.08.2022 року по 30.09.2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум цієї винагороди.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_2 додаткову винагороду, що передбачена постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 грн. на місяць, за період з 01.05.2022 року по 09.06.2022 року та з 22.06.2022 року по 29.09.2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум цієї винагороди.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_3 додаткову винагороду, що передбачена постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 грн. на місяць, за період з 24.02.2022 року по 30.09.2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум цієї винагороди.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_4 додаткову винагороду, що передбачена постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 грн. на місця, за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року, з 01.06.2022 року по 18.08.2022 року та з 20.08.2022 року по 29.09.2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум цієї винагороди.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_5 додаткову винагороду, що передбачена постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 грн. на місця, за період з 24.02.2022 року по 23.06.2022 року, з 06.07.2022 року по 31.07.2022 року та з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року, з врахуванням раніше виплачених сум цієї винагороди.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві обов`язково зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Натомість, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зміст наведених правових норм свідчить, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом її порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Натомість, аналізуючи заявлені позивачами вимоги, суддею встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання нарахування та виплати додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Із довідки Військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2022 про виплачену позивачам додаткову винагороду вбачається, що остання виплачувалась кожному із позивачів в різних розмірах та за різні періоди.

У свою чергу зі змісту постанови КМУ №168 від 28.02.2022 вбачається, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил України виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Тобто розмір грошової допомоги збільшується до 100000 грн та виплачується лише за безпосередню участь у бойових діях в виплачується пропорційно часу участі у таких діях.

Отже, у випадках оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень з питань нарахування та виплати грошового забезпечення фактично відсутня можливість спільних підстав виникнення вимог та поданих доказів, оскільки питання, що підлягають встановленню під час судового розгляду в даній категорії справ мають індивідуальний характер стосовного кожного конкретного випадку та відповідно щодо кожного позивача окремо. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, позивачами заявлено п`ять окремих позови до відповідача.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 172 КАС України, позивачі об`єднали в одній позовній заяві п`ять окремі позови, які не можуть бути пов`язані спільними підставами виникнення або поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Об`єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів хоча і до одного відповідача є порушенням правила об`єднання позовних вимог і, відповідно, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Зважаючи на викладене вище, суддею встановлено, що у даній позовній заяві має місце порушення правил об`єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом заявлених вимог є виплата грошового забезпечення, розмір якого в кожному конкретному випадку залежить від встановлення різних фактичних обставин індивідуально щодо кожного військовослужбовця, а отже сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб