overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/3356/22
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3356/22
Провадження №2-а/132/33/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. від 21.12.2022 р., адміністративний позов залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків.

26.12.2022 р. на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Таким чином, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 01 лютого 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 лютого 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1705/22
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.11.2022, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із довідки про доставку електронного листа від 12.12.2022 убачається, що ОСОБА_1 копію ухвали судді від 29.11.2022 отримав 12.12.2022, проте вимог зазначених у ній на 26.12.2022 не виконав (а.с. 10).

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 29.11.2022, у встановлений судом строк, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 592/10461/22
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/187/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Юрія Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 946276,53 грн. №0378/80500/22 від 14.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Юрія Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 365/583/22
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/583/22
Номер провадження: 2-а/365/8/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 вищезазначений позов передано на розгляд судді Л.М. Кучерявій.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України подати до суду до 29 грудня 2022 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Кучерява
Справа № 761/44810/21
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/311/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

03.10.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд», ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 16.11.2022 р. о 13 год. 56 хв., однак станом на 26.12.2022р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 297/2917/22
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2917/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 грудня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіІЛЬТЬО І. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Борисов І. В. про виправлення описки в рішенні суду у справі № 297/2917/22,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Орос Валентина Валентиновича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.10.2022 рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області позов задоволено.

21.12.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду, а саме: помилково зазначено номер постанови про адміністративне правопорушення, зазначено «БАБ №304711», в той час як правильним є «БАВ №304711».

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду від 21.10.2022 року, правильно зазначивши номер постанови про адміністративне правопорушення «БАВ №304711».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду від 21.10.2022 року по справі № 297/2917/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Орос Валентина Валентиновича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та правильно зазначити номер постанови про адміністративне правопорушення «БАВ №304711».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 936/1173/22
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1173/22
Провадження № 2-а/936/20/2022
27.12.2022 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Бігарій М.Й.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області Герба Івана Михайловича та відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд -
позов задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №316511 від 05.11.2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП - скасувати.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач :інспектор ВП№1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області Герба І.М., місце знаходження: вул. Воз`єднання, 1 смт.Міжгір`я Хустський район Закарпатська область;

Відповідач: ВП№1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, місце знаходження: вул. Воз`єднання, 1 смт.Міжгір`я Хустський район Закарпатська область.

Cуддя Павлюк С.С.
Справа № 308/17007/22
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення іноземця за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвалою від 21.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.12.2022 року.

23.12.2022 року від представника позивача - ОСОБА_3 , до суду надійшла заява, в якій остання відкликає поданий нею позов.
Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що заява представника позивача про відкликання заявленого позову надійшла до суду після відкриття провадження у справі, то таку слід трактувати як заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, даний адміністративний позов, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169,240,293-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 333/5083/22
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5083/22
Провадження № 2-аво/333/4/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті Гончарової Л.В. про виправлення описки в рішенні суду у справі № 333/6945/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено рішення у зазначеній адміністративній справі № 333/5083/22.

26.12.2022 року представник відповідача Гончарова Л.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки резолютивній частині рішенні суду з тих підстав, що невірно зазначено прізвище ім?я по-батькові позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення із зазначенням вірного суб`єкта владних повноважень.

Керуючисьст.ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 09.12.2022 року у справі № 333/5083/22 зазначивши перший абзац у наступній редакції:

«У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження відмовити»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 446/1859/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1859/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу

26.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.31, 36-40, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Костюк У.І. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк