Справа № 160/18844/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2022 року Справа №160/18844/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 72/1 від 02.03.2022 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації у складі команд №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » в частині п.п. 1 п. 1 що стосується призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 63 від 02.03.2022 р. в частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 1984,80 грн;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом (відповідний наказ або інші документи про участь/направлення у відрядження до районів ведення воєнних (бойових) дій або інші офіційні документи, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань у районах ведення бойових дій протягом березня - листопада 2022).

Представником позивача 21.12.2022 на виконання вказаної ухвали надано до суду клопотання з обґрунтуванням усунення недоліків.

Суд дослідивши подане позивачем клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що, відповідно до долученого до позовної заяви військового квитка НОМЕР_3 , позивач з 02.03.2022 перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, предметом спору даного позову є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 72/1 від 02.03.2022 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації у складі команд №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » та наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 63 від 02.03.2022, тобто справа безпосередньо пов`язана з виконанням позивачем військового обов`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач з урахуванням п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Судом також встановлено, що оскільки предметом спору у даній справі є вищевказані накази від 02.03.2022, а позовна заява надійшла до суду 25.11.2022, позивачем порушено передбачений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України, передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданому до суду клопотанні позивачем зазначено, що його 02.03.2022 призвано на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, що підтверджується долученою до позову копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 72/1 від 02.03.2022 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації у складі команд №№ НОМЕР_1 , 3036». Крім того, можливість надати до суду докази на підтвердження перебування позивача в зоні бойових дій відсутня, оскільки місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 , проте вказане місто наразі окуповано військами російської федерації, місце дислокації військової частини постійно змінюється та наразі позивачу невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Також Верховний Суд, у справі № 500/1912/22 (постанова від 29.09.2022) дійшов висновку, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (т. 1, а. с. 31) та відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 65/2022 "Про загальну мобілізацію" мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 2 червня 2022 року у справі N 757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі N 380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі N 380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі N 380/12913/21, від 4 серпня 2022 року у справі N 420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі N 400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі N 360/4969/21.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) копію наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 63 від 02.03.2022 та копію картки обстеження медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 .

Вказані докази можуть підтвердити обставини щодо напралення/ненаправлення позивача для проведення обов`язкового медичного огляду військово-лікарською комісією та відповідно порушення військовою частиною НОМЕР_1 вимог законодавства, зокрема положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Разом з цим, витребування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 63 від 02.03.2022 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини обумовлюється тим, що визнання його протиправним та скасування є однією з позовних вимог.

З метою самостійного отримання вказаних доказів представником позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " направлялись адвокатські запити, проте копій зазначених документів не надано. Разом з цим, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що картка медичного обстеження позивача перебуває у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на те, що інформація про місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 відсутня, у мережі інтернет відповідна інформація прихована, ухвалу про витребування доказів, вказаних у клопотанні, представник позивача просить направити через Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_5 ), до складу якого входить військова частина НОМЕР_6 , для подальшого скерування до військової частини НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) копію наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 63 від 02.03.2022 та копію картки обстеження медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.79, ст. 80, ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), у термін для надання відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії:

наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 63 від 02.03.2022;

картки обстеження медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачам про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи, а також на адресу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (, АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_5 ) для подальшого її скерування до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна