overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/18820/21
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Тібердієва Руслана, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Тібердієва Руслана, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року вищевказану постанову передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання позовної заяви в новій редакції, визначивши коло учасників відповідно до вимог чинного законодавства, доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, доказів сплати штрафу, та оригіналу або копії оскаржуваної постанови належної якості.

Копію цієї ухвали позивач отримав 19 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Тібердієва Руслана, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 161/21643/21
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Стовбун Альони Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Стовбун А. Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року вищевказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання позовної заяви в новій редакції, визначивши коло учасників відповідно до вимог чинного законодавства, доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, копії оскаржуваної постанови, засвідченої у встановленому чинним законодавством порядку.

Копію цієї ухвали позивач отримала 18 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунула.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Стовбун Альони Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 761/5447/22
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5447/22
Провадження № 2-а/761/482/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.04.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд», ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 07.06.2022 р. о 06 год. 33 хв., однак станом на 26.12.2022р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 761/19712/21
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/134/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти Педори Олександра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти Педори Олександра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

14.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд», ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 22.06.2022 р. о 18 год. 52 хв., однак станом на 26.12.2022р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти Педори Олександра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 761/12163/21
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/111/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 7 роти Управління поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Лоєвського Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспектора 3 батальйону 7 роти Управління поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Лоєвського Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01.09.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд», ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 03.11.2022 р. о 10 год. 12 хв., однак станом на 26.12.2022р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 7 роти Управління поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Лоєвського Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 157/1326/22
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1326/22
Провадження №2-а/157/54/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) строк звернення до суду з позовною заявою до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 17, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ -39985748) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії DMV №2114573 від 23 червня 2021 року.

Скасувати постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради серії DMV №2114573 від 23 червня 2021 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суд протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного тексту судового рішення 27 грудня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 756/11644/22
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/158/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2022 позовну заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

22.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява з усунутими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 03.01.2023 о 09 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 201/1481/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №201/1481/22

Провадження № 2-а/932/110/22

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Василенка Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Василенка Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка ухвалою суду від 15.02.2022 року передана за підсудністю на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року заяву залишено без руху.

Копію ухвали від 03.06.2022 року отримано ОСОБА_1 15.09.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа у матеріалах справи.

Станом на 26.09.2022 року від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків заяви не надходила. Строк на усунення недоліків сплив 26.09.2022 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Василенка Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/10594/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/932/150/22
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Яценко Олександра Леонідовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», треті особи ОСОБА_2 , Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Філоненко Артема Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Філоненко Артема Олеговича, треті особи ОСОБА_2 , Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 343122641 від 03 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, - закрити.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева