Справа № 600/7237/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/7237/21-а

26 грудня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас, апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано представником скаржника лише 17.10.2022, а отже встановлений строк для подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду слід рахувати саме з цієї дати.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів відзначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 29.04.2022 року, а його копія 02.05.2022 року була надіслана представнику відповідача, адвокату Буряк О.І., на її офіційну електронну адресу, яка була відзначена нею у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зі змісту ж апеляційної скарги судом встановлено, що остання подається від імені відповідача адвокатом Божеску Г.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №29/22 від 01.10.2022 року.

Тобто, суд доходить до переконання, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення, позаяк його копія була надіслана на електронну адресу повноважного на той час представника.

Однак апелянт, змінивши представника та уклавши договір з іншим адвокатом, почав вчиняти спроби для отримання копії оскаржуваного рішення лише після спливу понад дев`ятимісячного строку.

В даному випадку суд зауважує, що зміна представника та поява необхідності у ознайомленні останнього зі змістом матеріалів справи та оскаржуваного рішення суду, не є підставою для поновлення процесуального строку звернення до суду, оскільки підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 295 КАС України може бути лише наявність інших поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави на які посилається скаржник є недоведеними та відповідно недостатніми для поновлення процесуального строку, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Отже, в даному випадку, скаржник не навів поважних підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, обставини, на які покликається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року.

2. Визнати неповажними причини пропуску Підприємством "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року.

3. Апеляційну скаргу Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" про стягнення заборгованості залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.