Справа № 120/10173/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 грудня 2022 р. Справа № 120/10173/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши додаткові пояснення до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної прикордонної служби України в особі Могилів-Подільського ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 )

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

09.12.22 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта представника позивача та уточнити суб`єктний склад відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України.

26.12.2022 р. надійшли додаткові пояснення, в яких по тексту зазначено, що відповідачем у справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ).

Оцінюючи подану заяву, звертаю увагу на зміст ухвали суду від 09.12.2022 р., де вказано на необхідність подачі заяви із уточненням суб`єктного складу відповідачів із урахуванням вимог статті 160 КАС України.

Так, положення частини п"ятої статіт 160 КАС України визначають, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте додаткові пояснення не містять реквізитів визначених п.п. 2- 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а отже заява на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2022 р. подана без урахуванням вимог статті 160 КАС України. Відтак, доходжу висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повній мірі.

Окремо вказую й на те, що найменування відповідача має відповідати вимогам КАС України, який визначає, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і орган державної влади без статусу юридичної особи.

При цьому, за загальним правилом суб`єкт, який наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю може звертатись до суду в особі іншого суб`єкта, який такої (правосуб"єктності) не має. В свою чергу, відповідачем у справі може бути, як зазначалось, або відповідний орган державної влади або їх посадові/службові особи, а не орган в особі інших органів.

Відтак, посилання представника позивача на застосування "лінгвістичної конструкції" при зазначенні повного найменування відповідача не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12. 2022 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, уточнити суб`єктний склад відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна