overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/9537/22
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9537/22
УХВАЛА

26.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із адміністративною справою ОСОБА_1 до Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 20.10.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 21.11.2022 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 20.10.2022 р. передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2 ст. 30 КАС України).

Керуючись ч. 2 ст. 30 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 20.10.2022 р. прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 199/8973/21
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8973/21
(2-а/199/7/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255, 257, 268, 271, 272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 18) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову серії РАП №299158202 від 16 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, складену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 207/1473/22
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1473/22
№ 2-а/207/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 121, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії БАБ № 774320 від 18 травня 2022 року складену поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Мерзловим В.Є., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та провадження в справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 209/2596/22
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2596/22
Провадження № 2-а/209/50/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектора Реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кам`янського Районного управління Поліції старшого сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

19 грудня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позов, зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектора Реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кам`янського Районного управління Поліції старшого сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 09.50 годину 04 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 175/3503/22
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3503/22
Провадження № 2-а/175/37/22
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шинкарука Дениса Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати дій інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шинкарука Дениса Володимировича протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шинкарука Дениса Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://dp.dp.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 183/582/22
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/582/22
№ 2-а/183/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

25 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 79, 120, 139, 241-246, 250-251, 257-263, 268-271, 286, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження за адресою: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсонщенці, вул. Кременчуцька, буд. 2-в;

- відповідач: інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Роговий Роман Григорович, місцезнаходження за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д. І. Городецький
Справа № 185/11279/22
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/71/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно акту, складеного 21 грудня 2022 року старшим секретарем суду Шевченко Т.І., секретарем суду Оксень Н.О., діловодом Лисютіною Л.О., 20 грудня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Пивоварова В.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови. Засвідчили про відсутність додатка №10 ІНН позивача (вміст файлу відсутній).

Тобто позивачу необхідно надіслати на адресу суду додаток №10 ІНН позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 274/7143/22
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7143/22 Провадження № 2-а/0274/122/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доінспектора СРПП Хмільницького РВП у Вінницькій області лейтенанта поліції Мусевича Вячеслава Миколайовича (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 43)
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову лейтенанта поліції Хмільницького РВП у Вінницькій області Мусевича В.М. від 22.11.2022 р. серії БАД № 679701 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення частини першої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 296/6387/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6387/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судових засідань Репіковій З.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ясюнецького О.О.,

представників відповідача Дацюк Н.С., Янська Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 19.09.2022 року №06/35/2020/пн про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, .

Cуддя В. П. Маслак