Справа № 520/3266/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
26 грудня 2022 року Справа № 520/3266/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018р. по 08.12.2021р.;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018р. по 05.10.2021р. із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2021 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за не отримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2021 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 17.02.2022р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, які ним було усунуто згідно заяви від 21.02.2022р.

Вказану заяву судом було вирішено 25.05.2022р. в зв`язку з тим, що 24.02.2022р. розпочалося військове вторгнення російської федерації на територію України, Харківським окружним адміністративним судом діяльність з відправлення правосуддя здійснюється в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами).

Таким чином, ухвалою суду від 25.05.2022р. відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2022р. позовну заяву було залишено без руху з підстав пропущення строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2021 року, а також про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за не отримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2021 року, з урахуванням проведених виплат. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - надання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

19.12.2022р. до суду надійшла заява адвоката Годунова Віталія Сергійовича про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд вказує, що заява, подана ОСОБА_2 з проханням поновлення строку звернення до суду фактично жодних підстав такого поновлення не наводить, натомість містить власні суб`єктивні судження заявника щодо роботи системи адміністративних судів і запитання.

В зв`язку із цим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ч.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд констатує, що подана заява не містить підстав поданої заяви, зокрема, поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність повернення заяви про поновлення строку звернення до суду від 19.12.2022р. заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 2, 167, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву від 19.12.2022р. адвоката Годунова В.С. про поновлення строку звернення до суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров