Справа № 200/18583/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

20 грудня 2022 року Справа №200/18583/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 22.11.2017 року по 18.03.2021 року та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день винесення рішення суду.

Ухвалою від 22 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху з метою надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали представником позивача направлено до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якому зазначено, що вимоги стосовно стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Також зауважує, що строк звернення не пропущений, як такий, що розпочався з моменту коли особа дізналася про порушення свого права, а саме під час отримання відмови у проведенні відповідного розрахунку відповідачем.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 18 січня 2022 року вирішено розглянути причини пропуску строку звернення до суду, викладені в заяві про усунення недоліків, під час розгляду справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення з цим позовом та оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення з цим позовом, суд виходить з аналізу всіх обставин наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості дізнатися про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд в постанові від 20 грудня 2018 року у справі № 504/1937/16-а зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

В постанові від 11 липня 2019 року по справі № 0940/1181/18 Верховний Суд наголосив, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що з даним позовом позивач повинен звернутись до суду в місячний строк з дня звільнення зі служби. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку, в тому числі, просить стягнути позивач, не входить до структури заробітної плати (грошового забезпечення).

В постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 зроблено подібний висновок щодо моменту звернення до суду з позовом з аналогічних питань.

На виконання ухвали суду позивачем висловлена власна думка щодо початку перебігу строку звернення до суду з цим позовом та не надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Клопотання позивача про поновлення такого строку не містить фактів та доказів наявності об`єктивних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом. Тобто, позивачем не наведено будь-яких доводів щодо існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення, що унеможливило вчасно звернутись до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено поважних причин, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Доводи, наведені позивачем, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведених підстав, керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 року по день ухвалення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала складена 20 грудня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А. Чекменьов