Справа № 160/20501/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Справа № 160/20501/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Апостолівського Відділу ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , Свідоцтво про народження НОМЕР_3 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49094, ), Апостолівського Відділу ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області (вул. Покровська, буд. 6, м. Апостолове, 53802), у якій просить:

- визнати протиправною відмову Апостолівського Відділу ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області, викладену у листі від 11.03.2022 №1240/7-22 в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що відмова Апостолівського Відділу ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області, викладену у листі від 11.03.2022 №1240/7-22 в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 є протиправною.

Також, у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ГУ ДМС в Дніпропетровській області № 1240/7-22 прийняте 11.03.2022. У зв`зяку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан.

Обстріли Зеленодольської територіальної громади, Криворізького району Дніпропетровської області (куди входить с. Мала Костромка, місце проживання позивачів) з території Херсонської обл. почались в березні 2022 року, є загальновідомим фактом, та є поважною підставою для продовження строку на звернення до суду. Зеленодольська міська територіальна громада, Криворізького району увійшла до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) який затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 строк на звернення до суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі №160/20501/22 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Апостолівського Відділу ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/20501/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський