Справа № 725/7248/22
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/7248/22
Номер провадження 2-а/725/127/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася адвокат Ісар Оксана Ярославівна до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовною заявою про скасування постанови від 21.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 135 КУпАП на гр. ОСОБА_1 ..

Посилалася на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 р. інспектора КПП ЧТУ Казимириком О.Я. гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП за застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у двадцятикратному розмірі від вартості проїзду.

Із вказаною постановою позивач не погоджується та вважає, що притягнення його до відповідальності було незаконним, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом ЧНУ імені Юрія Федьковича, факультету математики та інформатики денної форми навчання та 21 листопада 2022 року близько 7.15-7.30 год. позивач рухався громадським транспортом, а саме: тролейбусом №338, маршрутом № 2 «Гравітон - Університет» в напрямку до зупинки «Університет».

Зазначив, що в тролейбусі було багато людей у зв`язку з тим, що це «година - пік» та й те, що громадському транспорту, а саме: тролейбусам скорочено виїзд машин на маршрут через економію електроенергії.

Оплату в тролейбусі можна здійснити готівкою у водія, через валідатор (оплата картою) та сканування QR коду через додаток «Приват 24».

Приготувавшись здійснити оплату за проїзд шляхом сканування QR коду в натовпі людей підійшов контролер і сказав, що вже не треба платити, оскільки до нього застосовується штраф за безквитковий проїзд. На намагання переконати контролера щодо здійснення оплати, отримав відмову.

Окрім того звертав увагу на те, що ст. 135 КУпАП не містить частини 2, а також відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектор КПП ЧТУ не уповноважений на розгляд справи.

Враховуючи наведене з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила скасувати постанову від 21.11.2022 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження у справі. Крім того просила стягнути судові витрати по справі у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з`явилися у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 21.11.2022 року постановою (без серії та номера) від 21.11.2022 р. винесеної інспектором КПП ЧТУ Казимирик О.Я. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду (а.с.6).

Стаття 135 КУпАП передбачає відповідальність за безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років в міському транспорті, та тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду (абзац 4 ст. 135 КУпАП).

Разом з тим, як встановлено із наданої позивачем копії постанови, яка до речі не містить ані серії, ані номера, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 135 КУпАП, однак стаття 135 КУпАП (станом на 21.11.2022 року) не має частини другої.

Крім того варто звернути увагу, що відповідно до ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (зокрема абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право зокрема на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (в тому числі абзаци четвертий та восьмий статті 135).

Так, як було встановлено, оскаржувану постанову було складено інспектором контролю пасажирських перевезень ЧТУ.

Звертаючись із даним позовом позивач посилається зокрема на те, що Інспектори не є контролерами, а отже не мають повноважень на розгляд справи та винесення постанови.

Разом з тим відповідачем дані доводи спростовані не були.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

Найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; Дату розгляду справи; Відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; Опис обставин, установлених під час розгляду справи; Зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; Прийняте у справі рішення.

При цьому оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає, а саме відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, а зазначений нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення в даному випадку ч. 2 ст. 135 КУпАП, не існує.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином до відповідача в даній справі застосовується положення ч. 2 ст. 77 КАС України щодо обов`язку доказування, однак відповідач своїми правами та обов`язками не скористався.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 21.11.2022 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7, ч. 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

ЄСПЛ у рішенні від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, а у рішенні від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» звернув увагу на те, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Із наданих доказів понесення витрат на правничу допомогу судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено 3 000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 29.11.2022 року, Договором про надання правничої допомоги від 22.11.2022 року, Додатком №1 до Договору, Актом виконаних робіт №1 від 21.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи в сукупності із наданими представником позивача доказами, суд приходить до висновку, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн. розмір яких є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також складністю справи.

Таким чином з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 496,2 грн. сплаченого судового збору та 3 000 витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Постанову інспектора контролю пасажирських перевезень Казимирика Олександра Ярославовича без серії та номеру від 21.11.2022 року про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 135 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у двадцятикратному розмірі від вартості проїзду - скасувати.

Стягнути з комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (, місцезнаходження, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, ел.пошта: ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. та 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун