Справа № 420/2620/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 420/2620/22

адміністративне провадження № К/990/34990/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року (суддя Танцюра К.О.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Градовського Ю.М., Бітова А.І., Танасогло Т.М.)

у справі № 420/2620/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в довідку від 14.05.2020 № ЮО116659 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, - недостовірних даних про посадовий оклад помічника прокурора Одеського гарнізону в розмірі 3 440 грн,

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького, складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704), Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (далі - Постанова КМУ № 657), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою помічника прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону (прирівняною посадою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону) для проведення з 01.04.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.05.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення в довідку від 14.05.2020 № ЮО116659 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, відомостей щодо посадового окладу помічника прокурора Одеського гарнізону в розмірі 3 440,00 грн;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-XII, з врахуванням Постанови КМУ № 704, Постанови КМУ № 657, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою помічника прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону (прирівняною посадою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону) для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.10.2022 скасував рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення в довідку від 14.05.2020 № ЮО116659 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, відомостей щодо посадового окладу помічника прокурора Одеського гарнізону в розмірі 3 440 грн;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-XII, з врахуванням Постанови КМУ № 704, Постанови КМУ № 657, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою помічника прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону (прирівняною посадою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону) для проведення з 01.04.2018 перерахунку основного розміру пенсії;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

08.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 подав касаційну скаргу, що 12.12.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у частині задоволення позовних вимог, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо пропуску строку на касаційне оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 26.10.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 25.11.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 клопоче поновити строк касаційного оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 09.11.2022 отримав копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, яку зареєстрував за вхідним номером 12905.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Реєстрація Одеським ОТКЦ та СП вхідної кореспонденції не може визнаватися Судом належними доказами отримання оскаржуваного судового рішення у певну дату, оскільки напряму залежить від волі відповідача.

Водночас, скаржник не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії постанови від 26.10.2022 (зокрема, конверт із суду; довідка про дату вручення копії судового рішення).

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними оскарження у зв`язку із непідтвердженням наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

щодо несплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 984,80 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 200 %).

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав до Суду підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Одеського ОТКЦ та СП слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом: (1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку, та документально підтвердити дати отримання копії судового рішення (конверт із суду, довідка); (2) направлення на адресу Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 948,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

У разі невиконання вимог цієї ухвали у частині сплати судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Також Суд звертає увагу на те, що учасники справи не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ІНФОРМАЦІЯ_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/2620/22 залишити без руху.

3. Надати Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі ненадання платіжного документу про сплату судового збору - касаційну скаргу буде повернуто.

6. Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров