Справа № 120/1653/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/1653/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Немирівської окружної прокуратури в інтересах Держави до Іллінецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Іллінецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладається на служби у справах дітей, зокрема, виконавчих органів міських, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад, а тому органи місцевого самоврядування зобов`язані утворити для цього у складі відповідних виконавчих органів рад служби у справах дітей. Вказує, що невиконання Іллінецькою міською радою діючих вимог законодавства може призвести до порушення інтересів держави в частині гарантування забезпечення належного захисту прав дітей.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020, позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою від 28.11.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020, а справу №120/1653/20-а направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 адміністративну справу 120/1653/20-а за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Іллінецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийнято до свого провадження для продовження її розгляду. Крім того, призначено судове засідання у справі на 20.12.2022.

14.12.2022 на адресу суду від керівника Немирівської окружної прокуратури надійшла заява щодо підтвердження процесуального правонаступництва, за змістом якої заявник просить залучити до справи Немирівську окружну прокуратуру Вінницької області як правонаступника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що рішенням Іллінецької міської ради 5 сесії 8 скликання № 115 від 29.12.2020 утворено Службу у справах дітей Іллінецької міської ради, що підтверджується також виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ().

Сторони у судове засідання, призначене на 20.12.2022, до суду не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача 20.12.2022 було подано заяву про здійснення судового розгляду справи без участі останньої у порядку письмового провадження, в якій зазначено, що позивач підтримує клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За визначенням п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою від 21.12.2022 суд замінив позивача - заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури його правонаступником - Немирівською окружною прокуратурою.

Визначаючись щодо питання про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність Іллінецької міської ради щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Судом встановлено, що 29.12.2020 на 5 сесії 8 скликання Іллінецькою міською радою прийнято рішення № 459 "Про утворення служби у справах дітей Іллінецької міської ради".

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 25.11.2021 внесено запис про службу у справах дітей Іллінецької міської ради ().

Таким чином, відповідач самостійно усунув допущені ним порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду, прийнявши відповідне рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 238, 239, 242, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №120/1653/20-а за позовом Немирівської окружної прокуратури в інтересах Держави до Іллінецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, код ЄДРПОУ 0209909) з Державного бюджету України кошти в сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні), сплачені як судовий збір при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення від 01.04.2020 № 436.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович