Справа № 274/7527/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7527/22 Провадження № 2-а/0274/125/22
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю

22.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними Рішення №4/787 від 12.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у знятті з військового обліку ОСОБА_1 , що має Рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №1801.2-4243/1801.2.1-22 від 07.09.2022, відповідно до якого йому надано дозвіл на оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання до Французької Республіки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та Рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №1801.2-4243/1801.2.1-22 від 07.09.2022.

Також, просить суд стягнути судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору з ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказаний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У частині 2 ст. 20 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

З огляду на вказане положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб про оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу проходження військової служби за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст. 20 КАС України, суд вважає, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Зі змісту ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає направленню до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 20,29, 241-243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (вулиця Мала Бердичівська, 23, Житомир, Житомирська область, 10002).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА