Справа № 160/1706/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа №160/1706/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі №160/1706/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» задоволено та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №160/1706/21 - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.01.2021 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» () судовий збір у розмірі 5675 гривень 00 копійок.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року повернуто без розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі №160/1706/21 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто без розгляду.

09 грудня 2022 року на електронну скриньку суду від представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява вх.№87674/22, в якій останній просить замінити боржника у виконавчому листі по справі №160/1706/21 від 19.01.2022 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» судового збору у розмірі 5 675,00 грн. з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

В обґрунтування заяви останній зазначив, що до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява представника позивача з доданими документами про виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» судового збору у розмірі 5 675,00 грн.

У зв`язку з тим, що виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на даний час є неможливим без заміни боржника у виконавчому документі, останній звернувся до суду із вказаною заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2022 року заяву про заміну боржника у виконавчому документі визначено розглядати суддею Бондар М.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09 грудня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну боржника», у зв`язку з відсутністю судді Бондар М.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2022 року заяву про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі №160/1706/21 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Розгляд даної заяви призначено на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

Представники заявника, позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, із клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 19 січня 2022 року представник позивача отримав виконавчий лист щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» судового збору у розмірі 5 675,00 грн.

Боржником у зазначеному виконавчому листі є Головне управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідно до положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі №160/1706/21 - задовольнити у повному обсязі.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому 19 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/1706/21 з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник