Справа № 160/2532/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Справа 160/2532/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звід відповідача від 17.10.2022 року про виконання рішення по справі №160/2532/22 та клопотання позивача про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі 160/2532/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Визнано протиправною дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання Інформаційно-Консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду у справі № 160/2532/22 набрало законної сили 10.05.2022 року.

Ухвалою від 15.09.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі №160/2532/22.

17.10.2022 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано на виконання ухвали суду від 15.09.2022 року звіт про виконання рішення суду, в якому вказано наступне.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України Указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та його продовженням на новий строк, відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 16 березня 2022 року № 2823/0/2 22 в Закладі тимчасово відсутній доступ до бази отримувачів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня призначеної відповідно до Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Про жертви нацистських переслідувань. Тому, перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до рішення буде проведено після надання відповідного доступу.

Заклад є бюджетною установою, тому власних коштів не має і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України Про Державний бюджет України. Повідомляємо, що виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, буде проведено з дотриманям вимог зазначених в Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902, (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 538 від 07.05.2022), яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду (далі бюджетні кошти) для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами.

Відповідно до п.п. 4,5 зазначеного Порядку, Заклад є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Зокрема з забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Про жертви нацистських переслідувань.

Крім того, п.п. 7,15 зазначеного Порядку передбачено, що черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, за прізвищами в алфавітному порядку. Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів, відкриті в установі уповноваженого банку.

Відповідно до п.10 Порядку судові рішення будуть виконані після надання відповідного доступу та протягом трьох днів по надходженню бюджетних коштів, відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень.

Звертаємо Вашу увагу, що на виконання листа Міністерства соціальної політики України Заклад щомісячно надає інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду.

10.11.2022 року від позивача надійшли заперечення щодо виконання рішення по справі. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Відповідачем вживалися можливі заходи з метою виконання судового рішення, зокрема звернення / запити до розпорядника коштів вищого рівня, яким є Мінсоцполітики відповідно до Постанови КМУ від 26.08.2021 року №902. У матеріалах справи та наданому звіті взагалі відсутні відомості, що Відповідачем було здійснено хоча б перерахунок грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених суми такої допомоги. Крім того, є підтвердженим факт не надання жодних пояснень на запит державного виконавця про виконання виконавчих документів за виконавчими провадженнями №69448356 та № 69448472, що підтверджується листом Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Останнє є прямим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» з боку Відповідача. Автоматизована система виконавчих проваджень також не містить будь якої інформації про виконання рішення суду Відповідачем станом на 10 листопада 2022 року. Отже, всі вище наведені обставини свідчать про ухилення відповідача - суб`єкта владних повноважень від реального виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі 160/2532/22, яке набрало законної сили 10.05.2022 року.

Позивач просить накласти штраф на начальника Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради за невиконання рішення суду та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі 160/2532/22.

Стосовно клопотання позивача щодо накладення штрафу суд зазначає, що таке клопотання на даний час не підлягає задоволенню, а підлягає задоволенню клопотання позивача про встановлення строку для повторного зобов`язання подання відповідного звіту, враховуючи наступне.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, відповідачем не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Враховуючи те, що в строки, встановлені судом відповідачем не було надано відповідного звіту чи доказів, що свідчать про повне виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановити відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання рішення. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

У встановлений судом строк звіт відповідачем подано, проте, рішення не виконано.

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подачі звіту про повне виконання рішення суду по справі №160/2532/22, а саме протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ували

Крім того, суд вважає за необхідне попередити Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про те, що відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Крім того, з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради за невиконання рішення суду - відмовити.

Повторно зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по адміністративній справі №160/2532/22 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко