Справа № 640/15675/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа 640/15675/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 в частині призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 року № 130 про призначення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та початок виконання обов`язків; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч.1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

24.10.2022 року позивачем до суду подана заява про усунення недоліків з адміністративним позовом у новій редакції, в якому ОСОБА_1 відповідачами зазначив Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військову частина НОМЕР_1 . Позовні вимоги були змінені та в них ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 в частині призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 року № 130 про призначення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та початок виконання обов`язків; визнати протиправними та скасувати накази ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2022 року, передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року справу розподілено судді Озерянській С.І.

У зв`язку з повним знеструмленням приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. А. Янгеля, 4) з 16 грудня 2022 року 08 години 00 хвилин по 20 грудня 2022 року включно, яке відбулося внаслідок ракетних ударів по місту Дніпро, питання щодо відкриття провадження вирішується 21.12.2022 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив та зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному випадку, в позовній заяві не зазначені номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначені Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_1 .

В свою чергу, позовні вимоги висунуті до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, заявлена позивачем прохальна частина позову не узгоджується з наведеними вище вимогами Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення відповідачів, оскільки зазначено відповідача Міністерство оборони України до якого не заявлено позовних вимог та заявлено позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_2 , яка в якості відповідача не зазначена.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Також, позивач в уточненому адміністративному позові просить визнати протиправними та скасувати накази ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу.

Положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В даному випадку, позивачем заявлено вимогу щодо визнання протиправними та скасування наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються ОСОБА_1 , при цьому не зазначено реквізитів таких наказів, які він просить суд визнати протиправними та скасувати.

В свою чергу, незазначення в позовних вимогах реквізитів оскаржуваних наказів позбавляє суд можливості встановити, які саме накази позивач просить визнати протиправними та скасувати, перевірити дотримання строків звернення до суду та встановити предмет позовних вимог до заявленого відповідача загалом.

Також, позивачем в позовних вимогах заявлено зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу, що свідчить про неточність даної вимоги та необхідність її уточнення шляхом зазначення з якого конкретно особового складу якого органу позивач просить його виключити.

Згідно з частиною першою статті 2 цього Кодексу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги до відповідачів, відповідно до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 5, 8 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем в позовній заяві не наведено обгрунтування позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 в частині призначення на посаду ОСОБА_1 та в частині визнання протиправними та скасування наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 .

Отже, позивач має навести обґрунтування заявлених вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів від 05.05.2022 року №141 та наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 .

Відповідно частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви не надано оскаржуваних ним наказів від 05.05.2022 року та наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 .

Отже, позивач має надати копії наказу від 05.05.2022 року та наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву, з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі, уточнити позовні вимоги, зокрема зазначивши реквізити рішень, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, обгрунтувати позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів від 05.05.2022 року №141 та наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 ; надати копії наказу від 05.05.2022 року та наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються позивача ОСОБА_1 , для суду та відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська