Справа № 160/17599/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
07.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати дії Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови ОСОБА_1 у не зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах від 15 вересня 2022 року № 6 відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року - протиправними та скасувати рішення від 15 вересня 2022 року № 6 Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови ОСОБА_1 у не зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах з 28.09.2022 року відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи на посаді тракториста - машиніста:
- з лютого 1983 року по травень 1985 року - 2 роки 3 місяці і 24 дні;
- Служба у Збройних Силах СРСР - з 26.05.1985 року по 24.06.1987 року - 2 роки 1 місяць 00 днів;
- з серпня 1987 року по липень 2005 року - 16 років 11 місяців 2 дня
Загальний пільговий стаж на посаді тракториста- машиніста: 21 рік 3 місяці 26 днів.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за віком з урахуванням висновків суду.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2022 року він звернувся до Комісії щодо підтвердження стажу на посаді тракториста - машиніста до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах із заявою про підтвердження стажу роботи на посаді тракториста машиніста. 20.09.2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало повідомлення про рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Згідно рішення Комісії від 15 вересня 2022 року за № 6, комісією було прийнято рішення щодня підтвердження періодів роботи з 21.08.1983 року по 25.05.1985 року, з 27.06.1987 року по 22.06.2000 року, для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - не має підстав. 22.09.2022 року ГУ ПФУ в Харківській області була розглянута заява позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та було прийняте рішення про відмову у призначенні від 28.09.2022 року, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого частиною 2 пункту 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає такі дії та рішення відповідачів щодо не зарахування певних періодів роботи позивача та відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 08.12.2022 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
25.11.2022 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх необгрунтованими з наступних підстав. 27.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.09.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення про відмову в призначенні пенсії було направлено на адресу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомленням за №0400-010228-8/100309 від 30.09.2022 року. На час подання заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 55 років. Відповідно до розрахунку стажу (Форма PC-право) страховий стаж ОСОБА_1 становить 38 років 1 днів, пільговий стаж за Списком №2 12 років 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 (20 років). Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 27.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
10 серпня 2022 року позивач звернувся до Комісії щодо підтвердження стажу на посаді тракториста - машиніста до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах із заявою про підтвердження стажу роботи на посаді тракториста машиніста.
Рішенням Комісії від 15.09.2022 року №14 при Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, не підтверджено періоди роботи позивача з 21.08.1983 року по 25.05.1985 року, з 27.06.1987 року по 22.06.2000 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст.114 Закону №1058, оскільки в довідці архівного відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради від 28.04.2000 року №К-97-22 міститься інформація по працюючому ОСОБА_2 у відділенні "тракторна бригада", проте, посада не вказана.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за № 28 від 28.09.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення про відмову в призначенні пенсії було направлено на адресу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомленням за №0400-010228-8/100309 від 30.09.2022 року. Так, у вказаному рішенні зазначено, що на час подання заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 55 років, страховий стаж - 38 років 00 місяців 01 день (при необхідному не менше 30 років), пільговий стаж - 12 років 00 місяців 08 днів (при необхідному 20 років). У зв`язку з цим, прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого частиною 2 пункта 3 статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із такими діями та рішеннями відповідачів щодо не зарахування певних періодів роботи позивача та відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV(у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Зазначеній нормі Закону № 1058-IV кореспондує інша норма іншого Закону. А саме, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботі трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2017 року у справі №681/813/17 (провадження №К/9901/1458/17).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що для призначення пенсії за віком за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей щодо стажу роботи.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року за №310.

У відповідності до п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Відповідно до пунктів 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).

3гідно з пунктом 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Також слід відмітити про встановлений взірець трудової книжки колгоспника, відповідно до якого трудова книжка колгоспника містить окремі розділи: III "членство в колгоспі", де зазначаються відомості про прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі та причини такого припинення , відомості про документ, на підставі якого внесений запис; IV "відомості про роботу" - відомості про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, із зазначенням причин та відомості про документ, на підставі якого внесений запис; V "трудова участь у громадському господарстві" - встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі, відомості про документ, на підставі якого внесений запис.

Відповідно до пункту 8 Основних Положень, трудові книжки зберігаються в правлінні колгоспу як бланки суворої звітності, а при припиненні членства в колгоспі видаються їх власникам на руки.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Наведені положення свідчать про те, що єдиною підставою для не врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Отже, виходячи з наведеного можна дійти висновку про те, що трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого взірця, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із копії трудової книжки колгоспника позивача № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 (без дати заповнення) останній був членом колгоспу «імені Шевченка» (перетворено в ТОВ «Шевченківське) та працював трактористом-машиністом з лютого 1983 року по травень 1985 року та з серпня 1987 року по липень 2005 року.

Щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи на посаді «тракториста машиніста» з лютого 1983 року по травень 1985 року, з серпня 1987 року по липень 2005 року, слід зазначити наступне.

Як зазначив представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, записи трудової книжки позивача не містять відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, проведення атестації робочих місць та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи.

Згідно з п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58 (далі Інструкція №58) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із п.2.4. зазначеної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як встановлено, п. 2.14 Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням такого стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового та пільгового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Окрім цього суд наголошує, що робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки.

Суд також зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17 та від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а.

Наведене також в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018 року, в якій суд касаційної інстанції вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру ЮО ФОП державна реєстрація ТОВ "Шевченківське" ) припинена у зв`язку з банкрутством.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою Правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105, було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються де трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі -Порядок).

Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються де трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Згідно п.11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) зокрема документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 року та/ або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто заяву позивача про підтвердження періодів роботи, ще дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Комісії від 15.09.2022 року №14 при Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, не підтверджено періоди роботи позивача з 21.08.1983 року по 25.05.1985 року, з 27.06.1987 року по 22.06.2000 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст.114 Закону №1058, оскільки в довідці архівного відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради від 28.04.2000 року №К-97-22 міститься інформація по працюючому ОСОБА_3 у відділенні "тракторна бригада", проте, посада не вказана.

Відповідно до архівної довідки від 28.04.2022 року за № К-97-22 зазначено, що позивач почав працювати в колгоспі ім. Шевченко з лютого 1983 року і по травень 1985 року, але посада не зазначена.

Судом встановлено, що факт належності трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з відповідними внесеними записами в трудову книжку було встановлено рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року (справа № 181/310/22, провадження № 2-о/181/25/22).

Також зазначеним рішенням суду було встановлено факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - архівної довідки від 28.04.2022 року № К-97-22, видану відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області у якій у відповідних графах слід читати: « ОСОБА_1 » та зазначена в ній посада «тракторист-машиніст», починаючи з січня 1983 року по липень 2005 року включно».

Зазначене рішення суду набрало законної сили 17 липня 2022 року та не оскаржувалося ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до атестату № 8110, який був виданий 20 серпня 1983 року на прізвище ОСОБА_1 , він закінчив професійно-технічне училище № 6 в с. Новопавлівка Дніпропетровської області за професією «тракторист машиніст 3 класу».

Історична довідка від 14.04.2022 року № 01-19, яка видана ОСОБА_1 , підтверджує факт його навчання в СПТУ № 6 с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області з 01.09.1982 року (наказ № 19-К від 27.08.1982 року) по 20.08.1983 року (наказ № 13-К від 20.08.1983 року) по професії «Тракторист - машиніст 3 класу» на денній формі навчання та факт його професії.

3гідно посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_4 , яке було видане 20.02.2004 року на ім`я позивача, йому були присвоєні наступні категорії: «А», «В», «Є», «Д».

Отже, період роботи позивача трактористом-машиністом з лютого 1983 року по травень 1985 року, з серпня 1987 року по 1999 рік підтверджено трудовою книжкою колгоспника позивача № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 (без дати заповнення) та архівною довідкою від 28.04.2022 року № К-97-22, видану відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області.

Таким чином, Комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років протиправно не зарахувала позивачу до пільгового стажу період роботи на посаді «тракториста машиніста» з лютого 1983 року по травень 1985 року, з серпня 1987 року по липень 2005 року.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання та проходження строкової військової службу, суд зазначає наступне.

Оскільки період роботи позивача, що передує призову на строкову військову службу за рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.09.2022 року №14 не зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач не зарахував період проходження строкової військової служби до пільгового стажу.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_5 від 24.05.1985 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу протягом періоду з 26.05.1985 року по 24.06.1987 року.

Відповідно до п. «в» абз. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) до стажу роботи зараховується також: зокрема, військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, Комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років протиправно не зарахував позивачу час проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 26.05.1985 року по 24.06.1987 року до пільгового стажу роботи позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови ОСОБА_1 у не зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах від 15 вересня 2022 року № 6 відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року.

З огляду на викладене, рішення від 15 вересня 2022 року № 6 Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови ОСОБА_1 у не зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах з 28.09.2022 року відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року прийнятне без дотримання норм чинного законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу - машиністу з 28.09.2022 року відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу - машиністу від 28.09.2022 року справа № 28 є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи на посаді тракториста - машиніста:

- з лютого 1983 року по травень 1985 року - 2 роки 3 місяці і 24 дні;

- Служба у Збройних Силах СРСР - з 26.05.1985 року по 24.06.1987 року - 2 роки 1 місяць 00 днів;

- з серпня 1987 року по липень 2005 року - 16 років 11 місяців 2 дня

Загальний пільговий стаж на посаді тракториста- машиніста: 21 рік 3 місяці 26 днів.

Також слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за віком від 27.01.2022 року, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1190,00 грн., що складаються із витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в суму 992,40 грн. та поштових витрат в сумі 197,60 грн., підлягають стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок їх бюджетних асигнувань пропорційно.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови ОСОБА_1 у не зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах від 15 вересня 2022 року № 6 відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 15 вересня 2022 року № 6 Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови ОСОБА_1 у не зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах з 28.09.2022 року відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу - машиністу з 28.09.2022 року відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу - машиністу від 28.09.2022 року справа № 28.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи на посаді тракториста - машиніста:

- з лютого 1983 року по травень 1985 року - 2 роки 3 місяці і 24 дні;

- Служба у Збройних Силах СРСР - з 26.05.1985 року по 24.06.1987 року - 2 роки 1 місяць 00 днів;

- з серпня 1987 року по липень 2005 року - 16 років 11 місяців 2 дня

Загальний пільговий стаж на посаді тракториста- машиніста: 21 рік 3 місяці 26 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії на пільгових умовах за віком від 27.01.2022 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачені судові витрати у розмірі 595,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (площа Свободи, буд. 5, Держпром 3-й під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачені судові витрати у розмірі 595,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна