Справа № 240/10970/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/10970/22

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач) в якому просить:

- скасувати рішення сімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.12.2021 №817;

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №240/8469/21;

- скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.02.2022 №975;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути його клопотання від 19.03.2021 та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з послідуючою передачею у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на земельній ділянці площею 117,9742 га кадастровий номер :05:000:8103 Брусилівської селищної ради.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 25 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із уточненням в ній заявнених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, а також із зазначенням у ній зазначає, яким чином рішення сімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.12.2021 №817 порушує права чи інтереси позивача та з наведенням у ній обгрунтування на підтвердження протиправності вказаного рішення;

- належним чином завіреної копії рішення сімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.12.2021 №817 (в 2-х екземплярах);

- належного доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 1984,80 гривень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав до суду заяву (вх.№45591/22) до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1984,80 гривень.

Однак суд наголошує, що в ухвалі від 25 серпня 2022 року позивача також було зобов`язано надати до суду: 1) позовну заяву в новій редакції із уточненням в ній заявнених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, а також із зазначенням у ній, яким чином рішення сімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.12.2021 №817 порушує права чи інтереси позивача та з наведенням у ній обгрунтування на підтвердження протиправності вказаного рішення; 2) належним чином завірену копію рішення сімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.12.2021 №817.

Зазначені вимоги ухвали від 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 виконані не були.

Вказане свідчить про те, що зазначені в ухвалі від 25 серпня 2022 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович