Справа № 160/15696/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Справа № 160/15696/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 160/15696/22 за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

1. 11.10.2022 Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

2. Ухвалою суду від 14.10.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі в якості відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (код 40919584; вул. Смілянська, 120/1, м. Черкаси, 18008), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» (код 35601826; вул. Дніпросталівська, буд. 1, м. Дніпро, 49000), учасникам справи надано строк для подання заяв по суті спору.

3. 25.10.2022 Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого заявником зазначено, що:

- справа має виняткове значення для позивача, а від вирішення цієї справи залежить подальша репутація позивача та його посадових осіб;

- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, зобов`язав позивача «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України, надалі не допускати таких порушень»;

- від вирішення цієї справи залежить чи буде розірвано договір, що належним чином виконується сторонами;

- на теперішній час, можливо, Північним офісом Держаудитслужби в Черкаській області вже вживаються заходи, спрямовані на притягнення посадових осіб позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-14 КУпАП;

- обсяг доказів, що підлягають дослідженню у справі № 160/15696/22 є значним;

- окрім того, до участі у справі залучено другого відповідача, третю особу, що збільшує обсяг процесуальних документів у справі та кількість доказів на які будуть посилатися сторони.

щодо розгляду справу за правилами загального позовного провадження

4. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

6. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

7. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

8. Вирішуючи клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що заявлений спір не включено у перелік спорів, які розглядаються виключно за правилами такого провадження.

9. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

11. У розглянутому клопотанні заявником не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом до суду сторін, відповідних доказів на підтвердження наведеної позиції суду не надано.

12. Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторони реалізували право на подання заяв по суті спору та доказів по справі.

13. Зважаючи на характер заявленого спору, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховуючи, що з початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, перебувають у режимі відключення енергопостачання, суд не вбачає достатніх підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

14. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

15. У задоволенні клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба