overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/3521/22
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3521/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу № 683/3521/22, 2-а/683/33/2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора СРПП ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Вольського Миколи Йосиповича по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 088662 від 27 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький, 29000, .

Повний текст рішення буде складено 23 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 750/9488/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9488/22
Провадження № 6-а/750/4/22
27 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, зобов`язання подати звіт про виконання постанови суду,
03.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова протиправними та зобов`язання перевести його на пенсію по інвалідності 3 групи згідно з Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011, яка набрала законної сили (головуюча суддя Требух Н. В.), позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
21.12.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова під головуванням судді Требух Н. В. винесено ухвалу за результатами розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.12.2022 про виконання постанови суду від 01.04.2011 про визнання вказаного звіту таким, що не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі.
26.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття окремої ухвали щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов`язання останнього подати звіт про виконання постанови суду 01.04.2011.
Автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В. О.
Відповідно до підпункту 8 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17, яке набрало чинності з 15 березня 2018 року, заяви та клопотання подані до суду з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, передаються раніше визначеному складу суду.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки розгляд справи по суті та всіх подальших процесуальних заяв здійснено суддею Требух Н. В. клопотання ОСОБА_1 від 26.12.2022 не підлягало автоматизованому розподілу, а повинно бути передано раніше визначеному складу суду.
Зазначене свідчить про порушення порядку визначення судді і є підставою для самовідводу.
Керуючись статтею 36 КАС України,
задовольнити самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнева В. О. від клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, зобов`язання подати звіт про виконання постанови суду.
Передати клопотання ОСОБА_1 від 26.12.2022 до канцелярії Деснянського районного суду м. Чернігова для його передачі раніше визначеному складу суду (судді Требух Н. В.).
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 130/2184/22
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Вінницькій області та інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Павлишина Віталія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 01.11.2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача адвокат Полігас В.М. не з`явився, попередньо надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Головного Управління національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач - інспектор СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Павлишин В.В., який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, попередньо 21.12.2022 року надав відзив на позовну заяву.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2023 на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 317/2711/22
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2711/22
№ 2-а/317/41/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в особі Скрипника Валерія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №621298 від 23.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в особі Скрипника Валерія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №621298 від 23.08.2022 року.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства та 11.11.2022 року постановив ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів, позивач не отримав судову повістку, яка була направлена йому на адресу, яка зазначена у позові, тому ухвала суду була направлена на електронну адресу представнику позивача- адвокату Кісельову О.М., яка була отримана 09.12.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.12.2022 р., тобто у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачем (його представником) не усунуті.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 286, 294,295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в особі Скрипника Валерія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №621298 від 23.08.2022 року, повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Дата складання повного судового рішення 27.12.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 466/725/22
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/725/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

01 лютого 2022 року адвокат Качмар Іван Остапович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2022 року позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

23.02.2021 року ОСОБА_1 направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху рекомендованим повідомленням, яка 14.03.2022 р. ним одержана, однак станом на 23.12.2022 недоліки ухвали не усунуто.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8ст.169 КАС України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/726/22
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/726/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

01 лютого 2022 року адвокат Качмар Іван Остапович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2022 року позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

23.02.2021 року ОСОБА_1 направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху рекомендованим повідомленням, яка 14.03.2022 р. ним одержана, однак станом на 23.12.2022 недоліки ухвали не усунуто.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8ст.169 КАС України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/896/22
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/896/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

03 лютого 2022 року адвокат Качмар Іван Остапович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2022 року позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

23.02.2021 року ОСОБА_1 направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху рекомендованим повідомленням, яка 14.03.2022 р. ним одержана, однак станом на 23.12.2022 недоліки ухвали не усунуто.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8ст.169 КАС України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 279/6019/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/95/22
Справа № 279/6019/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/6019/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траснспорті про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траснспорті про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 11:00 год. 10.01.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 279/6354/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6354/22
У х в а л а

23.12.2022

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП Ходоківський М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року надійшла позовна заява про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.159, 160 КАС України, а саме: при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн..

Оскільки заявлено вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору, становить по 992,40 грн., тому підлягає доплаті судовий збір у сумі 496,20 грн. Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0006827 , Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП Ходоківський М.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя