Справа № 160/10550/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Справа №160/10550/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справиЮхно І.В. Бєлєньковій Є.О. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/10550/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- виправити помилку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року по справі №160/10550/21 в резолютивній частині рішення, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань».

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 07.12.2022 року вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 14.12.2022 о 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином засобами шляхом направлення 09.12.2022 на електронні адреси учасників справи копій ухвали та повісток-повідомлень, що підтверджується матеріалами справи.

14.12.2022 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

14.12.2022 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За положеннями частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №160/10550/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТУКРІС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії:

- стягнуто з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

На виконання вищевказаного рішення 22.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №160/10550/21, в якому резолютивну частину додаткової постанови зазначено наступним чином: «Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000гр за рахунок бюджетних асигнувань».

В подальшому, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №160/10550/21 виправлено описку в Додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 та резолютивну частину викладено в такій редакції:

- Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 374 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 22.07.2022 у справі №160/10550/21 на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань».

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно