Справа № 200/12118/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Справа№200/12118/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Глазовій Т.В. у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8)

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 57),

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 № форми ПС, яким до AT ДТЕК Донецькі електромережі, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість на суму 15 077,03 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 № форми Н, яким AT ДТЕК Донецькі електромережі, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість на суму 1 872 248,36 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2021р. отримав від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкові повідомлення рішення від 07.06.2021 року № (форма «ПС»), від 07.06.2021 № (форма «Н») (далі - ППР 1 та ППР 2 відповідно), які винесені як результат здійснення перерахунку суми штрафу по ППР від 19.11.2019 № , прийняте за результатами камеральної перевірки у відповідності до Акту від 23.10.2019 № 77/2810-50-10/1313268 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (8) та даних Єдиного реєстру податкових накладних», складений Офісом великих платників ДПС (далі - Первинне ППР).

Первинне ППР було скасоване на підставі Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021р. у справі № 640/4309/20, яке вступило в законну силу.

ППР 1 (142 податкові накладні) було винесено як результат перерахунку суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що підпадають під дію п. 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Тобто з Первинного ППР (303 податкові накладні) виокремлено податкові накладні, що підпадають під дію п. 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та здійснено перерахунок штрафу по ним.

В ППР 2 (161 податкова накладна) потрапили інші штрафи, що містились в Первинному ППР, але не потрапили в ППР 1. Тобто Відповідач повторно притягнув Позивача до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію одних і тих саме податкових накладних шляхом винесення повторного ППР.

При цьому розмір штрафу також перенесений з Первинного ППР та не зазнав змін.

Позивач вважає ППР 1 та ППР 2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав:

Перерахована сума штрафу в ППР 1 перевищує максимально допустимий розмір, встановлений п. 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Винесення ППР 2 є порушенням принципу «Non bis in idem» (заборони притягнення до відповідальності або покарання двічі за одне й те саме діяння).

ППР 2 винесено без урахування преюдиції, встановленої Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021р. у справі № 640/4309/20.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №200/12118/21 за позовом до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 18 жовтня 2021 року.

13 жовтня 2021 року судом відкладено судове засідання з 18 жовтня 2021 р. на 29 жовтня 2021 р. у зв`язку із перебуванням судді Олега Кониченка у відпустці з 18.10.2021 по 27.10.2021 включно.

22 жовтня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві, а саме:

Сума грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню № від 19.11.2019 року, була перерахована на підставі засідання постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду спірних питань, які виникають під час або після проведення документальних перевірок, у тому числі під час розгляду заперечень до актів перевірок, розпочатих до 01.01.2021 року.

Згідно з пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX ПК України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульвою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю, а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 нього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладкої, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривен.

Тобто, розрахунок проводиться шляхом застосування штрафу в розмірі 1% обсягу постачання, але не більше ніж 510 грн, окремо за кожною податковою накладною/розрахунком коригування.

Згідно рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 року податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2019 року форма «Н» на суму 2 625 703,95 грн скасовано в повному обсязі, у т.ч. судом зазначено про зміни внесені Законом №466-ІХ від 16.01.2020 року, зокрема доповнено підрозділ 2 розділу XX ПК України пунктом 73, яким зобов`язано здійснити перерахунок суми штрафу по накладним у т.ч, які не надаються отримувачу (покупцю). У зв`язку із зазначеним, сума штрафних санкцій по податковим накладним, які не надаються отримувачу (покупцю), була перерахована.

29 жовтня 2021 року у судовому засіданні оголошена перерва до 09 листопада 2021 року.

09 листопада 2021 року у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче провадження до 22.11.2021 року.

18 листопада 2021 року від представника відповідача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі (оригінал надійшов 23 листопада 2021 року).

Крім того, зазначив, що у зв`язку зі змінами, внесеними до Податкового кодексу Законом від 16.01.2020 року №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466) та Закону від 14.07.2020 року № 786-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців», та на виконання листа ДПС України від 02.11.2020 року №19695/7/99-00-04-01-01-07, яким доведено Алгоритм дій для виконання вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, за рішенням постійної комісії Східного МУ ДПС із розгляду спірних питань, які виникають під час або після проведення документальних перевірок, у тому числі під час розгляду заперечень до актів перевірок, розпочатих до 01.01.2021 року прийнято рішення щодо необхідності складання нових податкових повідомлень-рішень по камеральній перевірці АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідності до вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу XX ПК України замість податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 19.11.2019 року на суму ш/с 2 625 703,76 грн, яке знаходяться в процедурі судового оскарження та станом на 23.05.2020 року є неузгодженнями (протокол № 22/32-00-04-01-02 від 22.04.2021 року) прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 року № форми «ПС» на суму штрафних санкцій 15 077, 03 грн (у розмірі 1%, але не більше 510 грн до кожної податкової накладної) та на які поширюється дія пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України;

- податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 року № форми «Н» в частині нарахування штрафних санкцій 1 873 248,36 грн за п/н (р/к), які надавались платникам податку на додану вартість та на які дія пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України не поширюється.

При цьому зазначив про те, що оскільки податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 19.11.2019 року складено як по податковим накладним, які підлягали наданню покупцю, так і по податковим накладним за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю) та, як було зазначено вище, підпадають під дію п. 73 підрозділу 2 розділу XX ПК України, а тому, податковим органом перегляд застосованих штрафних санкцій здійснено тільки в частині дії зазначеної норми Кодексу.

Таким чином, Відповідач не притягував платника податку до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію одних і тих самих податкових накладних шляхом винесення повторного податкового повідомлення-рішення. Нові податкові повідомлення-рішення прийняті на виконання положень пункту 73 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

22 листопада 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначив наступне.

Законодавцем лише для цілей пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України закріплено відмінне від загального (пункт 56.18 статті 56 ПК України) розуміння неузгодженого грошового зобов`язання, а саме - для цілей цієї норми грошове зобов`язання є неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження (без обмеження в суді якої інстанції знаходиться спір) за умови, що грошове зобов`язання за ними не сплачено.

Станом на дату винесення спірних ППР 1 та ППР 2 жодних податкових зобов`язань за спірним Актом камеральної перевірки у платника податків не існувало, що підтверджене Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021р. у справі № 640/4309/20.

З урахуванням судового рішення податковий орган мав визначити податкові зобов`язання лише через перерахунок штрафів по тих податкових накладних, які підпадають під дію п. 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Пункт 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України чітко вказує «штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної….. застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривен». Тобто алгоритм обрахунку штрафів закон прив`язує не до податкової накладної, а до порушення.

Звернув увагу суду на ту обставину, що відповідач зазначає, що начебто податкова накладна № 2799 від 31.12.2018 року на суму ПДВ 4 579 618,06 грн була відображена в складі податкових зобов`язань АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (декларація № від 18.01.2019р.).

Спірна податкова накладна № 2799 від 31.12.2018 року на суму ПДВ 4 579 618,06 грн не була відображена в складі податкових зобов`язань, оскільки ПН № 2799 від 31.12.2018 року на суму ПДВ 4 579 618,06 грн не була включена до податкових зобов`язань АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за декларацією № від 18.01.2019р.

На дату реєстрації спірної податкової накладної № 2799 від 31.12.2018 року на суму ПДВ 4 579 618,06 грн жодних операцій між сторонами вчинено не було, податкова накладна не включена в податкову декларацію, а отже є помилково складеною, що підтверджується Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021р. у справі № 640/4309/20.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 200/12118/21 за позовною заявою Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 06 грудня 2021 року.

22 листопада 2021 року від позивача до суду надійшли витребувані під час підготовчого судового засідання документи.

26 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив документальне доповнення разом із документами, відправлене на адресу суду засобами поштового зв`язку 22 листопада 2021 року.

У судовому засіданні 06 грудня 2021 року суд оголосив перерву до 13.12.2021 року.

13 грудня 2021 року суд у судовому засіданні суд оголосив перерву до 20 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року після судового засідання до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, протягом 5 днів після ухвалення судом рішення за результатами розгляду позовної заяви позивача відповідно до якої останній просив встановити позивачу строк в 5 днів після ухвалення рішення суду для подання доказів понесених витрат.

Позивач просив питання про судові витрати вирішити додатковим судовим рішення.

16 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшов розрахунок спріних податкових повідомлень рішень.

20 грудня 2021 року від позивача до суду надійшов контррозрахунок спірних податкових повідомлень рішень.

У зв`язу із надходженням на спецлінію поліції інформації щодо замінування будівлі Донецького окружного адмінстративного суду розгляд справи відкладено на 29 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 17 січня 2022 року.

29 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд встановити позивачу строк в 5 днів після ухвалення рішення суду для подання доказів понесення судових витрат та додаткові поянення щодо направлення заяви про надання доказів понесення судових витрат.

17 січня 2022 року від представника відповідача до суду надійшли копія апеляційної скарги від 06.10.2021 року по справі № 640/4609/20 та копія ухвали Шостого апеляціного адмінстративного суду від 21.12.2021 року по справі № 640/4609/20 про витребування матеріалів вищезазначеної справи.

17 січня 2022 року у судовому засіданні оголошена перерва до 25 січня 2022 року.

25 січня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39000 грн.(2% від ціни позову) та документи, що підтверджують понесення таких витрат.

25 січня 2022 року суд відклав розгляд справи на 01 лютого 2022 року.

02 лютого 2022 року від представника відповідача до суду надішли заперечення про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу, відповідно до яких просив суд відмовити у стягнення зазначених витрат.

Судом відкладено слухання по справі на 10 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року судове засідавння відкладено у зв`язку із хворобою представника відповідача.

15 лютого 2022 року судове засідання відкладено на 22 лютого 2022 року.

21 лютого 2022 року від представника позивача - адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю у іншому судовому процесі.

Також клопотання надійшло від представника відповідача.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вищезазначений Указ Президента України затверджено Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 року № 2119-IX.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року N 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України 12 серпня 2022 року № 573/202 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

22.03.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із активними бойовими діями на території країни.

27 травня 2022 року ухвалою суду суд задовольнив кдопотання представника позивача та відклав розгляд справи до відновлення у всіх сторін по справі приймати участь у розгляді справи, в тому числі шляхом проведення відеоконференцій….

15 вересня 2022 року суд призначив справу до судового розгляду на 20 вересня 2022 року у режимі відеоконференції.

15 вересня 2022 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо притягнення позивача до відповідальності повторно. Крім того, позивач зазначив, що Постановою Шостого апеляційного адмінстративного суду у справі 640/4309/20 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року без змін.

13 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі відповідно до яких відповідач зазначив, що винесення двух податкових повідомлень рішень, які винесені після скасування первісного ППР Рішенням Окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі 640/4309/20 є правомірним та таким, що базується на чинному законодавстві і просив відмовити у задоволені позову.

У судовому засідання 22 листопада 2022 року оголошена на 13 грудня 2022 року.

13 грудня 2022 року від представника відповідача надішли письмові пояснення до судових дебатів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, заслухавши представників сторін, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-81,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Позивач Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі, відповідно до безкоштовного запиту на сайті Міністерства Юстиції України зареєстроване як юридична особа 12.11.1998. Дата запису: 23.07.2004. Номер запису: 0000009, , місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, є платником податків та зборів, перебуває на податковому обліку у відповідача.

Відповідач, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками початків є суб`єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції та повноваження покладені на нього Податковим кодексом України та законами України в сфері оподаткування, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 57, включений до ЄДРПОУ за номером 43968079, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

23 жовтня 2019 року посадовими особами Офісу великих платиників податків здійснена перевірка позивача, за результатами якої складений Акт № 77/2810-50-10/1313268 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (8) та даних Єдиного реєстру податкових накладних», складений Офісом великих платників ДПС» разом із додатком.

Згідно наведених в акті висновків, в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.1 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, за висновком контролюючого органу, платником податку порушено встановлені терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до неї, що передбачає фінансову відповідальність у вигляді накладання штрафу у розмірах, встановлених пунктами 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

При цьому, контролюючий орган виходив з того, що згідно з ІС «Єдиного реєстру податкових накладних» податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у періоді: травень, липень - грудень 2017 року, січень, лютий, квітень, травень, серпень - жовтень, грудень 2018 року, січень - серпень 2019 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем був складений Додаток № 1 до Акту камеральної перевірки, де визначений перелік податкових накладних/розрахунків, відповідно до яких позивачем допущені порушення строки їх реєстрації у кількості 303 накладні.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2019 № у загальній сумі 2625703, 76 грн: яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 6915995,85 грн застосовано штраф 10% у сумі 691599,58 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 487234,22 грн застосовано штраф 20% у сумі 97446,86 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 413,16 грн застосовано штраф 30% у сумі 123,95 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 4591333,46 грн застосовано штраф 40% у сумі 1836533,40 грн.

У Додатку по вищезазначеного податкового повідомлення рішення відповідачем був складений Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по 303 податковим накладним. Сума штрафу складала за ставкою 10%- 691599,58 грн, за ставкою 20% - 97446,84 грн, за ставкою 30% - 123,95 грн, за ставкою 40% 1836533,40 грн.

Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомлення- рішенням та оскаржив його до Окружного дміністративного суду м. Києва, який розглянув адміністративну справу , за результатами розгляду якої прийнято Рішення від 31 березня 2021 по справі № 640/4309/20, якою позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене Рішення було оприлюднено 05.04.2021 року.

Відповідач не погодився із вищезазначеним рішенням та оскаржив його до Шостого апеляційного адміністративного суду направивши апеляційну скаргу від 06.10.2021 року.

Ухвалою від 22 грудня 2021 року суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою від 24 квітня 2022 року суд апеляційної інстанції зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 17 вересня 2021 року. Скаржник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк, обчислений з дня отримання копії рішення суду від 31 березня 2021 р.

Цією ухвалою суд поновив Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 р. та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року без змін.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене Рішення першої інстанції набуло законної сили 01.09.2022 року.

Ухвалою від 21 жовтня 2022 року Верховним судом касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі №640/4309/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем на підставі Акту перевірки від 23.10.2019 № 77/2810-50-10/1313268 було принято два податкових повідомлення-рішення.

Податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2021 року № (форма «ПС») відповідачем застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 15077,03 грн. Правовою підставою для застосування штрафу відповідачем визначено наступне порушення: порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахункв коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, п.54.3 ст. 54 ПК України та п. 73 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України.

У відповідності до Розрахунку штрафу за порушення реєстрації податкових накладних /розрахунків коригуванні до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) позивача він містить у собі данні 142 податкових накладних. Розмір штрафу склав 1 % обсягу постачання, але не бльше 510 грн.

Так, у відповіденості до Додатку до податкового повідомлення-рішення від 07.06.2021 № відповідачем встановлені порушення термінів реєстрації по наступним податковим накладним/ розрахунків коригувань:

1) 1397/22 від 06.12.2017 року (зареєстрована 02.01.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації-2 дні, сума штрафу 3,42 грн.;

2) 1269/8 від 14.12.2017 року (зареєстрована 05.01.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації-5 днів, сума штрафу 6,48 грн.;

3) 1268/8 від 15.12.2017 року (зареєстрована 05.01.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації-5 днів, сума штрафу 44,70 грн.;

4) 1265/9 від 29.09.2017 року (зареєстрована 17.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-2 дні, сума штрафу 2,49 грн.;

5) 1474/6 від 01.08.2017 року (зареєстрована 07.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-5 днів, сума штрафу 8,86 грн.;

6) 1692/22 від 01.08.2017 року (зареєстрована 14.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-14 днів, сума штрафу 25,38 грн.;

7) 615/9 від 07.08.2017 року (зареєстрована 07.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 7 днів, сума штрафу 2,49 грн.;

8) 1232/12 від 31.08.2017 року (зареєстрована 17.08.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 33,39 грн.;

9) 1575/40 від 14.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-9 днів, сума штрафу 2,35 грн.;

10) 1574/40 від 14.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

11) 1573/40 від 13.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

12) 1572/40 від 13.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

13) 1577/40 від 13.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

14) 1043/20 від 08.08.2017 року (зареєстрована 28.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-28 днів, сума штрафу 2,85 грн.;

15) 1045/20 від 08.08.2017 року (зареєстрована 28.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-28 днів, сума штрафу 5,98 грн.;

16) 1229/28 від 15.08.2017 року (зареєстрована 18.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-18 днів, сума штрафу 2,49 грн.;

17) 1241/28 від 16.08.2017 року (зареєстрована 18.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-3 дні, сума штрафу 4,65 грн.;

18) 1232/28 від 19.08.2017 року (зареєстрована 18.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-3 дні, сума штрафу 3,67 грн.;

19) 1237/28 від 22.08.2017 року (зареєстрована 18.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-3 дні, сума штрафу 2,66 грн.;

20) 1307/11 від 06.10.2017 року (зареєстрована 01.11.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-1 день, сума штрафу 31,60 грн.;

21) 1444//2 від 13.10.2017 року (зареєстрована 02.11.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-2 дні, сума штрафу 6,26 грн.;

22) 1082/7 від 26.05.2017 року (зареєстрована 14.08.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 60 днів, сума штрафу 1,91 грн.;

23) 1275/20 від 06.07.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації-60 днів, сума штрафу 1,91 грн.;

24) 1070/22 від 28.08.2017 року (зареєстрована 18.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 7,46 грн.;

25) 1230/28 від 29.08.2017 року (зареєстрована 18.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,91 грн.;

26) 1240/28 від 30.08.2017 року (зареєстрована 18.09.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,91 грн.;

27) 1576/40 від 15.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

28) 1629/20 від 11.09.2017 року (зареєстрована 06.11.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 37 днів, сума штрафу 4,29 грн.;

29) 1628/20 від 11.09.2017 року (зареєстрована 06.11.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 37 днів, сума штрафу 1,66 грн.;

30) 967/40 від 04.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

31) 1942/40 від 31.10.2017 року (зареєстрована 17.11.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 днів, сума штрафу 2,85 грн.;

32) 1953/40 від 27.10.2017 року (зареєстрована 03.01.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 49 днів, сума штрафу 1,69 грн.;

33) 1332/11 від 07.09.2017 року (зареєстрована 02.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 31,60 грн.;

34) 1569/40 від 07.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

35) 1568/40 від 07.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 0,01 грн.;

36) 1567/40 від 07.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

37) 1288/20 від 06.09.2017 року (зареєстрована 02.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 50,83 грн.;

38) 969/40 від 06.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

39) 1289/20 від 12.09.2017 року (зареєстрована 02.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 368,50 грн.;

40) 1571/40 від 12.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 2,35 грн.;

41) 1570/40 від 12.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

42) 1491/6 від 12.09.2017 року (зареєстрована 03.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 40,20 грн.;

43) 1567/2 від 12.09.2017 року (зареєстрована 10.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 10 днів, сума штрафу 3,37 грн.;

44) 1287/20 від 05.09.2017 року (зареєстрована 02.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 116,67 грн.;

45) 1568/20 від 05.09.2017 року (зареєстрована 06.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 6 днів, сума штрафу 2,49 грн.;

46) 968/40 від 05.09.2017 року (зареєстрована 09.10.2017), кількість днів порушення термінів реєстрації- 9 днів, сума штрафу 1,96 грн.;

47) 1961/19 від 24.11.2017 року (зареєстрована 03.01.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 19 днів, сума штрафу 1,71 грн.;

48) 3099/4 від 12.10.2018 року (зареєстрована 14.11.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 14 днів, сума штрафу 150 грн.;

49) 2848/30 від 05.09.2018 року (зареєстрована 03.10.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 5,71 грн.;

50) 503/60 від 31.08.2018 року (зареєстрована 19.09.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 23,75 грн.;

51) 459/73 від 31.08.2018 року (зареєстрована 17.09.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 10,56 грн.;

52) 602/51 від 31.08.2018 року (зареєстрована 24.10.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 39 днів, сума штрафу 3,75 грн.;

53) 127/79 від 31.08.2018 року (зареєстрована 02.10.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 17 днів, сума штрафу 9,33 грн.;

54) 2600/7 від 02.08.2018 року (зареєстрована 04.09.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 1,70 грн.;

55) 2597/29 від 15.08.2018 року (зареєстрована 04.09.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 0,33 грн.;

56) 2596/29 від 15.08.2018 року (зареєстрована 04.09.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 0,22 грн.;

57) 2183/22 від 13.08.2018 року (зареєстрована 04.09.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 1,51 грн.;

58) 2221/22 від 13.08.2018 року (зареєстрована 04.09.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 0,81 грн.;

59) 1332/28 від 10.05.2018 року (зареєстрована 01.06.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 3,28 грн.;

60) 1771/10 від 07.05.2018 року (зареєстрована 06.06.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 6 днів, сума штрафу 0,50 грн.;

61) 2627/21 від 05.12.2018 року (зареєстрована 08.01.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 8 днів, сума штрафу 121,80 грн.;

62) 2502/22 від 07.12.2018 року (зареєстрована 04.01.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 55,50 грн.;

63) 2501/22 від 07.12.2018 року (зареєстрована 04.01.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 55,50 грн.;

64) 1044/2 від 02.02.2018 року (зареєстрована 01.03.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 4,09 грн.;

65) 1055/28 від 15.02.2018 року (зареєстрована 02.03.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 2,28 грн.;

66) 1056/28 від 15.02.2018 року (зареєстрована 02.03.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 0,96 грн.;

67) 1045/2 від 15.02.2018 року (зареєстрована 01.03.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 0,88 грн.;

68) 1403/2 від 01.01.2018 року (зареєстрована 14.02.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 14 днів, сума штрафу 4,50 грн.;

69) 8/7 від 07.05.2018 року (зареєстрована 05.06.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 5 днів, сума штрафу 2,78 грн.;

70) 1394/2 від 12.01.2018 року (зареєстрована 14.02.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 14 днів, сума штрафу 3,08 грн.;

71) 14/20 від 31.01.2018 року (зареєстрована 05.03.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 18 днів, сума штрафу 2,23 грн.;

72) 1925/10 від 03.06.2019 року (зареєстрована 04.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 2,41 грн.;

73) 1961/29 від 04.06.2019 року (зареєстрована 04.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 1,51 грн.;

74) 1962/10 від 30.04.2019 року (зареєстрована 04.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 50 днів, сума штрафу 4,33 грн.;

75) 1430/10 від 11.02.2019 року (зареєстрована 14.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 14 днів, сума штрафу 116,67 грн.;

76) 1431/10 від 11.02.2019 року (зареєстрована 14.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 14 днів, сума штрафу 33,33 грн.;

77) 988/74 від 31.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510 грн.;

78) 392/74 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 0,97 грн.;

79) 1083/42 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 2,76 грн.;

80) 247/70 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 8,34 грн.;

81) 1432/10 від 12.02.2019 року (зареєстрована 14.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 14 днів, сума штрафу 181,83 грн.;

82) 1567/40 від 25.01.2019 року (зареєстрована 19.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 1,96 грн.;

83) 1354/40 від 06.02.2019 року (зареєстрована 04.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 7,26 грн.;

84) 1533/7 від 15.01.2019 року (зареєстрована 04.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 11,26 грн.;

85) 467/74 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,74 грн.;

86) 1595/4 від 01.03.2019 року (зареєстрована 15.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 15 днів, сума штрафу 0,54 грн.;

87) 641/74 від 31.01.2019 року (зареєстрована 28.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 13 днів, сума штрафу 9,94 грн.;

88) 1504/42 від 31.01.2019 року (зареєстрована 11.06.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 116 днів, сума штрафу 9,76 грн.;

89) 434/52 від 22.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 510 грн.;

90) 175/41 від 22.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 336,61 грн.;

91) 435/52 від 28.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 124,99 грн.;

92) 992/74 від 28.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 3,62 грн.;

93) 436/52 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 490,34 грн.;

94) 459/72 від 28.02.2019 року (зареєстрована 21.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 6 днів, сума штрафу 15,87 грн.;

95) 499/74 від 28.02.2019 року (зареєстрована 18.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,48 грн.;

96) 1/1 від 05.04.2019 року (зареєстрована 07.05.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 7 днів, сума штрафу 0,54 грн.;

97) 627/74 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 300,42 грн.;

98) 502/74 від 31.03.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4,81 грн.;

99) 1098/77 від 13.03.2019 року (зареєстрована 05.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 5 днів, сума штрафу 2,82 грн.;

100) 1664/42 від 01.08.2019 року (зареєстрована 04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 15,64 грн.;

101) 1711/7 від 01.08.2019 року (зареєстрована 04.09.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 32,42 грн.;

102) 1712/7 від 15.08.2019 року (зареєстрована 04.09.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 77,08 грн.;

103) 2210/2 від 01.07.2019 року (зареєстрована 07.08.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 7 днів, сума штрафу 1,33 грн.;

104) 2209/2 від 01.07.2019 року (зареєстрована 07.08.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 7 днів, сума штрафу 2,90 грн.;

105) 653/72 від 31.01.2019 року (зареєстрована 19.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 2,67 грн.;

106) 18/54 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,77 грн.;

107) 622/42 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,76 грн.;

108) 97/44 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,35 грн.;

109) 630/42 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,83 грн.;

110) 561/74 від 31.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 0,80 грн.;

111) 1753/7 від 08.05.2019 року (зареєстрована 05.06.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 5 днів, сума штрафу 32,42 грн.;

112) 296/63 від 30.06.2019 року (зареєстрована 18.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 7,42 грн.;

113) 12/55 від 08.05.2019 року (зареєстрована 05.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 5 днів, сума штрафу 14,16 грн.;

114) 62/53 від 19.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

115) 12/70 від 19.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

116) 5/51 від 24.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

117) 18/44 від 24.01.2019 року (зареєстрована 19.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

118) 46/74 від 24.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

119) 19/55 від 24.01.2019 року (зареєстрована 06.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 19 днів, сума штрафу 510,00 грн.;

120) 1/56 від 20.01.2019 року (зареєстрована 28.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 13 днів, сума штрафу 510,00 грн.;

121) 113/56 від 19.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

122) 110/68 від 22.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

123) 989/74 від 22.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

124) 59/56 від 28.03.2019 року (зареєстрована 18.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 56,93 грн.;

125) 1603/6 від 09.04.2019 року (зареєстрована 08.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 69 днів, сума штрафу 3,02 грн.;

126) 311/73 від 19.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

127) 176/41 від 19.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

128) 310/73 від 19.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

129) 171/53 від 19.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

130) 111/68 від 19.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

131) 1677/42 від 19.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

132) 224/60 від 19.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

133) 170/53 від 19.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 510,00 грн.;

134) 247/44 від 19.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

135) 993/74 від 19.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 510,00 грн.;

136) 168/53 від 22.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 166,85 грн.;

137) 246/44 від 28.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 359,69 грн.;

138) 1108/1 від 24.04.2019 року (зареєстрована 27.05.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 12 днів, сума штрафу 13,56 грн.;

139) 1639/80 від 31.08.2019 року (зареєстрована 08.10.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 23 дні, сума штрафу 6,27 грн.;

140) 742/80 від 31.08.2019 року (зареєстрована 30.09.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 15 дні,в сума штрафу 6,27 грн.;

141) 1503/11 від 12.07.2019 року (зареєстрована 01.08.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 1,39 грн.;

142) 107/60 від 31.06.2019 року (зареєстрована 17.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 11,53 грн.;

Податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2021 року № (форма «Н») за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України та у зв`язку із застосуванням п. 73 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України до позивача застосовані санкції:

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 161906 грн 39 коп. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 16190,64 грн.

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 98340 грн 60 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 19668,12 грн.

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 менше календарних днів на суму ПДВ 60 грн 41 коп. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 18,20 грн.

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 4590928 грн 78 коп. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 1836371,51 грн.

Загальна сума штрафу склала 1872248,36 грн.

Як вбачається із розрахунку спірного податкового повідомленнярішення до його складу війшла 161 податкова накладна, в тому числі і та яка була видана ТОВ ДТЕК Миронівська ТЕЦ на суму ПДВ 4579618,05 грн за номером № 2799, яка була предметом дослідження справі між тими ж сторонами, про той же предмет позову у справі № 640/4903/20.

Так, у відповіденості до Додатку до податкового повідомлення-рішення від 07.06.2021 року № відповідачем встановлені порушення термінів реєстрації по наступним податковим накладним/ розрахунків коригувань:

1) 2799 від 31.12.2018 року (зареєстрована 29.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 195 днів, сума штрафу 1831847,22 грн.;

2) 27/21 від 23.04.2018 року (зареєстрована 30.11.2018), кількість днів порушення термінів реєстрації- 199 днів, сума штрафу 22,90 грн.;

3) 2628/20 від 14.12.2018 року (зареєстрована 04.01.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 65,79 грн.;

4) 2229 від 31.05.2019 року (зареєстрована 05.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 20 днів, сума штрафу 2808,57 грн.;

5) 2230 від 31.05.2019 року (зареєстрована 05.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 20 днів, сума штрафу 15732,94 грн.;

6) 1748/79 від 11.06.2019 року (зареєстрована 05.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 5 днів, сума штрафу 11,57 грн.;

7) 1570 від 31.01.2019 року (зареєстрована 05.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 81 день, сума штрафу 11,57 грн.;

8) 1819/19 від 02.07.2019 року (зареєстрована 24.09.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 55 днів, сума штрафу 18,12 грн.;

9) 498/74 від 28.02.2019 року (зареєстрована 18.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 18,96 грн.;

10) 419/52 від 31.03.2019 року (зареєстрована 16.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 1 день, сума штрафу 2,02 грн.;

11) 654/72 від 31.01.2019 року (зареєстрована 28.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 13 днів , сума штрафу 52,98 грн.;

12) 93/51 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 12,07 грн.;

13) 349/52 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 22,14 грн.;

14) 598/71 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 2,23 грн.;

15) 170/70 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 3,50 грн.;

16) 634/63 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 1,21 грн.;

17) 125/51 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 6,94 грн.;

18) 105/51 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 14,29 грн.;

19) 67/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,35 грн.;

20) 119/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів , сума штрафу 92,99 грн.;

21) 132/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дн , сума штрафу 51,68 грн.;

22) 117/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,90 грн.;

23) 213/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні , сума штрафу 233,34 грн.;

24) 108/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 88,09 грн.;

25) 76/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні , сума штрафу 6,96 грн.;

26) 86/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 7,88 грн.;

27) 75/60 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,43 грн.;

28) 59/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 3,84 грн.;

29) 161/60 від 31.01.2019 року (зареєстрована 26.09.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 223 дні, сума штрафу 15,28 грн.;

30) 483/63 від 31.01.2019 року (зареєстрована 26.09.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 223 дні, сума штрафу 33,49 грн.;

31) 44/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 250,13 грн.;

32) 47/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 67,68 грн.;

33) 70/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,95 грн.;

34) 47/51 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів, сума штрафу 2,38 грн.;

35) 123/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 189,46 грн.;

36) 81/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,94 грн.;

37) 173/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 28,96 грн.;

38) 87/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,11 грн.;

39) 126/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 3,14 грн.;

40) 45/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів, сума штрафу 0,81 грн.;

41) 85/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,33 грн.;

42) 103/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,33 грн.;

43) 169/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 152,12 грн.;

44) 71/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,75 грн.;

45) 174/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,80 грн.;

46) 21/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 3,72 грн.;

47) 82/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 14,91 грн.;

48) 63/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4,22 грн.;

49) 159/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,88 грн.;

50) 83/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4,62 грн.;

51) 80/60 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів, сума штрафу 13,82 грн.;

52) 172/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів, сума штрафу 3,86 грн.;

53) 145/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 32,58 грн.;

54) 80/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 21,47 грн.;

55) 94/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 7,07 грн.;

56) 92/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,91 грн.;

57) 48/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,96 грн.;

58) 51/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 32 грн.;

59) 146/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 5,16 грн.;

60) 63/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 23,31 грн.;

61) 116/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 14,25 грн.;

62) 118/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 8,75 грн.;

63) 228/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 51,73 грн.;

64) 61/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 3,80 грн.;

65) 175/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4526,67 грн.;

66) 139/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів, сума штрафу 10,38 грн.;

67) 93/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,82 грн.;

68) 155/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 76,17 грн.;

69) 48/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,56 грн.;

70) 96/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,82 грн.;

71) 109/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,79 грн.;

72) 193/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів, сума штрафу 6,20 грн.;

73) 185/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,07 грн.;

74) 91/60 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 днів, сума штрафу 1,69 грн.;

75) 77/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 8,74 грн.;

76) 99/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,13 грн.;

77) 94/58 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 17,33 грн.;

78) 76/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дня, сума штрафу 20 грн.;

79) 125/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дня, сума штрафу 0,93 грн.;

80) 102/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 8,62 грн.;

81) 145/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 16,19 грн.;

82) 190/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,38 грн.;

83) 105/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4,54 грн.;

84) 65/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 7,68 грн.;

85) 97/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,01 грн.;

86) 154/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2677,65 грн.;

87) 1596/4 від 13.03.2019 року (зареєстрована 15.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 15 днів, сума штрафу 6,03 грн.;

88) 642/74 від 31.01.2019 року (зареєстрована 28.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 13 днів, сума штрафу 19,88 грн.;

89) 157/55 від 31.04.2019 року (зареєстрована 21.05.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 6 днів, сума штрафу 15,83 грн.;

90) 59/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 3,99 грн.;

91) 86/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 13,48 грн.;

92) 114/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 24,14 грн.;

93) 127/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,82 грн.;

94) 154/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,91 грн.;

95) 235/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 14,16 грн.;

96) 60/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,70 грн.;

97) 88/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 11,04 грн.;

98) 34/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 315,79 грн.;

99) 60/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 13,82 грн.;

100) 84/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,45 грн.;

101) 89/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дня, сума штрафу 7,40 грн.;

102) 107/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 17,85 грн.;

103) 188/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 12,44 грн.;

104) 107/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дня, сума штрафу 16,61 грн.;

105) 133/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,38 грн.;

106) 115/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4,26 грн.;

107) 130/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дня, сума штрафу 10,59 грн.;

108) 75/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дня, сума штрафу 4,62 грн.;

109) 131/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дня, сума штрафу 9,25 грн.;

110) 115/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 229,26 грн.;

111) 462/42 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,69 грн.;

112) 101/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,15 грн.;

113) 83/60 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,37 грн.;

114) 279/58 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 629,39 грн.;

115) 621/72 від 31.03.2019 року (зареєстрована 17.04.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 2 дні, сума штрафу 14,25 грн.;

116) 344/74 від 31.01.2019 року (зареєстрована 19.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 4 дні, сума штрафу 10,25 грн.;

117) 82/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,57 грн.;

118) 150/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2058,17 грн.;

119) 237/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 170,18 грн.;

120) 828/42 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 15,23 грн.;

121) 150/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1670,44 грн.;

122) 124/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 17,42 грн.;

123) 29/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4,90 грн.;

124) 39/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 6,80 грн.;

125) 80/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,33 грн.;

126) 85/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 18,55 грн.;

127) 225/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1186,73 грн.;

128) 211/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 346,26 грн.;

129) 87/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 12,78 грн.;

130) 74/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 2,51 грн.;

131) 102/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 25,01 грн.;

132) 132/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 37,22 грн.;

133) 240/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 604,75 грн.;

134) 118/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,30 грн.;

135) 91/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 0,93 грн.;

136) 31/56 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 7,94 грн.;

137) 83/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 3,01 грн.;

138) 116/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 64,86 грн.;

139) 115/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 1,68 грн.;

140) 152/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 324,45 грн.;

141) 37/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 16,19 грн.;

142) 113/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 50,95 грн.;

143) 124/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 85,37 грн.;

144) 131/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 13,22 грн.;

145) 71/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 16,84 грн.;

146) 112/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 78,64 грн.;

147) 90/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 4,15 грн.;

148) 132/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,51 грн.;

149) 1568/40 від 31.01.2019 року (зареєстрована 04.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 17 днів, сума штрафу 1126,60 грн.;

150) 161/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,06 грн.;

151) 146/73 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 9,11 грн.;

152) 458/72 від 28.02.2019 року (зареєстрована 21.03.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 6 дні, сума штрафу 31,74 грн.;

153) 297/63 від 30.06.2019 року (зареєстрована 18.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 14,84 грн.;

154) 1604/6 від 09.04.2019 року (зареєстрована 08.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 69 днів, сума штрафу 24,13 грн.;

155) 1107/1 від 24.04.2019 року (зареєстрована 27.05.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 12 днів, сума штрафу 4,82 грн.;

156) 1973 від 30.04.2019 року (зареєстрована 29.05.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 14 днів, сума штрафу 1,39 грн.;

157) 1505/42 від 31.01.2019 року (зареєстрована 11.06.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 116 днів, сума штрафу 78,08 грн.;

158) 1751/79 від 11.06.2019 року (зареєстрована 15.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 15 днів, сума штрафу 141,83 грн.;

159) 108/60 від 30.06.2019 року (зареєстрована 17.07.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 23,07 грн.;

160) 181/55 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 48,78 грн.;

161) 151/70 від 31.01.2019 року (зареєстрована 18.02.2019), кількість днів порушення термінів реєстрації- 3 дні, сума штрафу 33,04 грн.

Вищезазначені податкові накладні у кількості триста три одиниці вже були предметом дослідження у адміністративній справі № 640/4309/20.

Відповідач розділив їх на два податкових повідомлення-рішення: 142 накладні та 161 податкова накладна відповідно.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із рішення Окружного адмінстративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по справі № 640/4309/20: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - позивач, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач, Офіс ВПП ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2019 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправними і підлягає скасуванню, оскільки воно винесене з порушенням відповідачем податкового законодавства. Позивач зазначає, що за несвоєчасну реєстрацію протягом періоду 2017 - 2019 років податкових накладних/розрахунків коригування, які не передбачають надання їх отримувачу (покупцю), тобто податкових накладних/розрахунків коригувань на неплатників податку на додану вартість (140 шт.), відповідач неправомірно застосував до позивача штраф, передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, в розмірі 753417,77 грн. Позивач вказує, що неоднозначне формулювання статті 120-1 Податкового кодексу України, що призвело до масового застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних. У подальшому законодавство зазнало змін, а саме Законом України від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пунктом 73, відповідно до якого, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривен. Крім того, позивач зазначає, що 29.07.2019 (№) помилково зареєстровано податкову накладну від 31.12.2018 №2799, при цьому жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкової накладної, між позивачем та ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ» не здійснювалось. Тому, на думку позивача, висновок відповідача про порушення реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №2799 є неправомірним.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності із вимогами законодавства в результаті виявлених під час перевірки порушень. Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).»

Окружний адміністративний суд м. Києва вирішив у судовому Рішенні від 31.03.2021 року: Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2019 №.

Підставами для задоволення адміністративного позову згідно обставин встановлених у судовому рішенні зазначено наступне: «Щодо податкової накладної від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн, слід зазначити таке.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктом 194.1 статті 194 ПК України встановлено, що операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Згідно положеннями пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Порядок заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267) в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункта 8 Порядку № 1307, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка "X" та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Згідно пункту 11 Порядку № 1307, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної в графі «Зведена податкова накладна» робиться помітка «X».

У таких зведених податкових накладних у графі «Отримувач (покупець)» платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН «00», а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Пунктом 12 Порядку № 1307 встановлено, що у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН «00».

На продавця, який в межах цієї справи є позивачем, покладено обов`язок здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Норма пункту 120-1.1 статті 120 ПК України встановлює юридичну відповідальність за порушення платником податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної. При цьому законодавець окреслює ряд виключень, а саме окреслює коло різновидів податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких, платник податків не підлягатиме юридичній відповідальності у порядку цієї норми.

Так, диспозиція пункту 120-1.1 статті 120 ПК України передбачає, що штраф не застосовується за порушення граничних строків для реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, для звільнення від відповідальності необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду по справах №816/1488/17, № 807/68/18, № 808/3250/17.

Аналогічний підхід вже було застосовано Верховним Судом у постанові від 03.03.2020 при розгляді справи №280/1039/19.

Позивач у своїх поясненнях стверджує, що податкова накладна від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн не була відображена в складі податкових накладних.

Згідно додатку №5 Декларації з ПДВ за грудень 2018 року в розділі «Податкові зобов`язання» за контрагентом ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ» 19) за рядком 1409 було відображено податкові зобов`язання в розмірі 7659694,77 грн.

Відповідно до витягу із системи M.E.Doc «Реєстр за декларацією за грудень 2018 року» до додатку №5 до податкових зобов`язань декларації з ПДВ за грудень 2018 року включено такі податкові накладні: від 01.12.2018 №6/40 на суму 605685,86 грн; від 01.12.2018 №8/40 на суму 220804,09 грн; від 01.12.2018 №10/40 на суму 6757048,61 грн; від 31.12.2018 №2790 на суму 24300,00 грн; від 31.12.2018 №2791 на суму 51855,57 грн, загальна сума яких складає 7659694,77 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Додатку №1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» декларації з ПДВ за грудень 2018 року від 18.01.2019, за контрагентом ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ» за рядком 3 було відображено відкориговані податкові зобов`язання в розмірі 963009,07 грн та за рядком 4 було відображено відкориговані податкові зобов`язання в розмірі 11336666,67 грн.

Відповідно до витягу із системи M.E.Doc «Реєстр за декларацією за грудень 2018 року» до додатку №1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» декларації з ПДВ за грудень 2018 року від 18.01.2019 включено наступні розрахунки коригування, а саме: від 01.12.2018 №5/40 на суму 962150,27 грн; від 01.12.2018 №7/40 на суму 858,80 грн; від 01.12.2018 №9/40 на суму 11336666,67 грн, загальна сума яких складає 12299675,74 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач під час розгляду справи пояснив, що помилково здійснив направлення на реєстрацію податкової накладної від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн.

Окрім того, між позивачем та ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ» був укладений договір купівлі-продажу №32-МиТЕЦ-ДЦ від 08.10.2018 на суму 68020000,00 грн (в т.ч. НДС 11336666,67 грн) на поставку продукції виробничо-технічного призначення із строком поставки - до 01.12.2018 (п.3.1 Договору) та за умовою розрахунків 100% передплати (п.5.3 Договору).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору надано копії видаткових накладних та оборотніх відомостей.

Також, всі операції за Договором відображено в акті звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи вищезазначене, позивач не заперечує факт несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн, але зазначена податкова накладна не була включена до податкової декларації, оскільки помилково складена та ніяких господарських операцій між сторонами вчинено не було.

Факт помилкової реєстрації податкової накладної та надалі виправлення самостійно виявленої помилки також не може бути підставою для автоматичного застосування штрафних санкцій.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2020 у справі № 804/5062/16 указав на необхідність звільнення від застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з підстав їх помилкового подання та надалі виправлення самостійно виявленої останнім помилки. Факт помилкової реєстрації платником податків податкової накладної та/або розрахунку коригування та надалі виправлення самостійно виявленої таким платником помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до останнього штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації такої накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, застосовані штрафні санкцій в часті розрахунку до податкового повідомлення рішення за порядковим номером №49 щодо податкової накладної від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн, яка зареєстрована 29.07.2019 з пропуском строку 195 календарних днів застосовано штраф 40% у сумі 1836533,40 грн, підлягає скасуванню, оскільки встановлено факт помилкової реєстрації податкової накладної та надалі виправлення самостійно виявленої помилки».

Крім того, Окружний адмінстративний суд м. Києва зазначив: «Оцінюючи інші обставини, за яких контролюючим органом до позивача застосовано штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2019 №, суд враховує таке.

Крім того, згідно з пунктом 37.1 статті 37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-IX (надалі Закон № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 01.01.2017 до 31.12.2019, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним). »

Суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 01.09.2022 року щодо податкової накладної від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн, якою були застосовані штафні санкції у розмірі 1831847,22 грн. зазначив наступне: «З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами позивача та висновком суду першої інстанції про те, що зазначена податкова накладна дійсно була складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних - помилково.

У свою чергу Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що за змістом п. 1201.1 ст. 12-1 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Якщо поставка товару фактично не відбулася, відповідно, і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у платника податку не виникає, а відтак відсутні й підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов`язку.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 29 січня 2019 року у справі № 825/2102/18.

Так, згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи, що зарахування коштів чи відвантаження товарів на суму ПДВ 4579618 грн. 06 коп. на момент реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2018 року № 2799 не здійснено, в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не виникло податкового зобов`язання в зазначеному розмірі та обов`язку скласти податкову накладну і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно, сам факт реєстрації помилково виписаної податкової накладної від 31 грудня 2018 року № 2799 в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням встановленого строку не є підставою для притягнення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до відповідальності згідно з п. 1201.1 ст. 120 -1 Податкового кодексу України».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив наступне: « Щодо інших податкових накладних контролюючий орган зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосовує п. 1201.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України та помилково визначає перелік випадків, у яких порушення строку реєстрації податкових накладних не тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин, такими випадками є порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Зазначена норма права передбачає, що штраф не накладається у разі порушення строку реєстрації:

- податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування;

- податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Суд першої інстанції під час розгляду і вирішення справи встановив, що податкові накладні АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які зареєстровані з порушенням строків, не підлягали наданню отримувачу (покупцю), проте не стосувалися операцій, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою, тому станом на 19 листопада 2019 року у контролюючого органу були підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичному змісту п. 120.1.1 ст. 120.1 Податкового кодексу України у відповідній редакції та обставинам справи, є законним і обґрунтованим.

Підставою для задоволення позовних вимог стало те, що 23 травня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України викладено у новій редакції.

З 23 травня 2020 року вказана норма містить такий перелік винятків із загального правила щодо застосування штрафу в разі порушення строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних:

- податкова накладна / розрахунок коригування, складені на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість;

- податкова накладна / розрахунок коригування, складені на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою;

- податкова накладна, складена відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунок коригування, складений до такої податкової накладної;

- податкова накладна, складена відповідно до ст. 199 Податкового кодексу України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунок коригування, складений до такої податкової накладної.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» також було доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України новим п. 73.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19 листопада 2019 року № , яким АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було нараховано штраф за порушення строку реєстрації податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю).

Вказані податкові накладні складені за операціями, що передбачені пп. «а» - «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим до них підлягають застосуванню положення п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 11 січня 2021 року у справі № 480/3000/19, законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, чітко закріплено, що п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків з 1 січня 2017 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження без обмеження інстанційності судового розгляду.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № винесене в період з 01 січня 2017 року до 23 травня 2020 року та передбачає накладення на позивача штрафу за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), складених за операціями, що передбачені п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

На день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» грошові зобов`язання, нараховані податковим повідомленням-рішенням від 19 листопада 2019 року № , були неузгодженими у зв`язку з оскарженням в судовому порядку. Адміністративний позов у цій справі було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва у лютому 2020 року.

Ще однією умовою для застосування п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України є те, що грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 19 листопада 2019 року № залишалося несплаченим станом на 23 травня 2020 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що Офіс великих платників податків ДПС на виконання вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України зобов`язаний був здійснити перерахунок суми штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних і надіслати (вручити) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» нове податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим Офіс великих платників податків ДПС не виконав вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та не здійснив перерахунок суми штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних і не надіслав (не вручив) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» нове податкове повідомлення-рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

Під час розгляду і вирішення справи суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 160/1553/19, згідно з якою право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України належить виключно контролюючому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд у межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правової норми на спірні правовідносини, але не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

За таких обставин суд першої інстанції, встановивши факт невиконання контролюючим органом вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, прийняв правильне рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № .

Доводи апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні від 31 березня 2021 року та не можуть бути підставою для його скасування.

Фактично апеляційна скарга контролюючого органу не містить заперечень проти висновків суду першої інстанції, які стали підставою для задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а саме - щодо відсутності підстав для накладення штрафу за порушення строку реєстрації помилково складеної податкової накладної та щодо необхідності перерахунку суми раніше застосованого штрафу згідно з п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Натомість апеляційна скарга містить загальне посилання на те, що податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № винесення у повній відповідності до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.»

Тобто судами у справі № 640/4390/20 встановлено наступні факти:

1) Відповідач не виконав вимоги абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та не здійснив перерахунок суми штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних і не надіслав (не вручив) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» нове податкове повідомлення-рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

2) зарахування коштів чи відвантаження товарів на суму ПДВ 4579618 грн 06 коп на момент реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2018 року № 2799 не здійснено, в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не виникло податкового зобов`язання в зазначеному розмірі та обов`язку скласти податкову накладну і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно, сам факт реєстрації помилково виписаної податкової накладної від 31 грудня 2018 року № 2799 в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням встановленого строку не є підставою для притягнення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до відповідальності згідно з п. 1201.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

3) Судами першої та апеляційної інстпанції була врахована правова позицію Верховного Суду, викладена в постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 160/1553/19, згідно з якою право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України належить виключно контролюючому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд у межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правової норми на спірні правовідносини, але не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

Між сторонами не має протиріч щодо податкових накладних, з точки зору дати їх складання, змісту, сум, обсягу операцій, кількості днів порушення і т.д.

У відповідності до пп. 60.1.4. п.60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Підпунктом 60.5 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене та враховуючи правову позицію Верховного суду суд зазначає, що право прийнятття нового податкового повідомлення- рішення було передбачено лише щодо податкових накладних, які підпадали під дію пункту п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відносно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2021 № форми ПС, яким до AT ДТЕК Донецькі електромережі застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість на суму 15 077,03 грн.

Відповідачем були застосовані штрафні санкції щодо несвоєчасної реєстрації 142 податкових накладних, як результат перерахунку суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що підпадають під дію п. 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що ним визнається той факт, що ним допущено порушення строків реєстрації зазначених податкових накладних. При цьому у зазначеному податковому повідомленні- рішенні податкові накладні, які зареєстровані не вчасно, складені на одну з таких господарських операцій, що: звільняються від оподаткування ПДВ; оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою; не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю); визначені підпунктами «а» -«г» пункту 198.5 статті198 ПК України. Штрафи нараховані у період з 01.01.2017 по 23.05.2020 ( дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року№ 466-IX). Грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" ( дата набрання чинності Закону України 16 січня 2020 року № 466-IX 23.05.2020 року).

Позивач наголошує, що відповідач повторно притягнув його до відповідальності. Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, ППР надсилається (вручається) за кожною штрафною санкцією, тобто за кожним штрафом окремо. Тому те, що вказано в одній ППР, слід за п. 58.2 ПКУ вважати одним штрафом, а отже максимальне обмеження розміру штрафу має застосовуватися до ППР, яке фіксує факт порушення, а не до кожної податкової накладної, сукупність яких формує порушення як таке.Більш того, п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» буквально встановлює обмеження розміру санкції до категорії «штрафи (множина)», а не штрафу за кожний випадок несвоєчасної реєстрації окремо: 1 відсоток обсягу постачання, але не більше 510 гривень».

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порушення податковим органом норм Податкового кодексу щодо не формування нового податкового повідомлення рішення згідно пунктом 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» є підставою для застосування відповідальності передбаченої Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, суд вкотре наголошує, що судовим рішення у суд у справі № 640/4309/20 визнав протиправним та скасував податкове повідомлення- рішення від 19.11.2019 року № з огляду на той факт, що: «Так, згідно з постановою Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 160/1553/19 право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України належить виключно контролюючому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд у межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правої норми на спірні правовідносини, але не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

Відсутність затвердженого порядку застосування штрафних санкцій не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої податковим законодавством за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, та не свідчить про відсутність у контролюючого органу повноважень щодо застосування штрафних санкцій за вказане порушення (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 803/1316/16). Зміна процедури застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування не може впливати на дію самої норми, що передбачає таку відповідальність або скасовувати її дію та не може свідчити про відсутність у контролюючого органу повноважень щодо застосування штрафних санкцій за таке порушення.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 № 909-VIII не ввів нових видів відповідальності за порушення податкового законодавства щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних, а також не збільшив розмір відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Редакція норми пункту 120-1.1 статті 120 ПК України залишилася незмінною. Фактично відповідний закон змінив лише процедуру застосування штрафних санкцій, що не може вважатися погіршенням становища платника податків».

З урахуванням змін внесених до Податкового кодексу України,а саме доповнення їх пунктом 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення», судової практики Верховного суду, висновки викладені у постановах якого є обов`язковими для застосування відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, фактах встановлених у судовому рішенні по справі 640/4309/20 суд зазначає, що порушення норм щодо не своєчасного формування та направлення податковиого повідомлення- рішення не тягне за собою автоматичного висновку щодо не формування нових податкових повідомлень рішень податковим органом, оскільки не є правом податкового органу, а його обов`язком з урахуванням норм Податкового кодексу України (пункт 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення»), правового висновку Верховного суду.

У відповідності до ст. 120-1 ПК України штраф застосовується за порушення строків реєстрації реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), тобто штраф застосовується за несовєчасність реєстрації податкової накладної, а не податкових накладних.

У пункті 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України законодавець також визначив, що штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, застосувуються саме за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, а не до усіх податкових накладних, визначених у податковому повідомленні- рішенні.

Тому суд вважає, правомірним застосування штрафних санкцій в розмірі 1 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень по кожній податковій накладній та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної (Абзац перший пункту 73 підрозділу 2 розділу XX із змінами, внесеними згідно із Законом № 786-IX від 14.07.2020)

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасувати Податкове повідомленням- рішенням від 07.06.2021 року № (форма «ПС») повинно бути відмовлено.

Відносно податкового повідомлення-рішення від 07.06.2021 року № (форма «Н») за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахункв коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України та у зв`язку із застосуванням п. 73 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України до позивача застосовані санкції: за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 161906 грн.39 коп. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 16190,64 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 98340 грн 60 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 19668,12 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 менше календарних днів на суму ПДВ 60 грн.41 коп. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 18,20 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 4590928 грн.78 коп. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 1836371,51 грн.

Загальна сума штрафу склала 1872248,36 грн.

Суд звертає увагу сторін на той факт, що штрафні санкції санкції, які є предметом спору у цьому податковому повідомленні-рішенні за несвоєчасну реєстрацію 161 податкової накладної застосовані до податкових накладних, які не підпадають під дію п. 73 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України, тому посилання на зазначену норму права є незаконим та безпідставним.

При цьому окружним адміністративним судом м. Києва та Шостим апеляційним адміністративним судом була надана оцінка неправомірному застосуванню штрафної (фінансової) санкції у сумі 1836371,51 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, яке вступило у законну силу у відповідності до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду визнанано протиправність включення до податкового повідомлення рішення № 004465010 від 19.11.2019р., штрафної санкції по податковій накладній від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн.

З огляду на викладене суд вважає необгрунтованим та таким, що прийнято з порушенням законодавства включення до податкового повідомлення № від 07.06.2020 року штрафної санкції у сумі 1831847,22 грн. за податковою накладною від 31.12.2018 №2799 на суму ПДВ 4579618,06 грн.

Щодо застосування штрафних санкцій відносно 160 податкових накладних із 161, які війшли до спірного податквоого повідомленнярішення, то суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідачем повторно були включені до спірного податкового повідомлення- рішення податкові накладні, які були предметом дослідження у справі № 640/43090/20.

У цьому рішенні суд вже зазначав, що податкове повідомлення-рішення з огляду на приписи ст. 60 ПК України вважається відкликанним у зв`язку із скасуванням його судовим рішенням, яке вступило в закону силу.

Суд звертає увагу відповідача на той факт, що податкове повідомлення-рішення від 19.11.2019 року № , до складу якого входило 161 податкова накладна, за порушення термінів реєстрації якої вже було затосовано штрафні санкції було скасовано судовим рішенням від 31.03.2021 року у справі № 640/43090/20.

При цьому апеляційною інстанцією було зазначено, що податкові накладні АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які зареєстровані з порушенням строків, не підлягали наданню отримувачу (покупцю), проте не стосувалися операцій, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою, тому станом на 19 листопада 2019 року у контролюючого органу були підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Однак, нормами Податкового кодексу не надано право податковому органу повторного притягнення особи до відповідальності шляхом винесення нового податкового повідомлення рішення за виключенням випадків передбачених п. 73 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України.

Тому суд вважає не правомірним застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40401,14 грн по факту застосування фінансових санкцій за несвоєчасну реєстрацію 160 податкових накладних.

З огляду на викладене позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також в адміністративному позові позивачем заявлено вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 39000 грн, з розрахунку вартості години роботи адвоката у судовому засіданні 3000 грн., вчинення інших юридичних дій 2500 грн., 2 відсотки від ціни позову.

На обґрунтування заявленої суми відшкодування представником позивача надано до суду договір про надання правової допомоги від 03 серпня 2020 року № 1359-ДЕ, додаткова угода №11 до договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2020 року № 1359-ДЕ від 25 травня 2021 року, додаткова угода №16 до договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2020 року № 1359-ДЕ від 01 вересня 2021 року, акт надавння послуг від 25 січня 2022 року на суму 39000 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 25 січня 2022 року за договором про надання правової допомоги від 03 серпня 2020 року № 1359-ДЕ, додаткова угода №11 до договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2020 року № 1359-ДЕ від 25 травня 2021 року та додатковою угодою №16 до договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2020 року № 1359-ДЕ від 01 вересня 2021 року адвокатом надано послуги з: підготовки та надання до Донецького окружного адмінстративного сду позовної заяви з додатками на 10 аркушах и додатки до позову, надання до суду клопотань, підготовка та надання до суду відповідей на відзив, підгтовка на дадання до суду контрозрахунків, участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Судом детально досліджені докази надані позивачем, щодо відшкодуваня витрат на правничу допомогу:

Договір про надання правової допомоги № 1359-ДЕ від 03.08.2020 р. (надалі «Договір») в редакції Додаткової угоди № 11 від 25.05.2021р. разом з Додатковою угодою № 16 від 01.09.2021р., укладених між Позивачем та АО «ПЕРШИЙ РАДНИК».

У відповідності до п. 2.1 2.3 Додаткової угоди №16 до Договору, загальна вартість послуг з надання правової допомоги Виконавця, що надається Клієнту згідно з цією Додатковою угодою, розраховується наступним чином: 1) за участь в судовому засіданні 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) за кожне судове засідання. У вартість послуг за участь в судовому засіданні включена вартість послуг з підготовки до судового розгляду справи; 2) за інші вчинені юридичні дії вартість послуг розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, що становить 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.)/година, та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг. Оплата наданих Послуг здійснюється за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку впродовж 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу. Крім оплати вартості Послуг відповідно до цієї Додаткової угоди Клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені Виконавцем для виконання Договору та цієї Додаткової угоди.

Акт надання послуг від 25.01.2022 р. відповідно до Договору та на замовлення Клієнта Виконавець у період з 01.09.2021 року по 25.01.2022 року надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №200/12118/21, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом за позовом Клієнта до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1 887 325,39 грн. Такий документ детально, в розрізі послуг/задіяних адвокатів/витраченого часу/ погодинної ставки визначає надані адвокатами послуги по даній справі.

В постанові Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17 визначено: «на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо».

Відповідно до акту надання послуг від 25.01.2022 р. Позивачу надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

Процесуальні документи: Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви від 09.09.2021р. про визнання противоправними та скасування ППР від 07.06.2021 № (форма «ПС»), ППР від 07.06.2021 № (форма «Н») на 10 арк. плюс додатки, кількість витраченого часу 2,5 години, ставка учасника грн/год. - 2500 грн./год., усього 6 250,00 грн; Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду Клопотання від 28.09.2021р. (щодо набрання рішенням суду законної сили) на 2 стор. плюс додатки, кількість витраченого часу 0,5 години, ставка учасника грн/год. - 2500 грн./год., усього 1250,00 грн.; Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду відповіді на відзив у справі на 4 арк., кількість витраченого часу 1 година, ставка учасника грн/год. - 2500 грн./год., усього 2 500,00 грн.; Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду відповіді на відзив від 22.11.2021р. (документальне доповнення) на 5 арк. плюс додатки, кількість витраченого часу 1 година, ставка учасника грн/год. - 2500 грн./год., усього 2 500,00 грн.; Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду клопотання про долучення контррозрахунків за спірними ППР від 20.12.2021р. на 1 арк. плюс додатки, кількість витраченого часу 1 година, ставка учасника грн/год. - 2500 грн./год., усього 2 500,00 грн.

Підготовка та участь у судових засіданнях: Участь у судовому засіданні 29.10.2021р. у справі в режимі відеоконференцзвязку, ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання; Участь у судовому засіданні 09.11.2021р. у справі в режимі відеоконференцзвязку, ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання; Участь у судовому засіданні 22.11.2021р. у справі в режимі відеоконференцзвязку, ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання; Участь у судовому засіданні 06.12.2021р. у справі в режимі відеоконференцзвязку., ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання; Участь у судовому засіданні 13.12.2021р. у справі в режимі відеоконференцзвязку, ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання; Участь у судовому засіданні 29.12.2021р. у справі в режимі відеоконференцзвязку, ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання; Участь у судовому засіданні 17.01.2022р. у справі в режимі відеоконференцзвязку, ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання; Участь у судовому засіданні 25.01.2022р. у справі в режимі відеоконференцзвязку, ставка 3 000,00 грн./1 судове засідання.

У відповідності до п. 2.1 2.3 Додаткової угоди №16 до Договору, оплата наданих Послуг здійснюється за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку впродовж 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до п. 2.1 2.3 Додаткової угоди №16 до Договору, оплата наданих Послуг здійснюється за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку впродовж 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Статтею 132 КАС України встановлено види судових витрат, а саме судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи ( ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач просить у відшколування витрат відмовити зазначаючи, що доказів понесення витрат до суду не надано, витрати заявлені у клопотанні позивача не відносяться до предмету спору.

Велика Палата Верховного суду у своїй Постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21( провадження № 12-14гс22) зазначила наступне:

Щодо порядку обчислення гонорару

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

123.Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

124.Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

125.Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

126.Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

127.Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

128.Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

129. Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

130. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати.

131. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

132. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

134.Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

138. Так, зокрема, в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004 ним акцентувалася увага на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

140. Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

142. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

143. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

146.Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

168.Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, розмір витрат на правничу допомогу адвоката підтверджується актом надання послуг від 25.01.2022 р., та підлягає сплаті впродовж 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу. Тобто, для їх розподілу, достатню підтвердження обсягу їх надання та їх вартості, безпосередня сплата на момент розгляду питання не є обов`язковою.

Така позиція підтверджується Постановою ВС/КАС від 21 січня 2021 року по справі № 280/2635/20:

«25. Судова колегія зазначає, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

26. На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

27. Отже, висновки судів попередніх інстанцій про відмову у відшкодуванні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства та вищенаведеними висновками Верховного Суду».

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст. 139 ч.1).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи викладене, оцінивши обсяг наданих послуг, а також зміст та складність позовної заяви, суд вирішив відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38688,45 грн.

У зв`язку із частковим задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача 22518,66 грн. понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнаня протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 № форми ПС, яким до AT ДТЕК Донецькі електромережі застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість на суму 15 077,03 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 № форми Н, яким AT ДТЕК Донецькі електромережі застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість на суму 1 872 248,36 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 № форми Н, яким AT ДТЕК Донецькі електромережі застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податку на додану вартість на суму 1 872 248,36 грн.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі витрати зі сплати судового збору в розмірі 22518,66 (Двадцять дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривен 66 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38688,45 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдексят вісім) гривень 45 копійок.

Всткпну та резолютивну частини рішення складено та підписано в нардчій кімнаті 13 грудня 2022 року.

Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко