Справа № 620/6035/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

14 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6035/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представника позивача Карети О.О.,

та представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медікопекс+ до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Медікопекс+ (далі ТОВ Медікопекс+, позивач) звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 9 від 27.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 30 вересня 2021 року по 04 жовтня 2021 року працівниками Чернігівської митниці проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Медікопекс+» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 27.03.2020 №UA102030/2020/633792, від 27.05.2020 №UA102030/2020/635519, від 24.12.2020 №UA102030/2020/641359, від 05.01.2021 №UA102030/2020/631031 та від 29.01.2021 №UA102030/2020/631632, за результатами якої складено акт №15/7.11-19-12/43479893 від 07.10.2021. За результатами перевірки, які викладені в акті, згідно п.п.54.3.6 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755VІ зі змінами, Чернігівською митницею прийняте податкове повідомлення-рішення Форма «Р» №9 від 27.10.2021. Однак, викладені висновки в акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки позивач у відповідності до вимог чинного законодавства звільнений від оподаткування податком на додану вартість, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що до Чернігівської митниці уповноваженою позивачем на декларування особою подано ряд митних декларацій типу «ІМ 40 АА» на товар призначений для медичного використання. Наказом Чернігівської митниці від 20.09.2021 № 178 призначено проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Медікопекс+» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 27.03.2020 № UA102030/2020/633792, 27.05.2020 № UA102030/2020/635519, 24.12.2020 № UA102030/2020/641359, 05.01.2021 № UА102030/2021/631031 та 29.01.2021 № UA102030/2021/631632, за результатами якої з урахуванням наявної інформації та відповідно до частини 14 ст. 354 Митного кодексу України (далі - МКУ) встановлено порушення позивачем вимог підпункту «в» пункту 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), абзацу 2 пункту 9 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02/10,2013 № 753, пункту 2 ст. 28 Закону України від 15.01.2015 №124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та пункту 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі. Встановлене порушення призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 268 915,08 грн, 07.10.2021 відповідачем складено акт перевірки №15/7.11-19-12/43479893, на підставі якого правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення за платежем «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» на суму 1 268 915,08 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 317 228,76 грн. відповідач вважає вказане податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що скасуванню не підлягає, оскільки за результатами перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, а також з урахуванням отриманої інформації встановлено наступне. 1) За зверненням позивача до органу із сертифікації ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» видано сертифікати відповідності від 25.03.2020 № UA.PN.104.0253-20 та 25.05.2020 № UA.PN.104.0419-20 щодо підтвердження відповідності поданого до оформлення товару національному стандарту ДСТУ EN 60601-1-1:2015 п.п. 8.4. 8.6.7, 8.6.8, 8.7, 8.8.4, 8.11.6. (позначення: ДСТУ EN 60601-1-1:2015, назва: Вироби медичні електричні. Частина 1-1. Загальні вимоги щодо безпеки. Додаткові вимоги до медичних електричних систем, чинність: чинний з 2016-01-01). Термін дії сертифікатів відповідності становить до 24.03.2021 (1 рік) та 24.05.2021 (1 рік) відповідно. При проведенні перевірки встановлено, що ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» є органом з оцінки відповідності та внесений до реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам регламентів згідно із Законом України від 01.12.2005 № 3164-IV «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності». Відповідно до вказаного реєстру ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» має ідентифікаційний код призначеного органу UA.PN.104 та має повноваження здійснювати оцінку відповідності вимогам технічного регламенту безпеки машин (наказ Мінекономрозвитку від 04.08.2014 № 927). На запит Північної митниці Держмитслужби від 02.03.2021 № 7.11-2/7.11-24/14/1825 ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» (1 листом від 17.03.2021 № 182/406 повідомив, що видані товариством сертифікати для ТОВ «Медікопекс+» () не є дійсним під твердженням відповідності вимогам Технічною регламенту 753. Враховуючи викладене, ТОВ «Медікопекс+» () при митному оформленні за МД від 27.03.2020 № UA102030/2020/633792, 27.05.2020 № UА 102030/2020/635519 умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі) подано документи для одержання ставки ПДВ у розмірі 7% на медичні вироби без проведення обов`язкової процедури оцінки відповідності відповідно до вимог Технічного регламенту 753 та відповідно без надання документа про відповідність медичних виробів, заявлених у вказаних МД вимогам цього Технічного регламенту. 2) За зверненням позивача до органу із сертифікації ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» ТОВ «Медікопекс+» видано сертифікати відповідності від 22.12.2020 № UA.PN.104.1067-20, 04.01.2021 № UA.PN.104.0001-21, 28.01.2021 №UA PN.104.0051-21 щодо підтвердження відповідності поданого до оформлення товару національному стандарту ДСТУ EN 60601-1-1:2015 п.п. 8.4, 8.6.7, 8.6.8, 8.7, 8.8.4, 8.11.6 (позначення: ДСТУ EN 60601-1-1:2015, назва: Вироби медичні електричні. Частина 1-1. Загальні вимоги щодо безпеки. Додаткові вимоги до медичних електричних систем, чинність: чинний з 2016-01-01). Термін дії сертифіката відповідності становить 1 рік з дати видачі. При проведенні перевірки встановлено, що ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» () є органом з оцінки відповідності та внесений до реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам регламентів згідно із Законом України від 01.12.2005 № 3164-ІV «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності». Відповідно до вказаного реєстру ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» має ідентифікаційний код призначеного органу UA.PN.104 та має повноваження здійснювати оцінку відповідності вимогам технічного регламенту безпеки машин (наказ Мінекономрозвитку від 04.08.2014 № 927). На запити Північної митниці Держмитслужби від 12.02.2021 №7.11-2/7.11-24/14/1295 та 02.03.2021 №7.11-2/7.11-24/14/1825 ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» () листами від 26.02.2021 № 182/288 та 17.03.2021 № 182/406 повідомив, що видані товариством сертифікати від 22.12.2020 № UA.PN.104.1067-20, 04.01.2021 № UA.PN.104.0001-21, 28.01.2021 № UA.PN.104.0051-21 для ТОВ «Медікопекс+» () не є дійсним підтвердженням відповідності вимогам Технічного регламенту 753 щодо медичних виробів. Враховуючи викладене, позивач при митному оформленні за деклараціями від 24.12.2020 № UA102030/2020/641359, 05.01.2021 № UA102030/2021/631031, 29.01.2021 № UA102030/2021/631632 умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі) подано документи для одержання ставки ПДВ у розмірі 7% на медичні вироби без дотримання вимог підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, абзацу 2 пункту 9 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 N753, пункту 2 ст. 28 Закону України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ. Таким чином, враховуючи подання недостовірних даних щодо відповідності товарів вимогам Технічного регламенту 753 та відсутність повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічного регламенту, встановлено факт умисного ухилення позивачем від сплати митних платежів в повному обсязі (ПДВ в розмірі 20% від бази оподаткування) при митному оформленні товарів за МД від 27.03.2020 № UA102030/2020/633792, 27.05.2020 № UA102030/2020/635519, 24.12.2020 № UA102030/2020/641359, 05.01.2021 № UA 102030/2021 /631031, 29.01.2021 № UА102030/2021/631632. Таким чином Чернігівською митницею самостійно розраховане грошове зобов`язання за платежем «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів», а також нараховано штрафні (фінансові) санкції.

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій останній зазначає аналогічні обставини, викладені в позові та наполягає, що законодавством України встановлено альтернативне право подання документів для звільнення від оподаткування. Законом України від 15.01.20215 №124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» на позивача не покладено обов`язок чи необхідність перевіряти законність відповідності вимогам Технічного регламенту медичних виробів і, відповідно, відповідальність, оскільки це покладено виключно на орган з оцінки відповідності, яким є саме ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації». Також відповідач не зазначає, що позивачем на його адресу направлялись повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів №24-04/22265/2-21 від 28.07.2021, №24-04/22262/2-21 від 28.07.2021, №24-04/22264/2-21 від 28.07.2021 та №24-04/22263/2-21 від 28.07.2021, які були у відповідача на час винесення спірного рішення, що підтверджується письмовою відповіддю Чернігівської митниці Держмитслужби №7.11-28-08/7.11-28-08-02/13/936 від 06.08.2021 на листи позивача №28/1, 28/2, 28/3 та 28/4 від 28.07.2021 про внесення змін до митних декларацій, однак оцінка даному факту відповідачем не надана.

Представником відповідача подані заперечення, в яких остання просить відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що особа, яка має намір ввезти на митну територію спірний товар перш, ніж звернутися до органу з оцінки відповідності, складає декларацію про відповідність, у якій вона заявляє про те, що виконання вимог, які застосовуються до продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, було доведено. Більш того, особа не тільки складає декларацію про відповідність, а й наносить на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті. Також відповідач зазначає, що жодних повідомлень Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів у межах перевірки та під час митного оформлення позивачем не надавалося та не було підставою для надання йому пільги в оподаткуванні спірного товару податком на додану вартість. На момент митних оформлень жодних повідомлень Міністерства охорони здоров`я не існувало.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві та запереченнях.

Свідок ОСОБА_1 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним державним інспектором відділу проведення митного аудиту Чернігівської митниці. Зазначила, що до відділу надійшла службова записка відділу митних компетенцій з отриманими відповідями від Харківського центру сертифікації щодо того, що сертифікати видавались, але вони не є дійсним підтвердженням відповідності вимогам Технічного регламенту, на підставі отриманих відповідей була проведена перевірка. При перевірці перевірялись подані документи, митні декларації, сертифікати відповідності, договори купівлі-продажу. Також свідок зазначила, що під час перевірки досліджувались повідомлення МОЗ. При цьому, зазначила, що оцінку повідомленню не надавали. На запитання представника відповідача свідок зазначила, що якщо за результатами перевірки якийсь із документів не підтверджений, то нараховуються митні платежі. На запитання головуючої свідок зазначила, що повідомлення МОЗ до уваги не прийняли.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

До Чернігівської митниці уповноваженою позивачем на декларування особою подані митні декларації (далі - МД) типу «ІМ 40 АА», а саме:

27.03.2020 № UA102030/2020/633792 на товар «Магнітно-резонансний томограф Hitachi Airis II open MRІ»;

27.05.2020 № UA102030/2020/635519 на товар «Апаратура, що використовує рентгенівське випромінювання (комп`ютерний томограф), призначений для медичного використання, Philips BRILLIANCE СТ 16 SLICE- MX16 CT system»;

24.12.2020 № UA102030/2020/641359 на товар «Апаратура, що використовує рентгенівське випромінювання, призначена для медичного використання, Philips BRILLIANCE СТ 16 SLICE MX 16 CT system»;

05.01.2021 № UA 102030/2021/631031 на товар «Апаратура, що використовує рентгенівське випромінювання, призначена для медичного використання, рентгенографічна установка DR-X.Ray model EVA»;

29.01.2021 № UA 102030/2021/631632 на товар «Апаратура, що використовує рентгенівське випромінювання, призначена для медичного використання, томограф комп`ютерний GE LIGHTSPEED 64 VCT/Serial Number 408468CN7»;

У графі 47 МД №№ UA102030/2020/633792, UA102030/2020/635519 зазначено «Нарахування митних платежів» по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, декларантом застосовано ставку 7% та зазначено спосіб платежу за кодом 06 (сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченим МКУ, ПКУ, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, при поміщені товару у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг));

У графі 36 МД №№ UA102030/2020/641359, UA102030/2021/631031, UА102030/2021/631632 зазначений код звільнення від сплати податку на додану вартість та ввізного мита - « 203» «лікарські засоби, медичні вироби та обладнання, необхідні для подолання COVID-19».

У графі 44 МД зазначені документи за кодом « 9905» (відомості про включення товарів до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення), документи за кодом « 0002» (сертифікат відповідності) та документи за кодом « 9907» (документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби), а саме:

№ UA102030/2020/633792 - від 18.10.2010 № 9805/2010, сертифікат відповідності (Certificate of conformity) від 25.03.2020 № UA.PN.104.0253-20, виданий ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» ();

№ UА102030/2020/635519 - від 25.06.2010 № 9479/2010, 25.01.2017 №SU-07200.0l - декларація відповідності від виробника товару Philips Healthcare (Suzhou) Co., Ltd, яка засвідчує відповідність товару «Директиві Ради ЄС:93/42/ЕЕС (Директива про медичні вироби), Директиві 2011/65/ЄU Європейського парламенту та Ради ЄС від 8 червня 2011 року про обмежене використання певних речовин в електричному та електронному обладнанні». Відповідно до поданої декларації про відповідність заявлений клас потенційного ризику застосування пристрою «Клас ІІb». Також сертифікат відповідності (Certificate of conformity) від 25.05.2020 №UA.PN.104.0419-20, виданий ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» ();

№ UA102030/2020/641359 - від 25.06.2010 № 9479/2010, 25.01.2017 № SU-07200.02 декларація відповідності від виробника товару Philips Medical Systems (Claveland) lnc, яка засвідчує відповідність товару «Директиві Ради ЄС:93/42/ЕЕС (Директива про медичні вироби), Директиві 2011/65/ЄU Європейського парламенту та Ради ЄС від 8 червня 2011 року про обмежене використання певних речовин в електричному та електронному обладнанні». Відповідно до поданої декларації про відповідність заявлений клас потенційного ризику застосування пристрою «Клас ІІb». Також сертифікат відповідності (Certificate of conformity) від 22.12.2020 №UA.PN.104.1067-20, виданий ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» ();

№UA 102030/2021/631031 - від 10.02.2010 № 9307/2010, 16.01.2018 № SU-07200.01 -декларація відповідності від виробника товару Corned Medical Systems Co. Ltd, яка засвідчує

відповідність товару «Директиві Ради ЄС:93/42/ЕЕС (Директива про медичні вироби), Директиві 2011/65/ЄU Європейського парламенту та Ради ЄС від 8 червня 2011 року про обмежене використання певних речовин в електричному та електронному обладнанні». Відповідно до поданої декларації про відповідність заявлений клас потенційного ризику застосування пристрою «Клас ІІb». Також сертифікат відповідності (Certificate of conformity) від 04.01.2021 № UA.PN.104.0001-21, виданий ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» ();

№ UA102030/2021/631632 - від 12.08.2010 № 9664/2010, 25.12.2010 №SU-07200.01 - декларація відповідності від виробника товару GE Medical Systems LLC, яка засвідчує відповідність товару «Директиві Ради ЄС:93/42/ЕЕС (Директива про медичні вироби), Директиві 2011/65/ЄU Європейського парламенту та Ради ЄС від 8 червня 2011 року про обмежене використання певних речовин в електричному та електронному обладнанні». Відповідно до поданої декларації про відповідність заявлений клас потенційного ризику застосування пристрою «Клас ІІb». Також сертифікат відповідності (Certificate of conformity) від 28.01.2021 № UA.PN.104.0051-21, виданий ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» (код ЄДРГІОУ 37365857).

На підставі виявлених ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи за результатами аналізу електронних копій митних декларацій та керуючись пунктом 7 статті 336, статтею 345, пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України, згідно з наказом Чернігівської митниці від 20.09.2021 №178 посадовими особами відповідача проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Медікопекс+» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 27.03.2020 № UA102030/2020/633792, 27.05.2020 № UA102030/2020/635519, 24.12.2020 № UA102030/2020/641359, 05.01.2021 №UА102030/2021/631031 та 29.01.2021 № UA102030/2021/631632, за результатами якої складено акт від 07.10.2021 № 15/7.11-19-12/43479893 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Медікопекс+» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 27.03.2020 № UA102030/2020/633792, від 27.05.2020 № UA102030/2020/635519, від 24.12.2020 № UA102030/2020/641359, від 05.01.2021 №UА102030/2021/631031, від 29.01.2021 № UA102030/2021/631632» (далі акт перевірки) (а.с.9-27).

Вказаним актом перевірки встановлені порушення позивачем: підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, абзацу 2 пункту 9 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, пункту 2 статті 28 Закону України від 15.01.2015 №124-VІІІ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митними деклараціями від 27.03.2020 №UA02030/2020/633792, від 27.05.2020 №UA102030/2020/635519, від 24.12.2020 №UA102030/2020/641359, від 05.01.2021 №UA102030/2021/631031, від 29.01.2021 №UA02030/2021/631632 на загальну суму 1268915,08 грн.

На підставі акту перевірки Чернігівською митницею прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 №9, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на 1586143,84 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями 1268915,08 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 317228,76 грн) (а.с.8).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ст. 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; пост-митний контроль.

Згідно ст. 345 МКУ документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій, митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Митні органи мають право здійснювати митний коні роль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Як встановлено ст. 351 МКУ, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до ст. 352 МКУ посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки: 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних. кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів. їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими .законами України.

Згідно ст. 354 МКУ результати перевірок оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч.6 ст.345 МКУ).

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості (підпункт «г» пункту 5 частини 8 ст. 257 МКУ).

Пунктом 1 статті 193 ПКУ встановлено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 20 відсотків;

б) 0 відсотків:

в) 7 відсотків по операціях з:

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, шо підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні; постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Законом України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19)» (вступив в силу з 18.03.2020) внесені зміни до Податкового кодексу України, а саме: підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 71, відповідно до якого, тимчасово для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 96, відповідно до якого звільняються від сплати ввізного мита лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COV1D-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ визначено наступне:

тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; у разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій; норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на літну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, встановлений пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до Переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та або медичного обладнання), необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби COVID-19-19. спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з. ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на літній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 (у редакції, шо діяла на час митного оформлення) (далі - Перелік), код товару згідно УКТЗЕД знесений до таблиці «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» під найменуванням «Томографи комп`ютерні».

Згідно з приміткою 1 до Переліку коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в Переліку.

Відповідно до примітки 3 до Переліку для віднесення товарів, зазначених у розділі Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути:

подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету. Міністрів України від 02.10,2013 № 753. Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 М 754, Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які

імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 755, Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 № 761;

або подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконаю вимоги технічних регламентів.

Отже, наведеною нормою визначено альтернативне право подання документів для звільнення від оподаткування.

У свою чергу положеннями частини першої статті 1 Закону України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (із змінами) визначено, що документ про відповідність це декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування.

Оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані.

Підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене.

Так, як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, на виконання зазначених вимог Закону, позивач з метою підтвердження відповідності, наданих на розмитнення товарів, вимогам законодавства України звернувся до діючого органу оцінки відповідності, а саме ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації».

На вимогу зазначеного органу оцінки позивачем були надані пакети запитуваних ним документів, серед яких були в тому числі і надані виробниками декларації відповідності основним вимогам директив ЄС і гармонізованим стандартам Європейського Союзу, а також те, що продукт пройшов процедуру оцінки відповідності директивам.

На підставі вивчення запитуваних документів та проведених ВЛ ТОВ «Академтест» досліджень/випробувань, орган з оцінки відповідності ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» видав документи про відповідність, а саме Сертифікати відповідності №UA.PN.104.0253-20 від 25.03.2020, №UA.PN.104.0419-20 від 25.05.2020, №UA.PN.104.1067-20 від 22.12.2020 та №UA.PN.104.1051-21 від 28.01.2021.

Як встановлено судом зазначені сертифікати позивач надав митному органу як належне підтвердження відповідності ввезених товарів вимогам/нормам українських стандартів.

Таким чином, позивач в повній мірі виконав покладений на нього Законом обов`язок щодо доведення відповідності спірного товару Технічному регламенту щодо медичних виробів, надавши видані уповноваженим органом підтверджуючі документи.

І те, що в подальшому, більше ніж через рік після завершення процедури митного оформлення товарів, коли ввезене обладнання вже було встановлене у медичних закладах, введено у експлуатацію та працювало на користь громадян України, на звернення Чернігівської митниці від ТОВ ''Харківський незалежний центр сертифікації'', отримано відповіді про те, що видані ним Сертифікати начебто не є дійсним підтвердженням відповідності вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів на думку суду не підтверджує висновки відповідача про умисні дії позивача направлені виключно на ухилення від сплати податків при митному оформленні ввезеного ним обладнання.

Суд критично ставиться до відповідних листів, оскільки з останніх не зрозуміло що ж тоді підтверджують зазначені Сертифікати, на підтвердження чого зазначений уповноважений орган їх видав позивачу, а митний орган в подальшому прийняв.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що Сертифікати ТОВ ''Харківський незалежний центр сертифікації'' визнані недійсними.

Суд зазначає, що у відповідності до Закону України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» на позивача не покладено обов`язок чи необхідність перевіряти висновки відповідності вимогам Технічного регламенту медичних виробів. Даний обов`язок покладено виключно на орган з оцінки відповідності, а обов`язок позивача звернутись до уповноваженого органу оцінки та надати йому усі необхідні/запитувані таким органом документи, матеріали тощо.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів №24-04/22265/2-21 від 28.07.2021, №24-04/22262/2-21 від 28.07.2021, №24-04/22264/2-21 від 28.07.2021 та №24-04/22263/2-21 від 28.07.2021, які були у Чернігівської митниці на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, що підтверджується письмовою відповіддю Чернігівської митниці Держмитслужби №7.11-28-08/7.11-28-08-02/13/936 від 06.08.2021 на листи ТОВ «Медікопекс+» №28/1, 28/2, 28/3 та 28/4 від 28.07.2021 про внесення змін до митних декларацій.

Таким чином доводи відповідача щодо відсутності належних документів на підтвердження відповідності не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані наданими позивачем доказами, а саме Повідомленнями Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів №24-04/22265/2-21 від 28.07.2021, №24-04/22262/2-21 від 28.07.2021, №24-04/22264/2-21 від 28.07.2021 та №24-04/22263/2-21 від 28.07.2021, зокрема товарів: томограф комп`ютерний Philips Brilliance CT 16 Slice MX16 CT system; томограф комп`ютерний Philips МХ-16 Slice system; томограф комп`ютерний DR-X. Ray model EVA-HF750 та томограф комп`ютерний GE LIGHTSPEED 64 VCT, які були у Чернігівської митниці на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, і наявність яких є альтернативним способом підтвердження права імпортера на пільгове розмитнення такого обладнання.

При цьому суд зазначає, що під час митного оформлення позивачем зазначені вище повідомлення дійсно не подавались та не були підставою для пільгового оформлення медичного обладнання в порядку передбаченому законодавством.

Однак, не подавались вони саме тому, що при наявній у позивача, згідно вимог чинного законодавства України, альтернативі він обрав варіант подання сертифікату відповідності, виданого відповідним уповноваженим органом за результатами проведеного аналізу продукції на відповідність встановленим критеріям.

Тобто, під час митного оформлення повідомлення про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів позивачем дійсно не подавались, оскільки у їх наявності не було жодної необхідності, так як товари були розмитнені на підставі відповідних сертифікатів, достовірність яких і на даний час не спростована.

Таким чином, поставлені та задекларовані ТОВ «Медікопекс+» товари (медичне обладнання) відповідно до приписів п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224 були обґрунтовано та правомірно оподатковані за пільговою ставкою 0%.

Факт включення зазначеного обладнання до Переліку товарів (у тому числі медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, окалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224, тому можуть бути введені в обіг та/або експлуатацію відповідно до п.24 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 підтверджено Міністерством охорони здоров`я України.

А тому, маючи докази відповідності ввезеного на митну територію України медичного обладнання критеріям для пільгового оподаткування Чернігівська митниця протиправно, в порушення вимог чинного законодавства прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності правових підстав для оподаткування податком на додану вартість, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.10.2021 №9 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на 1586143,84 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями 1268915,08 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 317228,76 грн) та наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Медікопекс+.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 23792,16 грн.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Медікопекс+ до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 9 від 27.10.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Медікопекс+ судовий збір у сумі 23792,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Медікопекс+ (вул. Любецька, 179, м. Чернігів, 14026).

Відповідач: Чернігівська митниця (прос. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ ВП 43985581).

Повний текст рішення суду складено 27.12.2022.

Суддя О.М. Тихоненко