Справа № 260/5142/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5142/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить:

1) Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку по рішенню суду по справі адміністративного судочинства № 260/1756/22 без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1756/22 від 20.06.2022 року, відповідач здійснив перерахунок його пенсії згідно оновленої довідки № ХР9891 від 18.08.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Основний розмір пенсії визначений в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення і складає 25869,56 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 260/3338/22 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Звертає увагу суду на те, що відповідач, трактуючи рішення суду на свій розсуд, повторно виконав розрахунок та виплату його пенсії з обмеженням максимальним розміром, тобто 22627,95 грн., при цьому, повторно були порушені права позивача на отримання пенсії в повному обсязі, тому, 01.11.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати пенсії без обмеження її розміром в сумі 25869,56 грн.

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 23.11.2022 року № 4254-4444/Х-02/8-0700/22 позивача повідомлено, що пенсія виплачується в розмірі визначеному станом на 01.04.2019 року і становить 22627,95 грн.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.12.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач заперечує щодо позовних вимог, зазначає, що ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VІІ, а також ч. 1 ст. 2 Закону № 3668-VІ встановлено обмеження розміру пенсії максимальним розміром, відтак, оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії ч.1 ст. 2 Закону № 3668-VІ ГУ ПФУ в Закарпатській області обгрунтовано та правомірно здійснено перерахунок пенсії позивачу із обмеженням її максимальним розміром.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Умовами застосування п.4 ч. 1ст. 238 КАС України для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

При цьому слід зазначити, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Отже, визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Як встановлено судом, у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/4234/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Закарпатській області у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР9891 від 18.08.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання до вчинення відповідних дій.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року вказані позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та її виплату з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № ХР9891, з урахуванням раніше виплачених сум.

В подальшому, здійснюючи перерахунок пенсії після ухвалення рішення по справі № 260/4234/21, відповідач неправомірно зменшив розмір відповідних сум грошового забезпечення, а саме - з 90 відсотків до 70 відсотків, в зв`язку з чим позивач звернувся із відповідним позовом до суду про визнання вказаних дій протиправними.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 260/1756/22 (головуюча суддя Скраль Т.В.) визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області по зменшенню основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № ХР9891 та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № ХР9891, з урахуванням раніше виплачених сум.

Надалі, на виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду у справах № 303/1372/19, № 260/4234/21, № 260/1756/22 ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення. Основний розмір пенсії внаслідок перерахунку склав 25869,56 грн.

Однак, відповідачем обмежений розмір пенсії ОСОБА_1 на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, тобто 20270,00 грн.

11.08.2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 30.08.2022 року № 3064-3264/Х-02/8-0700/22 позивача повідомлено, що рішення суду по справі від 20.06.2022 року № 260/1756/22, яке набуло законної сили 20.07.2022 року, не містить зобов`язань щодо обрахування пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, про відсутність підстав для виплати йому пенсії без обмеження її максимального розміру.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 260/3338/22 (головуючий суддя Дору Ю.Ю.) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 260/3338/22 набрало законної сили 26.10.2022 року.

У справі, що розглядається, та у справі № 260/3338/22 позивачем було заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, які є аналогічними.

При цьому, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 09.10.2018 року у справі № 809/487/18 підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Суд зазначає, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

В контексті наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром - вже вирішено рішенням суду у справі № 260/3338/22.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено можливості надавати повторну судову оцінку правовідносинам, які вже були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, наведеною нормою встановлено обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо є постанова (рішення) чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд наголошує, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 260/3338/22, яке набрало законної сили, судом вже вирішено питання щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.04.2019 року без обмеження максимальним розміром такої пенсії.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки рішенням суду від 26.09.2022 року у справі №260/3338/22 вирішено спір між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Закарпатській області про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року без обмеження її максимального розміру.

Суд звертає увагу, що позивач жодним чином не позбавлений судового захисту, але не у порядку позовного провадження, а в порядку розгляду судом, який вирішив спір, процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах № 260/4234/21, № 260/1756/22, № 260/3338/22.

Керуючись ст. ст. 238, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті