Справа № 487/8202/21
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/8202/21
Провадження №2-а/487/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Рафальській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови серії БАБ №153000 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, докази таких порушень відсутні, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки при її винесенні порушені процесуальні права позивача та вимоги порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 18.01.2022 року відкрито провадження по справі.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

21.10.2021 року відносно позивача винесено постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно положення ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представник позивача вказав на те, що у вказаний час та місці його довіритель дійсно керував зазначеним у постанові автомобілем, однак порушення Правил дорожнього руху України не допускав. Зауважив про процесуальні порушення відповідачем при оформлені адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що факт інкримінованого позивачу правопорушення за ч.2.ст.122 КУпАП не спростовано та незаконність оскаржуваної постанови від 21.10.2021 року серії БАА №153000 не доведено. Підстави для скасування постанови від 21.10.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ч2 ст.122 КУпАП у суду відсутні.

Зауваження позивача про наявність допущених поліцейським порушень при оформленні оскаржуваної постанови не знайшли своїх підтверджень матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Кузьменко