Справа № 240/14447/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод") із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати:
- рішення комісії ГУ ДПС в Житомирській області №1673210/00688195 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ГУ ДПС в Житомирській області зареєструвати податкову накладну №14 від 04.06.2020.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними та скасовано:

- рішення комісії ГУ ДПС в Житомирській області №1673210/00688195 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення ДПС України від 03.07.2020 №32048/00688195/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зобов`язати ГУ ДПС в Житомирській області зареєструвати податкову накладну №14 від 04.06.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" 2102,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" 2102,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.05.2021.

04.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" надійшла заява про зміну способу виконання рішення вх. №48567/22, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №240/14447/20 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 04.06.2020 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд, враховуючи положення частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що чинним законодавством саме ДПС України наділене повноваженнями щодо реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Однак, у заяві заявник просить замість ГУ ДПС у Житомирській області зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 04.06.2020 днем її направлення на реєстрацію.

Частина 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" у справі №24014447/20 позовні вимоги виклав наступним чином: визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії ГУ ДПС в Житомирській області №1673210/00688195 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення ДПС України від 03.07.2020 №32048/00688195/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати ГУ ДПС в Житомирській області зареєструвати податкову накладну №14 від 04.06.2020.

Під час розгляду справи позивачем не було подано заяв про уточнення позовних вимог чи про їхню зміну, з огляду на викладене судом було розглянуто справу у межах заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що вказана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 14.12.2020. Тобто, із заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, таким чином зміна способу виконання судового рішення у спосіб запропонований позивачем становитиме порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/14447/20, а відтак заява ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про встановлення способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.20 в адміністративній справі №240/14447/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін