Справа № 160/23908/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (відповідач-1), Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач-2) про анулювання спеціального дозволу, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року позовну заяву Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про анулювання спеціального дозволу повернуто позивачеві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року позовну заяву Держаної служби геології та надр України до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про анулювання спеціального дозволу залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної зави.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року клопотання Державної служби геології та надр України про надання додаткового терміну для виконання ухвали від 18.07.2022 року задоволено, продовжено Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків позовної заява на 5 (п?ять) днів з моменту отримання цієї ухвали.
08.09.2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» надало відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своєї правової позиції зазначає, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» було усунено порушення, зазначені в пунктах 1 та 3 акту перевірки № 47/4032-З від 08.08.2019. Щодо зазначеного у пункті 2 акту перевірки порушення, то АТ «Укрзалізниця» вважає його безпідставним, з огляду на наступне. Позивач у позовній заяві посилається на зобов?язання надрокористувача, визначені у пункті 5.3 Угоди про умови користування надрами № 5821 від 29.12.2016, тоді як, до позовної заяви додає копію Угоди про умови користування надрами від 12.09.2006 без номеру. Крім того, позивач невірно визначає початок обчислення тримісячного строку для звернення до суду з позовною заявою, дату отримання ним незгоди АТ «Укрзалізниця» на припинення його права користування нарами, 29.11.2021. При цьому, незгода отримана від АТ «Укрзалізниця», а позов заявлений до ДП «Придніпровська залізниця». Угода про умови користування надрами, яку позивач позначає як № 4032-З, та на невиконання якої він посилається в акті перевірки, укладена 12.09.2006 року. В період з вересня 2006 року по серпень 2019 року, позивач регулярно проводив перевірки виконання умов Спеціального дозволу на користування надрами від 12.09.2006 № 4032 та дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. Угода про умови користування надрами від 12.09.2006, яка є невід?ємною частиною Спеціального дозволу, не змінювалась з дати її укладення. В пункті 4.1.1 зазначеної Угоди вказано, що надрокористувач повинен забезпечити розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки та раціонального використання надр і природоохоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 6 місяців від дня реєстрації Дозволу, тобто не пізніше 12 березня 2007 року. В акті перевірки позивача від 08.08.2019 (підпункт 6.1) цей пункт відмічено як не виконаний. Але попередні перевірки позивача свідчать про протилежне. Так, 08.07.2011 була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про надра Державною організацією «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню надр» Управління державного геологічного контролю, про що складено акт № 80/4032-З та припис № 80/4032-З від 09.07.2011. У вказаному акті перевірки від 08.07.2011 зазначений Спеціальний дозвіл № 4032 від 12.09.2006 і в пункті 8 Виконання програми робіт до Угоди про умови користування надрами у 2009 році зазначено: «програма робіт до Угоди про умови користування нарами виконано». З 15.04.2013 по 16.04.2013 була проведена перевірка Південним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, про що було складено акт № 3-03/12/2013-16/п від 16.04.2013 та припис від 17.04.2013 № 54. У вказаному акті перевірки від 16.04.2013 зазначений Спеціальний дозвіл № 4032 від 12.09.2006 і в пункті 7 Дотримання угоди про умови користування надрами зазначено: «стан виконання основних умов користування ділянкою надр, передбачених статтею 4 Угоди про умови користування виконуються». З 18.10.2016 по 21.10.2016 проведена перевірка Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, про що було складено акт перевірки № 139.4032-З від 21.10.2016 та припис від 21.10.2016 № 139/4032-З. У вказаному акті перевірки від 21.10.2016 зазначений Спеціальний дозвіл № 4032 від 12.09.2006 і в пункті 6.1 відмічено позначкою «так», тобто виконано, наступні умови: «Угода № 4032 від 12.09.2006 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 При виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобов?язаний: розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки і охорони надр не пізніше 6 місяців від дня реєстрації Дозволу». Аналізуючи акти перевірок позивача за 2011, 2013, 2016 роки, відповідач робить висновок про те, що позивач безпідставно зазначив як порушення ненадання державної екологічної експертизи до технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод. Враховуючи відсутність такого зауваження при проведенні попередніх перевірок, а також позначення цих умов як виконаних (акт перевірки від 21.10.2016), зазначені документи вже надавались надрокористувачем позивачу. Також, АТ «Укрзалізниця» вважає, що визначений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до адміністративного суду з підстав не надання державної екологічної експертизи до Технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод, сплив, враховуючи умови п. 4.1.1 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2006. Позивач, вважаючи, що Угода про умови користування надрами не виконується належним чином, мав змогу звернутися до суду у встановлений законодавством строк під час попередніх перевірок. Крім того, відповідач зазначає, що Закон України «Про екологічну експертизу» втратив чинність 18.12.2017 у зв?язку з прийняттям Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VІІІ. Отже, вимагати на момент перевірки у 2019 році державну екологічну експертизу до Технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод було незаконним, до того ж, враховуючи результати попередніх перевірок позивача. Оскільки на час проведення позивачем перевірки у серпні 2019 року Закон України «Про екологічну експертизу» втратив чинність, то відсутні підстави вважати, що АТ «Укрзалізниця» допущено порушення умов користування надрами та, відповідно, відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу. В свою чергу, оцінка впливу на довкілля до вказаного Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» необхідна при прийнятті рішення про «планову діяльність», а саме: будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об?єктів, інше втручання в природне середовище (перелік об??єктів, що потребують отримання Висновку, визначено частинами 2 і 3 статті 3 Закону). Враховуючи, що АТ «Укрзалізниця» не здійснювала з травня 2017 року жодних з вище вказаний дій на ділянці надр, де розташований Пологівський водозабір, відповідно дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля відносно діяльності з видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних потреб на ділянці надр, де розташований Пологівський водозабір, та на яку отримано Спеціальний дозвіл № 4032 від 12.09.2006, не поширюється. Невиконання припису не може слугувати самостійною та достатньою підставою для припинення права користування надрами, оскільки анулювання спеціального дозволу на користування є виключним способом усунення порушень суб?єктом господарювання у сфері видобування корисних копалин. Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4032, виданий 12.09.2006 року на видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних потреб Державного підприємства «Придніпровська залізниця» строком на 20 (двадцять) років (ділянка надр, де розташований Пологівський водозабір). Споживачами видобутої води за цим дозволом є (станом на 23.02.2022): структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця»: ВП «Вокзал ст. Пологи» філії «»Вокзальна компанія», СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень», СП «Пологівське вагонне депо», СП «Пологівське локомотивне депо», СП «Пологівська дистанція колії», СП «Пологівська дистанція сигналізації та зв?язку», СП «Запорізька дистанція електропостачання», СП «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень», ВП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця», ВП «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України» філії «Пасажирська компанія»; бюджетні установи: районна державна адміністрація м. Пологи, Пологівський районний військовий комісаріат, КУ «Пологівська залізнична лікарня», Центр зайнятості; населення; сторонні споживачі: ТОВ «ЮСА», ПП «Деркач», ФОП «Сивуха», ФОП «Мовчан», ФОП «Лазунько», ПП «Сніжко», ПП «Гонтар», ТОВ «БІО-АГРО», ФОА «Саламатова», ФОП «Колеснік», ФОП «Царенко». Анулюючи спеціальний дозвіл на користування надрами № 4032 від 12.09.2006 на видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних потреб, позивач завдасть шкоди не лише АТ «Укрзалізниця», але й позбавить вказаних споживачів, в тому числі населення, лікарню, стратегічні об?єкти залізниці (локомотивне депо, вокзал та ін.), місцеві органи виконавчої влади, їх права на водопостачання. З огляду на викладене, шкідливі наслідки від ненадання державної екологічної експертизи, щодо виконання якої втратив чинність нормативний акт, не є співмірним із застосуванням до надрокористувача санкцій у вигляді припинення права користування нарами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, у зв?язку з чим, втручання в право надрокористувача на мирне володіння своїм майном не буде пропорційним. АТ «Укрзалізниця» у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в тому числі в Запорізькій області, внесено до Реєстру суб?єктів природних монополій у сферах теплопостачання, централізованого водовідведення, станом на 31.12.2021, який ведеться Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Крім того, відповідач вважає необгрунтованим посилання позивача, як на підставу звернення з позовом до суду на пункт 5 частини 2 статті 26 Кодексу України про надра. Пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Позивачем не надано доказів використання АТ «Укрзалізниця» надр не для тієї мети, для якої їх було надано. Щодо ненадання державної екологічної експертизи до Технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод, то на момент проведення позивачем перевірки втратив чинність Закон України «Про екологічну експертизу», тобто такі документи вже були не актуальними, а за результатами попередніх перевірок позивачу таких зауважень/порушень не зазначав, та, навпаки, зазначив п. 4.1.1 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2006, як виконаний. Невиконання вимог припису, не передбачено у переліку підстав для припинення користування надрами, які визначені у статті 26 Кодексу України про надра. Отже, анулювання Спеціального дозволу на користування надрами № 4032, виданого 12.09.2006 року, на видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних потреб виключно з підстав ненадання державної екологічної експертизи до Технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод, відповідач вважає протиправним.
Крім того, 08.09.2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало до суду заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності до вимог Державної служби геології та надр України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4032 від 12.09.2006 та відмовити у задоволенні позовних вимог.
03.11.2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» надало до суду відзив на позовну заяву, аналогічний наданому 08.09.2022 року.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державному підприємству «Придніпровська залізниця» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4032 від 12.09.2006 для видобування підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних потреб.
Невід?ємною частиною спеціального дозволу № 4032 від 12.09.2006 року є угода про умови користування надрами від 12.09.2006 року, укладена між Міністерством охорони навколишнього середовища України та надрокористувачем - Державним підприємством «Придніпровська залізниця».
Згідно з п. 4.1.1 угоди про умови користування надрами від 12.09.2006 року, по обсягах, основних видах робіт і термінах їх виконання надрокористувач повинен забезпечити розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки раціонального використання надр і природоохоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 6 місяців від дня реєстрації Дозволу.
Відповідно до п. 5.3 угоди про умови користування надрами від 12.09.2006 року, анулювання Спеціального дозволу здійснюється при невиконанні особливих умов, а також по закінченні терміну його дії. Анулювання Спеціального дозволу тягне за собою розірвання Угоди.
Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», далі ПАТ «Укрзалізниця».
ПАТ «Укрзалізниця» розпочало свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015 року.
Згідно ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та ч. 2 загальних положень статуту ПАТ «Укрзалізниця» усі права та обов?язки Державного підприємства «Придніпровська залізниця» переходять до правонаступника ПАТ «Укрзалізниця».
Постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 31.10.2018 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено нову редакцію Статуту товариства.
27.11.2018 року державним реєстратором проведено реєстрацію змін до Статуту Укрзалізниці, зокрема, в частині зміни найменування товариства з публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на акціонерне товариство «Українська залізниця», далі АТ «Укрзалізниця».
Наказом Державної служби геології та надр України № 450 від 28.11.2018 року, затверджено Річний план заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, до якого було включено і ДП «Придніпровська залізниця».
Наказом Державної служби геології та надр України № 211 від 01 липня 2019 року Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2019 року, до переліку яких було включено і ДП «Придніпровська залізниця».
На підставі зазначених наказів надрокористувачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки, яке отримано відповідачем 15.07.2019.
За результатами перевірки складено акт перевірки № 47/4032-З від 08.08.2019 року, яким встановлено наступні порушення вимог законодавства:
1) не виконується вимога Угоди № 4032 від 12.09.2006 про умови користування надрами, а саме. Не надано узгодження з головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, Держуправлінням екоресурсів області заходів забезпечення промислової безпеки, охорони надр і навколишнього середовища при тимчасовій зупинці видобутку прісних підземних вод на термін більше 3 місяців, проте згідно наданих актів: свердловина 14/3 знаходиться в ремонті з 29.06.2017 року, свердловина № 14/4 на консервації з 19.07.2018 року. Порушення статті 24 Кодексу України про надра та ПКМУ № 615.;
2) частково не виконується вимога Угоди № 4032-З від 12.09.2006 року про умови користування надрами, а саме: не надана державна екологічна експертиза до Технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод. Порушення статті 24 Кодексу України про надра та ПКМУ № 615;
3) в паспортах свердловин № 14/3 та 14/4 в розділі 8 не відображені дані щодо ремонту свердловин. Порушення статті 53 Кодексу України про надра.
На підставі акту було складено припис від 09.08.2019 року № 47.4032-З, яким було зобов??язано надрокористувача у строк до 09.09.2019 року усунути порушення законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» 24.01.2020 року направило головному спеціалісту Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Стрілець О. І. лист, в якому зазначено наступне:
«Доводимо до Вашого відома, що п. 1, п. 3 припису планової перевірки 47/4032-З від 01.09.2020р. виконано.
На виконання п. 2 припису акту планової перевірки від 08.08.2019р. № 47/4032-З ВСП «Запорізьке територіальне управління» направило лист до Департаменту екології щодо отримання копії екологічної експертизи. Згідно отриманої відповіді від Департаменту екології, копія екологічної експертизи не може бути надана через її відсутність (термін зберігання даного документа збіг).
У зв?язку із тим, що ЗУ «Про екологічну експертизу» втратив чинність на підставі введення в дію ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017р. № 2059, просимо відтермінувати виконання п. 2 припису акту планової перевірки від 08.08.2019р. до 01.09.2020р.»
28.01.2020 року начальником Південного міжрегіонального відділу складено службову записку № 11-14/03, адресовану директору Департаменту державного геологічного контролю Гончаренку В. В., в які зазначено наступне:
«Південним міжрегіональним відділом 27.01.2020 отримано повідомлення від АТ «Українська залізниця» № ТУ БМЕС-3-10/298 від 24.01.2020 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 4032 від 12.09.2006 року), в якому зазначається, що:
1. Не виконується вимога Угоди № 4032-З від 12.09.2006 року про умови користування надрами, а саме: не надано узгодження з головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, Держуправління екоресурсів області заходів забезпечення промислової безпеки, охорони надр і навколишнього середовища при тимчасовій зупинці видобутку прісних підземних вод на термін більше 3 місяців, проте згідно наданих Актів: свердловина 14/3 знаходиться в ремонті з 29.06.2017 року, свердловина № 14/4 на консервації з 19.07.2018 року Виконано.
2. Частково не виконується вимога Угоди № № 4032-З від 12.09.2006 року про умови користування надрами, а саме: не надана державна екологічна експертиза до Технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища підземних вод Не виконано.
3. В паспортах свердловин №№ 14/3 та 14/4 в розділі вісім не відображені дані щодо ремонту свердловин Виконано.
У зв?язку з тим, що ЗУ «Про екологічну експертизу» втратив чинність на підставі введення в дію ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059, підприємство просить відтермінувати виконання пункту 2 припису від 09.08.2019 р. № 47/4032-З до 01.09.2020р.»
10.03.2020 Держгеонадрами видано наказ № 85 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким зупинено дію дозволу з 21.05.2020, про що повідомлено відповідача листом Держгеонадр № 4594/01/07-20 від 19.03.2020.
Південним міжрегіональним відділом 07.05.2020 отримано повідомлення від АТ «УЗ» № ТУ БМЕС-3-10/1307 від 24.04.2020, в якому зазначається, що пункти 1 і 3 виконано та просять відтермінувати виконання пункту 2 припису планової перевірки до 01.11.2020.
У зв?язку з цим, Держгеонадрами видано наказ № 196 від 03.06.2020 року «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в якому надається термін на усунення порушень до 01.08.2020 року, про що відповідача повідомлено листом № 8588/01/07-20 від 11.06.2020, який отримано уповноваженим представником 19.06.2020.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» направило лист від 28.07.2020 № Ц4-80/2312-20 щодо перенесення терміну на усунення порушень до кінця поточного року.
Службовою запискою Південного міжрегіонального відділу № 169-14/03 від 06.11.2020 повідомлено, що станом на 05.11.2020 року інформація від АТ «Українська залізниця», якому надано спеціальний дозвіл на користування нарами № 4032 від 12.09.2006 року не надходила.
Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів у судовому порядку.
Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, здійснення суб?єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Враховуючи вищезазначене, просимо у 15 денний строк, надати до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 4032 від 12.09.2006.»
Акціонерне товариство «Українська залізниця» листом № ЦКМ-14/368 від 16.08.2021 року повідомило позивача про те, що власником спеціального дозволу на користування надрами та ділянкою надр Пологівського водозабору є регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на балансі якої знаходиться водозабір, розташований у Запорізькій області, в межах адміністративних кордонів м. Пологи Пологівської сільської ради. Дозвіл на користування надрами за № 4032 був отриманий 12.09.2006 терміном на 20 років. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що термін дозволу не закінчений, АТ «Укрзалізниця» вважає припинення права користування дозволом на користування надрами безпідставним.
Позивач, враховуючи, що законні підстави для самостійного анулювання спеціального дозволу відсутні, звернувся до суду з відповідним позовом.
Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із ст. 2 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року № 132/94-ВР завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Відповідно до ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.
Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.
При цьому, за умовами ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для:
геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;
видобування корисних копалин;
будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;
створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);
виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;
геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ);
задоволення інших потреб.
За приписами ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.
Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.
Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Спеціальний дозвіл на геологічне вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ), надається строком на п`ять років.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
Відповідно до ст. 15-1 Кодексу України про надра якщо користування надрами пов`язане з провадженням діяльності, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», надання їх у користування здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля.
Провадження планованої діяльності з видобування корисних копалин, передбаченої Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», на ділянках бурштиноносних надр, що розміщені на порушених земельних ділянках відповідно до переліку та координат, визначених Кабінетом Міністрів України, підлягає обов`язковій оцінці впливу на довкілля з обов`язковим затвердженням проектної документації щодо проведення рекультивації відповідної земельної ділянки у встановленому законодавством порядку.
Згідно зі ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
За умовами ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. У цьому разі право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) лише у разі:
1) припинення (в тому числі дострокового) дії угоди про розподіл продукції, що здійснюється на умовах і в порядку, передбачених такою угодою;
2) виникнення безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей або довкіллю.
Особливості і умови обмеження або припинення чи тимчасової заборони (зупинення) користування надрами відповідно до угоди про розподіл продукції визначаються Законом України «Про угоди про розподіл продукції».
Відповідно до ст. 27 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі можуть бути позбавлені права видобування корисних копалин місцевого значення, торфу і прісних підземних вод та права користування надрами для господарських і побутових потреб у разі порушення ними порядку і умов користування надрами на наданих їм у власність або користування земельних ділянках місцевими радами або іншими спеціально уповноваженими органами в порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно із пунктом 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок № 615) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:
1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;
3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
4) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»;
5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.
Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.
За умовами пункту 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:
вимоги до ефективності робіт;
сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;
порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;
види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;
підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.
Дозвіл з угодою про умови користування надрами та додатками до неї підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після їх підписання.
Примірні угоди про умови користування надрами затверджуються органом з питань надання дозволу та підлягають публікації на його офіційному веб-сайті.
Пунктом 5 Порядку № 615 передбачено, що дозволи надаються на такі види користування надрами:
геологічне вивчення ділянок надр корисних копалин;
геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;
видобування корисних копалин;
геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ);
геологічне вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислова розробка родовищ);
будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;
створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо);
виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 615 строк дії дозволу обчислюється з дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 615 дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на:
три роки - на геологічне вивчення ділянок надр корисних копалин місцевого значення;
п`ять років - на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, та геологічне вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислова розробка родовищ);
10 років - на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ нафти і газу, на континентальному шельфі та в межах виключної (морської) економічної зони України;
20 років - на видобування корисних копалин;
30 років - на видобування нафти і газу на континентальному шельфі та в межах виключної (морської) економічної зони України;
строк дії окремих дозволів на геологічне вивчення нафтогазоносних надр та видобування нафти і газу (промислова розробка родовищ), але не більш як на 20 років на суші і не більш як на 30 років на континентальному шельфі та в межах виключної (морської) економічної зони України, - на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ). При цьому строк геологічного вивчення нафтогазоносних надр не може перевищувати 10 років;
20 років - на будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;
50 років - на будівництво та експлуатацію підземних сховищ нафти чи газу;
строк дії відповідної угоди про розподіл продукції - на виконання угод про розподіл продукції.
Дозвіл на створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні та оздоровчі заклади тощо), в частині їх геологічного вивчення і збереження надаються без обмеження строку дії.
Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, здійснення суб?єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що дозвільний орган, який видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, якщо суб?єкт господарювання здійснює дії щодо провадження господарської діяльності, на який отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
При цьому, право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Позивач зазначає, що підставою для звернення до суду із цим позовом є той факт, що не виконуючи припис, надрокористувач допустив порушення норм чинного законодавства у сфері надрокористування, умов спеціального дозволу на користування надрами, умов угоди на користування надрами.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що порушенням, на яке позивачем винесено припис для усунення недоліків є часткове невиконання вимоги Угоди № 4032-З від 12.09.2006 року про умови користування надрами, а саме: ненадання державної екологічної експертизи до Технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод, внаслідок чого мають місце порушення статті 24 Кодексу України про надра та ПКМУ № 615.
Разом з тим, Угода про умови користування надрами, укладена 12.09.2006 року.
Пунктом 4.1.1 угоди про умови користування надрами від 12.09.2006 року передбачено, що по обсягах, основних видах робіт і термінах їх виконання надрокористувач повинен забезпечити розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки раціонального використання надр і природоохоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки й охорони надр не пізніше 6 місяців від дня реєстрації Дозволу.
Таким чином, умовами угоди про користування надрами передбачено, що проведення державної екологічної експертизи необхідно будо здійснити до 12.03.2007 року.
При цьому, проведення такої експертизи передбачено один раз з моменту укладення вказаної угоди.
В період з вересня 2006 року по серпень 2019 року, позивач регулярно проводив перевірки виконання умов Спеціального дозволу на користування надрами від 12.09.2006 № 4032 і угоди про користування надрами від 12.09.2006 року, та дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.
Так, 08.07.2011 була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про надра Державною організацією «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню надр» Управління державного геологічного контролю, про що складено акт № 80/4032-З та припис № 80/4032-З від 09.07.2011.
У вказаному акті перевірки від 08.07.2011 зазначений Спеціальний дозвіл № 4032 від 12.09.2006 і в пункті 8 Виконання програми робіт до Угоди про умови користування надрами у 2009 році встановлено, що програма робіт до Угоди про умови користування нарами виконано.
З 15.04.2013 по 16.04.2013 була проведена перевірка Південним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, про що було складено акт № 3-03/12/2013-16/п від 16.04.2013 та припис від 17.04.2013 № 54.
У вказаному акті перевірки від 16.04.2013 зазначений Спеціальний дозвіл № 4032 від 12.09.2006 і в пункті 7 Дотримання угоди про умови користування надрами встановлено, що стан виконання основних умов користування ділянкою надр, передбачених статтею 4 Угоди про умови користування - виконуються.
З 18.10.2016 по 21.10.2016 проведена перевірка Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, про що було складено акт перевірки № 139.4032-З від 21.10.2016 та припис від 21.10.2016 № 139/4032-З.
У вказаному акті перевірки від 21.10.2016 зазначений Спеціальний дозвіл № 4032 від 12.09.2006 і в пункті 6.1 відмічено позначкою «так», тобто виконано, наступні умови: «Угода № 4032 від 12.09.2006 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 При виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобов?язаний: розробку технічного проекту освоєння Ділянки надр з урахуванням вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства, погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічної експертизи та державної експертизи промислової безпеки і охорони надр не пізніше 6 місяців від дня реєстрації Дозволу».
Таким чином, перевірки позивача, які було проведено у 2011, 2013, 2016 роках, підтверджують виконання упункту 4.1.1 угоди про умови користування надрами від 12.09.2006 року.
За умовами п. 21 Порядку № 615 у разі відсутності висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів.
Отже, у разі відсутності висновку державної екологічної експертизи передбачено право контролюючого органу на зупинення відповідного дозволу.
Водночас, умовами ст. 27 Кодексу України про надра встановлено, що землевласники і землекористувачі можуть бути позбавлені права видобування корисних копалин місцевого значення, торфу і прісних підземних вод та права користування надрами для господарських і побутових потреб у разі порушення ними порядку і умов користування надрами на наданих їм у власність або користування земельних ділянках місцевими радами або іншими спеціально уповноваженими органами в порядку, передбаченому законодавством України.
Отже, саме порушення умов користування надрами є підставою для припинення права користування надрами.
Як вже було зазначено вище, угодою про користування надрами було передбачено проведення державної екологічної експертизи до 12.03.2007 року.
Проведені позивачем перевірки дотримання умов користування надрами у 2011, 2013, 2016 роки не виявили відсутності екологічної експертизи, навпаки згідно з актами, складеними за результатом зазначених перевірок зазначено про виконання умов п. 4.1.1 угоди про користування надрами, отже, зазначені документи вже надавались надрокористувачем позивачу.
З аналізу наведених обставин, суд вважає, що, з огляду на відсутність зауваження щодо екологічної експертизи у період дії спеціального дозволу та угоди про користування надрами з 2006 до 2019 роки, позивач безпідставно зазначив як порушення у 2019 році ненадання державної екологічної експертизи до технологічної схеми видобутку підземних вод водозабором ділянки Пологівського родовища питних підземних вод.
Крім того, суд звертає увагу на відмінності понять «порушення порядку і умов користування надрами, які передбачені угодою» та «ненадання експертного висновку».
У випадку порушення порядку і умов користування надрами, Кодексом України про надра, а саме ст. 26, передбачено припинення спеціального дозволу на користування надрами, натомість у випадку ненадання експертного висновку п. 21 Порядку № 615 передбачено зупинення спеціального дозволу до з?ясування обставин та подальшого поновлення органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
Однак, у позовній заяві позивач підмінює вказані поняття та зазначає, що ненадання експертного висновку є порушенням порядку і умов угоди про користування надрами, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою про припинення спеціального дозволу.
Таким чином, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо невиконання п. 4.1.1 угоди про умови користування надрами, з огляду на висновки проведених позивачем перевірок у 2011, 2013, 2016 роках.
Крім того, суд акцентує, що ненадання екологічного експертного висновку не передбачена приписами чинного законодавства, а саме: Кодексом України про надра, Порядком № 615, як обов?язковою підставою для припинення спеціального дозволу на користування надрами.
З огляду на викладене та, враховуючи відсутність такого зауваження, як відсутність екологічної експертизи при проведенні попередніх перевірок у 2011, 2013, 2016 роках, суд дійшов висновку, що позивач визначаючи, як порушення, що призвело до припинення дії спеціального дозволу, відсутність екологічного експертного висновку у 2019 році, діяв непослідовно та необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд має дослідити усі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, у тому числі щодо підстав та порядку проведення перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За умовами ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставин у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішується.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні позовної заяви Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (відповідач-1), Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач-2) про анулювання спеціального дозволу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна