Справа № 580/4013/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року справа № 580/4013/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4013/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним?і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

06.09.2022 вх. №26645/22 ОСОБА_1 (представник - адвокат Юрченко Ю.В. за ордером серія СА №1036465), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (в редакції від 21.09.2022 вх. 28456/22), просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення? ? від 18.08.2022 № 82? ? Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від 18.08.2022 №82;

- визнати протиправною бездіяльність? ? Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з переходом на інший вид пенсії (писок №1);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на інший вид пенсії (за Списком №1) та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

06.10.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.10.2022 - відкладене на 09.11.2022, 25.11.2022 -? ? закрите підготовче провадження, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 21.12.2022.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що позивач маючи достатній пільговий та загальний страховий стаж? звернулася (15.08.2022) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою? про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.08.2022 № 2300-0205-8/37189, повідомляє, що до страхового стажу позивача зараховано 29 років 08 місяців 20 днів, з них стаж за списком №1 7 років 0 місяців. Вік позивача на момент звернення становив 47 років 9 місяців. У листі зазначив, що за результатами розгляду заяви (за принципом екстериторіальності) Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії за віком, позаяк позивач не досягла пенсійного віку та відсутній необхідний стаж за Списком №1.? ? Таке рішення позивач вважає протиправним з огляду на наявність документів, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, позаяк рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема статтю 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213VIII, тому з моменту визнання рішенням неконституційними змін до Закону України Про пенсійне забезпечення в частині досягнення пенсійного віку, має застосовуватись попередня редакція закону щодо пільг.

09.11.2022 вх. 34348/22 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до справи третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позаяк позивач перебуває на обліку в пенсійному органі, де є інші документи і заяви, розраховуючина сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист. 09.11.2022 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідач позов не визнав 10.11.2022 вх 34627/22 подав до суду відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтуванні відзиву відповідач зазначив, що за результатом розгляду наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 через відсутність необхідного пенсійного віку 50 років. Вказує відповідач, що рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 не поширюється на приписи статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", бо пенсія за віком на пільгових умовах призначається виключно відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що має пріоритет над іншими Законами України та нормативно-правовими актами у сфері пенсійного страхування.

14.11.2022 вх.35360/22 позивач у відповіді на відзив покликається на висновок сформований у? ? постанові від 19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а (провадження №11-1207 апп 19, п. 56), у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосовувати підхід, що був би сприятливим для особи.

28.11.2022 вх. 36943/22 третя особа?Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надала до суду пояснення, де зазначає, що за результатом розгляду заяви позивача та доданих документів, за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області? ? прийнято рішення від 26.08.2022, де встановлено, що позивач на момент звернення із заявою про перерахунок пенсії не досягла встановленого законом віку та не має встановленого законом пільгового стажу.

Учасники справи надали до суду відзиви і клопотання? ? про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги достатність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та неприбуття, належним чином повідомлених, учасників справи, суд доходить висновку про доцільність розгляду даної справи у письмовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Держава зобов`язана створити ефективну систему соціального захисту різних категорій осіб, що сприяла би узгодженню рівня їхнього життя з реалізацією права на достатній життєвий рівень для них та їхніх сімей шляхом надання відповідного соціального забезпечення; заходи соціального захисту мають втілювати ідеї соціальної солідарності та справедливості, бути спрямовані на охорону і захист особи під час настання можливих соціальних ризиків (абзац четвертий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018).

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення про відмову в призначенні пенсії за віком приймалось за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961. Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Суд встановив, згідно пенсійного посвідченні № НОМЕР_1 , що позивач (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - перебуває на обліку в Головному управлінні Черкаської області з 04.05.2017 як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно рішення від 29.06.2017 №12 про результати розгляду заяви підтверджено ОСОБА_1 стаж роботи на посадах: учня апаратника формування хімічного волокна 30.09.1998 по 24.01.1999, електроверетенника з 25.01.1991 по 11.08.2001; перезарядника фільтрпресів та діалізаторів з 12.08.2001 по26.03.2005; з 13.04.2005 по 29.10.2005 (дата зупинки хімічного цеху №1) що враховується до пільгового стажу за Списком №1.

15.08.2022 позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою? про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Заява позивача від 15.08.2022 розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області, за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 прийняте рішення від 18.08.2022 №82 про відмову в перерахунку пенсії? ?у зв`язку з відсутністю необхідного віку (50 років) та пільгового стажу (7 років 6 місяців).? ? За результатами розгляду наданих позивачем документів, пільговий стаж за Списком 1 становить 7 років та на момент звернення позивачу виповнилося 47 років. Оскільки, позивач? ? не має встановленого законом пільгового стажу та на момент звернення? ? не досягла встановленого законом віку ГУ ПФУ в Закарпатській області відмовило ? у задоволенні заяви позивача.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, позивач звернулась до суду.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 Кобзар ОСОБА_2 працювала у ВАТ «Черкаське хімволокно»: з 30.09.1998 прийнята в прядильний цех №2 учнем апаратника формування хімічного волокна (розпорядження №502 від 18.09.1998); з 25.01.1999 переведена електроверетенником по 3 розряду електроверетенно майстерні прядильного цеху №2 (запис про переведення №8 від 25.01.1999); з 12.08.2001 переведена в хімічний цех №1 перезарядником фільтрпресів та діазоляторів віскозного відділення 3 розряду (запис про переведення №244 від 15.08.2001); з 16.01.2006 позивач звільнена згідно п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України за скороченням (запис про звільнення №33-к від 13.01.2006).

Згідно довідки архівної установи ТОВ «АРХ-СЕРВІС» від 24.04.2017 №159 ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Черкаське хімволокно» повний робочий день. Довідка ТОВ «АРХ-СЕРВІС» від 24.04.2017 №159 видана на підставі: архівної особової карточки з обліку кадрів ф. Т-2 накази та розпорядження, наказу МХП від 06.07.1982 №418 перейменовано на Черкаське виробниче об`єднання «Хімволокно». Згідно наказу МП від 28.04.1994 №132 Черкаське виробниче обєднання «Хімволокно» перетворено в Відкрите акціонарне товариство «Черкаське хімволокно». ЗАТ «Хімпобутсервіс» є правонаступником ВАТ «Черкаське хімволокно» щодо видачі довідок згідно з договором купівлі-продажу №2828 від 16.04.2007.Згідно договору зберігання від 04.09.2012 ТОВ «АРХ-СЕРВІС» було прийнято на зберігання архівну документацію ЗАТ «Хімпобутсервіс».

Відповідно до записів трудової книжки позивача з 17.07.2006 позивач прийнята контролером готової продукції, з 22.08.2008 ОСОБА_1 переведена контролером продукції медичного призначення дільниці пакування виробничого департаменту (підстава наказ ЮФ 000004-ос від 08.01.2008), 02.11.2009 переведена майстром дільниці пакування виробничого департаменту, з 09.12.2016 переведена старшим майстром до дільниці пакування, з 11.03.2018 переведена майстром дільниці пакування.

Відповідно до Постанови від 24.06.2016 № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" розділом 6 встановлено, що зокрема (виробництва, зазначені в розділі XVIII Списку №1 та в цьому розділі) контролери продукції медичного призначення відносяться до посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом а статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-Х11) в редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ (далі - Закон №213- VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 15 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з Законом №213-VІІІ, що набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом б статті 13 Закону №1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років, та збільшено страховий стаж, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 з 15 до 20 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення). Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з Рішенням № 1-р/2020 неконституційними окремі положення Закону №1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

03.10.2017 згідно із Законом №2148-VIII доповнений Закон №1058-ІV, що містить пункт 1 частини 2 статті 114 такого змісту: на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах..

У зв`язку із цим на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявного стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні Конституційного Суду України), тому висновки відповідача є передчасними.

На час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 45 років, тоді як другий - у 50 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, то суд дійшов висновку, що рішення відповідача не є мотивованим, позаяк відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідач має застосовувати релевантну практику, проте спірне рішення не містить мотивів не врахування висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №580/360/3611/20.

Згідно з п.19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. У рішенні від 18.08.2022 про відмову в перерахунку пенсії №82 відповідач зазначив, що стаж роботи на пільгових роботах (За списком № 1 стаж роботи 7 років), при необхідному 7 років 6 місяців.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки позивача з 22.08.2008 ОСОБА_1 переведена контролером продукції медичного призначення дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту (підстава наказ ЮФ 000004-ос від 08.01.2008). 02.11.2009 переведена майстром дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту, що не знайшло відображення в рішення (мотиви не врахування відсутні) .

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч.2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За встановлених судом обставин, оцінених доказів та доводів учасників позовні вимоги належить задовольнити частково: визнати протиправним як немотивоване та скасувати оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії у зв`язку із заявою про перехід на інший вид пенсії (за Списком №1) від 15.08.2022, з урахуванням оцінки записів трудової книжки під час визначення стажу роботи у взаємодії (за сприяння у межах повноважень) з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, зважаючи на проживання позивача, перебування на обліку на території Черкаської області на підставі оцінки/висновків, наданих судом у рішенні.

Суд дійшов висновку, що відповідач, ухвалюючи оскаржуваний індивідуальний акт не продемонстрував сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист та його легітимних очікувань як складової майнового права - не сприяв у реалізації прав заявника, не роз`яснив Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу, що потребує вирішення у межах компетенції відповідача у контексті повноважень суду згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд під час зарахування стажу, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач не надав доказів інших витрат, відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2022 № 82? ? Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) від 15.08.2022 з урахуванням оцінки і висновків, наданих судом у мотивувальній частині рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у взаємодії із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області сприяти ОСОБА_1 у визначенні стажу під час розгляду заяви.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області [пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ];

третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складене 21.12.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА