Справа № 600/13/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/13/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати рішення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, оформлене листом №М-3337/0-04/01 від 10.06.2021;

зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на реконструкцію власних нежитлових приміщень №44 під торгові приміщення з влаштуванням прибудови по АДРЕСА_1 , згідно зазначених в заяві техніко-економічних показників об`єкта.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (письмове провадження) та встановлено учасникам справи строки для подачі до суду заяв по суті справи.

Згодом на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розподілу судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд своєю ухвалою залишає такий позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Отже, заява позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, який підтверджує понесення позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи, є квитанція про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що у випадку подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, сплачена за подання позову сума судового збору не повертається.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні, а заява позивача у частині розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш