Справа № 380/16668/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 грудня 2022 р.Справа № 380/16668/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії підготовчого провадження питання справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі Закарпатської митниці Державної митної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , від імені позивачки діє представник адвокат Осташевський А.М. (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 23.08.2022 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового відчуження майна - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_1 .

В обгрунтування позову посилається на такі обставини: відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.12.18 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.07.2021 державний інспектор оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці ДМС України склав протокол про порушення митних правил №0918/30500/21 щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (надалі - МК України), останній вчинив переміщення товарів/тютюнових виробів через митний кордон України з приховуванням. На підставі статті 511 МК України товар/сигарети, які переміщалися через митний кордон України з приховуванням та транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучені.

14.09.2021 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області прийняв рішення №308/11070/21 від 14.09.21, відповідно до якого визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил. Суд постановив вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил №0918/30500/21 від 21.07.21, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , повернути його власнику чи уповноваженій на те особі.

За результатом розгляду апеляційної скарги Закарпатської митниці ДМС України, 25.08.2022 Закарпатський апеляційний суд постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.21 залишив без змін.

На запит про повернення вказаного транспортного засобу Закарпатська митниця ДМС України листом від 07.09.2022 повідомила, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 згідно з рішенням ради оборони Закарпатської області, в порядку, визначеному Законом України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану від 17.05.12 № 4765- VI, з дотриманням Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.15 №389-VIII, на підставі відповідних актів про примусове відчуження або вилучення майна у Закарпатської митниці, примусово відчужений та вилучений для потреб оборони до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №277 від 04.10.2022 внесені зміни до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема №51 від 02.03.2022, щодо виключення пунктів в частині відчуження транспортних засобів у зв`язку з неможливістю проведення відомчої реєстрації та постановки на облік, запобігання можливого стягнення зі Збройних Сил України значних грошових коштів, в якості відшкодування вартості транспортних засобів, в т.ч. автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Позивачка стверджує, що автомобіль їй не повернутий, тому звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою від 22.11.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Закарпатську митницю Державної митної служби України.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , покликається на те, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №319 від 21.11.2022 «Про повернення транспортних засобів, які не були примусово відчужені в установленому законом порядку на Закарпатську митницю Державної митної служби України» наказано начальнику відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 організувати та здійснити передачу Закарпатській митниці, а начальнику Закарпатської митниці ДМС України організувати та здійснити прийом у ІНФОРМАЦІЯ_6 транспортних засобів, примусове відчуження яких ІНФОРМАЦІЯ_7 було погоджено рішенням ради оборони Закарпатської області від 03.03.2022 №8, введеному в дію розпорядженням голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 03.03.2022 №15 як такі, що не були відчужені для потреб Збройних Сил України у встановленому законом порядку, зокрема, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що є неналежним відповідачем у цій справі та просить замінити його на належного відповідача - Закарпатську митницю ДМС України.

Суд констатує, що відповідач не долучив до відзиву будь-яких документів на підтвердження фактичної передачі Закарпатській митниці ДМС України автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою, другою статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а також для підготовки до розгляду клопотання відповідача про його заміну на іншу особу в ІНФОРМАЦІЯ_6 слід витребувати письмові докази, у зв`язку із цим продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 9,14,72,80,94,121,205,241,248,256,294 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належні докази (акт приймання-передачі тощо) на підтвердження фактичної передачі Закарпатській митниці Державної митної служби України автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк до 15.01.2023 шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або надіслання електронних копій через систему «Електронний суд».

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.