Справа № 140/4456/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Каленюк Ж.В.

23 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4456/22 пров. № А/857/15528/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 140/4456/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД»" (далі ТзОВ «ВЕСТ КАРД») звернувся з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27 травня 2022 року №17 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2022р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2022р скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2020р. ТзОВ «ВЕСТ КАРД» зареєстроване як юридична особа з основним видом діяльності код 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) інші види діяльності:47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

10.05.2022р відповідач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області виніс наказ №494-ОД «Про проведення позапланової перевірки».

На підставі вищевказаного наказу контролюючий орган 10.05.2022р. сформував направлення №406 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «Вест Кард» по об`єктах, розташованих у Полтавській області, з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на бензини автомобільні та дизельне паливо у період 10.05.2022р- 23.05.2022р.

19.05.2022р. контролюючий орган в 09:49 год на електронну пошту представника ТзОВ «Вест Кард» Кучер С.І. надіслав вимогу №1 від 10.05.2022р., із зобов`язанням до 14:00 19.05.2022р. надати пакет документів, а саме: виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статут товариства; ліцензії на провадження господарської діяльності; накази на призначення керівника підприємства, головного бухгалтера, посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та/або її посадову інструкцію; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (або витяг з реєстру); договір купівлю-продажу за березень-травень 2022 року з постачальниками та покупцями бензину А-92, А-95, дизельного палива; звіти про придбання та реалізацію бензину А-92, А-95, дизельного палива за травень 2021 року, березень-травень 2022 року та проведених покупцями оплат за реалізовані нафтопродукти; фінансовий звіт підприємства за 2021р..

16.05.2022р. представник позивача Кучер С.І. повідомив контролюючий орган, що за адресою: м.Полтава вул.Миру, 3, за якою пред`явлено направлення на проведення перевірки, не здійснюється роздрібна торгівля нафтопродуктами; адреса не є автозаправною станцією, що здійснює роздрібний відпуск пального, а Кучер С.І. не є уповноваженою особою ТзОВ «Вест Кард» щодо представництва позивача у процесі перевірки.

Крім цього, ОСОБА_1 повідомив контролюючий орган, що ТзОВ «Вест Кард» здійснює оптові поставки нафтопродуктів на підставі укладених договорів й надав копію ліцензії на право оптової торгівлі пальним від 10 січня 2021 року №00338.

19.05.2022р. контролюючий орган в 15:17год. повторно надіслав вимогу №2 від 19.05.2022р. про надання пакету документів зазначених у вимозі № 1 від 10.05.2022р. в строк до 12:00год. 20.05.2022р.

20.05.2022р. ТзОВ «ВЕСТ КАРД» листом повідомив Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про те, що місце перевірки є місцем оптового продажу та за цією адресою не здійснюється роздрібна торгівля нафтопродуктами, об`єкт не є автозаправною станцією.

Також, позивач роз`яснив контролюючому органу, що за адресою, що перевіряється, не формуються та не зберігаються бухгалтерські документи, фінансові звіти товариства, книги, кошториси, звіти щодо придбання нафтопродуктів, а знаходяться лише документи, які стосуються безпосередньої діяльності офісу. При цьому, надав копії статуту підприємства, ліцензії на право оптової торгівлі, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, звіт по реалізації нафтопродуктів за період травень 2021 року - травень 2022 року, звіт проведених оплат за вказані періоди.

23.05.2022р. працівники Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін склали акт перевірки №17.

Із змісту даного акту перевірки видно, що контролюючий орган дійшов висновків, що одним із видів діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним; Відповідно до договорів постачання палива з використанням талонів ТзОВ «Вест Кард» здійснює передачу товару на АЗС продавця й такі договори поставки не є договорами оптової поставки. Позивач здійснює роздрібну реалізацію пального через АЗС по талонах та паливних картках. Станом на 23 травня 2022 року ТзОВ «Вест Кард» не надав інформацію, матеріали, документи необхідні для проведення перевірки з питання дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, чим створив перешкоди контролюючому органу для виконання покладених функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Не погодившись із вказаним актом позивач надав письмові пояснення в яких зазначив, що здійснює свою господарську діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним; Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у нього відсутні, а тому діяльність ТзОВ «Вест Кард» з оптової торгівлі нафтопродуктами не підпадає під державне регулювання цін.

11.07.2022р контролюючий орган розглянув подані заперечення надавав відповідь №Вих-01-27/07.3/1812.

За результатами проведеної перевірки та встановлених порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін контролюючий орган прийняв рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №17 від 27 травня 2022 року, яким застосував до ТзОВ «Вест Кард» штраф у розмірі 2000 грн., що становить 334000 грн.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту ч.1 ст.16, п.1 ч.1 ст. 17 Закону «Про ціни і ціноутворення» визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Однією із основних функцій уповноважених органів є виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі - Положення №667) видно, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.

Відповідно до пп.11 п.4 Положення №667 основними завданнями Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін є: державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надання у випадках, передбачених законодавством, висновків щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надання органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкових до виконання приписів про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

п.7 Положення № 667 визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно ч.2 ст.16 Закону «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

В ст.1 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» видно, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

ст.2 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області як територіальний орган Держпродспоживслужби наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду (контролю), предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

ч.1 ст.4 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У свою чергу абз.8 ч.4 ст.4 названого Закону встановлює, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

ст.18 Закону «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

ст. 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені загальні вимоги до проведення перевірок.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Колегія суддів зазначає, що позапланова перевірка ТзОВ «ВЕСТ КАРД» призначена на підставі абз.8 ч.1 ст.6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 10.05.2022р. №494-ОД на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року №11381/0/1-22.

В абз.8 ч.1, аб.11.ч.1 ст.6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» видно, що підставами для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

ч.6 ст.7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

п.4 ч.1 ст.20 Закону «Про ціни і ціноутворення», визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи видно, що наказ та направлення на проведення перевірки контролюючий орган пред`явив представнику ТзОВ «Вест Кард» - Кучеру С.І.

З довіреності від 02.05.2022р. №205/22 виданої на ім`я Кучер С.І., видно, що останній дійсно уповноважений представляти інтереси ТзОВ «Вест Кард» перед третіми особами (фізичними та юридичними особами, органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування), у зв`язку із чим йому надається право на вчинення дій стосовно з`ясування, погодження, укладення та виконання договорів поставки (купівлі-продажу) супутніх товарів/ нафтопродуктів/ нафтового газу скрапленого …, участі у процедурах закупівель на підставі чинного законодавства у сфері публічних закупівель і т.п.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на ту обставину, що у переліку дій, які має право вчиняти Кучер С.І. від імені ТзОВ «Вест Кард», відсутні повноваження на представництво інтересів товариства у відносинах при проведенні заходів державного нагляду (контролю).

Отже, Кучер С.І. не уповноважений вирішувати питання про допуск/недопуск посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для проведення позапланової перевірки ТзОВ «Вест Кард» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на бензини автомобільні та дизельне паливо, про що він повідомляв письмово відповідача.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТзОВ «Вест Кард» як юридична особа зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1. Матеріали справи не містять доказів про наявність у позивача відокремлених підрозділів (філій, представництва), зокрема, у Полтавській області.

ч.2 ст.77 КАС України чітко передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, апелянт не надав суду належних та допустимих доказів того, що Кучер С.І. є належним представником ТзОВ «Вест Кард» відокремлених підрозділів тощо.

Таким чином, вимоги № 1 від 10.05.2022р., № 2 від 19.05.2022р. про надання документів контролюючий орган надіслав на електронну адресу неуповноваженій особі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання щодо допуску до перевірки не могло бути вирішене позивачем на цьому етапі.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, як суб`єкт владних повноважень не вказав де (у якому місці) проводилася позапланова перевірка позивача.

Складений за її результатами акт перевірки не містить підпису керівника суб`єкта господарювання чи її уповноваженої особи, а також у ньому відсутня відмітка про відмову таких осіб від підписання акту перевірки від 23 липня 2022 року №17, який направлений поштовим зв`язком за адресою місцезнаходження ТзОВ «Вест Кард» у місті Луцьку.

В даному випадку колегія суддів зазначає, що контролюючий орган допустив порушення вимог ст.7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині пред`явлення перед початком здійснення заходу державного нагляду (контролю) керівнику суб`єкта господарювання направлення на перевірку та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надання суб`єкту господарювання копії посвідчення (направлення).

Колегія суддів зазначає, що ТзОВ «Вест Кард» 19.05.2022р., 20.05.2022рр. на письмові вимоги контролюючого органу надав наступні документи: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ від 07 квітня 2022 року №16-К «По особовому складу» (щодо призначення директора), Статут, ліцензію серії АС №00338 на право оптової торгівлі пальним, витяг з реєстру платників податку на додану вартість, договір від 04 квітня 2022 року №2022-ПК12606, звіт з реалізації нафтопродуктів за період з травня 2021 року - 03 травня 2022 року, звіт проведених оплат за вказані періоди.

Тобто, викладені в акті перевірки від 23.05.2022р. № 17 та у рішенні від 27.05.2022р. №17 висновки про порушення позивачем законодавства про ціни і ціноутворення є помилковими, оскільки контролюючий орган самостійно покликається на зазначені документи при винесенні оскаржуваного рішення.

Ненадання документів, які у позивача відсутні (й не могли бути відповідно до умов здійснення ним господарської діяльності), не може бути кваліфіковано як створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що апелянт в порушення положень ч.6 ст.7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в акті перевірки, який став підставою для прийняття оспорювано рішення, взагалі не конкретизував зміст порушення, яке допустив позивач, не навів переліку документів, що не були надані на виконання вимог контролюючого органу.

ст. 10, ч.1 ст.12, ст.13 Закону «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

Державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів); 2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» затверджено Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість, до якого, починаючи з 12 травня 2021 року включено бензини А-92, А-95 і дизельне паливо. У свою чергу пунктом 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено граничний рівень торговельної націнки до середньої вартості 1 літра палив автомобільних.

В ст.1 Закону «Про ціни і ціноутворення», видно, що торговельна надбавка (націнка) - сума витрат суб`єкта господарювання, що пов`язані з обігом товару та здійснюються в процесі його продажу (реалізації) у роздрібній торгівлі, та прибутку. Гранична торговельна надбавка (націнка) є її максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб`єктом господарювання під час реалізації товару в роздрібній торгівлі.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, на ту обставину, що при проведенні перевірки контролюючий орган залишив поза увагою те, що державне регулювання цін бензинів та дизельного палива, яке здійснюється у спосіб, встановлений Кабінетом Міністрів України, стосується виключно роздрібного продажу (реалізації) пального, а оптова торгівля не підпадає під державне регулювання цін.

Доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 р №11381/0/1-22, яке є підставою для призначення позапланової перевірки ТзОВ «Вест Кард», стосується саме питання дотримання державних регульованих цін на роздрібному ринку пального.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також звернути увагу апелянта і на ту обставину, що вирізнити, чи здійснює суб`єкт господарювання роздрібну торгівлю пальним, можливо за наявністю у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраторів розрахункових операцій за кожним місцем торгівлі, інформації про зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі.

Проте, в даному випадку контролюючий орган дійшов висновку про здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним на території Полтавської області лише з відомостей зазначених у виписці з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських і в Статуті ТзОВ «Вест Кард».

Колегія суддів також звертає увагу апелянта на те, що перерахування видів діяльності не означає, що такі юридична особа фактично здійснює.

Можливість здійснення роздрібної торгівлі пальним не підтверджує самого факту здійснення роздрібної торгівлі пальним, оскільки чинним законодавством допускається здійснення роздрібної торгівлі пальним лише за наявності відповідних дозвільних документів, а саме - ліцензії.

Належних і допустимих доказів здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без ліцензії (актів перевірок податкового органу, судових рішень тощо) відповідач не надав.

Крім того, із матеріалів справи колегія суддів встановила, що ТзОВ «Вест Кард укладав із суб`єктами господарювання договори на поставку нафтопродуктів, саме оптовими партіями та для виробничого споживання останніми.

Крім того, для здійснення оптової торгівлі суб`єкту господарювання, якщо оплата за пальне відбувається у безготівковий спосіб, не обов`язково використовувати реєстратор розрахункових операцій, наявність якого, натомість, є необхідною умовою отримання ліцензії на торгівлю роздрібну. А тому твердження відповідача про те, що ці договори не є договорами оптової поставки, є не інакше як тлумачення цих договорів на власний розсуд.

Доказів наявності у ТзОВ «Вест Кард» споруд та/або обладнання, та/або ємностей, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування контролюючий орган не надав, хоч відповідно до положень ст.18 Закону «Про ціни і ціноутворення» відповідач як уповноважений орган державного нагляду (контролю) не позбавлений права робити запити та одержувати від органів виконавчої влади інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що позивач надав договір про надання послуг від 01.06.2020р. №0406-01/06/2020, який укладений між ТзОВ «Вест Кард» (замовник) та ТзОВ «Вест Петрол Маркет» (виконавець) для забезпечення фактичного отримання пального контрагентами замовника.

Також, сторони погодили перелік АЗК, на території яких надаються послуги згідно з умовами договору (додаток №1 до договору від 01.06.2020р. №0406-01/06/2020). Зазначені в договорі АЗС (АЗК) є місцями передачі товару, вони не перебувають у власності чи користуванні позивача.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції процесуальних норм, а саме розгляду справи протягом 67 днів від дня відкриття провадження у справі та недотриманням ст.258 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

15.07.2022р. ухвалою Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

Разом з тим, 02.08.2022р. Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подав заяву про продовження до 22 серпня 2022 року строку для подання відзиву на позовну заяву.

15.08.2022р. ухвалою Волинського окружного адміністративного суду задоволено клопотання Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та наданий процесуальний строк, для подання відзиву на позовну заяву, до 22.08.2022р.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що із змісту ухвали від 15.08.2022р видно, що головуючий у справі суддя Каленюк Ж.В. у період з 18.07.2022р. - 12.08.2022р. перебувала у щорічній основній відпустці.

Таким, суд першої інстанції при розгляді справи не допустив процесуальних порушень

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 140/4456/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 23.12.2022р.