Справа № 300/5333/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2022 р. справа № 300/5333/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення за посадою льотного складу та зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою льотного складу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 22.12.2022 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також - відповідач), в якому сформував наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дій відповідача у відмові видачі довідки про розмір грошового забезпечення за посадою льотного складу;

- зобов`язати відповідача видати довідку щодо порядку обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою льотного складу.

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

За приписами пункту 4 і 5 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, прохальна частина адміністративного позову, серед іншого, містить вимоги до відповідача щодо видачі нової довідки для перерахунку пенсії, однак, позивач не зазначив, станом на яку календарну дату чи з прив`язкою до якої події (обставини), що зумовлює здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має видати довідку.

Поряд з вказаним, ОСОБА_1 описова і мотивувальні частини позовної заяви містять такі відомості: "Так, згідно статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992, особам офіцерського кладу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, переведеним за станом здоров`я або за віком з льотної роботи, підводних човнів (підводних крейсерів), атомних надводних кораблів і мінних з тральщиків на посаду з меншим посадовим окладом, пенсії обчислюються за бажанням пенсіонера, виходячи з посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, чи з указаних у цій частині посад, які вони займали до переведення, якщо на день переведення мали право на пенсію за вислугу років.

Звертаю увагу суду, що в коментованій статті закону не йде мова про звільнення зі штатної посади, а лише про переведення за станом здоров`я або за віком з льотної роботи на посади з меншим посадовим окладом, а також не встановлені строки перебування не на льотній посаді від часу останнього вильоту. А також на те, що він отримую пенсію до 31.12.2017 з льотної посади з надбавками, які були чинні на той час для льотного складу".

Втім ОСОБА_1 доказів щодо отримання ним пенсії до 31.12.2017 саме з льотної посади з надбавками, які були чинні для льотного складу на час звільнення, не подав.

Також позивач не надав докази, що в розумінні вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 на день переведення за станом здоров`я з льотної посади (з льотною роботою) - мав право на пенсію за вислугу років.

Окрім цього, відповідно до пункту 9 частини 5 статі 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_1 стверджуючи про протиправні дії відповідача щодо видачі йому довідки не з льотної посади, тому що льотному складу з 01.01.2019 встановлені надбавки за особливості проходження служби (НОПС) - 100%, премію в розмірі - 130%, не вказав відповідно до якої норми встановлені вказані надбавка та премія.

За наявності вказаних вище недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частин 4, 5 та 9 статті 160 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення за посадою льотного складу та зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою льотного складу, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

2.1. необхідно надати в суд уточнену позовну заяву (у двох примірниках), в якій вказати:

- календарну дату чи з прив`язкою до якої події (обставини), що зумовлює здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має видати довідку;

- фактичний і юридичний зміст правового обґрунтування порушення прав позивача зі сторони відповідача, його рішеннями, діями чи бездіяльністю, в частині доводів, що "льотному складу з 01.01.2019 встановлені надбавки за особливості проходження служби (НОПС) - 100%, премію в розмірі - 130%" (зазначаючи реквізити відповідного нормативно-правого акту, підзаконного нормативно-правового акту чи іншого управлінського рішення, які засвідчують такі доводи).

2.2. належним чином засвідчених відповідно до частини 5 статті 94 КАС України копій документів (у двох примірниках), на підтвердження обставини:

- отримання позивачем пенсії до 31.12.2017 із врахуванням розміру грошового забезпечення військовослужбовця, обчисленої "з льотної посади з надбавками, які були чинні для льотного складу на час звільнення";

- що в розумінні вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 на день переведення за станом здоров`я з льотної посади (з льотною роботою) позивач мав право на пенсію за вислугу років (зазначаючи відповідну норму матеріального права станом на день переведення, і надаючи докази які в сукупності засвідчують такі доводи).

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.