Справа № 160/19149/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Справа №160/19149/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.08.2022 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період її роботи в Приватному підприємстві «Стіл Сервіс» відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ПП «Стал Сервіс» 15.09.2022 №0862/сс;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 від відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/19149/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року по справі №160/19149/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточнений адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог статей 160 та 161 КАС України з визначеним складом відповідачів відповідно до обставин спору та доказів, що додані до позову;

- примірників уточненого позову для суду та відповідно до кількості учасників справи.

21 грудня 2022 року до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позову, відповідно до якого позивачем у якості відповідачів зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до прохальної частини позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №73 від 17.08.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , направлене їй повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010217-8/85929 від 24.08.202;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період роботи в ПП «Стіл-Сервіс»:

- з 10.05.2017 по 03.09.2018 контролером у виробництві чорних металів (старший технології виробництва сталі), на дільниці технологічного контролю металургійного виробництва, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 від 12.12.2016, ст.114 п.3 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- з 06.09.2018 по 01.07.2020 контролером у виробництві чорних металів (старший атестації сталі та гарячої заготовки) на дільниці технологічного контролю металургійного виробництва, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 від 12.12.2016;

- з 02.07.2020 по 28.02.2021 контролером у виробництві чорних металів (старший атестації сталі та гарячої заготовки) на дільниці технологічного контролю металургійного виробництва, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 від 12.12.2016;

- з 01.03.2021 та по теперішній час контролером у виробництві чорних металів (старший атестації сталі та гарячої заготовки), на дільниці сталеплавильного переділу, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 (первинна) від 12.12.2016, №6687 від 08.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та прийняття рішення по суті заяви від 09.08.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті, у позовній заяві, зокрема, зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що позивачем в уточненому адміністративному позові уточнено суб`єктивний склад відповідачів, при цьому позовні вимоги заявлено лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в уточненому позові відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, враховуючи, намагання позивача виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 грудня 2022 року, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 118, 120, 121, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали по справі №160/19149/22, а саме для надання до суду уточненого адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із визначеним складом відповідачів та змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів (у примірниках для суду та сторін).

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко