Справа № 560/11668/22
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/674/61/22
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2022 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

10 листопада 2022 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду справу передано на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

02 грудня 2022 року справа надійшла в провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року, винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 34000 грн., із зазначенням про подвійний розмір штрафу в сумі 68000 грн. в разі примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби. В постанові вказано, що 01 червня 2022 року о 10.05 годин на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" (км246+400 - км247+400) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Premium 420", державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,1 % (3,633 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,3 % (1,88 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

13 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення, отримавши постанову державного виконавця Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Совецького Д.О. від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70003392 з примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року.

Позивач не згоден з постановою державного виконавця та вважає її незаконною, оскільки про постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року йому не було відомо, її копії він не отримував. Крім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, він не вчиняв, оскільки хоч він являється власником автомобіля "Renault Premium 420", державний номерний знак НОМЕР_1 , але цим транспортним засобом користується інша особа.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Совецького Д.О. від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70003392.

05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначено судове засідання, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

06 грудня 2022 року від відповідача Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечив проти позову.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2022 року до Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла заява Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті з пред`явленням до виконання постанови серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68000 грн. В постанові вказано, що вона набрала законної сили 13 вересня 2022 року, строк пред`явлення до виконання - до 13 жовтня 2022 року. Державний виконавець, діючи відповідно до вимог ст.ст.3, 4, 24 - 27 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70003392 з примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року, винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 34000 грн., із зазначенням про подвійний розмір штрафу в сумі 68000 грн. в разі примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби.

06 жовтня 2022 року до Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла заява Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті з пред`явленням до виконання постанови серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68000 грн.

06 жовтня 2022 року державний виконавець Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Совецький Д.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 70003392 з виконання постанови серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68000 грн.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" в иконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" в ідповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., підлягає примусовому виконанню, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження"

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" в иконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

В судовому засіданні встановлено, що зміст та форма постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року відповідають вимогам виконавчого документа, встановленим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, в постанові зазначено:

-назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала - постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесена 01 серпня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем;

-дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ - постанова серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року,

-повне прізвище, ім`я та по батькові боржника, його адреса місця проживання (перебування), дата народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

-реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - НОМЕР_2 ,

-резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень - притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., в разі несплати штрафу в строк, установлений частиною другою статті 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 68000 грн.,

-дата набрання рішенням законної сили - 13 вересня 2022 року,

-строк пред`явлення рішення до виконання - до 13 жовтня 2022 року,

-постанова підписана електронним підписом уповноваженої посадової особи (із зазначенням її прізвища, ім`я, по батькові, номера сертифіката КЕП) та скріплена печаткою із зображенням Державного Герба України.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

В судовому засіданні встановлено, що у державного виконавця не було підстав, визначених ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", для повернення стягувачу постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року, без прийняття її до виконання.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" в иконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В судовому засіданні встановлено, що боржник - позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, виконавчі дії по примусовому виконанню постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року провадяться державним виконавцем Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" в иконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" в иконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч.4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" д ержавний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Совецький Д.О., отримавши 06 жовтня 2022 року заяву від Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті та перевіривши виконавчий документ, виніс постанову від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70003392 з виконання постанови серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68000 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Совецький Д.О. від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70003392 винесена з повним дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Фактично вимоги позивача ОСОБА_1 пов`язані з його запереченнями проти постанови серії АА № 00000192 від 01 серпня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Проте, предметом розгляду даної адміністративної справи є постанова державного виконавця від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, а не постанова про адміністративне правопорушення. При цьому, чинним законодавством України не надано повноважень державному виконавцю перевіряти законність притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 немає правових підстав вимагати скасування постанови державного виконавця Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Совецького Д.О. від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70003392.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.5 - 11, 73 - 77, 90, 241 - 246, 250, 287 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дунаївці Хмельницької області, зареєстрований - АДРЕСА_3 , проживає - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), код ЄДРПОУ - 34725717, місцезнаходження - вул.Шевченка,83-А м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400.

Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2022 року.

Суддя Посунько Г.А.