Справа № 296/6384/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6384/22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача - адвоката Карпішиної А.О.,

представника відповідача - Булій К.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення серія РАП №545298749.

Також, позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування якої зазначає, що про постанову серії РАП №545298749 від 19.05.2022 року йому стало відомо лише 21 вересня 2022 року, коли на його адресу простим листом надійшла постанова Корольовського ВДВС у м. Житомирі про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2022 року про стягнення 680,00 грн. адміністративного штрафу на користь Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, підставою для чого стала постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП №545298749 від 19.05.2022 року. У зв`язку з цим не мав об`єктивної можливості оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення в межах строку, визначеним ст. 289 КпАП.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2022р. у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 09.11.2020 року у справі № 420/1813/19 поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 286 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 19.12.2022.