Справа № 696/1035/22
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1035/22
Провадження № 2-а/696/14/22
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської областіНіколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про винання незаконною та скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду із вищевказаним позовом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

П. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що постанова відносно нього складена за керування автомобілем у темну пору доби, задній номерний знак якого не освітлювався. Пояснюює , що дана несправність виникла після того як він розпочав рух транспортним засобом, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанову слід визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

Із доданої до матеріалів справи постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував т/з на якому не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, під час зупинки не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, та не мав при собі страхового полісу, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 не викладено в позовній заяві всі обставини подій, які слугували підставою для винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про винання незаконною та скасування постанови серії БАД №400645 від 19.12.2022 - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати два дні з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27 грудня 2022 року.

Суддя О.Є. Ніколенко