Справа № 520/25650/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2022 р.Справа № 520/25650/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/25650/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОР ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/25650/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) задоволено адміністративний позов ТОВ "ЛЮКСОР ПЛЮС" до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі ГУ ДПС), ДПС України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

03.08.2022 року на судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, разом із заявою про поновлення процесуального строку його оскарження.

Ухвалами суду від 07.12.2022 року підстави пропущення заявником строку апеляційного оскарження судового рішення, вказані у заяві, визнані неповажними, і апеляційна скарга залишена без руху, - ГУ ДПС наданий строк для вказівки інших підстав для поновлення строку.

22.12.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2022 року скаржник звернувся до суду із заявою, якою зазначив, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, та з метою збереження життя та здоров`я працівників ДПС України та її територіальних органів наказом ДПС України № 243-о від 24.02.2022 року «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах.

Наказом ДПС України від 14.04.2022 року № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі ГУ ДПС у Харківській області з 15.04.2022 року.

З огляду на постійні ворожі артилерійські та ракетні обстріли, з метою збереження життя та здоров`я працівників ГУ ДПС у Харківській області, наказом ГУ ДПС у Харківській області від 15.04.2022 року № 15-о/ВС запроваджено простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу за виключенням окремих осіб.

Наказами ГУ ДПС від 24.04.2022 року № 19-о/ВС, від 20.05.2022 року № 31-о/ВС, від 30.05.022 року № 35-о/ВС, від 10.06.2022 рок № 39-о/ВС, від 17.06.2022 року № 43-о/ВС, від 01.07.2022 року № 46-о/ВС було закінчено простій у роботі працівників деяких структурних підрозділів ГУ ДПС, в тому числі і працівників управління супроводження судових справ.

Заявник зазначив, що станом на дату повторного подання апеляційної скарги, фактично в управлінні супроводження судових справ ГУ ДПС, до компетенції якого і віднесено супроводження справ у судах, підготовка та подання до суду всіх процесуальних документів, працювали лише 22 працівника, простій у роботі яких було припинено. При цьому, на супроводженні працівників управління супроводження судових справ ГУ ДПС з початку 2022 року перебуває 2.924 справи. У відділі супроводження в судах податкових спорів з документальних перевірок управління супроводження судових справ ГУ ДПС (безпосередньо до компетенції якого віднесено супроводження судових справ з документальних перевірок, в тому числі і судової справи № 520/19070/21) на супроводженні перебуває 974 судові справи. Станом на 03.08.2022 року (дата повторної подачі апеляційної скарги) у відділі супроводження в судах податкових спорів з документальних перевірок управління супроводження судових справ ГУ ДПС фактично працювало лише 5 працівників, простій у роботі яких було припинено. Таким чином, враховуючи кількість судових справ, які перебувають на супроводженні та кількість працівників управління супроводження судових справ, виведених з простою станом на 03.08.2022 року, своєчасна підготовка та подання до судів всіх процесуальних документів, в тому числі і апеляційних скарг по справам було об`єктивно неможливим.

Зважаючи, що первинна апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження та те, що право повторного звернення до суду з апеляційної скаргою, відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, що була повернута судом апеляційної інстанції, така обставина є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження, згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 30.08.2019 року ц справі № 820/2788/18.

На підтвердження наведеного ГУ ДПС надано копію наказу № 243-о від 24.02.2022 року, копію наказу № 184 від 14.04.2022 року, копію наказу № 15-о/ВС від 15.04.2022 року, Додаток 1 до наказу № 15-о/ВС від 15.04.2022 року, копію наказу від 24.04.2022 року № 19-о/ВС, Додаток 1 до наказу № 19-о/ВС від 24.04.2022 року, копію наказу від 30.05.022 року № 35-о/ВС, Додаток 1 до наказу № 35-о/ВС від 30.05.022 року, копію наказу від 22.07.2022 року № 57-о/ВС, Додаток 1 до наказу № 57-о/ВС від 22.07.2022 року, копію наказу від 21.12.2020 року № 742, Порядок організації роботи органів ДПС під час підготовки та супроводження справ у судах та ведення претензійної роботи, затверджений наказом ДПС України від 21.12.2020 рок № 742, копію наказу від 17.06.2022 року № 43-о/ВС, Додаток 1 до наказу № 43-о/ВС від 17.06.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія судів надає критичну оцінку посиланням скаржника, як на поважність причин пропуску ним строку принесення апеляційної скарги, на велике навантаження працівників ГУ ДПС, у зв`язку із перебуванням частини працівників в простої, оскільки вважає, що наведені обставини не є такими, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані, виходячи із змісту заяви відповідача, з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідачем у справі процесуальних дій.

Вищенаведені відповідачем обставини є виключно проблемою внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, які не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України.

Аналогічний підхід застосовано Верховним судом в ухвалі від 26.10.2022 року по справі № 160/2542/20.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника, що первинну апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження та те, що право повторного звернення до суду з апеляційної скаргою, відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, оскільки апеляційна скарга у цій справі подана вперше.

Приходячи до висновку про неповажність, вказаних заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, колегія суддів враховує викладене Верховним Судом в ухвалі від 17.11.2022 року по справі № 620/1481/21 про те, що факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/25650/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.