Справа № 460/14510/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

21 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14510/21 пров. № А/857/14825/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2022р. в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській обл. до Фермерського господарства «П`ятигірське» про зупинення експлуатації будівель (споруд, приміщень) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (суддя суду І інстанції: Дудар О.М.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 20.09.2022р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 20.09.2022р.),-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській обл. (надалі - позивач, ГУ ДСНС України у Рівненській обл.) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель телятників, свинарників, корівників, млину, гараж-сараю, столової, кормоцеху Фермерського господарства «П`ятигірське» (надалі відповідач, ФГ «П`ятигірське»), що знаходяться за адресою: 35335, Рівненська обл., Рівненський район, с.Сухівці, вул.Б.Хмельницького, буд.82, шляхом опечатування вхідних дверей будівель та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.1-6).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.21-22).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2022р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.44-47).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ГУ ДСНС України у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.48-52).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ГУ ДСНС України у Рівненській обл. позову слідує, що його предметом є застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи визначених будівель ФГ «П`ятигірське» до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Визначальне значення для правильності вирішення спору має з`ясування питання щодо усунення на момент винесення судового рішення виявлених позивачем порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, як зазначає апелянт, відповідачем залишаються неусунутими наступні порушення:

приміщення телятників, свинарників та корівників, площа яких 1500 кв.м та більше, не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією;

приміщення млину, гараж-сараю, столової та кормоцеху не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією;

будівлі телятників, свинарників, корівників, млину, гараж-сараю, столової, кормоцеху не обладнані пристроями блискавкозахисту;

дерев`яні елементи горищних покриттів будівель телятників, свинарників, корівників, млину, гараж-сараю, столової, кормоцеху не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Наданий відповідачем договір б/н від 24.11.2021р., укладений з ТзОВ «Глобалбезпека 21», та платіжне доручення № 11438 від 14.12.2021р. не свідчать про виконання робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій від вогню, а також монтажу автоматичної пожежної сигналізації.

Таким доказом слід вважати оформлений Акт виконаних робіт між ФГ «П`ятигірське» та ТзОВ «Глобалбезпека 21», який відповідачем не представлений.

Окрім цього, договір № П-137 від 26.10.2021р., укладений між позивачем та ТзОВ «Пождума-Рівне» стосується виготовлення проектної документації, а не обладнання будівель пристроями блискавкозахисту (монтажу таких пристроїв).

Відсутність документів, які свідчать про фактичне встановлення автоматичної пожежної сигналізації, монтаж пристроїв блискавкозахисту та обробку засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, будівель відповідача не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи визначених будівель ФГ «П`ятигірське» до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 18.01.2023р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи), із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від Фермерського господарства «П`ятигірське» додаткові докази по справі, а саме:

обладнання приміщень телятників, свинарників, корівників, млину, гараж-сараю, столової, кормоцеху, що розташовані за адресою: 35335, Рівненська обл., Рівненський район, с.Сухівці, вул.Б.Хмельницького, буд.82, автоматичною пожежною сигналізацією (специфікації, акти виконаних робіт, докази оплати, введення в експлуатацію і прийняття на баланс);

обладнання будівель телятників, свинарників, корівників, млину, гараж-сараю, столової, кормоцеху пристроями блискавкозахисту (договір на проведення монтажних робіт, специфікації, акти виконаних робіт, докази оплати, введення в експлуатацію і прийняття на баланс);

оброблення засобами вогнезахисту (які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності) дерев`яних елементів горищних покриттів будівель телятників, свинарників, корівників, млину, гараж-сараю, столової, кормоцеху (специфікації, акти виконаних робіт, докази оплати).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2022р. в адміністративній справі № 460/14510/21 на 18.01.2023р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький

Дата складання повного тексту судового рішення: 23.12.2022р.