Справа № 520/7260/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 р.Справа № 520/7260/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П`янової Я.В. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 (суддя Мельников Р.В.; м. Харків; повний текст складено 03.11.2020) по справі № 520/7260/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнуто до державного бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 64300 (шістдесят чотири тисячі триста) грн. 83 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 по справі № 520/7260/2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/4101/21.

23 лютого 2022 року від Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що у справі № 520/4101/21 Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 10.01.2022, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 по справі №520/4101/21 та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2023 від 15.08.2018, №0-2023 від 13.05.2019, №0-2023 від 15.08.2018, №0-2023 від 13.05.2019.

Також 17 червня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі № 520/7260/2020 з посиланням на те, що на поточну дату існує судове рішення, яке набрало законної сили, про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких ОСОБА_1 нараховано податковий борг до стягнення. Також у клопотанні заявник просить суд постановити ухвалу про повернення 50% сплаченого судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року поновлено провадження у справі № 520/7260/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року по справі № 520/7260/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з таких підстав.

Відповідно ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно приписів статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

У зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПСЧ у Харківській області від адміністративного позову та на підставі положень ст.314, п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Щодо клопотання позивача про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повертається позивачу у разі відмови від позову на стадії розгляду справи в суді першої інстанції. У свою чергу, у випадку відмови позивача від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, повертається сплачений судовий збір у розмірі 50% скаржнику за подання апеляційної скарги.

Оскільки ГУ ДПС у Харківській області відмовилось від позову на стадії перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 в апеляційному порядку, то у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.243, 314, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 по справі № 520/7260/2020 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/7260/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2022 року