Справа № 420/16141/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (, місцезнаходження: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (, місцезнаходження: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 7543382/38058298 від 01.11.2022 року комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 17.10.2022 року в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 13 від 17.10.2022 року, подану ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» датою її подання.

Ухвалою від 11 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню з огляну на таке.

Позивач зазначив, що 15.02.2018 року між позивачем та ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» було укладено договір про надання послуг, за яким позивач був зобов`язаний за плату здійснювати технічне обслуговування, ремонти плавзасобів, а замовник зобов`язувався прийняти та оплатити надані послуги.

На виконання взятих на себе зобов`язань по договору, позивач виконав для контрагента ремонтні роботи, що підтверджуються актом здачі та приймання робіт та виконавчою ремонтною відомістю до акту, у зв`язку з чим виставив до контрагента рахунок на оплату № 617 від 17.10.2022 року.

Позивач зазначив, що з урахуванням вимог податкового законодавства було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 13 від 17.10.2022 року.

Проте, квитанцією від 26.10.2022 року реєстрацію податкової накладної було зупинено у зв`язку з тим, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію ПН/РК від 17.10.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 33.15.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. А також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач звертає увагу, що не зазначення відповідачем конкретної інформації призводить до обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання відповідних документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Позивач зазначив, що не дивлячись на не конкретизацію критерію, якому на думку відповідача не відповідає позивач, повідомленням № 3 від 29.10.2022 року ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» було надано пояснення та копії документів з додатками на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній № 13 від 17.10.2022 року.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 7543382/38058298 від 01.11.2022 року ТОВ «МОРАТОТРАНСПОРТ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 17.10.2022 року з підстав: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що прийняте не на підставах, що передбачені законодавством України. Аналіз чинного податкового законодавства дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але оскаржуване рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надані.

Стосовно відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.15.1 як товару/послуги, що на постійній основі постачаються, позивач зазначив, що у вказаній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних.

У встановлений судом строк уповноважена особа ГУ ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/354111/22 від 30.11.2022 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, відповідач зазначив, що відповідно до умов Договору укладеного між позивачем та його контрагентом від 15.02.2018 року строк договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 6.1 Договору та закінчується 15.02.2020 року. Представник звертає увагу, що на розгляд комісії регіонального рівня не надано додаткових угод про продовження строку дії Договору № НП/15/02 від 15.02.2018 року, не надано жодних банківських документів (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження сплати ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» на адресу позивача грошових коштів. А також, на розгляд комісії не було надано первинних документів щодо придбання матеріалів задля здійснення ремонту судна (здійснення робіт зазначених у виконавчій ремонтній відомості).

Також, на думку відповідача, квитанція про зупинення реєстрації ПН містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, представник зазначає, що вони є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючий орган повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Таким чином, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Разом з відзивом на позовну заяву представником було надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено.

05.12.2022 року (вхід. № ЕП/35920/22) через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у звязку з настанням першої події підписання сторонами акту здачі-приймання робіт № 537 від 17.10.2022 року, позивач направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 13 від 17.10.2022 року, та посилання відповідача на відсутність додаткової угоди про продовження строку дії договору не стосується оскаржуваного рішення, оскільки не є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Заперечень на відповідь на відзив до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРАТОТРАНСПОРТ» зареєстровано 07.02.2012 року, номер запису до ЄДР 0003100.

Основним видом діяльності є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» (замовник) та ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (виконавець) 15.02.2018 року було укладено договір про надання послуг № НП/15/02-18, відповідно до умов якого в порядку на умовах визначених цим Договором виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: технічне обслуговування, ремонти плавзасобів, а замовник зобов`язується прийняти та оплачувати надані послуги (п.1.1 Договору).

Найменування послуг визначається як послуга з ремонту технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги. Місце надання послуг за місцем знаходження плавзасобів (регіони України). Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у ремонтних відомостях, які являються невід`ємною частиною актів на виконання робіт. (п. 1.2-1.4 Договору).

За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю договірну суму шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця (п.3.1 Договору).

Здавання послуг та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноваженими представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання Акту приймання-передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. (п.3.2-3.3 Договору)

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п.6.1 та закінчується 15.02.2020 року. (п.6.1-6.2 Договору).

Закінчення строку цього Договору н звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. (п.7.5 Договору).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.02.2020 року по договору про надання послуг № НП/15/02-18 від 15.02.2018 року, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 6.2 Договору про надання послуг та викласти його в такій редакції: строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений п. 6.1 цього договору та закінчується 31.12.2023 року.

Так, судом встановлено, що на виконання укладеного між сторонами договору ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» було надані передбачені договором послуги з ремонту судна т/х «СЛВ-359», що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 537 від 17.10.2022 року та додатком до Акту у вигляді виконавчої ремонтної відомості на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

До акту додана виконавча ремонтна відомість.

На підставі Акту підписаного обома сторонами ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» по відношенню до ТОВ «МАРІН СПЕЦ ТЕХ» було виставлено рахунок на оплату № 617 від 17.10.2022 року на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «МАРІН СПЕЦ ТЕХ» було здійснено часткову оплату за надані послуги відповідно до платіжного доручення № 69 від 26.10.2022 року на суму 2 272 714,32 грн. у т.ч. ПДВ 378785,72 грн.

Також, судом встановлено, що по факту надання послуг у відповідності до норм податкового законодавства позивачем сформовано та направлено до ЄРПН податкову накладну (ПН) № 13 від 17.10.2022 року на загальну суму 2 714 741,32 грн.

26.10.2022 року позивачем було отримано квитанцію відповідно до якої ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію ПН/РК від 17.10.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 33.15.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

А також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Суд встановив, що на вимогу податкового органу, 29.10.2022 року позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній № 13 від 17.10.2022 року з додатками в кількості 4 шт. відповідно до квитанції № 2 від 29.10.2022 року, ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО.

Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 7543382/38058298 від 01.11.2022 року ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 17.10.2022 року з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Також судом встановлено, що позивачем до податкового органу у відповідності до законодавства надавалось повідомлення форми № 20-ОПП про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 29.10.2022 року.

Додатково судом встановлено, що між ПАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» (орендодавець) та ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (орендар) 01.11.2021 року було укладено договір № 01-11-21 оренди об`єкту нерухомості.

Відповідно до вказаного договору орендарю було передано в строкове платне користування нерухоме майно, що складається з критого майданчика розташованого за адресою: 68607, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 площею 1000,00 м2. Вказаний договір укладено на строк з 01.11.2021 року по 31.12.2024 року з можливістю пролонгації. (п.1.1 та 2.1 Договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі від 11.10.2021 року орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування критий майданчик загальною площею 1000,00 м2 за адресою: 68607, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «РЕНТ» (орендодавець) та ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (орендар) 01.02.2020 року було укладено договір № 99-2 оренди нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м. Чорноморка-2, вул. Овідіопольська, 1/3, офісу площею 17.4 м2.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом наданих послуг, ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» склало податкову накладну № 13 від 17.10.2022 року на суму 2 714 741,32 грн., та направлено до контролюючого органу для реєстрації в ЄРПН.

26.10.2022 року позивачем було отримано квитанцію відповідно до якої ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію ПН/РК від 17.10.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 33.15.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

А також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Матеріалами справи підтверджено, що на вимогу податкового органу, 29.10.2022 року позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній № 13 від 17.10.2022 року з додатками в кількості 4 шт. відповідно до квитанції № 2 від 29.10.2022 року, ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО.

У вказаних поясненнях позивач зазначив, що відповідно до договору НП/15-02-18 від 15.02.2018 року його підприємство, що має в штаті досвідчених працівників (середня зарплатня 18000 грн.), та усе необхідне власне обладнання та транспорт балансовою вартістю 30,6 млн. грн. (підтверджується формою 20ОПП та звітністю), системно виконує судноремонтні роботи, нерозподілений прибуток 49,6 млн., тобто жоден із критеріїв сумнівності не виконується. Судноремонт не займає більше 30%, тому таблиця на них не подавалась на сайті morauto.com.ua портфоліо компанії.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7543382/38058298 від 01.11.2022 року ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 17.10.2022 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що основним видом діяльності ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт, проте видами економічної діяльності позивача є також 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» (замовник) та ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (виконавець) 15.02.2018 року було укладено договір про надання послуг № НП/15/02-18, відповідно до умов якого в порядку на умовах визначених цим Договором виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: технічне обслуговування, ремонти плавзасобів, а замовник зобов`язується прийняти та оплачувати надані послуги (п.1.1 Договору).

Таким чином, суд доходить висновку, що укладення цього договору вчинено в межах економічної діяльності ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ».

Суд встановив, що на виконання укладеного між сторонами договору ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» було надані передбачені договором послуги з ремонту судна т/х «СЛВ-359», що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 537 від 17.10.2022 року та додатком до Акту у вигляді виконавчої ремонтної відомості на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

На підтвердження технічних потужностей виконання передбачених договором робіт позивачем було подано повідомлення форми № 20-ОПП про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 29.10.2022 року.

Також додатково було надано договір оренди нежитлового приміщення - оренди офісного приміщення та договір оренди об`єкту нерухомості - критого майданчика загальною площею 1000,00 м2.

У повідомленні наданому до контролюючого органу було додатково зазначено про наявність робочої сили та спеціалістів для виконання робіт передбачених Договором.

Дослідивши вище перелічені первинні документи, суд доходить висновку, що у позивача були наявні необхідні технічні можливості для здійснення вказаного виду економічної діяльності.

Однак, суд встановив, що вказаним поясненням позивача контролюючим органом не надано належної оцінки та не повідомлено, чому вони не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що відповідно до Договору про надання послуг, найменування послуг визначається як послуга з ремонту технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги. Місце надання послуг за місцем знаходження плавзасобів (регіони України). Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у ремонтних відомостях, які являються невід`ємною частиною актів на виконання робіт. (п. 1.2-1.4 Договору).

За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю договірну суму шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця (п.3.1 Договору).

Здавання послуг та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноваженими представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання Акту приймання-передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п.3.2-3.3 Договору).

На посилання відповідача на відсутність сплати на час складання податкової накладної суд зазначає, що податкова накладна сформована за першою подією надання послуг (виконання робіт), що відповідає приписам п. 187.1 статті 187 ПК України

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Акту підписаного обома сторонами ТОВ «МОРАВТОТРАНСПОРТ» по відношенню до ТОВ «МАРІН СПЕЦ ТЕХ» було виставлено рахунок на оплату № 617 від 17.10.2022 року на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «МАРІН СПЕЦ ТЕХ» було здійснено часткову оплату за надані послуги відповідно до платіжного доручення № 69 від 26.10.2022 року на суму 2 272 714,32 грн. у т.ч. ПДВ 378785,72 грн.

За таких обставин, суд вважає, що наведені доводи відповідача є безпідставними та не ґрунтуються на приписах податкового законодавства.

Щодо посилання відповідача на відсутність додаткової угоди до договору про продовження дії строку договору, суд погоджується з доводами позивача, що ця обставина не може впливати на істотність визначення виконаних робіт реальною господарською операцією, за умови наявності інших первинних документів, що підтверджують рух активів підприємства.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Крім того, суд враховує, що позивачем надано до суду копію Додаткової угоди № 1 від 14.02.2020 року по договору про надання послуг № НП/15/02-18 від 15.02.2018 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 6.2 Договору про надання послуг та викласти його в такій редакції: строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений п. 6.1 цього договору та закінчується 31.12.2023 року.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну № 13 від 17.10.2022 року, представник відповідача зазначив, що вони є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючий орган повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної

Розглянувши доводи обох сторін, суд зазначає, що приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд відхиляє доводи відповідача та доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в сумі 2481 грн. належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (, місцезнаходження: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7543382/38058298 від 01.11.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 17.10.2022 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (, місцезнаходження: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРАВТОТРАНСПОРТ» (, місцезнаходження: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1) судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко