Справа № 520/3327/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2022 р.Справа № 520/3327/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/3327/22

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради

третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

17.08.2022 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка надійшла 19.08.2022 та зареєстрована 18.10.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3327/22, яка передана судді-доповідачу до розгляду 23.12.2022.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання позивач зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана лише 22.07.2022. В свою чергу, позивач є інвалідом 2 групи, яка має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із Законом України Про безоплатну правову допомогу. Крім того, позивач є літньою людиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є спеціалістом в галузі права, та через свій вік не може представляти свої інтереси в органах державної влади особисто. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, введенням на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану, який діє по теперішній час, позивач втратила змогу користуватися правовою допомогою адвоката, призначеного їй Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки її адвокат виїхала за межі Харківської області. У зв`язку з цими обставинами позивач після отримання ухвали від 21 лютого 2022 року невідкладно звернулася в Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про призначення їй нового адвоката. 10 серпня 2022 року дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 131 Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу було призначено адвоката. З моменту його призначення протягом семи днів було проведено ознайомлення з матеріалами справи, узгоджено з позивачем правову позицію та підготовлено необхідні процесуальні документи. Вищезазначене, на думку позивача, свідчить про відсутність з його боку дій, спрямованих на зловживання процесуальними правами.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали тривалий час позивачу не направлялась, і лише 21.07.2022 позивач отримала її копію (а.с. 12, 13).

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням воєнного стану в Україні, віку позивача, яка є інвалідом 2 групи, та не є спеціалістом в галузі права, в даному випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, вживаючи необхідні заходи для її подання. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження з дати отримання копії ухвали є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження ухвали суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/3327/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/3327/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/3327/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін