Справа № 160/15840/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклея» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 12.10.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклея» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:
- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС України зареєструвати податкову декларацію ТОВ «Маклея» з податку на додану вартість за квітень 2022 року датою її фактичного отримання контролюючим органом.
2. Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.
3. 07.11.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву.
4. 11.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.
5. 19.05.2022 на адресу Павлоградської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку ТОВ «Маклея» була направлена податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за квітень 2022 року.
8. Спірним повідомленням-рішенням встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за квітень 2022 року не вважається податковою декларацією, оскільки складена з порушенням норм вимог статті 48 ПК України.
9. При цьому, відповідачем не зазначено який саме реквізит або реквізити, вказані у підпункті 48.3, пункту 48.4 статті 48 ПКУ, відсутні у поданій декларації, що стало підставою для визначення порушення вимог статті 48 ПК України.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Так, в податковій декларації з ПДВ за квітень 2022 року зазначено прізвище ім`я по батькові, при тому що нормами ПК України передбачено ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків.
14. Лист направлено засобами поштового зв`язку 24.05.2022 з рекомендованим повідомленням про вручення. Згідно повідомлення лист вручено 02.06.2022.
15. Станом на 24.10.2022 позивачем не подано податкову звітність з ПДВ за квітень 2022 року.
16. Платник податку зобов`язаний подавати податкову декларацію за формою, що затверджена у встановленому законом порядку.
17. Отже, встановивши, що податкова декларація заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Порушення таких вимог може полягати як у не заповненні обов`язкових реквізитів податкової декларації, так і в недостовірності зазначених відомостей.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. ТОВ «Маклея» (код 43337102) зареєстроване 07.11.2019, основним видом діяльності є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (46.49).
19. 19.05.2022 товариством подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року.
20. Згідно із квитанцією № 1 податкова декларація з ПДВ за квітень 2022 року доставлена до ДПС України 19.05.2022 о 15:29:59, результат обробки: «Документ збережено на центральному рівні. Присутні попередження. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу».
- податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 ПК України, не вважається податковою декларацією;
- відповідно до пункту 49.12 статті 49 ПК України пропонуємо повторно подати податкову декларацію у відповідності до вимог діючого законодавства.
23. ТОВ «Маклея» подано до ДПС України скаргу від 08.06.2022 № 806/2 на повідомлення (рішення) про невизнання податкової декларації, в якій просило:
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України зареєструвати податкову декларацію ТОВ «Маклея» з податку на додану вартість за квітень 2022 року датою її фактичного отримання контролюючим органом.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
24. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, у тому числі щодо подання податкових декларацій врегульовані положеннями ПК України.
25. Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
26. Вимоги до складання податкової декларації визначені статтею 48 ПК України.
27. Згідно із пунктом 48.1 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
28. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
29. Відповідно до пункту 48.2 статті 48 ПК України обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
30. Пунктом 48.3 статті 48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити, як, зокрема:
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
31. Згідно із пунктом 48.7 статті 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
32. За приписами пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
33. Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.
34. Пунктом 49.8 статті 49 ПК України визначено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
35. Згідно із пунктом 49.9 статті 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
36. Відповідно до пункту 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.
37. У разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право (пункт 49.12 статті 49 ПК України):
- підпункт 49.12.1: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;
- підпункт 49.12.2: оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.
38. У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (пункт 49.13 статті 49 ПК України).
39. За приписами пункту 49.15 статті 49 ПК України податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» для податкових декларацій, поданих у такий спосіб.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
40. Аналіз змісту наведених вище норм ПК України свідчить про наявність у контролюючого органу обов`язку під час прийняття податкової декларації перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, і у разі подання податкової декларації, складеної з порушенням вказаних приписів ПК України, контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
41. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.05.2022 ТОВ «Маклея» подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року, однак, контролюючий орган відмовив у її прийнятті.
43. Враховуючи встановлені пунктом 49.11 статті 49 ПК України варіанти правомірної поведінки платника податків, серед яких зазначено право платника податків оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу, у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації, суд розглядає оскаржувану відмову у прийнятті податкової декларації як рішення суб`єкта владних повноважень.
44. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
46. У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2022 року містить недостовірну інформацію щодо обов`язкового реквізиту, встановленого пунктом 48.3 статті 48 ПК України, а саме: «зазначено прізвище ім`я по батькові, при тому що нормами ПК України передбачено ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків».
47. При цьому, зазначені підстави не були викладені в оскаржуваному рішенні про відмову у прийнятті податкової декларації та позивачу про них не було відомо.
48. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
49. Разом з тим, щодо посилань відповідача у відзиві на невірне заповнення графи «ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків», що вимагається пунктом 48.3 статті 48 ПК України, суд зазначає наступне.
50. Ключовим у заявленому спорі є та обставина, що податкова декларація подана засобами електронного зв`язку відповідно до абзацу другого пункту 49.4 статті 49 ПК України, згідно із яким податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
51. Таким чином, у спірних правовідносинах має бути застосована умова абзацу п`ятого пункту 49.3 статті 49 ПК України, відповідно до якого єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.
52. Отже, перевірці підлягають реквізити податкової декларації на достовірність.
53. З наданого примірника податкової декларації з ПДВ за квітень 2022 року вбачається, що декларація підписана та подана засобами електронного зв`язку із зазначенням у графах:
- «Керівник (уповноважена особа)/фізична особа (законний представник)», «власне ім`я прізвище» зазначено: « ОСОБА_1 »; реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »;
- «Головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку)»: « ОСОБА_1 » зазначено: «власне ім`я прізвище» зазначено: « ОСОБА_1 »; реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »;
54. Судом встановлено, учасниками справи не заперечено, що станом на 19.05.2022 ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Маклея», код 43337102.
55. Таким чином, доводи щодо недостовірності зазначеної в декларації інформації зводяться до того, що уповноважена особа зазначила власне ім`я, по батькові та прізвище, коли як податковий орган доводить правильність зазначення виключно ініціалів та прізвища.
56. Наведений довід є штучним та помилковим, оскільки свідчить про повноту зазначення в декларації відомостей про уповноважену особу, а не про недостовірність таких відомостей.
57. Суд зазначає, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2022 року складена за формою, що затверджена наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21, у редакції наказу від 01.03.2021 № 131, та містить достовірні данні уповноваженої особи платника податків.
58. При цьому, у затвердженій формі декларації відповідні графи заповнюються із зазначенням власного імені та прізвища, однак не відповідно до вимог ПК України із зазначенням ініціалів та прізвища.
59. Фактично згідно із затвердженою формою податкової декларації в реквізиті «підпис» вказуються не ініціали та прізвище, а власне ім`я маленькими літерами та прізвище великими літерами, що обумовлено набранням чинності з 01.09.2021 ДСТУ 4163:2020.
щодо зобов`язання вчинити певні дії
60. Виходячи з аналізу пункту 49.13 статті 49 ПК України та враховуючи встановлений судом факт протиправності відмови відповідача у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 року, суд зазначає, що обраний спосіб захисту порушеного права є ефективним у спірних правовідносинах, оскільки відсутній унормований порядок дії контролюючого органу за результатами скасування повідомлення, а встановлені пунктом 49.13 статті 49 ПК України автоматичні наслідки встановлення факту неправомірної відмови у прийнятті податкової декларації як то визнання такої декларації прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом, не гарантують поновлення прав платники податку та не виключають подальшої необхідності звернення до суду платника податків для захисту таких прав та.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
61. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог із покладенням на відповідачам витрат на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
62. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
65. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Маклея», датою її фактичного отримання контролюючим органом.
66. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклея» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
67. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба