Справа № 140/6696/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6696/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн, застосованих згідно із рішенням від 13.04.2022 № 000249-09.

Позовні вимоги, з урахування уточнюючої редакції позовної заяви (а. с. 28-29), обґрунтовані тим, що на адресу ГУ ДПС у Волинській області з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме: відповідач 05.10.2021 о 15:00, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж цигарок марки «STRONG» неповнолітньому ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

На підставі вказаних матеріалів ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Вказане рішення було оскаржене відповідачем, проте рішенням ДПС України від 25.07.2022 № 5709/3/99-00-06-03-02-09 рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідач фінансові санкції добровільно не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 35).

В поданому до суду 21.11.2022 відзиві на позовну заяву (а. с. 40-44) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні.

При цьому, відповідач зазначає, що постановою № 853 від 22.10.2021 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 900044 від 05.10.2021, наклала на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн за продаж сигарет неповнолітньому, штраф було сплачено 26.10.2021, тому притягнення відповідача згідно з рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій до юридичної відповідальності того ж виду (адміністративної) за те саме порушення є прямим порушенням статті 61 Конституції України.

Крім того, з 01.01.2011 у контролюючих органах відсутні повноваження щодо прийняття інших рішень, крім податкових повідомлень-рішень, якими можуть бути визначені грошові зобов`язання. Рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій було прийняте після закінчення тридцятиденного строку для його прийняття, а станом на день прийняття цього рішення позивач уже не був суб`єктом господарювання, що вказує на неправомірність притягнення до відповідальності.

Від учасників справи інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 14.06.1995 по 10.02.2022 був зареєстрований як фізична особа-підприємець (основний вид діяльності «47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами»), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 38-39).

14.02.2022 за вх. № 2507/5 на адресу ГУ ДПС у Волинській області з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, а саме: відповідач 05.10.2021 о 15:00, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж цигарок марки «STRONG» неповнолітньому ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР (а. с. 6-12).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 22.10.2021 № 853 визнано винним та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (а. с. 7), який було сплачено, що підтверджується квитанцією та листом департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради від 18.11.2022 № 13.1-9/336/2022 (а. с. 45-46).

13.04.2022 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі вказаних матеріалів, прийняло рішення № 000249-09 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років (а. с. 15).

Копія вказаного рішення була скерована відповідачу згідно із супровідним листом від 13.04.2022 № 3180/6/03-20-09-01-15 (а. с. 14) та вручена 20.04.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 14 зворот).

Вказане рішення було оскаржене відповідачем, проте рішенням ДПС України від 25.07.2022 № 5709/3/99-00-06-03-02-09 рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення (а. с. 32).

За відповідачем обліковується заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн, про що надано витяг з АІС «Податковий блок» (а. с. 17).

При вирішенні справи суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18 років.

За приписами частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктами 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі Порядок № 790), передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 13.04.2022 № 000249-09 у встановленому порядку не скасоване та є чинним, за відповідачем обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн, доказів сплати фінансових санкцій відповідач до суду не подав, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з фінансових санкцій у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Суд відхиляє доводи поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, з огляду на таке.

Так, доводи відзиву на позовну заяву фактично зводяться до незгоди із рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій, яке відповідач вважає неправомірним з огляду на порушення контролюючим органом строків та форми його прийняття, відсутності у нього статусу підприємця на момент прийняття рішення, та подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій відповідач оскаржив в адміністративному порядку та рішенням ДПС України від 25.07.2022 № 5709/3/99-00-06-03-02-09 вказане рішення залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення (а. с. 32).

Проте, в подальшому рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій не було оскаржене відповідачем у судовому порядку у спосіб подання окремого позову або ж зустрічного позову у цій справі.

Суд звертає увагу, що обставини правомірності прийняття рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 про застосування фінансових санкцій не входять до предмета доказування у цій справі, позаяк, враховуючи приписи частин четвертої, п`ятої статті 17 Закону № 481/95-ВР, пунктів 10, 11 Порядку № 790, встановленню у цій справі підлягають обставини прийняття контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій та його невиконання протягом 30 днів після отримання.

Крім того, на думку суду, цей позов подано у строк, установлений частиною другою статті 122 КАС України (рішенням ДПС України від 25.07.2022 № 5709/3/99-00-06-03-02-09 рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.04.2022 № 000249-09 залишено без змін, тоді як позовну заяву подано до суду 12.10.2022, тобто з дотриманням тримісячного строку звернення).

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2481,00 грн згідно із платіжним дорученням від 29.09.2022 № 2298 (а. с. 4) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень 00 копійок (шість тисяч вісімсот гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх