Справа № 460/14850/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №460/14850/21

адміністративне провадження № К/990/27010/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 460/14850/21

за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними,

за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Обрізка І. М., суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

1. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позов задоволено: стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 460/3910/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 17 лютого 2021 року по 22 жовтня 2021 року в розмірі 227010,94 грн.

2. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, Рівненська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам, встановленим статтею 296, частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Відповідачу необхідно було надати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав пропуску строку, крім тих, яким судом надано оцінку, а також оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 16 коп.

4. На виконання вимог указаної ухвали скаржником було надано до суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 460/14850/21.

6. Ухвала суду від 12 вересня 2022 року мотивована тим, що вказані у клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому в задоволенні такого клопотання відмовлено.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Рівненська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Скаржник зазначає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції йому не було своєчасно надіслано у паперовій формі відповідно до вимог частини 11 статті 251 КАС України. Посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції він отримав засобами поштового зв`язку лише 02 травня 2022 року. Відтак апеляційну скаргу відповідачем подано 31 травня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного процесуального строку з моменту отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

9. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.

IV. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 20 грудня 2022 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.

12. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

13. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

15. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина друга статті 299 КАС України).

16. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

17. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

18. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

20. Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

21. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.

22. У справі, яка розглядається, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Рівненська обласна прокуратура послалась на те, що оскаржуване рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у визначеному процесуальним законом порядку до 02.05.2022 року не отримувалося, що підтверджується інформаційною довідкою відділу документального забезпечення Рівненської обласної прокуратури про те, що відповідно до реєстраційних даних документообігу обласної прокуратури та інформаційної системи "Система електронного документообігу", в період з 04.04.2022 по 01.05.2022 включно, оскаржуване судове рішення засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну адресу не надходило, що також могло мати місце у випадку некоректної роботи інформаційно - комунікаційних систем установи під час запровадження на всій території країни режиму воєнного стану. Крім того відповідач звертав увагу на те, що запровадження воєнного стану на території України також є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

23. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, зокрема, із довідки про доставку електронного листа (а.с.71), документ в електронному вигляді "ст.241 рішення (повний текст)" від 04.04.2022 доставлено до електронного кабінету Рівненської обласної прокуратури 05.04.2022.

24. Відповідно до положень частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

25. Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

26. З 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

27. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

28. Згідно з пунктом 37 розділу ІІІ Положення наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

29. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

30. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

31. Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду уважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що надсилання скаржнику копії судового рішення з допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету), відповідає вимогам законодавства та не перешкоджає відповідачу в межах визначеного процесуальним законом строку звернутися до суду з апеляційною скаргою для оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року.

32. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції правильно обчислював строк на апеляційне оскарження з 05 квітня 2022 року.

33. Беручи до уваги, що апеляційну скаргу (з використанням підсистеми «Електронний суд») позивач подав лише 01 червня 2022 року, тому висновки суду апеляційної інстанції про пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження є правильним.

34. Посилання скаржника на інформаційну довідку відділу документального забезпечення Рівненської обласної прокуратури про те, що відповідно до реєстраційних даних документообігу обласної прокуратури та інформаційної системи "Система електронного документообігу", в період з 04.04.2022 по 01.05.2022 включно, оскаржуване судове рішення засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну адресу не надходило, спростовується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с.71).

35. Також судом апеляційної інстанції обґрунтовано було вказано на те, що посилання відповідача на некоректну роботу інформаційно - комунікаційних систем установи під час запровадження на всій території країни режиму воєнного стану не підтверджено жодними доказами.

36. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

37. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

38. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції прийнято законне і обґрунтоване судове рішення, ухвалене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

VІ. Судові витрати

39. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 460/14850/21залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко