Справа № 199/6611/22
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6611/22
(2-а/199/76/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 079589 від 25.08.2022.

В обґрунтування позову зазначає, що 25 серпня 2022 року поліцейським Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесено у відношенні мене постанову серії БАВ № 079589 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

У відповідності до цієї постанови прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 425,00 гривень.

За змістом постанови вбачається, що 12 липня 2022 року о 23-16 год. ОСОБА_1 нібито керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, так як не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, а працівниками поліції було грубо порушено його права та порядок розгляду справи за даним фактом. А тому сама постанова відносно нього винесена незаконно.

Зазначає, що працівником поліції були грубо порушені його права передбаченні статтею 268 КУпАП. Не було роз`яснено яке правопорушення він вчинив, не було роз`яснено в чому звинувачують. Крім того, наголошує на том, що 12 липня 2022 року внаслідок травм, отриманих під час ДТП, він часто втрачав свідомість, а тому працівники поліції аж ніяк не могли належним чином провести з`ясовувати або вимагати у пред`явлення відповідних документів на транспортний засіб. Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення виключається.

Присилаючись на вище викладене просить суд скасувати постанову від 25.08.2022 року серії БАВ № 079589 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 відкрито провадження по справі і призначено для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.10.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачем наголошено на тому, що Головне управління Національної поліції в Харківській області просить у задоволення позовних вимог відмовити. Оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою.

Так, 12 липня 2022 року о 23-16 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, отримавши тілесні ушкодження. Після чого 13.08.2022 був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».

На місце вчинення ДТП виїжджала слідчо-оперативна група Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для складення відповідних матеріалів для подальшого розслідування справи та внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому після закриття справи про кримінальне правопорушення, за місцем мешкання ОСОБА_1 відносно нього інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ААБ №035052 від 25.08.2022 за порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до порталу «Судова влада України» розгляд справи №199/6496/22 від 07.09.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху призначено на 25.10.2022.

В цей же день, 25.08.2022, керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП. поліцейським складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 079589 від 25.08.2022 та застосовано адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 126 у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліс цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «б», п.п.2.1 «г» ПДР України.

З огляду на дану постанову вбачається, що поліцейським були роз`ясненні права ОСОБА_1 , відповідно до статей 268 та 289 КУпАП, що також підтверджується його підписами у постанові та відеозаписом з нагрудної бодікамери №342.

Позивач вказує, що 12.07.2022 під час ДТП він не міг через стан свого здоров`я пред`являти документи на відповідний транспортний засіб.

Слід зазначити, що і постанова серії БАВ № 079589 і протокол серії ААБ №035052 від 25.08.2022 були винесена 25.08.2022 о 20 год. 52 хв., під час винесення якої, ОСОБА_1 підтвердив факт відсутності в нього взагалі документу на реєстрацію транспортного засобу та полісу цивільно-правової відповідальності, про що зазначено на відеозаписі з нагрудної бодікамери № 342 поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Заяц В.Ю.

Таким чином можна стверджувати, що ні на момент скоєння ДТП 12.07.2022. ні на момент винесення постанови серії БАВ №079589 від 25.08.2022 ОСОБА_1 не мав документів на реєстрацію транспортного засобу та полісу цивільно-правової відповідальності.

Таким чином відеозаписом з нагрудної бодікамери № 342 спростовуються всі твердження позивача щодо незаконності винесеної постанови серії БАВ №079589 від 25.08.2022.

Суд, дослідивши письмові та електронні докази, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ №079589 від 25.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП винесеною поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліс цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «б», пп.2.1 «г» ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частино 1 статті 126 КУпАП встановлено, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-VIII від 08.08.2015, працівники органів і підрозділів Національної поліції наділені правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із дослідженого судом відеозапису, наданого ГУНП в Харківській області, зафіксовано пояснення позивача, який не заперечував проти вище вказаного правопорушення.

Доказів на спростування постанови інспектора, позивачем суду не надано.

Суд також звертає увагу, що доводи позовної заяви мають виключно процесуальну природу і не можуть бути самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасники справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем при розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП України, належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, правильно визначено статтю, та законно застосовано стягнення в межах санкції ч. 1 ст.126 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок сторони яка їх понесла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

28.11.2022