Справа № 140/6633/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6633/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Король» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Король» (далі ФГ «Король», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 № 6928128/30526399 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.12.2021 №71 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.12.2021 №71 датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021 ФГ «Король» здійснило продаж ПП «Барбет» гороху органічного врожаю 2020 на загальну суму 554400,00 грн., який знаходився на зберіганні у ПП «Барбет» відповідно до договору про відповідальне зберігання від 18.10.2021 №85.

Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну (далі ПН) від 03.12.2021 №71, однак згідно квитанції від 14.12.2021 реєстрацію вказаної ПН було зупинено.

08.06.2022 позивачем було подано повідомлення №711 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено.

Однак Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) прийнято рішення від 15.06.2022 №6928128/30526399 про відмову у реєстрації ПН від 03.12.2021 №71 у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вище зазначене рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням Комісії ДПС України від 08.07.2022 №18018/30526399/2 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Комісії - без змін з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2022 №6928128/30526399, з огляду на те, що квитанція про зупинення реєстрації ПН не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації ПН в ЄРПН, що позбавило ФГ «Король» можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для її реєстрації.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції вказав, що для підтвердження реєстрації спірної ПН позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено, з додатками: видаткова накладна від 01.12.2021 №СГ-; довіреність від 01.12.2021 №73; договір купівля-продажу від 13.10.2021 №83/2021. За результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації ПН від 03.12.2021 №71 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування. В графі «додаткова інформація» вказано «відсутні підтверджуючі документи, а саме: статистичні звіти, товаро-супроводжуючі документи (ТТН)». Так, відповідно до пункту 4.1 договору купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021 факт поставки кожної вантажної партії товару оформлюється товарно-транспортною накладною та усіма типовими документами. При цьому, зазначає, що товарно-транспортна накладна є саме первинним документом, який підтверджує надання позивачем послуг з перевезення товару автомобільним транспортом. Проте, на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області товарно-транспортні накладні не надавались. Крім того, ряд документів було подано до суду вже після прийняття оскаржуваного рішення, а тому ГУ ДПС у Волинській області не мало можливості надати їм оцінки. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі сторін відмовлено.

У додаткових поясненнях представник відповідачів додатково зазначив, що відповідно до пункту 4.5. договору купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021 товар має бути відвантажений до 31.10.2021. Однак згідно видаткової накладної №СГ- ПП «Барбет» отримало товар 03.12.2021, що є порушенням умов вказаного Договору. Також відсутність товарно-транспортних накладних не дає можливість контролюючому органу встановити чи відбулося відвантаження товару, чи не було не було відвантажено товар з порушенням умов вказаного договору. Крім того, на підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано роздруковані виписки по рахункам, однак з таких не вбачається призначення платежу згідно господарської операції відповідно до договору купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021, а тому такі виписки не підтверджують здійснення оплати за господарською операцією з продажу гороху згідно договору. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ФГ «Король» зареєстроване як юридична особа 13.01.2000, основним видом економічної діяльності якого є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2021. Позивач зареєстрований з 09.02.2000 платником податку на додану вартість, про що свідчить копія Витягу № 027 з реєстру платників податку на додану вартість від 15.02.2017.

13.10.2021 між ФГ «Король» (постачальник) та ПП «Барбет» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №83/2021, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався продати, а покупець купити горох органічний, врожаю 2020-2021 в кількості 700 т.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було здійснено ПП «Барбет» продаж гороху органічного, кількістю 46,200 т, на загальну суму 554400,00 грн., в тому числі ПДВ 92400,00 грн., який знаходився на зберіганні у ПП «Барбет» відповідно до договору про відповідальне зберігання від 18.10.2021 №85, що підтверджується видатковою накладною від 03.12.2021 №СГ-.

За наслідками вище зазначеної господарської операції ФГ «Король» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 03.12.2021 №71 на суму 554400,00 грн., в тому числі ПДВ 92400,00 грн.

Відповідно до квитанції 14.12.2021 реєстрація ПН від 03.12.2021 №71 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

08.06.2022 ФГ «Король» подано повідомлення №711 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 03.12.2021 №71, кількість додатків 4. При цьому, як підтверджено матеріалами справи, позивачем до вказаного повідомлення було додано копії таких документів: договору купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021, довіреності від 01.12.2021 №73, видаткової накладної від 03.12.2021 №СГ-.

15.06.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №6928128/30526399 про відмову у реєстрації ПН від 03.12.2021 №71 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «відсутні підтверджуючі документи, а саме: статистичні звіти, товаро-супроводжуючі документи (ТТН)».

28.06.2022 ФГ «Король» подало скаргу на рішення комісії регіонального рівня, до якої долучило документів, що додаються до скарги 23.

Рішенням Комісії ДПС України від 08.07.2022 №18018/30526399/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Так, реєстрація спірної ПН від 03.12.2021 №71 згідно з квитанцією від 14.12.2021 була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, вказана квитанція від 14.12.2021 про зупинення реєстрації ПН від 03.12.2021 №71 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 14.12.2021 про зупинення реєстрації ПН від 03.12.2021 №71 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Також суд зазначає, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН ПН на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації ПН необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Так, судом встановлено, що ПН від 03.12.2021 №71 була складена по першій події датою відвантаження (продажу) товару. Відтак для реєстрації вказаної ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором купівлі-продажу, видатковою накладною. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

На підтвердження факту здійснення господарської операції з ПП «Барбет» з продажу гороху органічного врожаю 2020, за наслідками якої складено спірну ПН від 03.12.2021 №71, позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області до повідомлення від 08.06.2022 №711 про подання пояснень та копій документів було долучено копії таких документів: договору купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021, довіреності від 01.12.2021 №73, видаткової накладної від 03.12.2021 №СГ-. При цьому, у графі «пояснення» позивачем зазначено: «ФГ «Король» займається вирощуванням органічних сільськогосподарських культур, в тому числі і гороху. Згідно договору від 13.10.2021 №83/2021 проведено відгрузку гороха органічного».

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2022 №6928128/30526399 у реєстрації ПН від 03.12.2021 №71 відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «відсутні підтверджуючі документи, а саме: статистичні звіти, товаро-супроводжуючі документи (ТТН)».

Суд зауважує, що позивачем на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2022 №6928128/30526399 було подано скаргу до ДПС України, до якої долучено документів 23 та у графі «інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» якої зазначив, що ФГ «Король» займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, в тому числі і гороху, на орендованих земельних ділянках загальною площею 1870,39 га, що розташовані на території Миколаївської та Одеської областях; для вирощування використовує власну техніку. У 2020-2021 роках було вирощено 829,22 т гороху, після доробки кількість становить 716,23 т, що відображено в Звіті про збір врожаю за формою 29-сг за 2020-2021 роки. 13.10.2021 господарство уклало договір купівлі-продажу №83/2021 з ПП «Барбет» на поставку гороху органічного врожаю 2020-2021 в кількості 700 т, а 18.10.2021 згідно договору №85 ФГ «Король» передало горох органічний в кількості 636,22 т на відповідальне зберігання ПП «Барбет», про що свідчать акти приймання-передачі на відповідальне зберігання та реєстри відвантаження. 03.12.2021 ПП «Барбет» повернуло ФГ «Король» горох з відповідального зберігання в кількості 636,22 та 03.12.2021 ФГ «Король» реалізувало ПП «Барбет» 46,2 т гороху органічного, що відображено у видатковій накладній №СГ-.

При цьому, позивачем до скарги додатково було долучено звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020, 2021 за формою 29-сг; договір відповідального зберігання від 18.10.2021 №85 та Додаток №1 до нього, який укладений між ПП «Барбет» (зберігач) та ФГ «Король» (депонент), реєстри відвантаження гороху ПП «Барбет» з 18.10.2021 по 23.10.2021 та з 23.10.2021 по 24.10.2021, акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 18.10.2021 №85/1/1, від 19.10.2021 №85/1/2, від 20.10.2021 №85/1/3, від 21.10.2021 №85/1/4, від 22.10.2021 №85/1/5, від 23.10.2021 №85/1/6, від 24.10.2021 №85/1/7, акт приймання-передачі з відповідального зберігання від 03.12.2021 №85/1/8.

Також позивачем до матеріалів справи долучено товарно-транспортні накладні від 18.10.2021 №18/10/21-01, №18/10/21-02, №18/10/21-03, №18/10/21-04, від 19.10.2021 №19/10/21-01, №19/10/21-02, №19/10/21-03, №19/10/21-04, від 20.10.2021 №20/10/21-01, №20/10/21-02, №20/10/21-03, №20/10/21-04, від 21.04.2021 №21/10/21-01, №21/10/21-02, №21/10/21-03, №21/10/21-04, від 22.10.2021 №22/10/21-01, №22/10/21-02, №22/10/21-03, №22/10/21-04, від 23.10.2021 №23/10/21-01, №23/10/21-02, №23/10/21-03, №23/10/21-04, від 24.10.2021 №24/10/21-01, №24/10/21-02, №24/10/21-03, якими підтверджується факт перевезення позивачем гороху органічного врожаю 2020, 2021 на відповідальне зберігання ПП «Барбет».

Щодо такої підстави прийняття оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2022 №6928128/30526399 як «відсутні підтверджуючі документи, а саме: статистичні звіти, товаро-супроводжуючі документи (ТТН)», то суд наголошує на тому, що у квитанції від 14.12.2021 про зупинення реєстрації ПН від 03.12.2021 №71 не було зазначено конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН такої ПН, тому позивач на власний розсуд подав документи, які вважав достатніми для підтвердження вказаної господарської операції.

Водночас суд враховує, що позивачем до скарги на вказане рішення було долучено звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020, 2021 за формою 29-сг, тобто, документи на відсутність яких (статистичні звіти) вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області, а також інші документи, які підтверджують господарську операцію, за наслідками якої складено спірну ПН. Крім того, у такій скарзі позивач обґрунтував специфіку даної господарської операції, та зі змісту його пояснень слідує, що товар (горох органічний в кількості 636,22 т) станом на 03.12.2021 перебував на відповідальному зберіганні у ПП «Барбет» згідно договору відповідального зберігання від 18.10.2021 №85 та 03.12.2021 останній повернув ФГ «Король» горох з відповідального зберігання в кількості 636,22 та в цей же день позивач реалізував вказаний товар в кількості 46,2 т вказаному контрагенту ПП «Барбет». Наведене свідчить про те, що перевезення гороху органічного в кількості 46,2 т фактично не відбулося, оскільки вказаний товар перебував на відповідальному зберіганні у ПП «Барбет», що пояснює відсутність товарно-транспортної накладної.

Однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням Комісії ДПС України від 08.07.2022 №18018/30526399/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки надані позивачем пояснення, звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020, 2021 за формою 29-сг та інші документи спростовують підстави прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд відхиляє викладені у додаткових поясненнях від 01.12.2022 доводи представника відповідачів про те, що згідно умов пункту 4.5. договору купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021 товар має бути відвантажений до 31.10.2021, водночас згідно видаткової накладної №СГ- ПП «Барбет» отримало товар 03.12.2021, що є порушенням умов договору, оскільки така підстава не була зазначена в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2022 №6928128/30526399. Крім того, на думку суду, порушення сторонами умов договірних зобов`язань, не може свідчити про нездійснення господарської операції та не може бути підставою для відмови у реєстрації ПН. Водночас, з огляду на подання відповідачем вказаних додаткових пояснень, представником позивача до матеріалів справи долучено копію Додаткової угоди №1 від 31.10.2021 до договору купівлі-продажу від 13.10.2021 №83/2021, з якої слідує, що сторони домовились викласти п. 4.5. договору в наступній редакції: товар має бути відвантажений до 31.12.2021. Також не заслуговують на увагу доводи представника відповідачів про те, що долучені до матеріалів справи роздруковані виписки по рахункам не підтверджують здійснення оплати саме за господарською операцією, за наслідками якої складено ПН, з цих же підстав, що відсутність розрахункових документів (непідтвердження здійснення оплати) не було підставою для прийняття оскаржуваного рішення та з огляду на те, що у даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата оформлення документа, що засвідчує факт відвантаження (продажу) товару, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача, відтак суд і не надає оцінку таким документам (випискам).

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН.

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції з ПП «Барбет» з продажу гороху органічного врожаю 2020, за наслідками якої складено спірну ПН від 03.12.2021 №71, враховуючи відсутність у сформованій контролюючим органом квитанції про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про її реєстрацію, а також те, що позивач скористався адміністративним оскарженням рішення від 15.06.2022 №6928128/30526399, подавши до ДПС України скаргу, в якій обґрунтував специфіку вказаної господарської операції та долучив до неї необхідні документи для реєстрації ПН від 03.12.2021 №71, тому виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2022 №6928128/30526399 підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 03.12.2021 №71 датою її подання на реєстрацію.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судовий збір по 1240,50 грн з кожного, яки сплачений у розмірі 2481,00 грн. згідно квитанції від 07.10.2022 №0.0..1.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 червня 2022 року №6928128/30526399.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «Король» податкову накладну від 03 грудня 2021 року №71 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) на користь Фермерського господарства «Король» (55219, Миколаївська область, Первомайський район, селище Кам`яний міст, вулиця Назарія Яремчука, 10, ідентифікаційний код 30526399) судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) на користь Фермерського господарства «Король» (55219, Миколаївська область, Первомайський район, селище Кам`яний міст, вулиця Назарія Яремчука, 10, ідентифікаційний код 30526399) судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко