Справа № 213/3347/22
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3347/22
Номер провадження 2-а/213/31/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Литвина Владислава Миколайовича,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить визнати дії відповідача по складанню постанови ДПО18 № 770063 від 10.12.2022 про адміністративне правопорушення, протиправними, скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Після перевірки позовної заяви, проведеної відповідно до ст.169 КАС України, суддя встановив, що позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 цього Кодексу.

Так, в позові не зазначено ідентифікаційний номер позивача - фізичної особи, адресу його електронної пошти (за наявності).

Крім того, не зазначено предмет позову, по різному зазначено прізвище відповідача у вступній та прохальній частині позову, невірно вказані підрозділ патрульної поліції, назва вулиці, по якій рухався позивач, не вказано на якій вулиці автомобіль під керуванням позивача був зупинений інспектором поліції, тобто не повно зазначено місце події.

Окрім того, в позові не викладено обставини правопорушення, не вказано які саме вимоги порушив позивач згідно з постановою, що ним оскаржується.

Також позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані в позові обставини, при цьому не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), і не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позовна заява подана представником, але в ній не зазначено відомості стосовно представника, як того вимагає ч.6 ст.160 КАС України.

Окрім того, позов не оплачений судовим збором, і при цьому не зазначені підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Слід зазначити, що згідно позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів (станом на 2022 рік це 496,20 гривень). Особи, стосовно яких рішення про накладення адміністративного стягнення ухвалено судом, також є платниками судового збору у зазначеному розмірі.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 гривень і надати суду оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дніпропетровській області /Інгул. р-н//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA0004641, код класифікації доходів бюджету 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 3.1.

Крім того, не обгрунтовано посилання позивача та його представника на норми 105-107 КАС України, якими визначено проведення експертизи для доказування обставин по справі.

За наявності вищевказаних недоліків, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов