Справа № 597/1140/22
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар судового засідання Богдан В. М.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що 09.10.2022 року поліцейський СРВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського ВП виніс постанову серії БАД №646533 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 цього ж дня о 22:55 год. в м. Заліщики керував ТЗ у якого в темну пору доби не було увімкнене ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Позивач вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не вчиняв, так як транспортним засобом не керував, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені у ній обставини щодо вчинення ним адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що саме позивач допустив правопорушення ПДР та норм КУпАП, оскаржувана постанова винесена працівником поліції у межах повноважень та з дотриманням закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, а тому позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2022 року.

Ухвалою від 15.11.2022 року підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2022 року у зв`язку із заміною відповідача по справі.

26 грудня 2022 року проголошено скорочене судове рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 646533 від 09.10.2022 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що цього ж дня о 22:55 год. в м. Заліщики керував ТЗ у якого в темну пору доби не було увімкнене ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) ПДР України.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 279-1, 279-4 цього Кодексу.

Крім цього, ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 19 ПДР України регламентує користування зовнішніми світловими приладами.

У відповідності до п. 19.1.а) ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Нормами ч. 2 ст. 70 КАС України встановлено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлений ПДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція).

За приписами п. 5 розділу IV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог п. 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі O' Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння та користування автомобілем може потенційно завдавати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Суд з матеріалів справи встановив наявність у відповідача відеозапису події вчинення правопорушення ОСОБА_1 09 жовтня 2022 року. Вказана обставина була досліджена судом при розгляді справи, а також підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями інспекторів Касюка С. М. і Матійчика О. В., які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у темну пору доби лише з ввімкнутими габаритними та протитуманними фарами (а не фарами ближнього світла), що вбачається також і з відеозапису фіксування події вчинення правопорушення.

Так само, відеозаписом події вчинення правопорушення ОСОБА_1 спростовується і його твердження, що він не вчиняв правопорушення, так як транспортним засобом не керував. Відеозаписом чітко зафіксовано факт керування автомобілем особисто ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 та обставини, описані ним у позовній заяві та надані особисто у судовому засіданні, ґрунтуються на довільному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права, а тому є такими, що спростовуються фактами викладеними представником відповідача у відзиві на позов, поясненнями патрульних поліцейських та письмовими та відео- доказами наявними в матеріалах провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, факт вчинення ним правопорушення доводиться належними та допустимими доказами, а тому постанова БАД № 646533 від 09 жовтня 2022 року є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області (, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: В. В. Васильченко