Справа № 340/51/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/51/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку загального позовного письмового провадження адмінітстративну справу

за позовом Фермерського господарства «Бережинське» (код ЄДРПОУ - 37277313; адреса: вул. Тараса Карпи, 84, кім. 411-А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до відповідачів:

1) Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (; адреса: вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006);

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (; адреса: проспект Винниченка, 1а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022);

про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди.

Фермерське господарство «Бережинське» (далі також- позивач, Господарство) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обласної комісії з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка проявилася в незабезпеченні своєчасного подання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в повному обсязі та оформленому належним чином документів, що були подані Фермерським господарством «Бережинське», передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства";

- стягнути на користь Фермерського господарства «Бережинське» із Державного бюджету України матеріальну шкоду в сумі 958000.00 грн, завданої Обласною комісією і падання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної Державної адміністрації, шляхом списання відповідних коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у 2020 році придбав та висадив на орендованих земельних ділянках саджанці вишні та горіха, витративши на це понад 1 млн грн. Маючи на меті отримати бюджетне відшкодування придбаного садивного матеріалу в сумі 980000,00 грн, позивач звернувся до Обласної комісії з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації з відповідною заявою та надав усі необхідні документи. Однак, відповідач-1 своєчасно не направив повний обсяг документів до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке здійснює розподіл відповідного бюджетного відшкодування. Вважаючи, що така бездіяльність Обласної комісії спричинила неотримання Господарством бюджетного відшкодування та відповідно завдала шкоди у розмірі 980000,00 грн, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідачі позовних вимог не визнали.

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача-1 наголосила, що Обласна комісія з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації діяла відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587. Зокрема, акт про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат, який не був долучений до першого направленого відповідачем до Мінекономрозвитку пакету документів, надісланий Міністерству 20 листопада 2020 року. Затримка у надісланні такого акту зумовлена об`єктивною необхідністю отримання роз`яснень у Міністерства щодо порядку його підписання. Разом із тим, представник відповідача-1 наголосила, що ФГ "Бережинське" не могло претендувати на отримання відшкодування в сумі 98000,00 грн, оскільки у зведеній відомості про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації попередній обсяг компенсації дорівнює нулю.

Представник відповідача-2 у поданому відзиві на позовну заяву вказав на безпідставності спрямованих до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області позовних вимог.

Обмінючись іншими заявами по суті справи (відповідь на відзив та заперечення) та виступивши у судовому засіданні із вступним словом і додатковими поясненнями, представники сторін підтримали раніше заявлені позиції.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді від 11 січня 2021 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні;

- ухвалою, постановленою у підготовчому судовому засіданні, суд задовольнив клопотання представників сторін про допит свідків;

- ухвалою від 23 лютого 2021 року року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду;

- на підставі частини дев`ятої статті статті 205 КАС України суд розглянув справу у загальному письмовому провадженні, попередньо заслухавши свідків у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши у загальному позовному провадженні подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши свідків, об`єктивно і неупереджено оцінивши інші докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

За відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридчних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство «Бережинське» () здійснює вирощування зерняткових і кісточкових фруктів.

У 2020 році Господарством придбані та висаджені на орендованих земельних ділянках саджанці вишні та горіха.

Маючи на меті отримати бюджетну компенсацію за придбаний садивний матеріал, Господарство 30 жовтня 2020 року скерувало до Обласної комісії з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації відповідну заяву, додавши до неї: довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи; довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; письмове зобов`язання повернути до державного бюджету в місячний строк бюджетні кошти в разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; документи, що посвідчують право користування земельними ділянками; проектну документацію на створення плодово-ягідних насаджень; акти інвентаризації насаджень за встановленими Мінекономіки формами; акт про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат за встановленою Мінекономіки формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів; акт про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 01.10.2020, сертифікати, що засвідчують сортові якості садивного матеріалу.

Протокольним рішенням засідання Обласної комісії з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва від 06 листопада 2020 року за результатами розгляду заявки та поданих документів ФГ "Бережинське" позивачеві вирішено відмовити у відшкодуванні вартості за придбаний садивний матеріал (Протокол №2).

За таких умов Обласною комісією затверджена зведена відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації станом на 12 листопада 2020 року, де в графі "Попередній обсяг компенсації", що стосується ФГ "Бережинське", зазначено 0,0 тис.грн., а також висновок за результатами аналізу отриманих документів.

Листом від 12 листопада 2020 року №24-13/2188/0.24 Комісія скерувала означені документи до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України.

У свою чергу, листом від 18 листопада 2020 року 2833-06/68925 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повернуло документи, направлені Департаментом, для отримання часткового відшкодування вартості за придбаний садивний матеріал ФГ «Бережинське», вказавши на те, що у поданому пакеті документів відсутній акт про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат.

Листом від 20 листопада 2020 року №24-13/2234/0.24 Департамент направив до Міністерства акт про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат станом на 01.10.2020 року по ФГ "Бережинське".

Листом від 09 грудня 2020 року Міністерство повідомило позивача про те, що оскільки Комісія листом від 12 листопада 2020 року надала неповний пакет документів ФГ "Бережинське", Мінекономіки повернуло ці документи обласній комісії листом від 18 листопада 2020 року №2833-06/68925.

Вважаючи, що протиправною бездіяльністю відповідача-1, який не забезпечив своєчасне та повне надіслання документів до Міністерства, позивачеві завдана шкода в сумі 958 000,00 (яка, на переконання позивача, дорівнює розміру неотриманої компенсації), ФГ "Бережинське" звернулося з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини унормовано Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 (далі-Порядок).

Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників", які використовуються на фінансову підтримку розвитку садівництва, виноградарства та хмелярства (далі - бюджетні кошти).

Згідно із пунктами 2, 3 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, а отримувачами є суб`єкти господарювання - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми та форми власності і фізичні особи - підприємці, що провадять діяльність у галузях садівництва, виноградарства та хмелярства.

Бюджетні кошти надаються суб`єктам господарювання на безповоротній основі шляхом часткового відшкодування вартості (без урахування податку на додану вартість) побудованих і реконструйованих та прийнятих у період з 1 січня по 31 жовтня 2020 року в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів із зберігання та переробки плодово-ягідної продукції, винограду та хмелю, а також придбаних суб`єктами господарювання у цей самий період основних засобів і товарів, виконаних робіт та отриманих послуг, зокрема за: придбаний садивний матеріал плодово-ягідних культур, винограду та хмелю (після закладення насаджень) (далі - садивний матеріал) у розмірі до 80 відсотків вартості (без урахування податку на додану вартість) (підпункт 1 пункту 4 Порядку).

Розподіл коштів за напрямами та їх перерозподіл протягом року з урахуванням фактичного подання документів для отримання часткового відшкодування вартості затверджується наказом Мінекономіки. (абзац дев`ятий пункту 4).

Згідно із вимогами пункту 5 Порядку для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства Мінекономіки утворює комісію, яка є постійно діючим органом, затверджує її склад, положення про неї, визначені цим Порядком форми звітності та нормативи.

Комісії із надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства утворюють також структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку (далі - обласні комісії), положення про які затверджуються облдержадміністрацією.

За пунктом 6 Порядку, для отримання часткового відшкодування вартості за придбаний садивний матеріал та проведені роботи суб`єкти господарювання подають до 1 листопада обласній комісії такі документи: заявку; довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у паперовій або електронній формі; довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; письмове зобов`язання повернути до державного бюджету в місячний строк бюджетні кошти в разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; документи, що посвідчують право власності, користування земельною ділянкою; проектну документацію на створення виноградників столових сортів, плодово-ягідних насаджень і хмільників та затверджену Мінекономіки проектну документацію на створення виноградників технічних сортів; акти інвентаризації насаджень за встановленими Мінекономіки формами; акт про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат за встановленою Мінекономіки формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів.

У разі проведення посадки насаджень суб`єкти господарювання додатково подають сертифікати на садивний матеріал: для вітчизняного виробництва - сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу, та сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу; для ввезеного на митну територію України - фітосанітарний сертифікат та сертифікат країни-експортера.

На підставі поданих відповідно до цього пункту документів обласні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб`єкта господарювання з урахуванням граничного обсягу часткової компенсації та нормативів.

Абзац тринадцятий пункту 6 Порядку зазначає, що незалежно від результатів розгляду документів обласні комісії забезпечують надходження до Мінекономіки до 15 листопада зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами аналізу отриманих документів за встановленими Мінекономіки формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінекономіки - інші підтвердні документи.

Вчасно поданими вважаються документи, які надійшли до Мінекономіки та зареєстровані в системі електронного документообігу до 15 листопада включно.

Документи, подані не в повному обсязі або оформлені неналежним чином, повертаються обласній комісії в п`ятиденний строк.

При цьому вказана норма містить застереження про те, що документи, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються.

Надалі, згідно із пунктом 9 порядку, комісія Мінекономіки опрацьовує документи, які надійшли від обласних комісій та суб`єктів господарювання, і до 1 грудня з урахуванням наявних бюджетних асигнувань за відповідним напрямом здійснює пропорційний розподіл бюджетних коштів за напрямами в розрізі кожного суб`єкта господарювання, що затверджується наказом Мінекономіки.

На підставі затвердженого розподілу бюджетних коштів Мінекономіки спрямовує бюджетні кошти для відшкодування вартості за придбаний садивний матеріал та проведені роботи структурним підрозділам облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, на підставі відповідного наказу Мінекономіки подають органам Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату бюджетних коштів шляхом перерахування їх із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб`єктів господарювання, відкриті в банках.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 09 липня 2020 року № 453-р утворено склад Обласної комісії з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Обласна комісія) і затверджено Положення про неї.

Із змісту вказаних положень Порядку вбачається, що у спірних правовідносинах саме на Обласну комісію покладений обов`язок щодо забезпечення надходження до Мінекономіки до 15 листопада зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами аналізу отриманих документів за встановленими Мінекономіки формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат.

Як встановлено судом, 12 листопада 2020 року (лист №24-13/2188/0.24) Обласна комісія надіслала до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України зведену відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації, а також висновок за результатами аналізу отриманих документів. Разом із тим, всупереч вимогам пункту 6 Порядку, акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат був скерований до Міністерства поза межами встановленого строку - 20 листопада 2020 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_1 (на час виникнення спірних правовідносин -Голова Обласної комісії) пояснила, що така затримка обумовлена була необхідністю з`ясувати у Міністерства, ким має бути підписаний акт про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації та

На підтвердження цього стороною відповідача-1 був також наданий лист Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА від 02 листопада 2020 року №24-13/2121/024, адресований Мінекономрозвитку, щодо роз`яснення положень пункту 6 Порядку

Однак, суд зазначає, що такі обставини не увільняють Обласну комісію від обов`язку своєчасно та у повному обсязі надати до Міністерства визначені абзацом тринадцятим пункту 6 Порядку документи.

Невиконанням такого обов`язку Обласна комісія з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації допустила протиправну бездіяльність.

Водночас, суд не вбачає правових підстав для висновку про те, що такою бездіяльністю Обласної комісії позивачеві було завдано шкоди на суму 980000,00 грн, а відтак- і для стягнення заявленої Господарством суми.

Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 147 Господарського кодексу України збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної вдали чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Положеннями частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальними положеннями, передбаченими частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи, відшкодовується на підставі статті 1174 Цивільного кодексу України.

Статті 1173, 1174 Цивільного кодексу України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Так, обов`язковою умовою відповідальності суб`єкта владних повноважень є наявність шкоди та причинний зв`язок між його протиправними діями (бездіяльністю) та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком протиправної поведінки завдавача шкоди.

Наявність вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої позивачеві шкоди.

У спірних правовідносинах позивач пов`язує протиправну бездіяльність Обласної комісії щодо ненаправлення у повному обсязі документів до Мінекономіки із неотриманням Господарством 958000.00 грн відшкодування вартості за придбаний садивний матеріал відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства.

Проте, своєчасність та повнота надіслання відповідачем-1 до Міністерства документів не є тією юридично значущою обставиною, з якою у спірних правовідносинах пов`язується беззастережне відшкодування ФГ "Бережинське" вартості придбаного садивного матеріал.у

Так, підставою для обчислення суб`єкту господарювання розміру відшкодування за придбаний садивний матерал є дані, вказані у зведеній відомості, висновку за результатами аналізу отриманих документів та акті про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат.

Згідно із вимогами пункту 6 Порядку, зведена відомість і висновок складаються Обласною комісією на підставі поданих заявником документів.

Протокольним рішенням засідання Обласної комісії з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва від 06 листопада 2020 року за результатами розгляду заявки та поданих документів ФГ "Бережинське" позивачеві вирішено відмовити у відшкодуванні вартості за придбаний садивний матеріал (Протокол №2).

Як наслідок, Обласною комісією затверджена зведена відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації станом на 12 листопада 2020 року, де в графі "Попередній обсяг компенсації", що стосується ФГ "Бережинське", зазначено 0,0 тис. грн., а також висновок за результатами аналізу отриманих документів, у якому висловлені зауваження щодо поданих позивачем документів.

Свідок ОСОБА_2 , яка діяла як представник позивача у відносинах щодо подання заяви на відшкодування вартості садивних матеріалів, вказала, що таке рішення Обласної комісії Господарством не оскаржувалось, вимоги щодо визначення попереднього обсягу компенсації у 980000,00 грн не висловлювались.

Отже, навіть своєчасне та у повному обсязі надання Обласною комісією пакету документів до Мінекономіки у даному випадку не гарантувало б отримання Господарством 980000,00 грн відшкодування вартості за придбаний садивний матеріал.

Принагідно суд зауважує, що у поданому Господарством до Обласної комісії акті про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат графа "Попередній обсяг компенсації" позивачем не заповнена, що також не підтверджує легітимних очікувань позивача на отримання компенсації в сумі 980000,00 грн. Достовірності такого акту, який різниться із актом, що був доданий позивачем до позовної заяви, свідок ОСОБА_2 не заперечила.

За таких умов суд вважає недоведеним завдання позивачеві шкоди у розмірі 980000,00 грн бездіяльністю відповідача-1 щодо ненадіслання документів до Мінекономіки та відмовляє у задоволенні відповідної позовної вимоги.

Судові витрати у справі належить розподілити відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог. Так, позивачем при поданні до суду адміністративного позову сплачений судовий збір в сумі 16640,00 грн, з яких 2270,00 грн - за позовну вимогу немайнового характеру, що задоволена судом. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки саме його бездіяльність визнана судом протиправною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Бережинське» (код ЄДРПОУ - 37277313; адреса: вул. Тараса Карпи, 84, кім. 411-А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (; адреса: вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (; адреса: проспект Винниченка, 1а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022) про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Обласної комісії з надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва та виноградарства Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка проявилася в незабезпеченні своєчасного подання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в повному обсязі документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства" за заявою Фермерського господарства «Бережинське».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Бережинське» () судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації ().

Копію рішення вручити (скерувати) учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук