Справа № 127/16678/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №127/16678/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Ванжули Романа Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР № 5655285 від 23.07.2022 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 року в адміністративній справі №127/16678/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР № 5655285 від 23.07.2022 року скасовано.

Разом з тим, від позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на його користь судового збору. Просить розглянути заяву без його участі.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору, згідно ст.2 цього закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно вимог ч.1 ст.3 закону, судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Судом встановлено, що за подання позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (квитанція № 9613-4797-5165-0289 від 08.08.2022 року).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №127/16678/22 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 252, 255 КАС України, ЗУ «Про «Судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №127/16678/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Ванжули Романа Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР № 5655285 від 23.07.2022 року та закриття провадження по справі - задовольнити.

Ухвалити в адміністративній справі №127/16678/22 додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя