Справа № 520/9889/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Справа № 520/9889/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши заяву представника відповідача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування постанов, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 520 від 27.09.2022 року про застосування до полковника поліції ОСОБА_1 начальника ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 518 о/с від 27.10.2022 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю у виплаті грошового забезпечення за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи з 27.10.2022 року по день ухвалення рішення судом;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення різниці у виплаті грошового забезпечення за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи в межах одного місяця звернути до негайного виконання.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Від представника відповідача до суду через систему "Електронний суд" надано заяву про повернення позовної заяви позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України. Обґрунтовуючи заяву тим, що в порушення вимог чинного законодавства, поданий адвокатом ордер на представництво інтересів позивача не містить обов`язкових реквізитів, встановлених Положенням про ордер на надання правничої (правової допомоги), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, а саме: у графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката, який видав ордер.

Представник позивача не погодився з доводами представника позивача, надав письмові заперечення в яких вказав, що підписання ордеру за допомогою електронного цифрового підпису відповідає положенням Закону України "Про електронні довірчі послуги" та не свідчить про порушення адвокатом Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів країни від 12.04.2019, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи представника відповідача та заперечення представника позивача, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон України №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі по тексту - Положення №41).

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України №5076-VI та іншими законами України (пункт 2 Положення №41).

Згідно з пунктом 3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок у Додатку 1 до Положення №41).

Пункт 6 Положення №41 визначає, що бланки ордерів, згідно з затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши у новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі

Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Відповідно до пункту 4 Положення №41, що чинне у частині визначення форми ордера до 01.01.2022, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен Пунктом 9 вказаного Положення встановлено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано адвокатом Ігорем Ціленко через ЄСІТС "Електронний суд". Позовна заява, а також всі додатки до неї, в тому числі й ордер на надання правової допомоги, були скріплені електронним цифровим підписом адвоката.

Відповідно до п.8 та п.12 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає такі поняття як:

електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи;

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Стаття 3 вищевказаного Закону визначає правовий статус електронного цифрового епідпису, де зазначено, що Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Відповідно до ст. 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Із системного правового аналізу вищевказаних норм закону слід дійти висновку про те, що підписання ордеру за допомогою електронного цифрового підпису відповідає приписам чинного законодавства та не свідчить про порушення адвокатом Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року.

Суд зазначає, що рішенням Ради адвокатів України від 29.04.2022 №45 пункт 10 Положення №41 доповнено абзацом, відповідно до якого під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Крім того, адвокатом І.Ціленком разом з заявою з запереченнями проти повернення позовної заяви надано автентичний примірник ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді, який містить фізичний підпис адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про повернення позовної заяви та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 132, 143, 256, 294 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО