Справа № 140/8452/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8452/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи; зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року у підприємстві «Каштан»; з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Марголіп».

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статях 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

За приписами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи. Проте позивач не надав доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (чи іншого органу Пенсійного фонду) з окремою заявою про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року у підприємстві «Каштан» та з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Марголіп». У позовній заяві позивач також не вказав про таке звернення.

У той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач як на підставу звернення до суду з позовом покликається на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06 січня 2022 року №57, яким йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю страхового стажу, при цьому не враховано періоди роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року та з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року.

Таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06 січня 2022 року №57 позивач не оскаржує, а доказів про те, що питання зарахування періодів роботи до страхового стажу розглядалося окремо, позивач не надав, що не дає суду можливості встановити, яка саме бездіяльність, рішення чи дії відповідача зумовили звернення до суду із цим позовом, та перевірити дотримання строку звернення до суду, встановленого частиною другої статті 122 КАС України, за приписами якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Якщо позивач вважає, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06 січня 2022 року №57 (яке, як позивач стверджує, він отримав у лютому 2022 року) було порушено його право на зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу, то у такому разі про порушення своїх прав позивач мав дізнатися з дня отримання вказаного рішення (у лютому 2022 року).

Із позовом позивач звернувся до суду лише 21 грудня 2022 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, у зв`язку з нечітким формулюванням позовних вимог, суд позбавлений можливості визначити дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом та спосіб захисту прав, які позивач вважає порушеними, з огляду на наявність рішення Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області від 06 січня 2022 року №57.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, у якій вказати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю було порушено його право, або ж надати докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (чи іншого органу Пенсійного фонду) із заявою про зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи. У випадку, якщо позивач вважає, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06 січня 2022 року №57 було порушено його права, то позивачу слід обґрунтувати дотримання строку звернення до суду, а у випадку його пропуску подати заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде повернуто позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк