Справа № 520/11275/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 року справа № 520/11275/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., к. 16,м. Харків,61022, ) до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та просило суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, у сумі 79459,37 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 37 коп);

- стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2481,00грн.

Ухвалою суду від 19.12.2022р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду від 23.12.2022р. (зареєстровано судом 26.12.2022р.), згідно якої він просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану" та наказу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 24.02.2022р. №14 щодо не можливості нормального функціонування відділення під час воєнного стану було введено режим простою до кінця воєнного стану. Відповідно до наказу Харківського обласного відділення від 01.09.2022р. №15 було запроваджено дистанційний режим праці. Крім того, зазначив, що кошти, необхідні для сплати судового збору для звернення до суду отримано в листопаді 2022 року.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зауважує, що позивачем не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу позовної заяви, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення відповідача до виконання процесуального обов`язку.

При цьому суд звертає увагу, що позовна заява складена та зареєстрована позивачем згідно вихідної кореспонденції 15.04.2022р., що спростовує твердження заявника про те, що ним не здійснювалась діяльність в зв`язку з уведенням простою в роботі з 24.02.2022р. по 01.09.2022р., коли було запроваджено режим дистанційної роботи. Суд критично ставиться до посилань заявника на те, що примірник позовної заяви було складено заздалегідь, до введення воєнного стану. При цьому суд звертає увагу, що факт несплати адміністративно-господарських санкцій міг бути виявлений позивачем не раніше 15.04.2022р., оскільки це є кінцевою датою сплати підприємством відповідних санкцій. Відтак, складання позовної заяви до цього часу, а також його реєстрація є неможливими. Надання заявником примірника позовної заяви, датованого іншою датою вказаних тверджень не спростовує та вказує на недбале ставлення позивача до користування ним своїми процесуальними правами.

Враховуючи пропуск строку на звернення до суду, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення процесуального строку для звернення до суду з підстав, наведених заявником.

Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду .

Отже, звертаючись до суду, заявник (позивач) не надав доказів неможливості подати позовну заяву у визначений КАС України строк та не вказав як саме введення військового стану та простою в роботі, що мав місце за його твердженням, вплинуло на неможливість дотримання встановлених строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров