Справа № 759/72/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6-а/759/4/22
ун. № 759/72/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року Святошинським районним судом м. Києва по справі 759/72/21 видано виконавчий лист. Заявник ОСОБА_1 зверувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 759/72/21.

Заявник мотивує свою заяву тим, що отримав відповідь № 04-06-06/4233 від 22.07.2022 року, якою повідомлено про неможливість виконання виконавчого провадження з огляду на невідповідність коду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до частини 7 статті 373 КАС України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки вказаний виконавчий лист видано на підставі постанови суду.

Оскільки у постанові суду та виконавчому листі дані відповідача зазначені ідентично, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що виконавчий лист, виданий на підставі постанови суду від 21.09.2021 року у справі №759/72/21, а оскільки заявником не ставилася вимога про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист, суд позбавлений можливості вносити будь-які зміни у текст виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 373, 374 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда