Справа № 120/14457/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 грудня 2022 р. Справа № 120/14457/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці

заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Вінницькій області,

зацікавлена особа: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення (в т.ч. посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні) за період проходження служби з 29.01.2020 по 27.09.2021 включно, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 його грошового забезпечення (в т.ч. посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні) за період проходження служби з 29.01.2020 по 27.09.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.04.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 29.08.2022 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ - ВП44069150, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), яка набрала законної сили.

06.12.2022 Головне управління ДПС у Вінницькій області подало заяву про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування зазначили, що для відновлення порушених прав позивача - ОСОБА_1 та, з урахуванням відсутності у Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідної компетенції та передбачених Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік» видатків на утримання колишніх працівників податкової міліції ДФС та її територіальних органів, виникла необхідність в ухваленні додаткового судового рішенням та визначенні способу виконання рішення суду від 10.02.2022 року №120/14457/21-а.

Вказали, що така необхідність, обґрунтована, у тому числі і тим, що Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення від 10.02.2022 про права, свободи, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке не було залучене до участі у справі та не враховано подані заперечення, а суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги доводи Головного управління ДПС у Вінницькій області в апеляційній скарзі.

20.12.2022 позивачем подано пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказав, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області не сплачено судовий збір за подання такої заяви, а тому, просив залишити таку заяву без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення поданої Головним управлінням ДПС заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення від 10.02.2022 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), тому й розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід здійснювати в такому ж порядку.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, зокрема й у разі, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Із заяви про ухвалення додаткового судового рішення встановлено, що мотивом її подання стала незгода Головного управління ДПС у Вінницькій області із станом і способом виконання рішень суддів.

Суд звертає увагу на те, що додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними питання про судові витрати чи певні вимоги особи, яка бере участь у справі, що заявлені при поданні позову.

Відтак, проаналізувавши аргументи заяви та норми ч. 1 ст. 252 КАС України, обставини, які б могли бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, судом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги відсутність визначених ч. 1 ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: