Справа № 120/10646/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 грудня 2022 р. Справа № 120/10646/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 .

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.11.2022 № 397 "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, а також позбавлення додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн та 100000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та 10 % щомісячної премії відповідно до тарифного розряду за посадою, передбаченої п. 4 розділом 16 наказом Міністерства Оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" за листопад 2022 року.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як передбачено нормою п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Отже, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, при вирішенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, доводи особи яка заявляє клопотання є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Обставини, що входять у предмет доказування встановлюються визначеними ч. 2 ст. 72 КАС України засобами доказування. До них належать: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Тому, навіть у випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

При цьому, враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, наявні підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадську організацію "Центр захисту прав людини та протидії корупції".

Сам факт зазначення Громадської організації у статусі третьої особи не надає їй такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третю особу, як клопотання про її залучення.

Щодо підстав залучення Громадської організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції" як третьої особи, позивач зазначив, що є членом цієї Громадської організації, позивачем та іншими учасниками цієї організації вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору у вигляді подання звернення до посадових осіб органів державної влади.

Із цих підстав позивач вважає, що існує необхідність у залученні Громадської організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції" як третьої особи у справі.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із зазначених вище положень слідує, що особа, яка заявляє клопотання повинна обґрунтувати його та чітко вказати як осіб так і права, інтереси або обов`язки таких осіб на які може вплинути рішення у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання оскільки позивачем не обґрунтовано у який спосіб рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Громадської організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції".

ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. У клопотанні позивач просить витребувати у відповідача наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.11.2022 № 142.

Розглядаючи клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявивши клопотання про витребування доказів, позивач зіслався на неможливість самостійного отримання зазначеного доказу з огляду на те, що на його усне звернення тво командира 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 майстер - сержант ОСОБА_2 , останній повідомив, що повідомив, що наказ від 05.11.2022 № 142 має гриф секретності, що обмежує доступ до цього документа.

Суд зауважує, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення передує службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст. 84 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є наказ відповідача про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді догани та позбавлення додаткових винагород, суд доходить висновку, що інформацію щодо предмета доказування містять матеріали службового розслідування оскільки такі є джерелом відомостей про обставини дисциплінарного проступку вчинення якого поставлено у вину позивачу та іншої інформації яка повинна враховуватися при застосуванні дисциплінарного стягнення.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Військової частини НОМЕР_2 матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 . Виходячи із обставин спірних правовідносин, зміст наказу від 05.11.2022 № 142 може бути відображений у матеріалах службового розслідування в обсязі достатньому для перевірки правомірності та правильності кваліфікації дій позивача як вчинений ним дисциплінарний проступок.

Керуючись ст. 9, 65, 72, 73, 77, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції" відмовити.

8. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

11. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

12. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович