Справа № 260/5181/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5181/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Захарчук Івана Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким просить:

1) Визнати протиправними дії і рішення відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОК ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Визнати протиправними та скасувати:

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2022 року № 42;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2022 року;

- ОК Захід від 29.10.2022 року № 549.

Ухвалою судді від 06.12.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині не подання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та не відповідністю змісту позовних вимог вимогам статті 5 КАС України.

23.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Захарчук Івана Івановича на усунення недоліків позовної заяви.

Так, з поданого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом вбачається, що в обгрунтування причин його пропуску представником покладено обставину запровадження в Україні воєнного стану.

Дослідивши подану заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 06.12.2022 року не виконано, з огляду на наступне.

Так, недоліки позовної заяви були розкриті у двох аспектах, а саме: не надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, а також, не відповідністю змісту позовних вимог вимогам статті 5 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В уточненій позовній заяві від 23.12.2022 року позивачем, у порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, не було приведено прохальну частину позову у відповідність до вищенаведених норм. Так, позивач, зокрема, знову просить визнати протиправними дії і рішення відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОК Захід.

Тобто, з прохальної частини позову є незрозумілим, що позбавляє суд можливості визначитись із предметом спору у справі та вирішити питання про відкриття провадження по справі.

При цьому суд зазначає, що в ухвалі від 06.12.2022 року про залишення позову без руху, позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та пропонувалось привести саме прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що недоліки позовної заяви про які було зазначено в ухвалі суду від 06.12.2022 року, щодо приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті