Справа № 190/1193/22(2-а/190/14/22)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 190/1193/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції
на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року (суддя Кудрявцева Ю.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Капрала поліції 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Хміль Владислава Богдановича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року в адміністративній справі № 190/1193/22.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування клопотання зазначає, що копія рішення була отримана 17 листопада 2022 року.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Суддею встановлено, що 04 листопада 2022 року судом першої інстанції ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 29 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначає, що копію рішення отримав 17.11.2022, на підтвердження вказаних обставин апелянт надає копію супровідного листа із відміткою вхідної кореспонденції канцелярії Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.
Проте суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин. При цьому суддя зазначає, що супровідний лист із штампом вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання копії судового рішення, оскільки лише відображає дату реєстрації вхідної кореспонденції.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Враховуючи, що нормами ст. 286 КАС України не врегульовано процедуру поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, постановленого за правилами цієї статті, суддя доходить висновку про необхідність застосування в даній справі ч. 3 ст. 298 КАС України в порядку аналогії закону.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року в адміністративній справі № 190/1193/22 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких, зокрема, може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 190/1193/22.
Ухвала суду набирає законної сили з 26 грудня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко