Справа № 440/16973/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р. Справа № 440/16973/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 03.05.22 по справі № 440/16973/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказу і акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області, відповідач1), Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - Кременчуцьке РУ поліції), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1351 від 01.07.2021 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого спеціаліста-криміналіста СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

- визнати протиправним та скасувати акт № 7 (форма Н-1 (НПВ) комісії Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розслідування нещасного випадку від 04 листопада 2021 року, що стався 22.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин зі старшим спеціалістом-криміналістом СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом травми, отриманої 22.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин старшим спеціалістом-криміналістом СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 та скласти відповідний акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ.

На обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки службове розслідування проведено з порушенням вимог нормативних актів, які визначають порядок проведення службових розслідувань про вчинення поліцейськими порушень, яке має ознаки дисциплінарного та призвело до травмування останнього, уникнути якого він не мав можливості. Наголосив, що його не було ознайомлено з жодним наказом про накладення дисциплінарного стягнення. Також, зазначив, що відсутні обґрунтування призначення стосовно нього службового розслідування та визначення складу дисциплінарної комісії відповідно до положень Закону №2337, Порядку №893 та Положення №893, не зважаючи на мету призначення останнього щодо повного, всебічного та об`єктивного проведення перевірки причин та обставин отримання тілесних ушкоджень поліцейським.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області надало відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у неналежному виконанні особою службової дисципліни, що суперечить інтересам законності. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни. Вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку проявляється в прямому умислі, тобто, останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків після вчинення ним цих дій. Це порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування ним вимог чинного законодавства. Зауважив, що незважаючи на те, що дії ОСОБА_2 несли реальну загрозу життю та здоров`ю поліцейських, капітан поліції ОСОБА_1 не контролював поведінку особи, що містила загрозу, та перебував без одягнених засобів індивідуального захисту - шолома (каски), бронежилету, використання яких в даній ситуації вимагалося вищевказаними нормативними актами. Водночас повідомив про неможливість надання до суду доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом та актом, оскільки підтвердження знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_1 . Так, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та зведенням воєнного стану в Україні, ГУНП в Полтавській області вжито заходів для збереження наявної в органі поліції документації, у тому числі й особових справ поліцейських. Таким чином, вказаний факт на даний час унеможливлює доступ до них.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано акт №7 (форма Н-1/НПВ) комісії Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розслідування нещасного випадку від 04 листопада 2021 року, що стався 22.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин зі старшим спеціалістом-криміналістом СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Станіченком Євгеном Сергійовичем.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування за фактом травми, отриманої 22.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин старшим спеціалістом-криміналістом СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Станіченком Євгеном Сергійовичем та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області не погодилось з таким рішення суду та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що відповідачі діяли відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо строків проведення розслідування нещасного випадку вказує, що відповідно до пункту 3 Розділу III Порядку № 705 розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за мотивованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування і нещасного випадку до отримання необхідних матеріалів (експертиз висновків, постанов, рішень, пояснень тощо) для встановлення обставин причин нещасного випадку. Звертає увагу суду, що на ім`я начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт голови комісії з розслідування нещасного випадку Артема Солтана від 26.05.2021 за вих. № 1556/115/107/05/19-2021 з метою продовження строку розслідування нещасного випадку, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Вказаний факт спростовує висновки суду першої інстанції про порушені відповідачем порядку проведення розслідування нещасного випадку. Крім того, посилання на висновок службового розслідування здійсненого відповідно до Порядку №893, проведеного відносно позивача є правомірним у зв`язку з тим, що висновком службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 від 25.06.2021 встановлено факт невжиття позивачем заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки, чим вчинив дисциплінарне правопорушення та був притягнутий до відповідальності у вигляді попередження про необхідність дотримання службової дисципліни.

Позивач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до пояснень, наданих поліцейськими у межах службового розслідування встановлено, що 22.05.2021, о 08:00 год. згідно з розстановкою нарядів Кременчуцького РУП ГУНП на чергування в якості чергового по підрозділу заступив старший інспектор-черговий чергової частини СМ Кременчуцького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 , в якості його помічника - помічник чергового чергової частини СМ Кременчуцького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_4 , в якості слідчого СОГ - слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_5 , в якості чергового оперуповноваженого - оперуповноважений сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Кременчуцького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , які після проведеного інструктажу з питань дотримання заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю начальником Кременчуцького РУП ГУНП полковником поліції ОСОБА_7 отримали спецзасоби, зброю та приступили до виконання обов`язків.

Під час чергування, 22.05.2021 до Кременчуцького РУП ГУНП від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що хворий, який перебуває на стаціонарному лікуванні у палаті №7 гнійно-септичного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька», зберігає предмет, ззовні схожий на пістолет.

Слідчо-оперативною групою у складі капітана поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд на місце події.

Під час проведення слідчих дій у приміщенні гнійно-септичного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» до капітана поліції ОСОБА_1 звернувся медичний працівник приймального відділення та попросив провести профілактичну бесіду з чоловіком, який звернувся до лікарні та перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу медичних працівників та бив ногами у двері приймального відділення.

У подальшому капітан поліції ОСОБА_1 разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_6 підійшли до приймального відділення, де виявили громадянина, який назвався ОСОБА_2 , та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводився зухвало. Поліцейськими з чоловіком проведено профілактичну бесіду.

Далі поліцейські повернулись до гнійно-септичного відділення, де завершили проведення слідчих дій.

Після завершення проведення слідчих дій ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 направились до службового автомобіля. Пройшовши приймальне відділення та вийшовши з приміщення останні почули крики та нецензурну лайку. Повернувшись до приймального відділення ОСОБА_1 повторно зробив зауваження чоловіку, який раніше назвався ОСОБА_2 та запропонував останньому заспокоїтись. В цей час ОСОБА_2 наніс удар лівою рукою в область обличчя, а саме: по носу капітану ОСОБА_1 . Внаслідок нанесеного удару у ОСОБА_1 з носа пішла кров.

В цей час лейтенант поліції ОСОБА_5 разом з капітаном поліції ОСОБА_1 застосували відносно ОСОБА_2 фізичну силу, після чого наділи на останнього кайданки.

Далі лейтенант поліції ОСОБА_5 зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт отримання тілесних ушкоджень капітаном поліції ОСОБА_1

22.05.2021 року капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до приймального відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» за медичною допомогою та був направлений для подальшого лікування до ЛОРа за місцем проживання або роботи. За результатами огляду лікарем встановлено діагноз - забій перенісся, носова кровотеча.

22.05.2021 року заступником начальника УКЗ-начальником відділу ІОС ГУНП в Полтавській області складено інформаційну довідку ні ім`я т.в.о. начальника Департаменту головної інспекції НПУ, в якій, окрім іншого, зазначено, що 22.05.2021 року до ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про заподіяння тілесних ушкоджень старшому спеціалісту-криміналісту сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1 (а.с. 92-93).

24.05.2021 року начальником Кременчуцького районного управління поліції винесено наказ №103 "Про створення комісії щодо розслідування нещасного випадку із працівником Кременчуцького РУП ГУНП, відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого Наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (а.с. 151).

31.05.2021 року начальником ГУНП в Полтавській області винесено Наказ від 31.05.2021 №533 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким, крім іншого призначено службове розслідування та доручено його провести у визначеній таким наказом дисциплінарній комісії, відповідно до вимог п.1 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893 (а.с. 91).

У ході службового розслідування були опитані присутні на час травмування на місці події капітана поліції ОСОБА_1 слідчий слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_5 , старший уповноважений сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , а також сам капітан поліції ОСОБА_1

25.06.2021 року начальником ГУНП в Полтавській області затверджено висновок службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень старшому спеціалісту - криміналісту сектору криміналістичного забезпечення СВ Кременчуцького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 (а.с. 75-85).

Результатами висновку резюмовано, зокрема, що:

- дії капітана поліції ОСОБА_1 визнати такими, що відповідають вимогам до поліцейського заходу та не суперечать вимогам Закону України "Про Національну поліцію";

- в діях капітана поліції ОСОБА_1 маються ознаки дисциплінарного проступку;

- за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 п.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 2, 4, 8, 9 п. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, п. 1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п. 10, п. 12 р XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 та не вжиття заходів спрямованих на забезпечення особистої безпеки, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності старший спеціаліст - криміналіст сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавські області капітан поліції ОСОБА_1 . Однак, враховуючи, що він вчинив незначний проступок, керуючись п.п. 8, 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Супровідним листом №1155/115/12/01-2021 від 30.06.2021 року начальником кадрового забезпечення ГУ НП в Полтавській області полковником поліції ОСОБА_8 направлено на адресу начальника УЛМТЗ ГУНП в Полтавській області полковнику поліції ОСОБА_9 копію висновку службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень старшому спеціалісту-криміналісту СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 , для вирішення питання про надання кваліфікації тілесним ушкодженням капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися із поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (а.с. 130).

Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області винесено Наказ № 1351 від 01.07.2021 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким, крім іншого, притягнено до дисциплінарної відповідальності старшого спеціаліста-криміналіста СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 (а.с. 86-90).

04.11.2021 року Т.в.о. начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Андрієм Власенко затверджено Акт №7 (форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку, який складено Комісією Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що стався 22.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин зі старшим спеціалістом-криміналістом СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Станіченком Євгеном Сергійовичем (а.с. 131-138).

Відомостей про ознайомлення позивача з наказом та актом, що оспорюються в межах даної справи, відповідач не надав та повідомив про неможливість надання до суду доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом та актом, оскільки підтвердження знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_1 . Так, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, ГУНП в Полтавській області вжито заходів для збереження наявної в органі поліції документації, у тому числі й особових справ поліцейських.

29.11.2021 року т.в.о. начальника Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надано представнику позивача відповідь на його запит в якому повідомлено, що службове розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень старшому спеціалісту-криміналісту сектору криміналістичного забезпечення ОСОБА_1 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області не проводилося (а.с. 13).

Вважаючи Наказ №1351 від 01.07.2021 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" та акт №7 (форма Н-1/НПВ) від 04.11. 2021 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування акту №7 (форма Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який складено Комісією Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що стався 22.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин зі старшим спеціалістом-криміналістом СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Станіченком Євгеном Сергійовичем, суд першої інстанції вказав про проведення розслідування нещасного випадку без дотримання мети проведення розслідування, проведення вказаного розслідування не в строк та без врахування всіх обставин, що мають значення під час складання відповідного акту розслідування нещасного випадку. Також, суд першої інстанції вважав за необхідне, задовольнивши вищезгадану вимогу частково, зобов`язати відповідача повторно провести службове розслідування за фактом травми та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705.

Колегія суддів зазначає, що ГУНП в Полтавській області оскаржує рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення суду не оскаржується.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 жовтня 2020 року № 705, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 р. за № 1139/35422, затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку, Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

Згідно з п. 3 розділу І Порядку, у цьому Порядку терміни вжито в таких значеннях, зокрема, керівник - службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їх службовою діяльністю; прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.

Розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції (п. 4 розділу І Порядку).

У розумінні положень Порядку №705 нещасний випадок це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. У разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку проводиться незалежно від дати його настання (п. 6 розділу І Порядку №705).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові, який, після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Пунктами 3-7 розділу ІІ Порядку №705 визначено, що керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Відповідно, до складу комісії з розслідування нещасного випадку, що не стосується спеціального розслідування, входять: 1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії); 2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення; 3) психолог (у разі спроби самогубства); 4) представник первинної організації профспілки (за згодою); 5) спеціаліст Державної установи «Центр превентивної медицини МВС України» (у разі гострого професійного захворювання (отруєння)); 6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).

За рішенням керівника органу (підрозділу) поліції до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався з потерпілим(и) поліцейським(и) під час виконання завдань, пов`язаних з державною таємницею, включаються особи, які мають відповідну форму допуску.

До складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2) (п. 4 розділу ІІІ Порядку №705).

За п. 6 розділу ІІІ Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, серед іншого:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком (п. 7 розділу ІІІ Порядку №705).

Згідно з п. 9 розділу ІІІ Порядку №705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов`язаний:

1) розглянути та затвердити акти за формою Н-1 не пізніше наступного робочого дня після їх підписання комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку;

2) ужити заходів щодо притягнення до відповідальності поліцейських (працівників), дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (за їх наявності);

3) надіслати матеріали спеціального розслідування нещасного випадку не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України;

4) видати акт за формою Н-1 потерпілому поліцейському (членам його сім`ї чи уповноваженій ним особі) не пізніше трьох робочих днів з дати затвердження;

5) видати протягом двох робочих днів після закінчення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку наказ про виконання запропонованих комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку заходів із запобігання подібним нещасним випадкам;

6) видати наказ про скасування актів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування (у разі встановлення порушень вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції).

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку №705 визначено перелік документів, які відносяться до матеріалів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, серед яких, зокрема, належать: повідомлення про нещасний випадок; 2) копія наказу про утворення комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; 3) протокол засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; 4) акт (акти) за формою Н-1 (разом з окремою думкою (за наявності), прошитий(ті) та скріплений(ні) печаткою органу (підрозділу) поліції); 6) протокол огляду місця, де стався нещасний випадок; 7) фотознімки з місця нещасного випадку; 8) пояснення потерпілого поліцейського (його представника), посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку; 9) висновки, експертизи, рішення, постанови, протоколи (за наявності); 10) копії документів про проходження потерпілим поліцейським навчання та інструктажів з питань охорони праці; 13) висновок про діагноз, причини смерті, характер і ступінь тяжкості травми потерпілого поліцейського; 17) копія висновку службового розслідування.

За приписами п. 1, п. 4, п. 6 розділу IV Порядку №705 контроль за своєчасним та об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідувань, веденням їх обліку, ужиттям заходів щодо усунення причин їх настання здійснюють посадові особи з державного нагляду за охороною праці органу (підрозділу) поліції відповідно до їх компетенції. Матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку залишаються в органі (підрозділі) поліції і зберігаються протягом 45 років. Акт за формою Н-1 долучається до особової справи потерпілого поліцейського. Облік нещасних випадків, за результатами розслідувань яких складено акти за формою Н-1, здійснюють посадові особи з державного нагляду за охороною праці в журналі обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (додаток 7).

Таким чином, в разі встановлення наявності обставин отримання поліцейським, зокрема, під час несення ним служби, тілесних ушкоджень, травми, керівником призначається розслідування даного нещасного випадку, що стався з поліцейським, та керівник своїм наказом, не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку у складі, відповідно до Порядку №705, в ході розслідування відбираються пояснення потерпілого, посадових осіб чи свідків, здійснюється обстеження місця події та складається відповідний протокол. За наслідками розслідування складається акт за формою Н-1.

Таким чином, комісія, яка проводить розслідування нещасного випадку відповідно до Порядку №705 має визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, метою вказаного службового розслідування було встановлення наявності або відсутності фактів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, що в даній справі, не зважаючи на мету призначення розслідування щодо встановлення причин та обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 22.05.2021, було призначено службове розслідування відповідно до положень Закону № 2237-VІІІ та Порядку №893, Положення №893, складено висновок службового розслідування від 25.06.2021, на підставі якого складено акт № 7 (форма Н-1 (НПВ) комісії Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розслідування нещасного випадку, однак не відповідно до вимог визначених Порядком №705, без врахування всіх обставин та без зазначення причино-наслідкового зв`язку між вчиненням позивачем дисциплінарного проступку та нещасним випадком.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про проведення розслідування нещасного випадку з порушенням вказаних вище положень чинного законодавства, не дотриманням мети проведення розслідування та без врахування всіх обставин, що мають значення під час складання відповідного акту розслідування нещасного випадку, наслідком чого є його протиправність, а також необхідністю зобов`язання відповідача повторно провести службове розслідування за фактом травми, отриманої 22.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин старшим спеціалістом-криміналістом СКЗ слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Станіченком Євгеном Сергійовичем та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів уважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного розгляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 по справі № 440/16973/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова