Справа № 400/3998/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. № 400/3998/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Гранкор Інвест", вул. Чернецького, 110/Б, м.Первомайськ,Миколаївська область,55201,

до відповідача:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 3. Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,43010,

про:визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженною відповідальністю «Гранкор Інвест» (далі - позивач або ТОВ «Гранкор Інвест») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач 1 або ДПС України) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі-відповідач 2 або ГУ ДПС у Миколаївській області), Головне управління ДПС у Волинській області (відповідач 3 або ГУ ДПС у Волинській області) з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7125814/41712806 від 28.07.2022р. про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Гранкор Інвест» та зобов`язати ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість та прийняти відповідне рішення; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 7063718/41712806 від 14.07.2022 р про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 21.03.2022р. на суму 904 543,20грн. (в т.ч. ПДВ 150757,20грн.);визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 7063717/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 21.03,2022р. на суму 886 990,50грн. ( в т.ч. ПДВ 147 831,75грн.); визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 7063723/41712806 від 14.07,2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати ДПС України здійснити реє п›K ОdL ¦!Ц QpX-ф^`

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не зрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, так як, на думку позивача, він не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі первинні документи, наявні у позивача.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмові відзиви на позов, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Ухвалою від 06.09.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області надав клопотання про залучення до розгляду справі ГУ ДПС у Волинській області так як рішення від про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області не ухвалювала.

Ухвалою від 06.09.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.10.2022 року залучив в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код 44106679).

08.11.22 року від ГУ ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і підстав для задоволення позовних вимог ПП ТОВ «Гранкор Інвест» не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що мітяться в справі у їх сукупності, суд установив таке.

ТОВ «Гранкор Інвест» основний вид діяльності товариства: Код КВЕД 49.41. - вантажний автомобільний транспорт цей клас включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом: перевезення лісоматеріалів перевезення великогабаритних вантажів рефрижераторні перевезення перевезення великовагових вантажів перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом), включаючи перевезення автоцистернами, у т.ч. збирання молока на фермах; перевезення автомобілів; перевезення відходів і брухту без діяльності щодо їх збирання або утилізації; Цей клас також включає: оренду вантажних автомобілів з водієм; вантажні перевезення транспортними засобами з використанням людської або тваринної сили; надання послуг водія без власного вантажного автотранспортного засобу;

Отже, товариство надає послуги з перевезенню вантажів власним або орендованим вантажним транспортом та для здійснення господарської діяльності та має: власні транспортні засоби які знаходяться на балансі підприємства - 6 одиниць, а саме' DAFBE 71-68 ET; напівпричіп НОМЕР_1 ; DAF ВЕ 71-82 ET; напівпричіп ВЕ 73-1 8 XF; DAF ВЕ 71-93 ET; напівпричіп НОМЕР_2 ; DAF НОМЕР_3 ; напівпричіп НОМЕР_4 ; DAF ВЕ 71-83 ET; напівпричіп НОМЕР_5 , DAF НОМЕР_6 ; напівпричіп НОМЕР_7 ; напівпричіп ВЕ 73-14 XF. транспортний засіб - навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 1035 100 LT LSU, MANOOOOOKO1057049 з ковшем.

Відповідні транспортні засоби були внесені до статутного фонду ТОВ «Гранкор Інвест» засновником - ОСОБА_1 відповідно до акту приймання-передачі від 28.12.2020р. завіреного нотаріально. Орендовані транспортні засоби - 11 одиниць спеціалізованих напівпричіпів-сідловий тягачЕ, 9 самосвальних напівпричіпів, 2 напівпричіпи-контейнеровози на підставі Договору оренди транспортного засобу укладеного з ФСШ ОСОБА_2 за № 0106-Т від 01.06.2021року. (копія додається), а саме: DAF ВЕ 32-37 CM; напівпричіп НОМЕР_8 ; DAF ВЕ 57-92 CM; напівпричіп НОМЕР_9 ; DAFBE 12-19 СК; напівпричіп НОМЕР_10 ; DAF НОМЕР_11 , напівпричип НОМЕР_12 , DAF НОМЕР_13 ; напівпричіп НОМЕР_14 ; DAF НОМЕР_15 ; напівпричіп НОМЕР_16 ; напівпричіп НОМЕР_17 ; DAF НОМЕР_18 , напівпричіп НОМЕР_19 , DAF НОМЕР_20 ; напівпричіп НОМЕР_21 ; DAF НОМЕР_22 ; напівпричіп-контейнеровоз НОМЕР_23 ; DAF НОМЕР_24 , напівпричіп-контейнеровоз НОМЕР_25 .

Для автостоянки транспортних засобів та ремонту, товариство орендує нерухоме майно (бокси), а саме відповідно до договору оренди нерухомого майна X" 0107-19 від 01.07.2019р. укладеного з ФОН ОСОБА_2 : автостоянка та майстерня загальною площею - 500 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (копія додається). 21 осіба перебувають з позивачем у трудових відносинах, з них 1 - директор, 1 - бухгалтер, 1-диспетчер, 1-слюсар-ремонтник, 17 осіб - водіїв (форма 1-ДФ за 4 квартал 2021р. є в наявності у податкового органу.

Оскільки, основний вид діяльності товариства по КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт включає в собі здійснення вантажоперевезень власним або орендованим транспортним засобом. Для надання відповідної послуги необхідно обслуговувати транспортні засоби, тому товариство заключило договори на придбання дизпалива та запасних частин.

Так, Товариством було перераховано за товар - дизпаливо постачальнику ТОВ «Альянс Холдинг» (код ЄДРГЮУ 34430873) - за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 рік, на загальну суму 293413,02 в т.ч. ПДВ 48502,99 грн., на підставі Договору купівлі- продажу № КРБК-0373/19 від 31.08.2020 року, що підтверджується актом прийому- передачі товарів № АХКВ 00005326 від 31.03.2022 р на суму 293413,02 в т.ч. ПДВ 48502,99 грн. ТОВ «Черкасиелеватормаш» () отримано запчастини на загальну суму і 18500,00 грн., в т.ч ПДВ 19750,00 грн., на підставі Договору поставки №2107 від 16.09.2019р., що підтверджується видатковою накладною № 356 від 23 березня 2022 року на суму 1 18500,00 грн., в т.ч. ПДВ 19750,00 грн. ТОВ «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» () отримано шини вантажні на загальну суму 264058,00 грн., в т.ч. ПДВ 44009,67 грн., на підставі Договору поставки №1290/2020П від 20.08.20220 року, що підтверджується Видатковими накладними № ЕТО0401 109.105780874 від 29 березня 2022 року на суму 238600,00 грн., в т.ч. ПДВ 39766,67 грн., № ЕПО0329778.105781883 від 29 березня 2022 року на суму 10260,00 грн,, в т.ч. ПДВ 1710,00 грн , № ЕГЮ0329783.105781908 від 29 березня 2022 року на суму 6003,00 грн., в т.ч. ПДВ 1000,50 грн., № ЕПО0329794.105781909 від 29 березня 2022 року на суму 9195,00 грн,, в т.ч. ПДВ 1532,50 грн.

ПП «УКРГАЗНАФТА» () отримано дизпаливо на загальну суму 1500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 300000,00 грн., на підставі Договору поставки нафтопродуктів №10/1/5 від 10.03.2022 року, що підтверджується видатковою накладною №10/1/5 від 10.03.2022 року на суму 1500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 300000,00 грн.

ТОВ «Юніон Кард Оіл» () отримано дизпаливо на загальну суму 8400000,00 грн., в т.ч, ПДВ 1400000,00 грн. на підставі Договору купівлі-продажу № КЖО-ШК-ЮО від 30.11.2021 року, що підтверджується видатковою накладною № 192 від 16.03.2022 р на суму 8400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1400000,00 грн . ТОВ «ВОЛЬТЕХ» () отримано запчастини на загальну суму 48128,16 грн., в т.ч. ПДВ 802і,48 грн., на підставі Договору поставки №190806/050 від 06.08.2019року, що підтверджується видатковою накладною № ВТ-00001339 від 29 березня 2022 року на суму 48128,16 грн., вт.ч. ПДВ 8021,48грн. ТОВ «Шіппінг-Лайн» () отримано запчастини на загальну суму 150270,47 грн., в т.ч ПДВ 25045,09 грн., на підставі Договору поставки №028219 від 16.07.2019року, що підтверджується видатковою накладною № ШП-0005545 від 21 березня 2022 року на суму 150270,47 грн., вт.ч. ПДВ 25045,09 грн.

ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) отримано запчастини на загальну суму 7964,77 грн., в т.ч. ПДВ 1327,46 грн., на підставі Договору купівлі-продажу №190819 від 19.08.2019 року, що підтверджується видатковими накладними № 2362 від 09 березня 2022 року на суму 2527,88 грн., в т.ч. ПДВ 421,31 грн,, № 2465 від 18 березня 2022 року на суму 4171,97 грн., в т.ч, ПДВ 695,33 грн., № 2963 від 28 березня 2022 року на суму 1264,92 грн., вт.ч. ПДВ 210,82 грн. ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) отримано запчастини на загальну суму 8570,00грн., в т.ч. ПДВ 1428,34 грн., на підставі Договору купівлі-продажу №2960516 від 01.08.2019року, що підтверджується видатковими накладними № 8665 від 26 березня 2022 року на суму 4900,01 грн., в т.ч. ПДВ 816,67 грн., № 8660 від 26 березня 2022 року на суму 670,00 грн., в т.ч. ПДВ 111,67 грн., № 8348 від 21 березня 2022 року на суму 3000,00 грн., в т.ч, ПДВ 500,00 грн.

Розрахунки за поставлений вищезазначений товар , дизпаливо, шини та запчастини, ТОВ «ГРАНКОР ІНВЕСТ» здійснено в повному обсязі, а саме: платіжне доручення №920 від 17.03 2022 року, платіжне доручення №943 від 25.03.2022 року, платіжне доручення №942 від 25.03.2022, платіжне доручення №944 від 23.03.2022, платіжне доручення №945 від 28.03,2022, платіжне доручення №946 від 28.03.2022, платіжне доручення №947 від 28.03.2022, платіжне доручення №918 від 10.03.2022, платіжне доручення №914 від 10.03.2022, платіжне доручення №917 від 10.03.2022, платіжне доручення №915 від 10.03.2022, платіжне доручення №916 від 10.03,2022, платіжне доручення №902 від 02.03.2022, платіжне доручення №903 від 02.03.2022, платіжне доручення №904 від 02.03.2022, платіжне доручення №948 від 29.03.2022, платіжне доручення №921 від 21.03.2022, платіжне доручення №912 від 09.03.2022, платіжне доручення №937 від 22.03.2022, платіжне доручення №949 від 31,03,2022, платіжне доручення №955 від

05.04.2022, платіжне доручення №957 від 05.04.2022, платіжне доручення №958 від 05.04.2022.

Отже, вищезазначені товари використовуються для обслуговування транспортних засобі товариства, який в свою чергу надає послуги з вантожоперевезень.

Таким чином, вищенаведена інформація та копії документів підтверджують, що специфіка діяльності ТОВ «Гранкор Інвест» відповідає виду економічної діяльності по КВЕД 49.41. - вантажний автомобільний транспорт та товариство має все належні основні засоби для здійснення господарської діяльності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Стосовно неправомірно зупиненої реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: за № від 21.03.2022р на суму 904 543,20 грн ( вт ч. ПДВ 150757,20грн ); № 2 від 31.03.2022р.на суму 886 990,50грн. ( в т.ч. ПДВ147831,75грн ); № 3 від 21.03.2022р. на суму 868 942, 80грн. ( в т.ч, ПДВ 144 823,80грн.) № 4 від 25,03,2022р. на суму 906 453,90грн. ( в т.ч. ПДВ 151 076,65грн.); № 5 від 25.03.2022р.на суму 894 078,90грн. ( вт.ч. ПДВ 149 013,15грн.); № 6 від 25.03.2022р на суму 868 626, 00грн. ( в т.ч. ПДВ 144 771,00грн,) суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «Гранкор Інвест» було складено вищенаведені податкові накладні, які направлені для реєстрації в ЄРПН.

Згідно отриманих квитанцій №1 від 11.07.2022р. податкові накладні №№1, 2, 3 та №№4. 5, 6 доставлено до центрального органу ДПС, але реєстрацію зупинено з наступних підстав:

В квитанції повідомлено платника «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, iifo відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=2.0732%. Р=0»

Відповідно до п. 12 Порядку № 1165, « Платник податку мас право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

П.16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахуєання таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу).

П. 17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов 'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

П. 19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

П. 22. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахуваання таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили».

Суд зазначає, що позивачем 04.07.2022 року надано таблицю даних платника податку із за значенням відповідних кодів УКТЗЕД товарів, які на постійній основі постачаються/отримуються платником податків, видів економічно діяльності Але, рішенням Комісії від 07.07.2022.№7016756/41712806 відповідна таблиця не врахована, пояснюючи тим, що « в даному платником поясненні недостатньо інформації для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ».

Користуючись своїм правом, позивач 25.07.2022р. знову подав таблицю даних платника податку встановленої форми, разом з детальним поясненням від 25.07.2022р. та копіями підтверджуючих документів які направило до контролюючого органу.

На що, отримало рішення Комісії №7125814/41712806 від 28.07.2022р. про неврахування відповідної таблиці даних по причині «пояснення с недостатнім для врахування таблиці даних».

З відповідними підставами зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 21.03.2022р., № 2 від 21.03.2022р., № 3 від 21.03 2022р., № 4 від 25 03.2022р., № 5 від 25.03.2022р., № 6 від 25.03 2022р. позивач не погодився, оскільки коди УКТЗЕД/ДКГТП товару/послуг 49 41 і, , не відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), позивачем надано обгрунтоване пояснення та копії підтверджуючих документів щодо наявності основних засобів для здійснення саме господарської діяльності за КВЕД 49.41,, а також детальний опис кодів УКТЗЕД які на постійній основі використовуються позивачем для ведення господарської діяльності.

Однак, Комісія не звернула увагу на вищенаведене, що ставить під сумнів розгляд пояснень та наданих копії документів, а в подальшому і законність прийняття рішення.

В своєму рішення контролюючий орган не пояснив конкретні причини: що саме не достатньо та не зазначено в поясненні яке надавав позивач для врахування таблиці платника та що потрібно було надати, чого саме не достатньо, яка ще потрібна інформація в поясненні, оскільки пояснення до таблиці даних подається в довільній формі.

Отже, як вбачається з поданих Таблиць даних та наданих до них пояснень, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1 - не відсутні в таблиці даних платника податку, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (реалізовуються) позивачем, оскільки відповідає виду діяльності по КВЕД 49.41. «вантажний автомобільний транспорт» яким, саме на постійній основі і займається позивач.

Тому, суд приходить до висновку, що вищезазначене рішення контролюючого органу є необгрунтованими, такими що в подальшому «блокують» господарську діяльність позивача, що тягне за собою неправомірні зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаного, рішення Комісії №7125814/41712806 від 28.07.2022р. про неврахування відповідної таблиці даних ТОВ «Гранкор Інвест» є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно надання пояснень (повідомлення) та копії документів на виконання наказу МФУ № 520, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної суд зазначає.

Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12,2019р. № 520 п. 4 : У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. П.5. Перепік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної. / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: розрахункові документи та/або банківські вітисті з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та або законодавством.».

Тому, позивач з урахуванням зазначених пунктів надало до контролюючого органу пояснення та копії документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до 4,5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. № 520, позивач з урахуванням зазначених пунктів надав пояснення та копії документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних № 1 від 21.03.2022р., № 2 від 2) 03.2022р., № 3 від 21.03.2022р., № 4 від 25.03.2022р„ №5 від 25.03.2022р„ № 6 від 25.03.2022р.

Товариством направлено засобами електронного зв`язку, повідомлення № 3 від 11.07.2022р. в якому зазначено специфіку нашої діяльності та копії первинних документів на 22 додатках, які підтверджують інформацію викладену в податковій накладній. Товариству надійшла квитанція від 1 1.07.2022р.за №, про те, що «Документ прийнято».

Стосовно прийняття протиправних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних

№7063718/41712806 від 14.07.2022 р. №7063717/41712806 від14.07,2022 р. № 7063723/41712806 від 14.07.2022 п. №7063722/41712806 від14.07.2022 р,№ 7063721/41712806 від 14.07.2022 р. № 7063720/41712806 від 14.07.2022 р.

За результатом розгляду повідомлення (пояснення та наданих копій документів) - 14.07.2022р. на електронну адресу позивача надійшли вищенаведені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних, в яких Комісією зроблено висновок про відмову у реєстрації податкових накладних по причині; «неподання платником копії документів: «Неналежним чином оформлено товарно-транспортні документи (відсутні підписи водіїв). Не надано достотній пакет документів , а саме не надано картку рах.361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом, відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1. ПКУ».

Порзивач не погодився з відповідними рішеннями, оскільки платником надано документи які безпосередньо визначені п. 5 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових наклад них/розрахункі в коригування в ЄРПН» № 520 від 12 12 2019р., тобто як того вимагає Порядок. Надання послуг по перевезенню вантажу (зерна сої та макухи соєвої) було надано контрагенту TOB «СОНТОРС» () на загальну суму 5 329 635.30грн. (в т.ч. ПДВ 888272,55грн.) на підставі Договору про надання послуг з вантажоперевезення № 05-П19 від 03.09.2019 р. та отриманих заявок на надання послуг з перевезення вантажу від ТОВ «Сонторс», а саме: №09/03-с від 09.03.2022; №10/03-с від 10.03.2022; №11/03-c від 11.03.2022; №14/03-c від 14.03.2022, №17/03-c від 17.03.2022; №0229/03-c від 22.03.2022; №25/03-c від 25.03.2022; №28/03-c від 28.03.2022, №28/03-м від 28.03.2022; №08/03-м від 08,03.2022, №09/03-м від 09.03.2022; №10/03-и від 10,03.2022; №11/03-м від 11.03.2022; №14/03-м від 14.03.2022; №21/03-м від 21 03.2022, №22/03-м від 22.03.2022; №23/03-м від 23.03.2022; №24/03-м від 24.03.2022.

Відповідні послуги підтверджуються актом виконаних робіт №22 від 21.03.2022 року на суму 904543,20 грн., в т.ч. ПДВ 150757,20 грн. та виставленим рахунком №22 від 21.03.2022, актом виконаних робіт № 23 від 21.03.2022 р, на суму 886990,50 грн., в т.ч. ПДВ 147831,75 грн. (рахунок №23 від 21 03.2022 року), актом виконаних робіт № 24 від 21.03.2022р. на суму 868942,80 грн., в т.ч. ПДВ 144823,90 грн. (рахунок № 24 від 21.03.2022р,.), актом виконаних робіт № 25 від 25.03.2022 р. на суму 906453,90 грн., в т.ч. ПДВ 151075,65 грн. (рахунок № 25 від 25.03.2022 р..); актом виконаних робіт № 26 від 25.03.2022р. на суму 894078,90 грн., в т.ч. ПДВ 149013,15 грн, (рахунок № 26 від 25.03.2022р..); актом виконаних робіт № 27 від 25.03.2022 р. на суму 868626,00 грн., в т.ч, ПДВ 144771,00 грн (рахунок № 27 від 25.03.2022 р..); (скан-копії додаються)

Також, надані послуги по перевезенню вантажу підтверджуються належно оформленими сторонами товарно-транспортними накладними де ТОВ «Гранкор Інвест» виступає в якості перевізника вантажу: ТТН № 33 від 13.03.22р., № 164 від 17.03.22р., № 646 від 20.03.22р., №261 від 22.03.22р„ № 7 від 24.03.22р., № 15 від 23.03.22р., ТТН № бн від 29.03,22р., ТТН № 15 від 27.03.22р., ТТН № 13 від 25.03.22р., ТТН № бн від 22.03.22р., ТТН № 078 від 18.03.22р„ ТТН № 2 від 24.03.22р„ ТТН № 561 від 23.03.22р„ ТТН № 525693 від 26.03.22р„ ТТН № 525694 від 26.03.22р., ТТН № 104 від 25.03.22р., ТТН № 2 від 23.03.22р„ ТТН № 4 від 23.03.22р., ТТН № 3 від 23.03.22р., ТТН№ 1 від 21.03.22р., ТТН № 86 від 11.03.22р., ТТН № 90 від 16.03.22р., ТТН № 92 від 21.03.22р., ТТН № 96 від 23.03.22р„ ТТН № 97 від 25.03.22р. ТТН № 4 від 23.03.22р.

Суд вказує, що ТОВ «Гранкор Інвест» має транспортний засіб - навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 1035 100 LT LSU, MANOOOOOKO 1057049 з ковшем.

Вантажно-розвантажувальні роботи це комплекс заходів, спрямованих на підняття різноманітних вантажів з метою їх завантаження чи розвантаження; такі роботи застосовуються для навантаження (розвантаження) або вивантаження вантажів вручну або за допомогою спеціалізованої техніки (вантажопідіймальних кранів і машин, навантажувачів, автоелектрокарів).

Так, відповідно до Додаткової угоди від 08.06.2021р. до Договору про перевезення вантажів № 05-ГИ9 від 03,09 2019р ТОВ «Гранкор Інвест» виконало за завданням Замовника вантажно-розвантажувальні роботи вантажу, згідно отриманої Заявки № 01-03-22 від 01.03.2022р. зі складу № 1 до складу №2. Відповідно до складених актів виконаних робіт, Роботи були завершені та оплачені Замовником. Але, надані послуги на суму 5329635,30грн., в т.ч, ПДВ 888272,55грн., відповідно до акту виконаних робіт №22 від 21.03.2022 року на суму 904543,20 грн., в т.ч. ПДВ 150757,20 грн. та виставленим рахунком №22 від 21,03.2022, актом виконаних робіт № 23 від 21.03.2022 р. на суму 886990,50 грн., в т.ч ПДВ 147831,75 грн. (рахунок №23 від 21.03.2022 року), актом виконаних робіт № 24 від 21.03.2022 р. на суму 868942,80 грн., в т.ч. ПДВ 144823,90 грн. (рахунок № 24 від 21.03.2022 р..); актом виконаних робіт № 25 від 25.03.2022р на суму 906453,90 грн., в т.ч. ПДВ 151075,65 грн, (рахунок № 25 від 25.03.2022р..); актом виконаних робіт № 26 від 25.03,2022 р. на суму 894078,90 грн., в т.ч. ПДВ 149013,15 грн. (рахунок № 26 від 25.03.2022 р..); актом виконаних робіт№ 27 від 25.03.2022р. на суму 868626,00 грн., в т.ч. ПДВ 144771,00 грн. (рахунок № 27 від 25.03.2022р..);по оформленим податковим накладним № 1, № 2, №3 від 21.03.2022р. та № 4, № 5, №6 від 25.03.2022р зупинено.

Оплата за надання послуг TOB «СОНТОРС» здійснено в травні-серпні 2022 року ТОВ «СОНТОРС» частково, а саме; платіжне доручення №269 від 30.05.2022 року, платіжне доручення №270 від 30.05.2022 року, платіжне доручення №271 від 31.05.2022 року, платіжне доручення №272 від 01.06.2022 року, платіжне доручення №278 від 02.06.2022 року, платіжне доручення №279 від 03.06.2022 року, платіжне доручення №281 від 06.06 2022 року, платіжне доручення №626 від 07.06.2022 року, платіжне доручення №284 від 07.06.2022 року, платіжне доручення №285 від 07.06.2022 року, платіжне доручення №283 від 07.06.2022 року, платіжне доручення №291 від 08.06.2022 року, платіжне доручення №>293 від 09.06.2022 року, платіжне доручення №633 від 10.06.2022 року , платіжне доручення №635 від 13.06.2022 року, платіжне доручення №309 від 15.06.2022 року, платіжне доручення №314 від 16,06.2022 року, платіжне доручення №642 від 17.06.2022 року, платіжне доручення №319 від 20.06.2022 року, платіжне доручення №644 від 22.06.2022 року, платіжне доручення №326 від 22.06.2022 року, платіжне доручення №334 від 23.06,2022 року, платіжне доручення №336 від 24.06.2022 року, платіжне доручення №335 від 24,06,2022 року, платіжне доручення №338 від 24.06.2022 року, платіжне доручення №337 від 24.06.2022 року, платіжне доручення №339 від 24.06.2022 року, платіжне доручення №649 від 29.06.2022 року, платіжне доручення №651 від 30.06.2022 року, платіжне доручення №355 від 07.07.2022 року, платіжне доручення № 364 від 07.07.2022 року, платіжне доручення №371 від 08.07.2022 року, платіжне доручення №372 від 11.07.2022 року, платіжне доручення №386 від 15.07.2022 року, платіжне доручення №389 від 19.07.2022 року, платіжне доручення №407 від 22.07.2022 року, платіжне доручення №414 від 22.07.2022 року, платіжне доручення №415 від 25.07.2022 року, платіжне доручення №319 від 27.07.2022 року, платіжне доручення №431 від 29.07.2022 року, платіжне доручення №432 від 01.08.2022 року, платіжне доручення №338 від 02.08.2022 року, платіжне доручення №339 від 02.08.2022 року, пла

Відповідно до рахунку 361 взаємовідносини проведено в бухгалтерському обліку товариства.

Між сторонами було проведено акт звірки взаєморозрахунків від 11.07.2022р. та акт- звірки взаєморозрахунків від 24.08.2022р., відповідно до яких сторони підтвердили відповідні надані послуги з вантожеперевезень та часткову оплату за них.

Таким чином, первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ «Гранкор Інвест» своїх господарських зобов`язань по наданню послуг з вантажоперевезень ТМЦ контрагенту.

Суд вважає, що твердження комісії, що спірні податкові накладні відповідають пп.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» є необґрунтованим та таким, що спростовується документально та жодних підстав як для зупинення реєстрації спірних податкових накладних так і для подальшої відмови в їх реєстрації - немає.

Направляючи спірні податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН, позивач діяв у повній відповідності з вимогами ПКУ, щодо складання та реєстрації податкових накладних, а саме: відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні /розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу п. 201.16 ст. 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 р. з наступними змінами.

За приписами пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до положень пп. 10 Порядку зупинення реєстрації № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 6 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затв. Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ).

Пунктом 7 Порядку розгляду скарг, затв. Наказом Мінфіну №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

На виконання вимог цієї норми позивачем були надані пояснення та копії документів. комісія, після отримання пояснень, ніяких додаткових документів від позивача не вимагала.

Як зазначено у вищезазначених рішеннях комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, комісія відмовила позивачу у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання останнім первинних документів, а також розрахункових документів, але комісія повинна була вказати, в чому саме їй вбачається порушення порядку складання документів, які подав позивач , або яких документів їй не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Пункт 11 цього ж «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних…» затв. Наказом Мінфіну № 520 передбачає, що підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів. Враховуючи що всі первинні документи в яких міститься інформація про господарські операції було надано, комісія зобов`язана була зареєструвати спірні податкові накладні.

Суд звертає увагу, на те, що зазначені рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На підставі викладеного, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення ( Аналогічна позиція висловлена ВС у постанові від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 3 не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення контролюючого органу ГУ ДПС у Волинській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими, тому їх слід скасувати.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.19,20 постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зобов`язання відповідача-ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні днем їх подання.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7125814/41712806 від 28.07.2022р. про не врахування Таблиці даних платника податку ТОВ «Гранкор Інвест».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська пл,8, код 43005393) врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Гранкор Інвест» ( ) та прийняти відповідне рішення.

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення №7063718/41712806 від 14.07.2022 р про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 7063717/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 7063723/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 7063722/41712806 від 14.07.2022 р про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 7063721/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 706320/41712806 від 14.07.2022 р про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська пл,8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні № 1 від 21.03.2022р. на суму 904 543,20грн. ( в т.ч. ПДВ 150757,20грн.); .№ 2 від 21.03,2022р. на суму 886 990,50грн. ( в т.ч. ПДВ 147 831,75грн.); № 3 від 21.03.2022р. на суму 868 942,80грн. ( в т.ч. ПДВ 144 823,80грн.); № 4 від 25.03.2022р. на суму 906 453,90грн. ( в т.ч. ПДВ 151 075,65грн.); № 5 від 25.03.2022р на суму 894 078,90грн. ( в т.ч. ПДВ 149 013,15грн.); № 6 від 25.03.2022 р на суму 868 626,00грн. ( в т.ч. ПДВ 144 771,00грн.) ТОВ «Гранкор Інвест» ( ) днем їх подання.

11. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 ) на користь ТОВ «Гранкор Інвест» ( ) судові витрати в розмірі 8683,50 грн.

12.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ) на користь ТОВ «Гранкор Інвест» ( ) судові витрати в розмірі 8683,50 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник