Справа № 140/2625/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/2625/18

адміністративне провадження № К/990/35621/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №140/2625/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 319 від 11 липня 2008 року «Про призначення службового розслідування» та наказ № 399 від 28 серпня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Волинського управління ДВБ» в частині дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 , як такі, що прийняті з істотним порушенням Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31 серпня 2018 року № 145о/с про звільнення зі служби в поліції з 31 серпня 2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції України з 31 серпня 2018 року;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 р. по час поновлення на службі;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 2 травня 2019 року (з врахуванням ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року про внесення виправлень у судове рішення) позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28 серпня 2018 року № 399 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Волинського управління ДВБ" в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби;

- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28 серпня 2018 року № 145 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 - Заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та загального контролю Волинського управління з 31 серпня 2018 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та загального контролю Волинського управління з 01 вересня 2018 року;

- стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 вересня 2018 року до 2 травня 2019 року включно в сумі: 67 036,56 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 8 516,86 грн допущено до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 2 травня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2022 року та 01 грудня 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику.

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачкою публічної служби.

При цьому посада та звання позивача, (заступник начальник - начальник відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, полковник поліції) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище та осіб вищого офіцерського складу.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №140/2625/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов