Справа № 754/16748/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на постанову про адміністративне стягнення у справі про порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про адміністративне стягнення у справі про порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне стягнення у справі про порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

22.02.2022 року зазначена справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про адміністративне стягнення у справі про порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху, становено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11.04.2022 року, 13.06.2022 року та 01.11.2022 року судом на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 направлен копія ухвали суду від 23.02.2022 року.

13.12.2022 року до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням та довідкою про причини повернення, з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на 26.12.2022 року ОСОБА_1 не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 13 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, недоліки вказані в ухвалі не виконав, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про адміністративне стягнення у справі про порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Б. Баличева