Справа № 500/3175/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3175/22

27 грудня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Самуляка М.Ю., представника відповідача - Габай О.П., представника третьої особи - Гриніва А.В., представника третьої особи - Музики Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Тернопільська територіальна організація політичної партії "Європейська солідарність", Бережанська міська територіальна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" та Тернопільська територіальна організація політичної партії "Європейська солідарність" з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції Політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап).

Ухвалою суду від 09.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 05.10.2022.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкладено розгляд справи на 03.11.2022.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2022 перейдено до розгляду справи в загальне провадження та призначено у справі підготовче засідання на 29.11.2022, залучено Бережанську міську територіальну виборчу комісію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 29.11.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції Політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність».

Ухвалою суду від 21.12.2022 Тернопільську територіальну організацію Політичної партії «Європейська солідарність» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач у відзиві на позов заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу було достеменно відомо про порушення його прав ще 22.02.2022, проте він звернувся до суду після спливу шестимісячного строку, а клопотання про його поновлення не подав.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала. Представники третіх осіб без заявлення самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача також підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засідання заперечив проти заявленого клопотання. Вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД він дізнався тільки 24 серпня 2022 року коли було отримано відповідь на адвокатський запит та до якої було долучено копію оскаржуваних рішень.

Розглянувши клопотання відповідача та питання дотримання позивачем процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду, суд встановив, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Для даної справи встановлено загальний - шестимісячний строк для звернення до суду. Дана обставина не заперечувалась сторонами.

Позивач в позові, та представник позивача в судовому засіданні зазначили, що початковою датою для обчислення строку звернення до суду є 24 серпня 2022 року - день ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням.

З такою позицією сторони позивача суд не погоджується виходячи з наступного:

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладених в Постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/25034/19 встановив, що є днем, коли особа дізналася про порушення свого права. Так, Верховний Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З аналізу заявленого представником відповідача клопотання, та долучених на його підтвердження доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД, та відповідно про порушення його прав - 22 лютого 2022 року при прийнятті повідомлення від голови Бережанської міської територіальної комісії, що підтверджується його особистим підписом як на самому повідомленні так і у відповідному журналі Виборчої комісії. Дана обставина підтверджена поясненнями голови Бережанської МТВК наданими в судовому засіданні. Таким чином, саме з 22 лютого 2022 року слід обсчислювати сплив строку звернення до суду. Закінчення шестимісячного строку звернення до суду припадає на 23 серпня 2022 року. З позовом до суду позивач звернувся 05 вересня 2022 року, а отже з пропуском строку звернення до суду. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не подав.

У випадку пропуску такого строку, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 КАС України).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу час для подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.14 ст.171 КАС України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.171 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партія "Європейська солідарність" , Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бережанська міська територіальна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.22.

Головуючий суддя Осташ А.В.