Справа № 380/11369/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 380/11369/21

адміністративне провадження № К/990/34980/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року (суддя Потабенко В.А.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П.,Сеника Р.П.)

у справі № 380/11369/21

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України

до Виконавчого комітету Львівської міської ради,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Центр енергетичних інновацій»,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (надалі - ДІАМ України) з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №346 від 12.04.2019 року зі змінами «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» з надбудовою будинку під літерою А-5 з пристосуванням під центр комерційно-ділової діяльності на вул. Шота Руставелі, 7.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.07.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, залишив позов без розгляду.

12.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 6, 8 цієї ж статті КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана заступником керівника Львівської обласної прокуратури Друзюком Миколою.

Проте, серед долучених до касаційної скарги матеріалів відсутній документ, зокрема, наказ про призначення на посаду заступника керівника Львівської обласної прокуратури, який би підтверджував повноваження Друзюка Миколи на представництво у Верховному Суді інтересів Львівської обласної прокуратури та на підписання касаційної скарги.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заступнику керівнику Львівської обласної прокуратури касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 380/11369/21.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук