Справа № 335/7470/22
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7470/22 2-а/335/158/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Дзюбаненко О.І.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Попової С.О., Єзерницької Ю.К.,

відповідача - Бородіна В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та заступника начальника начальника відділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Бородіна Віктора Валентиновича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову від 02.11.2022 № 08/0028/пн/2022, винесену заступником начальника начальником відділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Бородіним В.В., про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Оскаржуваною постановою позивача було визнано винуватою в тому, що протягом березня травня 2022 року вона, будучи головним бухгалтером відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької обласної державної адміністрації, допустила невідображення в бухгалтерському обліку господарських операцій з отримання Запорізької обласною військовою адміністрацією від Кіровоградської обласної військової адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації продуктів харчування, призначених для подальшого розподілу як гуманітарна допомога.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що відповідно до бюджетного законодавства, чинного на час інкримінованого їй діяння, не існувало підстав для оприбуткування вказаних продуктів харчування, і взагалі Запорізька обласна військова адміністрація не була зобов`язана їх оприбутковувати, а сама позивач не отримувала первинні документи для вчинення дій для такого оприбуткування.

В судовому засіданні позивач наполягала на своїх доводах.

Відповідачі проти задоволенні позові заперечували, посилаючись на те, що у позивача не було жодних фактичних та юридичних перешкод для оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, і що в процесі надходження цих вантажів інші службові особи Запорізької обласної державної адміністрації порушували питання про необхідність поставлення на бухгалтерський облік, голова облдержадміністрації надавав відповідні доручення, але фактично цього зроблено не було.

Як випливає з матеріалів справи, а також з пояснень її учасників, під час надходження вантажів з товарно-матеріальними цінностями, які призначались в подальшому для їх розподілу як гуманітарна допомога, було задіяно низку підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації та їх службових осіб, а також голову цього органу.

Крім того, оскільки позивач оскаржуваною постановою була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з виконанням її обов`язків як службової особи Запорізької обласної державної адміністрації, рішення у справі за її позовом може вплинути на взаємні права та обов`язки між позивачем та вказаним державним органом, пов`язані з проходженням державної служби, а висновки суду у цій справі можуть містити оцінку діям та рішенням інших службових осіб Запорізької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки підстави для висновку, про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Запорізької обласної державної адміністрації, виникли вже після початку першого судового засідання, суд вважає за можливе, керуючись загальними засадами адміністративного судочинства, а також за згодою всіх учасників справи, вирішити питання про залучення вказаного органу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 49, 162-164, 263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити Запорізьку обласну державну адміністрацію до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2.Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

3.Покласти на відповідачів направити третій особі копію відзиву на позов з додатками протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали.

4.Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками, з направленням копії цих пояснень сторонами у справі.

5.Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 30.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв