Справа № 120/10651/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 грудня 2022 р. Справа № 120/10651/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані його представником - адвокатом Юрченко Т.П., до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваної постанови головного державного виконавця від 06.12.2022 №69351442 про закінчення виконавчого провадження. Позивач зазначає, що така постанова є передчасною та такою, що прийнята без належного досліджень фактичних обставин, позаяк рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №120/7078/21-а, на підставі якого відкрите виконавче провадження, фактично не є виконаним.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. До матеріалів позовної заяви долучені докази сплати судового збору.

За цих обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження № 69351442 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/7078/21-а від 17.12.2021, боржником у якому є Державна митна служба України та стосується обставин, пов`язаних із виконанням судового рішення боржником. А відтак суд вважає, що результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси Державної митної служби України як учасника виконавчого провадження (боржника). За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Державної митної служби України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у Державної митної служби України відповідні докази, які свідчать про фактичне повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 120/7078/21-а, а саме: докази поновлення позивача на посаді начальника Дніпровської митниці Держмитслужби з 03.06.2021 та докази продовження з позивачем трудових відносин (відомості про зарахування в штат, докази нарахування та виплати заробітної плати, тощо); докази на підтвердження тих обставин, що станом на 08.11.2022 посада начальника Дніпровської митниці Держмитслуби була вакантною як і докази, які підтверджують наділення позивача організаційно-розпорядчими функціями керівника - начальника Дніпровської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 162, 171, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну митну служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, код ЄРДПОУ: 43115923).

4. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ст. 165 КАС України.

6. Витребувати у Державної митної служби України та зобов`язати у 3-х денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду необхідні для розгляду справи докази:

- докази поновлення позивача на посаді начальника Дніпровської митниці Держмитслужби з 03.06.2021 та докази продовження з цього часу з позивачем трудових відносин (відомості про зарахування в штат, докази нарахування та виплати заробітної плати, тощо);

- докази на підтвердження тих обставин, що станом на 08.11.2022 посада начальника Дніпровської митниці Держмитслуби була вакантною як і докази, які підтверджують наділення позивача організаційно-розпорядчими функціями керівника - начальника Дніпровської митниці Держмитслужби (посадова інструкція, тощо).

7. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу та третій особі додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович