Справа № 200/9476/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року справа №200/9476/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 200/9476/21 (головуючий І інстанції Загацька Т.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Малькевич Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Малькевич Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 27.05.2021 року № 38 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 21.05.2021 року у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 наступних періодів роботи: з 04.01.1988 року по 30.06.2000 року в ЦЗФ «Комсомольска» в/о «Донецьквуглезбагачення», з 01.07.2000 року по 19.12.2003 року в ОП ЦЗФ «Комсомольська», з 19.03.2004 року по 15.01.2006 року в ВАТ «ВК «Красноармійська-Західна №1».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.05.2021 року № 38 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.05.2021 року, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 наступних періодів роботи: з 04.01.1988 року по 19.12.2003 року, з 19.03.2004 року по 15.01.2006 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду в частині задоволених вимог, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що відсутні підстави для зарахування спірних періодів роботи, оскільки уточнююча довідка № 321 від 12.04.2021 року, видана ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», не відповідає Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме у довідці повинно бути лише одне посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року. Таким чином страховий стаж позивача складає 39 років 02 місяці 27 днів, пільговий стаж роботи відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 01 рік 09 місяців 26 днів.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 21.05.2021 року звернувся до Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 27.05.2021 року № 38 в призначені пенсії відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідно пільгового стажу за Списком № 2 - 12 років 6 місяців. Документи щодо пільгової роботи оформлені неналежним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами. Необхідно долучити акт перевірки пільгової роботи за Списком № 2 та первинні документи, оскільки документами не підтверджується пільгова робота.

Згідно листа відповідача від 13.07.2021 року до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 04.01.1988 року по 19.12.2003 року, з 19.03.2004 року по 15.01.2006 року, оскільки документи щодо пільгової роботи оформлені не належним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами (а.с. 6).

Згідно записів в трудовій книжці позивач:

- № 3 від 04.01.1988 року - прийнятий на роботу електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 4 розряду в ЦЗФ «Комсомольська» в/о «Донецьквуглезбагачення»;

- № 5 від 01.10.1993 року - присвоєно 5 розряд електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту обладнання;

- № 8 від 01.07.2000 року - переведений на ОП ЦОФ «Комсомальська» електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 5 розряду;

- № 9 від 19.12.2003 року - звільнений за ст.38 КЗпП України - за власним бажанням;

- № 11 від 19.03.2004 року - прийнятий електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 4 розряду до ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна №1»;

- № 12 від 01.01.2007 року - переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 5 розряду;

- № 13 від 01.01.2009 року переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим і з ремонту обладнання 6 розряду. На даній посаді працює до теперішнього часу (а.с. 8-9).

За ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

За п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно п. 2 ч.2 ст.114 Закону № 1058 визначено право на пенсію працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку № 637 в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

Суд зазначає, що згідно трудової книжки позивач в період з 04.01.1988 року по 19.12.2003 року, з 19.03.2004 року по 15.01.2006 року працював на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового.

Позивачем разом з заявою про призначення пенсії надавались довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній:

- № 321 від 12.04.2021 року, видана ПрАТ «ЦЗФ «Мирноградеька», згідно якої позивач в період з 04.01.1988 року по 30.09.1993 року працював за професією електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування 4 розряду, що передбачено Списком №2 розділ II, підрозділ а) робітники (постанова ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173), в період з 01.10.1993 року по 19.12.2003 року - за професією електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування 5 розряду, що передбачено Списком № 2 розділ II, підрозділ а) робітники (постанова ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10) (а.с. 10);

- № 337 від 19.05.2021 року, видана ПРАТ «ШУ «Покровське», згідно якої позивач в період з 19.03.2004 року по 15.01.2006 року працював за професією електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання дільниці ТС, що передбачено Списком №2 розділ І підрозділ 1.1а (постанова ПКМУ №36 від 16.01.2003, наказ про атестації № 150 від 15.01.2001 року) (а.с. 20).

Професія (посада) позивача, за якою він працював у спірні періоди, відноситься до Списку чинному на період роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Отже, уточнюючи довідки мають необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу на посаді передбаченій відповідним Списком.

З рішення відповідача вбачається, що документи щодо пільгової роботи оформлені неналежним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами.

Як вбачається з листа відповідача від 13.07.2021, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 04.01.1988 по 19.12.2003 та з 19.03.2004 по 15.01.2006, оскільки документи щодо пільгової роботи оформлені не належним чином з порушенням пенсійного законодавства і не підтверджені первинними документами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що для призначення пенсії позивачем надано довідку № 321 від 12.04.2021 року, видану ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», згідно якої позивач працював з 04.01.1988 року по 19.12.2003 року у якості електрослюсаря (слюсар) чергового та з ремонту устаткування, яка не відповідає Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме у довідці повинно бути лише одне посилання на постанову Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року (а.с. 43).

Суд не погоджується з посиланнями відповідача на неправильність зазначення постанови Кабінету Міністрів України, які допущені в уточнюючій довідці, оскільки недоліки записів в уточнюючій довідці не можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність заповнення уточнюючої довідки.

За п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Суд зазначає, що прийняттям відповідачем рішення від 27.05.2021 року про відмову в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах без проведення перевірки наданих позивачем документів та без повідомлення про можливість самостійно, протягом трьох місяців надати додаткові документи належним чином оформлені, якщо вони були неналежним чином не оформлені, або підписані неповноважною особою, відповідач фактично позбавив позивача можливості протягом трьох місяців дооформити/надати додаткові документи на підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах.

Отже, періоди роботи позивача з 04.01.1988 року по 19.12.2003 року, з 19.03.2004 року по 15.01.2006 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.05.2021 року № 38 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.05.2021 року, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 наступних періодів роботи: з 04.01.1988 року по 19.12.2003 року, з 19.03.2004 року по 15.01.2006 року.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області- залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 200/9476/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22 грудня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова