Справа № 335/7800/22
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7800/22 2-а/335/163/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть позовних вимог

1. 28.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати Постанову про адміністративне правопорушення № 952 від 15.11.2022 (надалі - Постанова), винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саму справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винуватим в порушенні правил роздрібної торгівлі, яке полягало в тому, що 27.10.2022 о 09 год. 15 хв., він, перебуваючи в магазині «Вина світу» за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 62, здійснив продаж алкогольних напоїв, чим порушив пп. 1 п. 1 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022.

ІІ. Доводи позивача

2. Адміністративний позов обґрунтований посиланням на те, що позивач не порушував і не міг порушити вимог Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022, оскільки таке рішення, навіть якщо й існує, не було офіційно опубліковане у встановленому законом порядку, і тому не набрав чинності.

Крім того, позивач посилався на те, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів зворотного, як і взагалі не містять належних і допустимих доказів вчинення ним продажу алкогольних напоїв, оскільки наявний у справі чек не містить прізвища позивача як продавця, рапорт працівника поліції не може бути доказом у справі, а відеозапис не містить дати його проведення і не містить фіксації самого правопорушення. Немає в матеріалах справи й відомостей про те, за допомогою якого технічного пристрою здійснювався цей відеозапис.

Нарешті, позивач також вказував на те, що адміністративною комісією при розгляді справи були порушені вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить оцінки обставин, що мають значення для визначення міри адміністративної відповідальності, і в цій частині постанова фактично не є мотивованою.

ІІІ. Рух провадження у справі та позиція сторін по суті спору

3. Ухвалою від 29.11.2022 було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначений на 09.12.2022, який був відкладений до 22.12.2022 через відсутність доказів про належне повідомлення відповідача про час і місце його проведення.

4. 12.12.2022 до суду надійшов письмовий відзив Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради із запереченнями проти задоволення позову, в обґрунтування чого відповідач послався на таке:

4.1. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради не є належним відповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи і не наділена власною адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, а тому належним відповідачем є виконавчий комітет Запорізької міської ради;

4.2. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 № 253 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами», копія якого додана до відзиву, на території м. Запоріжжя на час введення воєнного стану всім суб`єктам господарювання заборонено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, і з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства. При цьому під час воєнного стану вимоги законодавства щодо порядку офіційного оприлюднення актів органів місцевого самоврядування не застосовуються;

4.3. позивачем не наведено доказів порушення його прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, з огляду на низку наведених відповідачем рішень Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, є обов`язковою передумовою виникнення права на позов;

4.4. оскаржуване рішення прийняте відповідачем в межах наданих йому повноважень, відповідно до закону і з дотримання встановленого законом порядку;

4.5. факт продажу позивачем вина ігристого «Moscato Asti DOСG» у заборонений час підтверджується наявними у справі відеоматеріалами і чеком від 27.10.2022, рапортами працівників поліції;

4.6. позивач ані під час складання протоколу, ані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не оспорював того факту, що він є продавцем у магазині «Вина світу», через що відповідні доводи адміністративного позову не заслуговують на увагу.

Також у відзиві відповідач просив розглянути справи за відсутності його представника.

5. Крім того, 12.12.2022 до суду надійшов й письмовий відзив виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому зазначені доводи проти задоволення позову, аналогічні доводам адміністративної комісії, але із вказівкою на те, що саме вона, а не виконавчий комітет, має бути належним відповідачем за позовом.

Також у відзиві відповідач просив розглянути справи за відсутності його представника.

6. 15.12.2022 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій висловлена незгода з доводами відповідачів та наполягання на задоволенні позову. Окремо позивач підкреслив, що відповідачі не навели контрдоводів щодо того, що виконавчий комітет Запорізької міської ради не має повноважень на встановлення заборони на здійснення торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання 22.12.2022 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 229 КАС України.

IV. Обставини, встановлені в ході судового розгляду, та докази на їх підтвердження

7. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 № 253 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами», копія якого додана до відзиву, на території м. Запоріжжя на час введення воєнного стану всім суб`єктам господарювання заборонено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, і з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства.

8. 27.10.2022 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445903 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 27.10.2022 о 09:15 год. в магазині «Вина світу» за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкоголю, а саме вина ігристого «Moscato Asti DOСG», чим порушив пп. 1 п. 1 Рішення Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022. При цьому покупець алкоголю як у протоколі, так і в оскаржуваній постанові, не вказаний.

Свідків чи потерпілих у вказаному протоколі не зазначено.

Сам ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що від надання пояснень відмовляється.

9. Доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з особою, яка здійснює господарську діяльність з торгівлі алкогольними напоями через мережу магазині «Вина світу», суду надано не було.

10. 15.11.2022 Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради розглянула справу про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, та ухвалила постанову № 952 про визнання позивача винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Як випливає із змісту вказаної постанови, своє рішення відповідач мотивував тим, що факт здійснення позивачем продажу алкогольного напою у заборонений час підтверджується дослідженими доказами: відеоматеріалами, фіскальним чеком, рапортами працівників поліції.

Зокрема, відповідного до наданого відповідачами чеку, у магазині «Вина світу» за адресою АДРЕСА_1 , о 09-15 год. був здійснений продаж вина ігристого «Moscato Asti DOСG». Продавець у цьому чеку не вказаний.

11. Відповідачами до відзивів на позов був наданий лазерний диск з відеозаписом, однак не надано відомостей, про технічний пристрій, за допомогою якого цей відеозапис був створений. Немає таких відомостей й в оскаржуваній постанові.

V. Норми права, що регулюють спірні відносини

12. Щодо запровадження заборони здійснювати торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у воєнний час.

Відповідно до ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до п. 44-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Крім того, п. 13 ч. 1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вказані повноваження передбачені також Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457.

Згідно з пунктами 3-5 Порядку, заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС.

Крім того, відповідно до ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку.

Таким чином, введення заборони торгівлі алкогольними напоями належить до виключних повноважень сільських, селищних і міських рад, які не можуть бути делеговані їх виконавчим органам. При цьому будь-яких виключень з цього правила на період воєнного стану законодавством України не передбачено.

13. Щодо статусу адміністративної комісії як суб`єкта владних повноважень

Пунктом дев`ятим частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач в адміністративному судочинстві - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При суб`єктом владних поноважень вважається орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

14. Щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 (надалі Інструкція № 1377), заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Розділу ІІІ вказаної Інструкції, про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція № 1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

За змістом частин першої-третьої статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

VI. Мотиви суду та оцінка судом встановлених обставин й доводів сторін

15. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із вказаної презумпції неправомірності оскаржуваного рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що відповідачем не доведено належними й допустимими доказами того, що при ухваленні оскаржуваної постанови він діяв з дотриманням принципів, передбачених ст. 2 КАС України.

Наданою відповідачем копією чеку підтверджується, що 27.10.2022 о 09-15 год. в магазині «Вина світу» у м. Запоріжжя по проспекту Соборному, 62, була здійснена продаж вина ігристого «Moscato Asti DOСG», однак продавець у чеку не зазначений.

16. Оскільки встановлення заборони здійснювати торгівлю алкогольними напоями належить до виключних повноважень місцевих рад, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 № 253 не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Водночас доказів ухвалення Запорізькою міською радою рішення про встановлення заборони здійснювати торгівлю алкогольними напоями на території м. Запоріжжя відповідач не надав.

17. Не можуть бути взяті до уваги й доводи відповідачів про відсутність у них адміністративної процесуальної правосуб`єктності, оскільки адміністративна комісія наділена владними повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідає ознакам суб`єкта владних повноважень, зазначеним у ст. 4 КАС України, а відсутність статусу юридичної особи в адміністративному судочинстві не є перешкодою для участі у справі в статусі відповідача.

18. Водночас, залучення до участі у справі відповідачем виконавчого комітету Запорізької міської ради також не суперечить вимогам КАС України та предмету позову, оскільки позивачу фактично було інкриміновано порушення рішення цього органу, і при розгляді справи цьому рішенню надана правова оцінка.

Крім того, при вирішення питання про розподіл судових витрат у разі задоволення позову рішення суду безпосередньо стосуватиметься прав та обов`язків виконавчого комітету.

19. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на це, суд вважає за можливе не вдаватися до детальної оцінки інших доводів позивача, оскільки не впливатиме на загальний висновок суду по суті спору.

VII. Висновки суду

20. Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, саме відповідач несе тягар доказування правомірності своїх дій та рішень, і саме відповідач не надав доказів законності й обґрунтованості Постанови.

Отже, оцінюючи в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подія і склад адміністративного правопорушення в діянні позивача є недоведеними, оскаржувана Постанова не є законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову № 952 від 15.11.2022, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили і є остаточним після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв