Справа № 600/4383/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/4383/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Державної податкової служби України України від 21.10.2022 №781 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест".

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" подано заяву про забезпечення позову відповідно до змісту якого представник позивача просить забезпечити позов шляхом:

- зупинити дію пункту 1 Наказу Державної податкової служби України від 21.10.2022 р. №781 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- заборонити Державній податковій службі України вчиняти будь-які дії щодо зміни основного та неосновного місця обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" і переведення його на облік в інший орган податкової служби;

- заборонити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії щодо взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ";

- заборонити Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області вчиняти будь-які дії щодо зняття з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ".

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що за умови дії Наказу №781 в найближчі два тижні відповідач, на підставі цього наказу очевидно прийме рішення про зміну місця обліку позивача і переведення його в інше місце обліку. Головне управління ДПС в Чернівецькій області зніме позивача з обліку, а Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податку візьме позивача на свій облік без жодного волевиявлення останнього.

Як наслідок, навіть у випадку задоволення позову, вже буде унеможливлено захист та поновлення прав і інтересів позивача в силу того, що негативні для нього наслідки вже настануть. Так, скасування Наказу №781 в частині, що стосується відповідача, прямо запобігає неправомірному переведенню позивача до іншого органу обліку. Разом з тим, скасування такого наказу після здійснення такого неправомірного переведення призведе до відновлення прав та інтересів позивача в силу того, що позивач вже потерпатиме від негативних наслідків та не існує нормативного механізму їх припинення, тобто повернення платника податків до органу обліку з якого, його було переведено на підставі неправомірного наказу.

Так, до набранням чинності рішенням у справі, відповідачем вже будуть реалізовані неправомірно нав`язані інші правила податкового обліку і звітності, які встановлені для великих платників податку та змінено регіон місцезнаходження контролюючого орган, що в умовах воєнного стану ускладнює або унеможливлює нормальну комунікацію між платником та органом податкової служби, суттєво збільшує витрати позивача на транспорт, відрядження, оплату праці працівників для потреб такої комунікації, призводить до значного скорочення господарської діяльності через неможливість оперативного оформлення експортних поставок.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу наведених норм вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

З огляду на зміст заяви про забезпечення позову та додані до нього матеріали, суд звертає увагу і на такі норми матеріального права.

Згідно п.64.7 ст. 64 Податкового кодексу України, Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, визначає порядок обліку платників податків у контролюючих органах та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік з урахуванням критеріїв, визначених цим Кодексом для великих платників податків.

У разі включення платника податків до Реєстру великих платників податків на нього поширюються особливості, визначені цим Кодексом для великих платників податків.

Після включення платника податків до Реєстру великих платників податків та отримання повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про таке включення платник податків зобов`язаний стати на облік за основним місцем обліку в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр, та за неосновним місцем обліку в такому територіальному органі центрального органу виконавчої влади або його структурних підрозділах щодо наявних у межах населеного пункту за місцезнаходженням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або через які провадиться діяльність такого великого платника податків.

Щодо великих платників податків, які самостійно не стали на облік у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, або його структурних підрозділах, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про зміну основного та неосновного місця обліку таких великих платників податків та переведення їх на облік у територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, або його структурні підрозділи.

У разі прийняття рішення про переведення великого платника податків на облік у територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган, відповідні контролюючі органи зобов`язані протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення здійснити взяття на облік/зняття з обліку такого платника податків.

Великий платник податків, щодо якого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, прийнято рішення про переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган, після взяття його на облік за новим місцем обліку зобов`язаний сплачувати податки за місцем попереднього обліку у контролюючих органах, а подавати податкову звітність та виконувати інші обов`язки, передбачені цим Кодексом, за новим місцем обліку.

Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р. затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі - Порядок).

У відповідності до п. 10.22 розділу Х Порядку, якщо відповідно до критеріїв, визначених підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 розділу I, та згідно з пунктом 64.7 статті 64 глави 6 розділу II Податкового кодексу України в установленому порядку платника податків включено/не включено до Реєстру великих платників податків на наступний рік, внаслідок чого змінюється основне та неосновне місце обліку платника податків, контролюючі органи здійснюють переведення такого платника податків до/з контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, з урахуванням таких особливостей:

1) з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр великих платників податків, здійснюється взяття на облік великого платника податків згідно з Порядком формування Реєстру великих платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 року № 911, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2015 року за № 1395/27840;

2) дані про взяття на облік платника податків, якого включено / не включено до Реєстру великих платників податків та відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі, передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття на облік у контролюючому органі за новим місцем обліку із зазначенням дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платника податків взято на облік.

Контролюючий орган за попереднім місцем обліку платника податків, включеного / не включеного до Реєстру великих платників податків, здійснює передачу облікової справи платника податків до контролюючого органу за новим місцем обліку у 10-денний строк з дня взяття на облік за новим місцем обліку.

Згідно п.2 наказу №781, який є предметом оскарження в даній справі, відповідач зобов`язав керівників відповідних органів податкової служби забезпечити взяття на облік/зняття з обліку платників, включених до Реєстру у термін по 05.01.2023 року.

Аналізуючи викладене вище, суд звертає увагу, що до набранням чинності рішенням у даній справі, на підставі оскаржуваного наказу, відповідачем очевидно буде прийнято рішення про зміну місця обліку позивача і переведення його в інше місце обліку, Головне управління ДПС в Чернівецькій області зніме позивача з обліку, а Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податку візьме позивача на свій облік без жодного волевиявлення останнього. Тобто, навіть у випадку задоволення позову, вже буде унеможливлено захист та поновлення прав і інтересів позивача в силу того, що негативні для нього наслідки вже настануть.

За таких обставин суд вважає, що реалізація вказаного наказу не можлива до надання судом оцінки на предмет її правомірності, оскільки в іншому разі при задоволенні цього позову, поновити порушені права та інтереси позивача буде неможливим або істотно ускладненим. Судовий захист порушеного права має бути реальним, а не ілюзорним.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також те що позивач в позовних вимогах оскаржує пункт 1 наказу Державної податкової служби України України від 21.10.2022 №781 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для забезпечення позову шляхом зупинення ді пункту 1 Наказу Державної податкової служби України від 21.10.2022 р. №781 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, забороні Державній податковій службі України вчиняти будь-які дії щодо зміни основного та неосновного місця обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" і переведення його на облік в інший орган податкової служби, забороні Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії щодо взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ", забороні Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області вчиняти будь-які дії щодо зняття з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №600/4283/22-а.

Такий спосіб забезпечення позову не порушить прав і законних інтересів відповідача чи інших осіб.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії наказу та заборона податкових органів вчиняти будь-які ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених нею заходів до вирішення спору в даній справі.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію пункту 1 Наказу Державної податкової служби України від 21.10.2022 року №781 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

3. Заборонити Державній податковій службі України вчиняти будь-які дії щодо зміни основного та неосновного місця обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" і переведення його на облік в інший орган податкової служби.

4. Заборонити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії щодо взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ".

5. Заборонити Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області вчиняти будь-які дії щодо зняття з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ".

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич