Справа № 520/23069/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 грудня 2022 року № 520/23069/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі №520/23069/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 25.11.2022 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд:

- надати роз`яснення стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі №520/23069/21 щодо розміру грошового забезпечення пенсії ОСОБА_1 ;

- розгляд заяви про роз`яснення рішення здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі №520/23069/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію у повному обсязі у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/27408 (вих.№33/41- 3433 від 20.08.2021 р.) про грошове забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року з основного розміру пенсії. Представником заявника із посиланням на приписи п. «а» ст. 36 Закону №2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії по втраті годувальника, та в редакції Закону України від 20.05.2014 року №1274-VII, який набрав чинності з 01.01.2015 року, вказано, що процентний норматив розміру пенсії за вислугу років, яку отримував годувальник (90%), не має значення для призначення процентного розміру пенсії в разі втрати годувальника.

Позивач по справі правом подання до суду пояснень стосовно заяви не скористалась, будь-якої заяви до суду не подав.

Суд, надаючи оцінку поданій до суду заявником заяві, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/27408 (вих.№33/41-3433 від 20.08.2021р.) про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3250,00грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник поліції - 2400,00грн.; надбавка за стаж служби в поліції (НВР від ПО+ОВЗ) 50% - 2825,00грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 74,22% - 6290,15 грн.; премія від (ГЗ) 55,63% - 8213,85 грн.; основний розмір пенсії 90% (ГЗ) вислуга 43 роки у відповідності до висновку про призначення їй пенсії за вислугою років, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 року з основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсії у повному обсязі, однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/27408 (вих.№33/41- 3433 від 20.08.2021 р.) про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3250,00 грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник поліції - 2400,00грн.; надбавка за стаж служби в поліції (НВР від ПО+ОВЗ) 50%) - 2825;00грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 74,22%) - 6290,15грн.; премія від (ГЗ) 55,63%) - 8213,85грн.; основний розмір пенсії 90% (ГЗ) вислуга 43 роки у відповідності до висновку про призначення їй пенсії за вислугою років, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 року з основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , надати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/27408 (вих.№33/41-3433 від 20.08.2021р.) про грошове забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року з основного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію у повному обсязі у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/27408 (вих.№33/41- 3433 від 20.08.2021 р.) про грошове забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року з основного розміру пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 520/23069/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Розглядаючи заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 520/23069/21 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання.

Водночас, суд зазначає, що у судовому рішенні по справі №520/23069/21 судом було надано оцінку правомірності дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/27408 вих.№33/41-3433 від 20.08.2021 р. про грошове забезпечення.

При цьому, висновків стосовно наявності у позивача на права на виплату пенсії по втраті годувальника із розрахунку його 90% грошового забезпечення судом викладено у рішенні не було.

Отже, вказаний у резолютивній частині рішення показник відсотка розміру грошового забезпечення 90% стосується відомостей про розмір пенсії годувальника позивача, а не відсоткового розміру отримуваної безпосередньо позивачем пенсії по втраті годувальника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 520/23069/21 є таким, що підлягає роз`ясненню, в частині стосовно якої представником відповідача було подано до суду відповідну заяву, а відтак, заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду належить задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі №520/23069/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі №520/23069/21 щодо розміру грошового забезпечення пенсії, вказаного у судовому рішенні, а саме 90%, шляхом зазначення про те, що показник відсотка грошового забезпечення 90%, вказаний у судовому рішенні по справі №520/23069/21, стосується годувальника позивача, по втраті якого остання отримує пенсію, а не показника відсотка грошового забезпечення у якому має бути розрахована пенсія ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.