Справа № 480/6755/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року Суми Справа № 480/6755/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років та виплати з 01.04.2019, на підставі довідки від 12.01.2022 у розмірі 88% сум грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача за вислугу років з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем, на виконання рішення суду, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 88% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 18.10.2022 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Позивачу у 2006 році відповідачем була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 88% сум грошового забезпечення, що підтверджується відповідним протоколом (а.с. 9) та встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 480/880/20 (з.б.а.с. 10).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3645/22 від 24.08.2022 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 12.01.2022.

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення, що підтверджується протоколом відповідача про перерахунок пенсії (а.с. 18).

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019, з розрахунку 88% сум грошового забезпечення (а.с. 14) та отримав від відповідача відповідь, листом від 29.09.2022, в якому відповідач повідомив про відмову позивачу в перерахунку з розрахунку 88% сум грошового забезпечення (а.с. 15).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.04.2019, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 88% таких сум.

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

На час призначення пенсії позивачу (2006 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як вже зазначалось, пенсія позивачу призначена з розрахунку 88% сум грошового забезпечення. Даний факт підтверджується розрахунком пенсії та відповідачем не спростовується.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.04.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ. Норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 88%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років та виплати з 01.04.2019, на підставі довідки від 12.01.2022 у розмірі 88% сум грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача за вислугу років з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Натомість, судом було встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/3645/22 відповідачем вже було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки від 12.01.2022, проте у розмірі 70% грошового забезпечення (а.с. 18).

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 88% сум грошового забезпечення та зобов`язує його здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з розрахунку 88% сум грошового забезпечення, з урахуванням висновків суду (в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 саме на підставі оновленої довідки від 12.01.2022), оскільки вказані дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України.

Щодо судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але дани спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача у відповідностідо норми ч. 8 ст. 139 КАС України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі у розмірі 992,4 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019, з урахуванням 88% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40016, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 88% сум грошового забезпечення, з урахуванням висновків суду та фактично виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 21.12.2022

Суддя А.І. Сидорук