Справа № 372/1417/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №372/1417/22

адміністративне провадження № К/990/22924/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем,

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді: Кобаль М.І., Костюк Л.О.)

у справі №372/1417/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат позивача Стригунов О.М. на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду надіслано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 липня 2022 року за вх. №9911.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі №372/1417/22 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

5. У поданій касаційній скарзі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, представник позивача - адвокат Стригунов О.М. просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

8. Водночас, як зазначив суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду, а в матеріалах скарги відсутні відомості про її формування у підсистемі «Електронний суд», що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що підписання та подання процесуальних документів у адміністративному судочинстві можливе трьома способами, а саме: 1) у паперовому варіанті з підписом заявника; 2) у електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд»; 3) у електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом з офіційної електронної пошти заявника, яка зареєстрована у державних реєстрах, підсистемі (модулі) ЄСІТС «Особистий кабінет».

10. 26 травня 2021 року набрав чинності Закон України №1416-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Відповідно до цього закону створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюється поетапно. Окремі її підсистеми (модулі) починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Вищою радою правосудді 17 серпня 2021 року затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС. Тобто на сьогодні затверджено та введено в дію лише частину підсистем (модулів) ЄСІТС, а саме - три підсистеми (модулі).

11. Саме за неухильного дотримання умов третього способу підписано як позовну заяву у даній справі, так й апеляційну скаргу.

12. Звертає увагу, що правову позицію можливості підпису процесуальних документів кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП), подання їх на офіційну електронну скриньку суду та необхідність дослідження протоколів створення, перевірки КЕП також підтримує Верховний Суд у постанові від 03 травня 2022 року у справі №205/5252/19.

13. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не наводить безпосередньо пункт 59 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС («до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом»), які змінюють порядок вчинення процесуальних або інших дій.

14. А також взагалі не надає їм оцінки та не наводить причин з яких він не приймає до уваги та не виконує ці вимоги Положення про ЄСІТС.

15. Обставини щодо функціонування на сьогодні не всіх підсистем (модулів) ЄСІТС та можливості подання до суду процесуальних документів у електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом з офіційної електронної пошти заявника, яка зареєстрована у державних реєстрах, підсистемі (модулі) ЄСІТС «Особистий кабінет», підтверджено відповіддю ТУ ДСА України у Київській області за №03-13/963/22 від 02 серпня 2022 року на адвокатський запит №5 від 29 липня 2022 року.

16. Також скаржник зазначив, що Шостим апеляційним адміністративним судом 09 серпня 2022 року за результатами розгляду аналогічної апеляційної скарги представника позивача у справі №372/1412/22 апеляційні вимоги останнього задоволено та справу скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тобто за одних і тих самих обставин справ у них прийнято протилежні судові рішення.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

18. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеній у частині третій статті 328 КАС України, та посилання представника позивача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

19. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

21. Згідно з абзацом другої частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

22. Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

23. Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

24. Водночас, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

25. Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

26. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі - пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистему «Електронний суд», під час якої пілотним судам та учасникам процесу варто дотримуватися вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування цих підсистем.

27. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

28. 04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

29. Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

30. Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

31. З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

32. Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

33. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

34. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга у справі №372/1417/22 подана до суду апеляційної інстанції представником позивача Стригуновим О.М. засобами електронної пошти.

35. Судом апеляційної інстанції установлено, що апеляційну скаргу подано не у письмовій формі та без використання підсистеми «Електронний суд». Разом з тим, апеляційна направлена на електронну адресу суду, а в матеріалах скарги відсутні відомості про її формування у підсистемі «Електронний суд», що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою .

36. Таким чином, незважаючи на те, що апеляційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому така скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

37. Скаржник у касаційній скарзі покликається на можливість подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що передбачено «Перехідними положеннями» Положення про ЄСІТС (пункт 111) та про що зазначено у листі ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21.

38. Так, пунктом 111 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

39. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що апеляційну скаргу у цій справі подано представником позивача, а отже в силу приписів статті 18 КАС України останній був зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

40. Водночас, як установлено судом апеляційної інстанції, відомості про сформування представником позивача апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання останнім непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

41. При цьому, Суд наголошує, що обмеження пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подання процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

42. Посилання скаржника на лист ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21 судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки зміст цього листа має рекомендаційний характер, водночас перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права Верховний Суд керується положеннями КАС України.

43. Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

44. Враховуючи те, що апеляційна скарга подана представником позивача на електронну пошту суду, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що у такому випадку апеляційна скарга не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, а тому підлягає застосуванню пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

45. Аналогічний висновок щодо застосування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України у випадку подання апеляційної скарги засобами електронної пошти викладений у постановах Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі №620/10864/21 та від 08 грудня 2022 року у справі №372/1419/22. Підстави для відступу від указаного висновку відсутні.

46. За таких умов, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

47. Що стосується доводів касаційної скарги про відступ від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №160/6213/21, то такі доводи є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції, при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги, на вказану ухвалу не посилався.

48. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

49. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

50. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №372/1417/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк