Справа № 560/4645/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/4645/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
22 грудня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 04.04.2022 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною відмову Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

- зобов`язати Національну поліцію України здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 06.08.2010 по 03.11.2017 та з 21.06.2018 по 20.11.2018 у загальній кількості 03 роки 08 місяців 25 днів.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2022 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що пільгова вислуга має враховуватися при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" частини 1 статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Крім того, відповідно до пп. "г" пункту 3 Порядку № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що враховуючи приписи чинного законодавства суд першої інстанції у даній справі дійшов невірного висновку щодо наявності у позивача права на призначення пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не досяг встановленої п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ календарної вислуги в 25 років і більше.

Таким чином, з 01.10.2011 п. "а" ст. 12 Закону № 2262-XІІ поширює свою дію лише на осіб, які мають календарну вислугу років, яку не передбачено обраховувати у пільговому обчисленні, так як законодавець розмежував такі поняття як "вислуга років" та "календарна вислуга років".

Крім того, Національна поліція України не являється уповноваженим суб`єктом владних повноважень перерахувати/зарахувати ОСОБА_1 вислугу років взагалі, оскільки не є органом, з якого позивач звільнений зі служби і який здійснював ведення особової справи та оформлення документів на звільнення зі служби в поліції, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, оскільки пільгова вислуга має враховуватися при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" частини 1 статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", отже відповідачем протиправно не зараховано до вислуги років на пільгових умовах 3 роки 8 місяців 25 днів.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

08.09.2022 від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення в яких відповідач зазначив, що відповідно до Постанови № 393 у редакції від 19.02.2022 пільгова вислуга років враховується до календарної для призначення пенсії та не враховується до календарної для призначення пенсії, оскільки періоди, що враховуються на пільгових умовах, визначені п. 3 Порядку 393 зараховуються до вислуги років лише для визначення розміру пенсії (право на яку позивач не набув).

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач звільнений зі служби в поліції з посади оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області з 20.12.2018.

Згідно послужного списку, позивач перебував, зокрема, на наступних посадах:

- 06.08.2010 - 26.10.2011 - інспектор батальйону патрульної служби 2-го взводу 1-ї роти ПСМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області;

- з жовтня 2011 по січень 2013 оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області;

- з січня 2013 по серпень 2014 старший оперуповноважений по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області;

- з серпня 2014 по липень 2015 оперуповноважений в ОВС управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Хмельницькій області;

- з липня 2015 по листопад 2015 оперуповноважений управління оперативної служби УМВС України в Хмельницькій області;

- з листопада 2015 по червень 2016 оперуповноважений кримінальної поліції ГУНП в Хмельницькій області;

- з червня 2016 по січень 2017 оперуповноважений кримінальної розвідки ГУНП в Хмельницькій області;

- з 23.01.2017 по 03.05.2017 заступник начальника відділу оперативної роботи управління внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- з 03.05.2017 по 03.11.2017 заступник начальника відділу оперативних розробок Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- з 21.06.2018 по 20.12.2018 оперуповноважений відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

В січні 2022 року позивач звернувся із заявою до Національної поліції України в якій просив зарахувати до календарної вислуги років, вислугу в пільговому обчислені.

На вказану заяву відповідач листом від 04.02.2022 за №М-2/39/03-2022 повідомив позивача про те, що правові підстави для зарахування до календарної вислуги років вислугу в пільговому обчисленні, відсутні.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Загальні умови і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, зокрема, в органах Служби безпеки України, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Пунктом "а" частини першої статті 12 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше.

Частиною другою статті 17 Закону № 2262-XII визначено, що до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Так, згідно матеріалів справи між сторонами справи виник спір щодо можливості визначення вислуги років для цілей призначення пенсії, згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-XII, саме у пільговому обчисленні.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів враховує, що, згідно зі ст. 17-1 вказаного Закону, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей".

В силу абз. 1 п. 1 вказаної постанови, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 12 такого Закону, до вислуги років зараховуються: військова служба в Збройних Силах, Державній прикордонній службі, Національній гвардії, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ та інших військових формуваннях, створених Верховною Радою України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній спеціальній службі транспорту.

Згідно підпункту "в" пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 393, до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяці у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17 і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, зробив висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Вказана позиція була також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18. У вищезазначеній постанові Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформувала наступні правові висновки: "В цілях Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393".

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 13.04.2022 у справі №620/5996/21 та від 01.06.2022 у справі №620/5996/21.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в підрозділах оперативної служби на посадах: з 26.10.2011 по 08.01.2013 оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області; з 08.01.2013 по 29.08.2014 старший оперуповноважений по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області; з 29.08.2014 по 01.07.2015 оперуповноважений в ОВС управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Хмельницькій області; з 01.07.2015 по 06.11.2015 оперуповноважений управління оперативної служби УМВС України в Хмельницькій області; з 07.11.2015 по 01.06.2016 оперуповноважений кримінальної поліції ГУНП в Хмельницькій області; з 01.06.2016 по 23.01.2017 оперуповноважений кримінальної розвідки ГУНП в Хмельницькій області; з 23.01.2017 по 03.05.2017 заступник начальника відділу оперативної роботи управління внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; з 03.05.2017 по 03.11.2017 заступник начальника відділу оперативних розробок Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Та з 21.06.2018 по 20.12.2018 оперуповноважений відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області.

Колегія суддів зазначає, що ця служба обліковується з пільговим стажем за коефіцієнтом 1.5. При цьому, за вказаний період стаж служби в поліції складає 6 років 3 місяці 10 днів, з врахуванням місяця коли позивач приймав участь в АТО (який зараховується до вислуги років у трикратному розмірі), вислуга років на пільгових умовах за даний період складає 3 роки 4 місяці 5 днів.

Згідно пп. "г" пункту 3 Порядку № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Разом з тим, ОСОБА_1 в період з 06.08.2010 по 26.10.2011 проходив службу на посаді інспектора батальйону патрульної служби 2-го взводу 1-ї роти ПСМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області. А тому, вказаний період служби (1 рік 2 місяці або 14 місяців) повинен зараховуватись до вислуги років у співвідношенні 40 днів за один місяць, а саме 14x10=140 днів, або на 4 місяці 20 днів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу протиправно не зараховано до вислуги років на пільгових умовах 3 роки 8 місяців 25 днів.

Стосовно твердження апелянта, що Національна поліція України не являється уповноваженим суб`єктом владних повноважень перерахувати/зарахувати ОСОБА_1 вислугу років колегія суддів зазначає таке.

Згідно Закону України "Про національну поліцію" Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МВС України дії на підставі Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Кабінетом Міністрів України і в структуру якого входять Головні управління національної поліції у областях.

Оскільки позивач у період часу з 2011 року по 2018 рік проходив службу в органах міліції, а згодом в поліції ГУНП в Хмельницькій області та Волинській області (заступник начальника відділу оперативної роботи управління внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, заступник начальника відділу оперативних розробок Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, оперуповноважений відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України), а тому Національна поліція України є уповноваженим суб`єктом владних повноважень щодо зарахування ОСОБА_1 пільгових років служби.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно з вказаним Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Отже, до обов`язків відповідача, згідно з вимогами п. 12 постанови Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007, відноситься лише обов`язок підготовки та направлення до органу Пенсійного фонду України документів необхідних для призначення пенсії.

Відтак, питання щодо аналізу наявності правових підстав для включення до загального стажу позивача пільгового стажу не відноситься до компетенції відповідача. Відповідач є лише тим суб`єктом, через який здійснюється надсилання відповідних документів до Пенсійного фонду для подальшого вирішення питання щодо призначення пенсії звільненій особі. При цьому, згідно п.12 Порядку на уповноважений структурний підрозділ покладено лише обов`язок у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформити всі необхідні документи та направити їх до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Таким чином, з урахуванням правового висновку, наведеного у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а та постанови Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу протиправно не зараховано до вислуги років на пільгових умовах 3 роки 8 місяців 25 днів, відповідно до вимог пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.