Справа № 160/4478/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/4478/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропвської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №160/4478/22 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропвської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 08.02.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-04-010648-b щодо закупівлі послуг "Послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм", -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №160/4478/22 у задоволенні адміністративний позов відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропвської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами . Повне рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ним не отримано, а з текстом рішення ознайомився 17.10.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Матеріали справи не містять підтвердження отримання заявником апеляційної сакрги копії рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2022 року, що підтверджується трекінг-номером на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням зазначеного, вказані заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 рокув справі №160/4478/22.

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги для відповідача у справі.

Отже, скаржнику потрібно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з доданими до неї письмових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3 721,50 грн. (2 481 грн.*150%= 3 721,50 грн.).

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропвської міської ради про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №160/4478/22.

Апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропвської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №160/4478/22 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- копії апеляційної скарги для відповідача у справі;

-документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш