Справа № 420/15339/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «Адварте Трейд» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС в Одеській області (далі - позивач) звернулося в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАРТЕ ТРЕЙД» (далі - ТОВ «АДВАРТЕ ТРЕЙД», відповідач) у якому просить стягнути податковий борг з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство та за рахунок готівки кошти за податковим боргом всього 142 291 грн. 00 коп., з яких:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 141 271 грн. 00 коп.

- по акцизному податку на пальне 1020 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по ПДВ та акцизному податку, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань. Контролюючим органом проводилась робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

Відповідачем відзив не надано, позовна заява та додатки до неї направлені відповідачу позивачем рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка не вручена згідно відмітки пошто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Одеським ОАС на офіційному веб-порталі судової влади повідомлено ТОВ для «АДВАРТЕ ТРЕЙД» про розгляд справи № 420/15339/22.

На підставі ч. 4 ст. 124 КАС України суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи та про можливість подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ «АДВАРТЕ ТРЕЙД», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 06.09.2017 року за №005985 та перебуває на обліку як платник податків у Чорноморській державній податковій інспекції ГУ ДПС в Одеській області з 06.09.2017 року, стан платника податків 0 платник податків за основним місцем обліку.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість ТОВ «АДВАРТЕ ТРЕЙД» перед бюджетом становить 142 291 грн. 00 коп., що складається з боргу:

- по податку на додану вартість всього у сумі 141 271 грн. 00 коп,, з яких 140 931 гри. 00 коп. (основний платіж:) + 340 грн. 00 коп. (шпрафна санкція);

- по акцизному податку на пальне 1020 грн. 00 коп. (штрафна санкція). |;

Вказана заборгованість по податку на додану вартість у сумі 140 931 грн. 00 коп.

виникла відповідно до податкової декларації з ПДВ від 01.12.2021 року №, штрафна санкція у сумі 4 105 грн. 00 коп. - нарахована платником самостійно відповідно до уточнюючого розрахунку від 17.02.2022 року № податкових зобов`язань з ПДВ у зв язку з виправленням самостійно виявлених помилок, штрафна санкція у сумі 340 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.12.2021 року № форма «ПС», прийнятого на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ від 23.12.2021 року №29196/15-32-18-09-22/41568897.

Заборгованість по акцизному податку 1020 грн. 00 коп. (штрафна санкція) виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») від 08.02.2022 року №2281/15-32-09-04 прийнятого на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання декларації акцизного податку від 05.01.2022 року №71/15-32-09- 07/41568897.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №-1503 від 18.02.2022 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що підтверджується письмовими доказами.

Вивчивши позицію позивача, оцінивши надані ними докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу направлено податкову вимогу що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверта.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачкою не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАРТЕ ТРЕИД» () з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство та за рахунок готівки кошти за податковим боргом всього у сумі 142 291 грн. 00 коп., з яких:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 141 271 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок - UА: 015001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в 0д.обл./0деськаобл./14060100, КБК 14010100;

- по акцизному податку на пальне 1020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок - UА0015750, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/14021900, КБК 14021900.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.