Справа № 520/3793/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2022 року Справа № 520/3793/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м-н Захисників України, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02.02.2022 № 56597831 старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 11097, 49 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач не отримував постанови державного виконавця про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 11097,49 грн, що могла бути винесена 20.06.2018 року. Позивач 31.07.2020 року позивачем перераховано на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області 122072,40 грн. Так, 18.08.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник Оксаною Василівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2924/2009 від 05.06.2018 року. Наголосив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2020 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2924/2009, виданого 05.06.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у визначеному Законом порядку не скасована, а виконавче провадження - не відновлене. З огляду на те, що виконавче провадження було відкрито 20.06.2018 року та закінчене 18.08.2020 року державний виконавець міг винести постанову про стягнення з позивача виконавчого збору лише 20.06.2018 року та в період з 18.08.2020 року по 149.08.2020 року. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258, 289 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи 05.06.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-2924/2009 про стягнення з позивача грошових коштів на користь ВАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" .

Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєвим Борисом Євгеновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56597831, якою постановлено: відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2924/2009 виданого 05.06.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 110 974,90грн.; стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 11 097,49грн.

Позивач не отримував постанови державного виконавця про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 11 097,49грн.

Автоматизована система виконавчого провадження не містить постанови державного виконавця про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 11 097,49грн. на момент відкриття виконавчого провадження.

Позивачем 31.07.2020 року перераховано на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 122 072,40грн. (призначення платежу - сплата боргу за виконавчим провадженням № 56597831).

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 18.08.2020 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа N9 2-2924/2009 від 05.06.2018. Відповідно до змісту такої постанови, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір - стягнуто.

Головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник Оксаною Василівною 31.08.2020 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 0,01грн.

20.01.2022 року постанова від 341.08.2020 року про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 0,01 грн. була скасована.

Старшим державним виконавцем Основ`янського та Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Маргаритою Анатоліївною прийнято постанову про стягнення виконавчого збору від 02.02.2022 року (ВП 56597831), відповідно до змісту якою з ОСОБА_1 стягується виконавчий збір у розмірі 11097,49 грн.

Позивач не погоджується із таким рішенням суб`єкта владних повноважень та вважає його таким, що порушує його права.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 названого Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За змістом частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частиною 3, 4 статті 27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Суд наголошує, що суб`єктом владних повноважень не дотримані приписи чинного законодавства, оскільки постанова про стягнення виконавчого збору складена 02.02.2022 року (ВП №56597831), а постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №56597831) складена 20.06.2018 року.

До того ж суд наголошує, що в матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2020 року.

Суд зазначає, що положенням частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у разі закінчення виконавчого провадження, у якому не сплачений виконавчий збір, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем порушена процедура та строки прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, а отже постанова від 02.02.2022 № 56597831 старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 11097, 49 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

За приписами ч.1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 289, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м-н Захисників України, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 02.02.2022 № 56597831 старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 11097, 49 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м-н Захисників України, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.