Справа № 382/598/21
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/598/21
Провадження № 2-а/382/1/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних В. О. до Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Хацановського Олега Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Хацановського Олега Валерійовича про визнання постанови протиправною, в якому зазначив, що 4 травня 2021 року постановою командира взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітан поліції Хацановського Олега Валерійовича, серія БАА №129208, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що він нібито 4 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом призначеним для перевезення небезпечних вантажів при цьому палив цигарку, чим порушив п. 15.1 та п. 22.5 ПДР. Проте, з вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден та вважає її протиправною, оскільки зазначене в оскаржуваній постанові правопорушення позивач не вчиняв. До того ж, зазначені нібито порушенні правила дорожнього руху не мають ніякого відношення до викладених в постанові обставин. Так, п. 15.1 ПДР вказує на те, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Пункт 22.5. ПДР зазначає, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.Крім того, нормами ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а не за куріння цигарок.В свою чергу, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Позивач керував вантажним транспортним засобом, що був у технічно справному стані, відповідав правилам, нормативам і стандартам, уважно стежив за дорожньою обстановкою і не порушував ПДР України. Всупереч положенням КУпАП, працівником поліції не були повно і об`єктивно з`ясовані обставини справи. Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню. Саме по собі описання адміністративного правопорушення у оскаржуваній постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Просив поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №129208 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача направила через канцелярію суду заяву до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач та третя особа до суду не з`явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, на адресу суду направлено відзив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії БАА № 129208 від 4 травня 2021 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. В даній постанові вказано, що позивач 4 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом призначеним для перевезення небезпечних вантажів при цьому палив цигарку, чим порушив п. 15.1 та п. 22.5 ПДР. Проте, з вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден та вважає її протиправною.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.15.1. ПДР України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п.22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують...

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, строк звернення позивачем до суду пропущено з поважних причин, вимоги ст.35 Закону України «Про національну поліцію», а також те, щоз вище наведеного беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення який заазначається у посатанові про адміністратвине правопорушення передбачений

п.15.1., п.22.5 ПДР України, оскільки доказів до суду вчинення даного правопорушення саме позивачем не надано, при цьому, відсутні докази скоєння позивачем правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, не враховано при винесенні постанови про адміністративне правопорушення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, не в повній мірі роз`яснено позивачу його прав, звідеозапису не вбачається порушення водієм

п.15.1., п.22.5 ПДР України.

При цьому, відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таким чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

При цьому, інші докази передбачені ст.77 КАС України відповідачем чи то третьою особою на стороні відповідача не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення, з врахуванням вимог ст.ст.77, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 382 КАС України, ст. ст. 9, 132-1, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних В. О. до Департаменту патрульної поліції, командиру взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Хацановського Олега Валерійовича про визнання постанови протиправною, задовольнити.

Постанову серії БАА №129208 від 04 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України, (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 16 листопада 2022 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.