overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8779/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 грудня 2022 р. Справа № 120/8779/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 07.12.2021 призначено в даній справі комплексну судову інженерно-екологічну експертизу та судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

19.12.2022 на адресу суду листом від 13.12.2022 року №2447/22-48 повернуто матеріали адміністративної справи №120/8779/21-а без виконання, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" не оплачено витрати щодо проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначати підготовче судове засідання у справі на 12:30 год. 20 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/6370/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 грудня 2022 р. Справа № 120/6370/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка, ОСОБА_1 ).

У позовній заяві позивач просить стягнути із ОСОБА_1 податковий борг у сумі 35547,72 грн, який виник у зв`язку із несвоєчасною сплатою зобов`язання з податку на нерухоме майно.

23.12.2022 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду позову в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду позову у справі № 120/6370/22 задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 140/7044/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7044/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним) Мартиник О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 січня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/16681/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Справа № 160/16681/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром про стягнення заборгованості в розмірі 138 362,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1,2 за період з 01.08.2022 по 30.09.2022 - 138 362,28 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 11.11.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/16819/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року Справа № 160/16819/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Електрозавод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Електрозавод" із позовними вимогами про стягнення заборгованості на загальну суму 37 785,28грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 02.11.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 14 листопада 2022 року та станом на 23.11.2022р., позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 23.11.2022р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Електрозавод" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/12686/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Справа №160/12686/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 жовтня 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2022 року у справі №160/12686/22 позовні вимоги задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2022 року судом було допущено описку в даті винесення вказаного рішення, а саме, замість 28 жовтня 2022 року, вказано 29 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12686/22 від 29 жовтня 2022 року описку.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2022 року замість помилково вказаної дати ухвалення рішення 29 жовтня 2022 року, вважати вірною - 28 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/18085/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа № 160/18085/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казакової Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/18085/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 21.12.2022 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись 240, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/18085/22 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/15369/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа № 160/15369/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали заяви Дніпровського апеляційного суду про встановлення способу виконання рішення у справі № 160/15369/20,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року Дніпровський апеляційний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу виконання рішення у справі № 160/15369/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Так, за приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Запропонувати ОСОБА_1 у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6213/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа № 160/6213/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну боржника у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2022 року об 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15292/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа № 160/15292/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/15292/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 22.12.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/15292/22 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма