Справа № 280/2195/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2195/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року

у справі № 280/2195/22

за позовом ОСОБА_1

до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

про визнання неправомірними дій та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

"09" лютого 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якому просив:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського ВДВС щодо винесення постанови №59343704, виданої 08.07.2021 року Комунарським ВДВС, про стягнення з позивача на користь Комунарського ВДВС виконавчого збору у розмірі 92 338,85 грн.;

- скасувати постанову №59343704, видану 08.07.2021 року Комунарським ВДВС, про стягнення з позивача на користь Комунарського ВДВС виконавчого збору у розмірі 92 338,85 грн.;

- скасувати постанову Комунарського ВДВС від 21.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження №68258413 з виконання постанови №59343704, виданої 08.07.2021 року Комунарським ВДВС, про стягнення з позивача на користь Комунарського ВДВС виконавчого збору у розмірі 92 338,85 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №280/2195/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання неправомірними дій та скасування постанов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 08 липня 2021 року, винесену державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лавровою Катериною Анатоліївною в межах виконавчого провадження №59343704;

- визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2022 року, винесену державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Яною Анатоліївною в межах виконавчого провадження №68258413.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Судом зазначено, що за встановленими обставинами справи спірна постанова про стягнення виконавчого збору прийнята відповідачем 08.07.2021, тобто до прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.01.2022. Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавцем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з порушенням встановленого порядку, що є самостійною підставою для визнання такої постанови протиправною та її скасування. Водночас, оскільки судом встановлено протиправність постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2021, прийнятої в межах виконавчого провадження №59343704, з примусового виконання якої відкрито виконавче провадження №68258413, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження №68258413 від 21.01.2022 також є протиправною та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду, Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №280/2195/22 в частині задоволення позовних вимог, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що виконавчий збір є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, а в разі якщо при поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про стягнення виконавчого збору до 19.01.2022 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 14.06.2019 державним виконавцем Комунарського ВДВС Алімовою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59343704 з примусового виконання виконавчого листа №333/4292/15-ц, виданого 02.12.2015 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з позивача на користь АТ «Мета Банк» заборгованості у розмірі 43793,85 дол.США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2015 року еквівалентно 923388,51 грн.

Пунктом 3 резолютивної частини вказаної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 92338,85 грн.

08.07.2021 державним виконавцем Комунарського ВДВС Лавровою К.А. в межах виконавчого провадження №59343704 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 92338,85 грн.

У зв`язку з надходженням 18.01.2022 до Комунарського ВДВС заяви стягувача про повернення виконавчого документу, постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Гринь Я.А. від 19.01.2022 повернуто стягувачу виконавчий документ - виконавчий лист №333/4292/15-ц, виданий 02.12.2015 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з позивача на користь АТ «Мета Банк» заборгованості у розмірі 43793,85 дол.США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2015 року еквівалентно 923388,51 грн., на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону №1404-VIII.

21.01.2022 державним виконавцем Комунарського ВДВС Гринь Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68258413 з примусового виконання постанови від 08.07.2021 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 92338,85 грн.

Не погоджуючись з постановою про стягнення виконавчого збору від 08.07.2021 та постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2022 №68258413, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст.1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч.1 ст.27 Закону №1404 визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Приписами ч.3 ст. 40 Закону №1404 визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.4 ст. 42 Закону №1404 на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Апеляційний суд зазначає, що у разі повернення виконавчого документа з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 37 Закону №1404, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 14.06.2019 державним виконавцем Комунарського ВДВС Алімовою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59343704 з примусового виконання виконавчого листа №333/4292/15-ц, виданого 02.12.2015 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з позивача на користь АТ «Мета Банк» заборгованості у розмірі 43793,85 дол.США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2015 року еквівалентно 923388,51 грн.

В подальшому, державним виконавцем Комунарського ВДВС Гринь Я.А. прийнято постанову від 19.01.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №59433704 згідно приписів п.1 ч.1 ст. 37 Закону №1404.

Однак, постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59343704, якою постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 92 338,85 грн., винесено 08.07.2021.

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, спірна постанова про стягнення виконавчого збору прийнята відповідачем 08.07.2021, тобто до прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.01.2022.

Разом з цим, зі змісту матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Алімової Є.А. від 04.09.2019 виконавче провадження №59343704 зупинено згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 29.05.2019 у справі №333/4292/15, а поновлення виконавчого провадження відбулось відповідно до постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 07.10.2021.

Відтак, суд першої інстанції мотивовано дійшов висновку, що відповідачем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з порушенням встановленого порядку, а це в свою чергу є самостійною підставою для визнання такої постанови протиправною та її скасування. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

В свою чергу, у зв`язку з протиправністю постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2021, прийнятої в межах виконавчого провадження №59343704, з примусового виконання якої відкрито виконавче провадження №68258413, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова про відкриття виконавчого провадження №68258413 від 21.01.2022 також є протиправною і підлягає скасуванню.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №280/2195/22 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №280/2195/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко