Справа № 160/20093/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Справа № 160/20093/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року (14 грудня 2022 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 795-к від 30.11.2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » та поновити на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у гірничодобувній промисловості у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 19.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що одночасно із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні позивач просить суд витребувати від відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 24.01.2022, з доказом його вручення або ознайомлення та довідку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2022 році. У відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці витребувати: штатний розклад Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відомості, про прийнятих на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, посадових осіб відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області,

відомості щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно- східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та відомості щодо осіб, які до 30.11.2022 не були державними службовцями відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, але були прийняті на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, без проведення конкурсів на посади державної служби та призначення переможців.

Означене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 24.01.2022, з доказом його вручення або ознайомлення та довідку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2022 році. У відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці витребувати: штатний розклад Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відомості, про прийнятих на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, посадових осіб відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відомості щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно- східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та відомості щодо осіб, які до 30.11.2022 не були державними службовцями відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, але були прийняті на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, без проведення конкурсів на посади державної служби та призначення переможців..

Означене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 19 січня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати відповідача-1:Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подати до суду у строк до 19 січня 2023 року:

- попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 24.01.2022, з доказом його вручення або ознайомлення;

- довідку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2022 році.

Зобов`язати відповідача-2: Південно-східне міжрегіональне управління Держаної служби з питань праці подати до суду у строк до 19 січня 2023 року

- штатний розклад Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- відомості, про прийнятих на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, посадових осіб відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- відомості щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці;

- відомості щодо осіб, які до 30.11.2022 не були державними службовцями відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, але були прийняті на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, без проведення конкурсів на посади державної служби та призначення переможців.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник