Справа № 440/4733/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4733/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови про стягнення штрафу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол від 03.09.2021 №001405 та постанову Головного управління Держпродспоживслужби №19 від 12.10.2021 про стягнення штрафу з ПП "ТРК "Градизький" у розмірі 108000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем не було допущено порушення, адже після отримання відповідного припису 09.07.2021 по підприємству було видано відповідний наказ, відповідно до якого торгівля рибною продукцією на території ПП "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" була заборонена.

Ухвалою суду від 30.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4733/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.08.2022 до суду надійшов відзив на позов в якому зазначено, що на підставі наказу від 09.07.2021 №2851-Од оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу №2864 від 09.07.2021, відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) позивача за адресою: вул. Київська, 43/54, смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, 39070 на підставі повідомлення про невідповідність ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві (лист Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства від 09.07.2021 №4885-21). За результатами здійснення державного нагляду (контролю) був складений Акт від 09.07.2021 №42, в якому викладені виявлені порушення вимог законодавства. На підставі встановлених порушень відповідачем було винесено припис. Відповідачем 09.07.2021 прийнято рішення №17 про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужності Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" за адресою: вул. Київська, 43/54, смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, 39071, терміном 10 робочих днів. Дане рішення було отримано позивачем та ознайомлено 09.07.2021, що підтверджено підписом уповноваженої особи. 11.07.2021 на підставі наказу від 09.07.2021 № 2853-ОД оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу №2865 від 09.07.2021, відповідачем проведено перевірку стану виконання рішень про тимчасове припинення обігу харчових продуктів від 09.07.2021 №17. У ході проведення заходу встановлено, що вимоги рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів від 09.07.2021 №17 позивачем не виконуються та здійснюється обіг харчових продуктів здійснювався продаж на потужності позивача продаж риби та рибопродуктів. Також позивачем не було здійснено заходи щодо приведення потужності до відповідності гігієнічним вимогам чинного законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. За результатами цього заходу був складений Акт від 11.07.2021 №31, та направлений на поштову адресу позивача супровідним листом від 13.07.2021 №Вих-01-27/24-11/728 засобами поштового зв`язку. 03.09.2021 державним інспектором та державним ветеринарним інспектором відповідача, було складено протокол №001405 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. 01.10.2021 відповідач повідомив позивача про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». 12.10.2021 на позивача накладено штраф у розмірі 108000 грн.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено наказ № 2851-ОД «Про проведення позапланового заходу» відповідно до якого наказано Комісії в межах повноважень, здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) 09.07; 12.07.2021 із застосуванням засобів відеофіксації на потужності ПП "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" адресою: вул. Київська, 43/54, смт. Градизьк, Градизька селищна територіальна громада, Кременчуцький район, Полтавська область.

09.07.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області видано посвідчення (направлення) на проведення перевірки.

09.07.2021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, складено Акт №42, в якому встановлено наступні порушення:

- ст. 22 ЗУ №771, частина 8, ст. 20 ЗУ №771, а саме: встановлено, що в критичному павільйоні ринку, фізичними особами, проводиться реалізація харчових продуктів невідомого походження (риба: в`ялена, сушена, копчена, втому числі непатрані лящі великого розміру, рибні консерви домашнього виготовлення) без будь яких документів щодо походження риби, зі слів фізичних осіб що проводили реалізацію риби дана продукція (риба та домашні рибні консерви) виготовлена в домашніх умовах, або придбана у невідомих осіб. Для встановлення осіб, що проводять продаж риби та рибної продукції викликаний наряд поліції, встановити осіб в ході перевірки не вдалося;

- пункт 2 частина перша ст. 41 Закону №771, пункт 1 частина перша ст. 45 ЗУ №771, пункт 3 частина перша статті 49 ЗУ №771, частина перша ст. 39 ЗУ №2042, частина перша ст. 37 ЗУ №771, а саме: холодильні вітрини де знаходиться риба брудні, не піддавалися миттю та дезінфекції;

- частина друга ст. 45 Закону №771, пункт 5 частина перша ст. 49 ЗУ №771, частина перша ст. 37 №771, а саме: відсутні повірені контрольні термометри чи перевірка обладнання для підтримання точної температури;

- пункт 2 частина перша ст. 48 ЗУ №771, а саме: персонал оператора ринку не надав підтверджуючу документацію щодо навчання гігієнічних вимог при обігу харчових продуктів, адміністратор ринку не володіє інформацією які харчові продукти заборонені для реалізації на ринку;

- пункт 4 частина перша ст. 49 ЗУ №771, а саме: виявлено наявність мух, які контактують з харчовими продуктами, що зберігалися за межами холодильного обладнання;

- частина перша, частина друга, частина четверта, частина шоста ст. 5, ст. 8, ст. 10, ст. 11, ст. 18, ст. 19 ЗУ №2639, частина друга ст. 37 ЗУ №771, а саме: маркування харчового продукту взагалі відсутнє, обов`язкова інформація про харчовий продукт що передбачена законодавством не представлена, здійснюється обіг харчового продукту невідомого походження;

- частина 6 розділ ІІ наказу №185, а саме: встановлено, що в продажу знаходиться риба (в`ялена, сушена, копчена) без будь яких документів, які підтверджують походження риби, дослідження риби на показники безпечності. Холодильні вітрини де знаходиться риба брудні, не піддавалися миттю та дезінфекції. Холодильні вітрини, що належать ринку, з яких проводилася реалізація риби та рибних продуктів;

- пункт 1 стаття 36 ЗУ №771, а саме: рибна продукція не проходила дослідження на показники безпечності;

- частина перша ст. 21 ЗУ №771, а саме: не запроваджені постійно діючі процедури засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках контролю.

09.07.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено припис № 3 в якому зазначено про необхідність усунення виявлених порушень.

09.07.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №17, а саме: прийнято рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів, а саме риби та рибопродуктів на потужності: ПП "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" за адресою: 39070, Полтавська область, Кременчуцький район, Градизька селищна територіальна громада, смт. Градизьк, вул. Київська. 43/54 в термін 10 робочих днів з дня вручення рішення.

11.07.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №31 відповідно до якого встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 16 ЗУ №2042 та частин першої та другої статті 37 ЗУ №771, а саме: оператором ринку не здійснено заходи щодо приведення потужності у відповідність гігієнічним вимогам чинного законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Зафіксовано обіг харчових продуктів, а саме: риби та рибопродуктів, що свідчить про невиконання Рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Полтавської області №17 від 09.07.2021.

03.09.2021 Кременчуцьким районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол №001405 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, в якому, зокрема зазначено про порушення позивачем пунктів 1,4 частини першої, пунктів 1,3 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР, пункт 2 частини першої статті 16, частинна четверта статті 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VІІІ.

01.10.2021 на адресу позивача направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 12.10.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: вул. Воскресенський узвіз, будинок 7, м. Полтава, 36020.

12.10.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено постанову №19 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Так постанову прийнято за невиконання вимог Рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Полтавської області №17 від 09.07.2021, в частинах приведення потужності у відповідність гігієнічним вимогам законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, тимчасового припинення обігу харчових продуктів, а саме: рибної продукції (риби сушеної, в`яленої, копченої) на потужності Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" за адресою: вул. Київська, 43/54, смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, 39071.

З огляду на виявлення порушень накладено на ПП "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" штраф у розмірі 108 000 грн.

Не погоджуючись із протоколом та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів, отже, конституційна норма передбачає, що захист прав споживачів відбувається шляхом здійснення контролю за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон №2042-VIII).

У відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон №771) державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.

Статтею 5 Закону №771 встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Положеннями частини четвертої статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачено, що заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Відповідно до частини 7 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з абзацом 8 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до статті 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Згідно з положеннями частини 3 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Як вище зазначено 03.09.2021 Кременчуцьким районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол №001405 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, в якому, зокрема зазначено про порушення позивачем пунктів 1,4 частини першої, пунктів 1,3 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР, пункт 2 частини першої статті 16, частинна четверта статті 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VІІІ.

Таким чином, у протоколі №001405 від 03.09.2021, зафіксовані порушення, що виявлені в ході проведення перевірки.

Проте протокол не встановлює позивачу будь-яких прав та обов`язків та/або не тягне для позивача жодних правових наслідків, на відміну від постанови про накладення штрафу, а тому сам по собі протокол №001405 від 03.09.2021 не порушує прав чи законних інтересів позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позову ПП "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" в частині визнання протиправним та скасування протоколу від 03.09.2021 №001405.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу №19 від 12.10.2021, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 14 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить постанову про накладення штрафу.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: невиконання рішення посадової особи компетентного органу, його територіального органу про знищення небезпечного харчового продукту, допоміжних матеріалів для переробки, небезпечних кормів або кормових добавок - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Так враховуючи те, що оператором ринку ПП "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" не здійснено заходи щодо приведення потужності у відповідність гігієнічним вимогам чинного законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Зафіксовано обіг харчових продуктів, а саме: риби та рибопродуктів, що свідчить про невиконання Рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Полтавської області №17 від 09.07.2021, відповідачем накладено штраф у розмірі 108 000 грн.

Водночас суд зазначає, що в ході розгляду цієї справи позивачем не надано до суду доказів спростування виявлених у ході перевірки порушень законодавства.

Відповідно до частини 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" (просп. 50 років Жовтня, буд.82, м. Кременчук, Полтавська область, 39622, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови про стягнення штрафу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова