Справа № 640/30349/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Оксененко О.М.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к позивача Скок В.С.

пр-к відповідача Цитович К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітбілд» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітбілд» звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Основна інформація» - Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, в частинах, де зазначено:

1) « 15 м (відповідно до наказу Департаменту охорони культурної спадщини від 18.12.2019 № 86 «Про межі і режими використання зон охорони пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київський гір та долини р. Дніпро»)»;

2) «пам`яткоохоронного законодавства, з врахуванням зон охорони та режимів використання пам`яток, що оточують об`єкт реконструкції»;

3) «(у тому числі п. 13.1.4)»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Межі історичних ареалів» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Межі історичних ареалів») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, де зазначено: «Межі історичних ареалів - Ділянка проектування знаходиться в межах центральної планувальної зони, історичного ареалу (згідно генерального плану міста Києва та проєкту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804)»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Зони регулювання забудови» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Зони регулювання забудови») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, де зазначено: «Зони регулювання забудови - Ділянка проектування знаходиться в зоні регулювання забудови першої категорії та частково археологічній охоронній зоні (згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979)»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Зони охоронюваного ландшафту» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Зони охоронюваного ландшафту») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, де зазначено: «Зони охоронюваного ландшафту - Ділянка проектування знаходиться в зоні охоронюваного ландшафту (згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.12.2007 № 1714)»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, в частині, де зазначено: «Ділянка проектування є складовою частиною пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення Історичний ландшафт Київських гір і долин р. Дніпра (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 р. № 58/0/16-10, наказу Департаменту охорони культурної спадщини від 18.12.2019 № 86)»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, в частині, де зазначено: «Закону України «Про охорону культурної спадщини», Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 318 «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць» та розпорядження КМДА № 979 від 17.05.2002 р. «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, в частині, де зазначено: «У разі необхідності отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно законодавства»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, в частині, де зазначено: «Погодити в органах охорони культурної спадщини проєкт архітектурних перетворень згідно з п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (за необхідності)»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт «Інше» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Інше») Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1195 від 17.09.2021, в частині, де зазначено: «Про охорону культурної спадщини», ДСТУ Б Б.2.2-10:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації щодо визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітбілд» задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого зазначає, що заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального та з дотриманням норм процесуального права.

За наведених у відзиві обставин, позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року призначено апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2022 року.

30 листопада 2022 року у судовому засіданні оголошено по справі перерву до 05 грудня 2022 року.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання Міністерство культури та інформаційної політики України не з`явилося та явку уповноваженого представника до суду не забезпечило. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

05 грудня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви Державного університету інфраструктури та технологій про залучення його до участі у справі №640/30349/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, 05 грудня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд протокольними ухвалами відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та клопотання про закриття провадження у справі №640/30349/21.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ЮНІТБІЛД» виконує функції замовника будівництва об`єкта «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва».

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Державному університету інфраструктури та технологій, на підставі Державного акту серії ЯЯ № 380284 від 29.09.2008, на праві постійного користування належить земельна ділянка кадастровий номер :85:321:0003, площею 0,5830 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (вулиця Фрунзе), 9.

Також, Державному університету інфраструктури та технологій, на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 1164 від 14.08.2017, на праві господарського відання належить навчальний корпус (літер. Б), загальною площею 733,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 11.

Листом № 1/11-193 від 14.01.2021 Міністерство освіти і науки України погодило Державному університету інфраструктури та технологій укладання Інвестиційного договору будівництва (реконструкції) об`єкта нерухомості з ТОВ «ЮНІТБІЛД».

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2021 між Державним університетом інфраструктури та технологій (далі також Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТБІЛД» (далі також Сторона-2) укладено Інвестиційний договір будівництва (реконструкції) об`єкта нерухомості (далі також Договір).

В пункті 1.1 Договору наведено визначення термінів, що використовуються в Договорі:

«Будівництво» - реконструкція будівлі навчального корпусу (літ. А) площею 3131,8 кв.м., за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок, 9, що не є об`єктом житлової нерухомості, що буде виконуватись за чергами будівництва, а також за необхідності із виділенням пускових комплексів, з урахуванням технічного стану та придатності до подальшої експлуатації зазначеної будівлі, із зміною геометричних розмірів та функціонального призначення, з будівництвом адміністративної будівлі з учбовими приміщеннями та автостоянкою (паркінгом) орієнтовною загальною площею 7 000 кв.м., що здійснюватиметься відповідно до погодженої Сторонами Проектної документації, яка розроблятиметься зокрема на підставі оцінки технічного стану вказаної будівлі, у тому числі технічного стану її конструкцій та конструктивних елементів.

«Земельна ділянка» - земельна ділянка за адресою: 04071, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), будинок, 9, з кадастровим номером :85:321:0003; загальною площею 0,583 га; цільове призначення: освіти; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ 380284, виданий 29.09.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); право постійного користування земельною ділянкою Сторони-1 підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.01.2018, індексний номер витягу: 112337953.

«Об`єкт інвестування» - адміністративна будівля з учбовими приміщеннями та автостоянкою (паркінгом) орієнтовною загальною площею 7 000 кв.м, Будівництво якої в процесі реконструкції будівлі навчального корпусу (літ. А) площею 3131,8 кв.м, за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок, 9, буде здійснюватися Стороною-2 за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок, 9, на Частині Земельної ділянки у відповідності до умов цього Договору та згідно з Проектною документацією.

«Будівництво Об`єкта інвестування» - комплекс робіт з Проектування Будівництва Об`єкта інвестування та будівельних робіт з реконструкції, спрямованих на Будівництво Стороною-2 Об`єкта інвестування за чергами будівництва та/або пусковими комплексами відповідно до погодженої між Сторонами Проектної документації, підключення Об`єкта інвестування до усіх необхідних інженерних мереж і комунікацій та забезпечення завершення Будівництва, результатом якого є прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію, у тому числі за чергами будівництва та/або пусковими комплексами, у відповідності до умов цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Будівництво Об`єкта інвестування проводиться Сторонами згідно з визначеними сторонами умовами, що передбачають зобов`язання:

2.2.1. Сторони-2 забезпечити Інвестиції у повному обсязі для Будівництва Об`єкта інвестування за чергами будівництва та/або пусковими комплексами відповідно до погодженої Сторонами Проектної документації та фінансового забезпечення інших витрат, пов`язаних з Об`єктом інвестування, та прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію, у тому числі за чергами будівництва та/або пусковими комплексами у вигляді грошових коштів, проектно-кошторисної документації, проектно-вишукувальних робіт, будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів та сировини, обладнання тощо;

2.2.2. Сторони-1 в установленому порядку надати Стороні-2 відповідний обсяг прав, необхідний та достатній для Будівництва Об`єкта інвестування, у тому числі відповідні права та обов`язки замовника Будівництва Об`єкта інвестування.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що згідно з умовами Договору Сторона-2 отримує відповідно до чинного законодавства право на вчинення від власного імені усіх необхідних дій та/або заходів для Будівництва Об`єкта інвестування згідно з узгодженою між Сторонами Проектною документацією, розробленою відповідно до визначених Договором Техніко-економічних показників Об`єкта інвестування, та прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що на строк до завершення Будівництва Об`єкта інвестування та прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію, у тому числі за чергами будівництва та/або пусковими комплексами Об`єкта інвестування, Сторона-1 на виконання умов цього Договору передає Стороні-2, а Сторона-2 приймає, серед іншого, наступні права та обов`язки замовника Будівництва Об`єкта інвестування щодо:

- отримання Стороною-2 на своє власне ім`я або надання Стороною-2 від свого власного імені вихідних даних на проектування Будівництва Об`єкта інвестування, до яких відносяться: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення Об`єкта інвестування; завдання на проектування; інші вихідні данні (згідно з ДБН А.2.2-3-2014); дозволи на проектування Будівництва Об`єкта інвестування;

- забезпечення Стороною-2 розроблення, погодження і затвердження на умовах Договору Проектної документації, отримання дозвільної документації на Будівництво Об`єкта інвестування, прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію, оформлення і реєстрацію права власності на новозбудований Об`єкт інвестування як об`єкт нерухомого майна;

- оформлення за поданням Сторони-2 усіх дозвільних документів, необхідних для здійснення Стороною-2 Будівництва Об`єкта інвестування;

- визначення Стороною-2 генерального підрядника для виконання будівельних робіт щодо Будівництва Об`єкта інвестування на умовах, які визначаються Стороною-2;

- приймання Стороною-2 від генерального підрядника та підрядників робіт, виконаних протягом Будівництва Об`єкта інвестування;

- забезпечення Стороною-2 в установленому порядку прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що згідно з делегованими Стороною-1 правами та обов`язками замовника Будівництва Об`єкта інвестування Сторона-2, здійснюючи функції замовника, діє від свого власного імені, чинить в межах цього Договору усі необхідні юридичні та практичні дії та акти, укладає будь-які правочини, необхідні для реалізації Договору, залучає третіх осіб для реалізації Договору та несе за них повну відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у разі необхідності, за поданням Сторони-2, Сторона-1 має в установленому порядку звернутися до Київської міської державної адміністрації для отримання вихідних даних на проектування Будівництва Об`єкта інвестування в частині містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Сторона-1 бере на себе зобов`язання, що зберігають чинність протягом строку до завершення Будівництва Об`єкта інвестування та прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію, у тому числі за чергами будівництва та/або пусковими комплексами Об`єкта інвестування:

4.1.5. Надати Стороні-2 відповідний обсяг прав, необхідний та достатній для Будівництва Об`єкта інвестування, у тому числі відповідні права та обов`язки замовника Будівництва Об`єкта інвестування, для здійснення Стороною-2 Будівництва Об`єкта інвестування у відповідності до умов цього Договору та згідно з Проектною документацією.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Сторона-2 бере на себе зобов`язання, що зберігають чинність протягом строку до завершення Будівництва Об`єкта інвестування та прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію, у тому числі за чергами будівництва та/або пусковими комплексами Об`єкта інвестування:

4.2.1. Протягом виконання обов`язків та реалізації прав замовника Будівництва Об`єкта інвестування, що делеговані Стороною-1 та передбачені чинним законодавством України і цим Договором, діяти за власний рахунок та від свого власного імені, а у разі необхідності виконувати дії від імені Сторони-1 на підставі довіреності Сторони-1.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що джерелом фінансування є кошти Сторони-2 та залучені нею у порядку, передбаченому чинним законодавством України, кошти юридичних та/або фізичних осіб. У разі залучення коштів юридичних та/або фізичних осіб Сторона-2 діє виключно від свого власного імені та приймає на себе всі ризики невиконання або неналежного виконання зобов`язань перед такими особами.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.05.2021 між Державним університетом інфраструктури та технологій (далі також Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТБІЛД» (далі також Сторона-2) укладено Додаткову угоду № 1 до Інвестиційного договору будівництва (реконструкції) об`єкта нерухомості від 15.01.2021.

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 1, Сторони погодилися внести зміни, уточнення та доповнення до пункту 1.1 розділу 1 «Терміни» Інвестиційного Договору, згідно з яким надано тлумачення термінам та скороченням, що використовуються в Інвестиційному договорі, а саме:

6.1. доповнено пункт 1.1 розділу 1 «Терміни» Інвестиційного Договору новими термінами «Об`єкт-1», «Об`єкт-2» та «Об`єкт-3», яким надати визначення у редакції згідно з нижченаведеним:

«Об`єкт-1» - навчальний корпус (літ. А) Сторони-1 загальною площею 3131,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 9, на земельній ділянці з кадастровим номером :85:321:0003; право господарського відання Сторони-1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (права господарського відання) від 05.12.2017, номер витягу 106204938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; є об`єктом нежитлової нерухомості, що відповідно до законодавства не віднесено до житлового фонду.

«Об`єкт-2» - навчальний корпус (літ. А) Сторони-1 загальною площею 855,9 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 11, на земельній ділянці з кадастровим номером :85:321:0003; право господарського відання Сторони-1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (права господарського відання) від 05.12.2017, індексний номер витягу 106193398; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; є об`єктом нежитлової нерухомості, що відповідно до законодавства не віднесено до житлового фонду.

«Об`єкт-3» - навчальний корпус (літ. Б) Сторони-1 загальною площею 733,1 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 11, на земельній ділянці з кадастровим номером :85:321:0003; право господарського відання Сторони-1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (права господарського відання) від 05.12.2017, індексний номер витягу 106197183; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; є об`єктом нежитлової нерухомості, що відповідно до законодавства не віднесено до житлового фонду.».

6.2. термін «Будівництво» викладено у редакції:

«Будівництво» - підготовчі, будівельні та інші пов`язані з підготовкою до будівництва та будівництвом роботи, послуги щодо реконструкції, ремонту, реставрації та/або модернізації «Об`єкта-1», «Об`єкта-2» та «Об`єкта-3» (а саме: навчального корпусу (літ. А) Сторони-1 загальною площею 3131,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 9; навчального корпусу (літ. А) Сторони-1 загальною площею 855,9 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 11; навчального корпусу (літ. Б) Сторони-1 загальною площею 733,1 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 11), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :85:321:0003, землекористувачем якої є Сторона-1 на праві постійного користування.».

6.4. термін «Земельна ділянка» уточнено в частині адреси земельної ділянки та викладено в редакції:

«Земельна ділянка» - земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), земельна ділянка 9, з кадастровим номером :85:321:0003; загальною площею 0,583 га; цільове призначення: освіти; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ380284, виданий 29.09.2008 Головним управлянням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); право постійного користування земельною ділянкою Сторони-1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.01.2018, індексний номер витягу: 112337953.».

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТБІЛД», на підставі Інвестиційного договору будівництва (реконструкції) об`єкта нерухомості від 15.01.2021, укладеного з Державним університетом інфраструктури та технологій, виконує функції замовника будівництва об`єкта «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва».

Як свідчать матеріали справи, 17.09.2021 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Державному університету інфраструктури та технологій Містобудівні умови та обмеження, реєстраційний номер ЄДЕССБ (Єдина державна електрона система у сфері будівництва) MU01:4389-2771-8134-7069, реєстраційний номер 1195 від 17.09.2021 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва», які затверджені наказом Департаменту № 1195 від 17.09.2021 (далі також Містобудівні умови та обмеження № MU01:4389-2771-8134-7069 від 17.09.2021).

В пункті 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Основна інформація» - Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) Містобудівних умов та обмежень № MU01:4389-2771-8134-7069 від 17.09.2021 визначено гранично допустиму висоту об`єкта будівництва, а саме:

15 м (відповідно до наказу Департаменту охорони культурної спадщини від 18.12.2019 № 86 «Про межі і режими використання зон охорони пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київський гір та долини р. Дніпро». Остаточну висоту визначити проєктною документацією, розробленою відповідно до затвердженої містобудівної документації, пам`яткоохоронного законодавства, з врахуванням зон охорони та режимів використання пам`яток, що оточують об`єкт реконструкції, згідно із вимогами будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» (у тому числі п. 13.1.4), ДБН В.2.2-9:2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки і споруди. Основні положення» та ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.2-3:2018 «Будинки і споруди. Заклади освіти»).

В пункті 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження») Містобудівних умов та обмежень № MU01:4389-2771-8134-7069 від 17.09.2021 визначено:

- межі історичних ареалів - Ділянка проектування знаходиться в межах центральної планувальної зони, історичного ареалу (згідно генерального плану міста Києва та проєкту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804);

- зони регулювання забудови - Ділянка проектування знаходиться в зоні регулювання забудови першої категорії та частково археологічній охоронній зоні (згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979);

- зони охоронюваного ландшафту - Ділянка проектування знаходиться в зоні охоронюваного ландшафту (згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.12.2007 № 1714).

В підпункті «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Охоронні зони пам`яток культурної спадщини») Містобудівних умов та обмежень № MU01:4389-2771-8134-7069 від 17.09.2021, серед іншого, визначено:

- Ділянка проектування є складовою частиною пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення Історичний ландшафт Київських гір і долин р. Дніпра (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 р. № 58/0/16-10, наказу Департаменту охорони культурної спадщини від 18.12.2019 № 86);

- Проектну документацію розробляти з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини», Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 318 «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць» та розпорядження КМДА № 979 від 17.05.2002 р. «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві»;

- У разі необхідності отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно законодавства;

- Погодити в органах охорони культурної спадщини проєкт архітектурних перетворень згідно з п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (за необхідності).

Також, підпунктом «Інше» пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження»; назва зони «Інше») Містобудівних умов та обмежень № MU01:4389-2771-8134-7069 від 17.09.2021, замовника будівництва, серед іншого, зобов`язано: проектну документацію розробляти та затверджувати відповідно до положень, серед іншого, Закону України «Про охорону культурної спадщини», ДСТУ Б Б.2.2-10:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації щодо визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування».

Не погоджуючись з вказаними положеннями пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Основна інформація» - Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) та пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» (в ЄДЕССБ - розділ «Планувальні обмеження») Містобудівних умов та обмежень № MU01:4389-2771-8134-7069 від 17.09.2021, вважаючи їх протиправними та такими, що не відповідають законодавству України, будівельним нормам, стандартам і правилам, а також покладають на позивача, який частково виконує функції замовника будівництва та за рахунок якого здійснюється фінансування будівництва, не передбачені законодавством обов`язки, що є порушенням його прав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходи в з того, що на час видання Містобудівних умов та обмежень позивачу відсутній затверджений Київською міською радою план зонування територій та детальні плани територій, а отже відсутні правові підстави вважати, що земельна ділянка на які розміщено об`єкт будівництва(реконструкції) знаходиться в межах центральної планувальної зони.

Надаючи правову оцінку встановленні по справі обставинам та фактам, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 №2780-XII (далі Закон № 2780-XII), містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема:

- розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів;

- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

- захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Наразі, статтею 17 цього Закону передбачено, що містобудівна документація є основою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону№ 2780-XII проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок на підставі отриманих замовником або проектувальником вихідних даних.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону №2780-XII основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 3038-VI планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст.24 Закону №3038-VI , зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Відповідно до ст. 25 Закону № 3038-VI режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, й детальний план території. Відтак, відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час прийняття рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи саме із генерального плану.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»( далі Закон №3038-VI) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону №3038-VI планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Згідно з положеннями частини 2 статті 5 Закону №3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування, а відтак неухильне дотримання містобудівної документації є основою забезпечення правопорядку у сфері містобудування. Рішення у цій сфері істотно та протягом тривалого часу впливають на життєвий простір мешканців міста, навколишнє середовище, розвиток міста, а тому під час розробки містобудівної документації вкрай важливим є врахування інтересів держави, територіальної громади, окремих груп та осіб.

Відповідно до частин 1,2 статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Частинами 1,2 статті 17 Закону №3038-VI встановлено, що Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст.24 Закону №3038 , зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Відповідно до ст. 25 Закону № 3038 режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, й детальний план території. Відтак, відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час прийняття рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи саме із генерального плану.

У постанові Верховного Суду від 20.03.2019 справа №810/726/18, на підставі аналізу норм Закону №3038-VI, сформований правовий висновок, згідно із яким містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Аналогічна за своїм змістом правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 320/5710/20, від 04.02.2020 у справі 826/9713/18, від 29.04.2020 у справі 712/6577/18.

Основними складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону №3038-VI є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Так, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини 1 статті і Закону № 3038-VІ).

За змістом частин 2,3 статті 29 Закону №3038-VІ фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі.

Містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації за зверненням зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 26 та ч. 8 ст. 29 Закону №3038-VI, суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять: планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони).

Колегією суддів встановлено, що позивач, відповідно до Інвестиційного договору будівництва (реконструкції) об`єкта нерухомості від 15.01.2021, укладеного з Державним університетом інфраструктури та технологій, виконує функції замовника будівництва об`єкта «Реконструкція навчального корпусу (літ. Б) з прибудовою будинку багатофункціонального призначення на вул. Кирилівській (Фрунзе), 11 у Подільському районі м. Києва».

Генеральний план міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/1804.

Згідно витягу з Містобудівного кадастру даний об`єкт проектування знаходиться в межах Центральної планувальної зони, історичного ареалу, в зоні регулювання забудови першої категорії, охоронній археологічній зоні, зоні охоронюваного ландшафту.

Наказом Департаменту охорони культурної спадщини від 18 грудня 2019 року № 86 затверджено межі і режими використання зон охорони пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір та долини р. Дніпро», визначених науково-проектною документацією.

Виходячи із схем максимально допустимих висот (додаток до наказу від 18 грудня 2019 року № 86) вбачається, шо максимально допустима висота на ділянці будівництва складає 15 метрів.

Отже , обмеження визначені в п.1 Містобудівних умов відповідають містобудівній документації та є обґрунтованими.

Щодо доводів позивача, що проект Генерального плану м.Києва( в т.ч. і його складова Історико-архітектурний опорний план) не затверджено у визначеному законом порядку, колегія суддів зазначає про наступне.

Як зазначалося вище, Генеральний план міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/1804.

Порядок визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №318.

На момент прийняття Порядку №318 діяв порядок набрання чинності нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України регулювався указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10 червня 1997 року №503/97. Згідно пункту 5 цього Указу нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов`язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях. Зазначена норма також встановлена в абзаці 2 пункту 5 розділу VI чинного на той час «Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05 червня 2000 року №915.

Згідно з інформаційною карткою Порядку №318 з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів текст Порядку №318 вперше було опубліковано 05 квітня 2002 року в Офіційному віснику України, №12, ст. 587. Враховуючи викладене, Порядок №318 набрав чинності після затвердження чинного Генплану м.Києва.

Отже, виходячи з принципу незворотності дії нормативно-правових актів у часі, вимоги Порядку №318, в тому числі в частині того, що межі історичних ареалів визначаються спеціальною науково-проектною документацією під час розроблення історико-архітектурних опорних планів цих населених місць та затверджуються Мінкультури, не поширюються на межі історичного ареалу м. Києва, що містяться в Історико- архітектурний опорний план(далі ІАОП), затвердженому у складі чинного Генплану. Крім того, межі історичного ареалу в ІАОП у складі чинного Генплану взагалі не могли бути розроблені як науково-проектна документація в розумінні положень статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки на час розроблення і затвердження чинного Генплану не було визначено порядку і способу реалізації зазначених положень.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про планування і забудову територій» (тут і далі - в редакції, чинній на дату затвердження чинного Генплану) основними завданнями планування і забудови територій є, серед іншого, визначення і раціональне розташування історико-культурних територій і об`єктів, визначення територій, що мають особливу історико-культурну цінність, встановлення передбачених законодавством обмежень на їх планування, забудову та інше використання. За змістом статті 1 зазначеного Закону генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту Згідно статті 12 цього Закону межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій, а також території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання визначаються генеральним планом населеного пункту. Статтею 19 вказаного Закону визначалось, що режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб встановлюється у генеральних планах населених пунктів відповідною радою.

«Порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту» затверджено 02 червня 2011 року наказом Мінрегіонбуду України від №64 (далі - Порядок №64).

Також, наказом Мінрегіонбуду України від 11 червня 2008 року були затверджені №249ДБН Б.2.2-2-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження науково-проектної документації щодо визначення меж та режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування», які набрали чинності з 01 січня 2009 року, при чому введені вони були вперше.

Відповідно до вимог пункту 1.1 ДБН Б. 1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів», затвердженого наказом Держбуду України від 25 вересня 1997 року №164 (в чинній на той час редакції) генеральний план є основним видом містобудівної документації з планування території населеного пункту, призначеним для обгрунтування (розроблення та реалізації) довгострокової політики органу місцевого самоврядування в питаннях використання і забудови території та, серед іншого, містить принципові рішення щодо охорони природи та історико-культурної спадщини. Відповідно до пункту 3.18 ДБН Б. 1-3-97 (прим. 1) в залежності від особливостей населених пунктів (природних, історико-культурних, інженерно-геологічних, планувальних тощо) в складі генерального плану виконуються додаткові матеріали, зокрема, історико-архітектурний та історико-містобудівний плани. Поряд з тим, ДБН Б. 1-3-97 передбачено, що природоохоронні, оздоровчі, рекреаційні, історикокультурні території також відображаються в Опорному плані генерального плану населеного пункту (пункт 3.9) та на Основному кресленні генерального плану (пункт 3.12). Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року 1545-XII встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Таким чином, питання щодо порядку розробки історико-архітектурного опорного плану, його складу та змісту і процедури затвердження не були врегульовані законодавством України до набрання чинності Порядком №318, ДБН Б.2.2-2-2008 та Порядком №64.

На час розроблення і затвердження чинного Генплану м.Києва підлягала застосуванню «Інструкція до складання історико-архітектурних опорних планів населених місць України» (копія (витяг) додається), затверджена наказом Державного комітету України у правах архітектури, будівництва і охорони історичного середовища (Держбуд України) від 24 червня 1991 року №76 (копія додається) (далі-Інструкція №76).

Згідно пункту 1 Інструкції №76 історико-архітектурний опорний план це комплексний містобудівний обліково-охоронний документ, який фіксує відповідну інформацію про нерухомі пам`ятки історії та культури населеного місця і пов`язане з ними оточення. Згідно з вимогами Інструкції №76 матеріали ІАОП входять до генерального плану міста (пункт 19) і взагалі ІАОП є обов`язковою складовою частиною генерального плану (пункт 4). Відповідно до пункту 20 Інструкції №76 на основному кресленні ІАОП серед іншого показуються межі історичної частини міста, історико-архітектурних (культурних) заповідників, заповідні території, території пам`яток, затверджені зони охорони, історико-культурні зони. Пунктом 44 Інструкції №76 встановлено, що історико-архітектурний опорний план населеного місця і зони охорони його пам`яток історії та культури затверджують виконавчі комітети обласних і міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів, а не органи охорони культурної спадщини.

Згідно пункту 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції, чинній на дату затвердження чинного Генплану) затвердження генеральних планів забудови відповідних населених пунктів та іншої містобудівної документації віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради. - Таким чином, Київська міська рада, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним на той час законодавством, на пленарному засіданні 28 березня 2002 року прийняла рішення №370/1804, яким затвердила Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року, складовою частиною якого є історико-архітектурний та історико-містобудівний плани, якими в свою чергу визначені межі історичної частини міста, історико-архітектурних (культурних) заповідників, заповідні території, території пам`яток, затверджені зони охорони, історико-культурні зони.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 2780-XII), що набрав чинності 12 березня 2011 року генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими. Враховуючи вказану норму, історико-архітектурний та історико-містобудівний плани, як складова частина Генплану, також зберігають свою чинність безстроково. Отже, на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень, всупереч висновкам суду першої інстанції, були наявні чинні межі історичного ареалу міста Києва та історичного центру міста Києва, а також охоронні зони, в межі яких потрапляє об`єкт будівництва(реконструкції)позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що оскаржувані позивачем Містобудівні умови та обмеження надані відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в сфері регулювання містобудівної діяльності та у відповідності до вимог містобудівної документації - Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради: від 28 березня 2002 року № 370/1804 з урахуванням обмежень, що ним встановлені.

Крім того, наказом Міністерства культури та інформаційної політики України № 599 від 02 серпня 2021 року «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва»:

- затверджено межі та режими використання території історичних ареалів міста Києва, визначені науково-проектною документацією «Збереження та охорона історико-культурної спадщини. Історико- архітектурний опорний план міста Києва» (том 8 Генерального плану міста Києва), розробленою КО «Інститут генерального плану міста Києва» на замовлення Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації;

- визнано такими, що втратили чинність абзац 5 пункту першого наказу Мінкультури від 21 жовтня 2011 року № 912/0/16-11 та наказ Мінкультури від 29 жовтня 2014 року №911.

Тобто, Міністерство культури та інформаційної політики України погодивши Історико-архітектурний опорний план міста Києва, затвердило режими використання території історичних ареалів, з аналізу якого вбачається, що спірний об`єкт проектування знаходиться в межах історичного ареалу.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв з урахуванням вимог чинного законодавства України, а позивач не довів порушення відповідачем його прав та інтересів, відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне подану до суду апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітбілд» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Оксененко

(повний текст постанови складено 19.12.2022р.)