Справа № 540/7677/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7677/21
23 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., перевіривши у письмовому провадженні на відповідність вимогам статті 383 КАС України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, відповідач - Головне управління ПФУ в Херсонській області, в якій просять
- визнати протиправними дії відповідача під час виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі № 540/7677/21, в частині незаконного встановлення "особливостей" виконання судового рішення, шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії "Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено у твердому розмірі з 01.02.2021р., довічно, призначено за рішенням суду"; незаконного нарахування та виплати відновлених пенсій у постійному ("твердому") розмірі, без проведення їх поточних перерахунків та індексації, з виплатою надбавок та підвищення до пенсії, починаючи з 01.02.2021р., на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058- IV;
- вжити заходів, які забезпечують проведення відповідачем поновлення пенсії позивачам, з одночасним перерахунком пенсій та їх складових, на загальних підставах, з виплатою надбавок та підвищень до пенсії, починаючи з 01.02.2021р., відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсію" від 09.07.2003 року №1058-IV.
Перевіривши подані заявником матеріали, суд зазначає такі обставини;
- встановити строк не більше 14 днів на подання звіту про виконання судового рішення.
Загальні вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду встановлені ст. 383 КАС України.
Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з чч. 4 та 5 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Необхідно зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Аналіз ч. 1 ст. 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.
У заяві позивачі зазначили, що до виконавчої служби вони не зверталися, оскільки перебувають за кордоном і через військовий стан в Україні не мають можливості приїхати. Також вважають, що оскільки у спорі є остаточне судове рішення вони не повинні інціювати окреме провадження щодо його примусового виконання.
Суд не погоджується із позицією заявників, оскільки механізм застосування статті 383 КАС України можливий тільки за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Враховуючи, що виконавчий лист у справі не пред`являвся до виконання, і відповідно виконавче провадження у справі не відкривалось, у заявників відсутні підстави для звернення до суду у порядку ст. 383 КАС України на виконання рішення суду у справі №540/7677/21.
Окремо необхідно зазначити, що відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом є завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.
Таким чином, суд не може підміняти собою орган виконавчої служби та перебирати на себе їх повноваження.
Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, відповідно до частини 5 цієї ж статті така заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявників права повторно звернутися до суду із цією заявою із дотриманням приписів ст. 383 КАС України.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у порядку ст. 383 КАС України повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов