Справа № 200/1475/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Справа№200/1475/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №93 від 17.01.2022 р. про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 10.01.2022 року з урахуванням усього пільгового стажу за Списком №1 згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , в тому числі підземні гірничі професії з 10.11.1999 р. по 10.01.2022 р., з врахуванням досягнення необхідного віку станом на 06.12.2021 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на момент звернення, а саме 06.12.2021 р. із заявою про призначення пенсії позивач досяг 50 річного віку та має відповідний підземний стаж роботи, що підтверджується трудовою книжкою та довідками. Проте відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням трудового стажу за Списком №1 у період роботи з 10.11.1999 р. по 10.01.2022 р. Позивач зазначає, що видача довідки ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про підтвердження трудового стажу за спірний період пов`язана з тим, що на даний час архіви зберігаються в ДП «Добропіллявугілля-видобуток». Вважає рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі із залученням до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2022 року змінений склад суду у справі № 200/1475/22, яка прийнята до провадження ухвалою від 06 червня 2022 року.

23 лютого 2022 року до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що відповідачем надані довідки на підтвердження пільгового стажу, а саме № 725 від 17.11.2021 р., № 541, № 542 від 29.12.2021 р., № 7 від 10.01.2022 р., які видані ДП «Добропіллявугілля-видобуток» за період роботи 10.11.1999 р. по 10.01.2022 р. порушують норму законодавства, оскільки складені за невстановленою формою та не надано довідок про реорганізацію підприємства. У зв`язку з цим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25 липня 2022 року до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, та зазначив, що 10.01.2022 р. позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 17.01.2022 р. №93 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.11.1999 р. по 10.01.2022 р. на шахті «Алмазна» у зв`язку з ненаданням довідки. До пільгового стажу не зараховано період роботи ОСОБА_1 згідно довідок № 725 від 17.11.2021 р., № 541 та № 542 від 29.12.2021 р., № 7 від 10.01.2022 р., оскільки відсутні документи, які у встановленому законом порядку підтверджують, що ДП Добропіллявугілля-видобуток є правонаступником підприємств, на яких раніше працював позивач. За результатами розгляду наданих документів встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 11 місяців 08 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 1- відсутній. Відповідач-2 вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області діяло на підставі та в межах своїх повноважень, у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У наданій до суду копії трудової книжки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 містяться, зокрема, такі записи:

- запис № 8 від 10.11.1999 р. прийнятий учнем гірником підземним 1 розряду;

- запис № 9 від 24.12.1999 р. переведений гірником підземним 1 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис № 10 від 01.07.2000 р. переведений гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис № 11 від 01.02.2001 р. переведений учнем гірничомонтажником підземним 3 розряду;

- запис № 12 від 06.09.2001 р. переведений гірничомонтажником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис №13 від 01.07.2005 р. переведений гірничомонтажником підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис № 14 від 01.11.2011 р. ДП «Добропіллявугілля» реорганізовано через приєднання до орендаря ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на базі відокремленого підрозділу «шахта «Алмазна», згідно наказу Міністерства вугільної промисловості №50 від 07.02.2011 р., наказ ТОВ № 41 від 24.10.11 р.;

- запис № 15 від 02.07.2012 р. виробничо-структурний підрозділ «Шахта «Алмазна» об`єднана з ВСП «Шахта Добропільська» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»;

- запис № 16 від 14.11.2014 р. підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (розділ 1 підрозділ 1);

- запис № 17 від 09.07.2018 р. позивач звільнений ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» згідно пункту 5 статті 36 КЗпП України за переведенням до філії «Добропільське УМДФ ГШО»;

- запис №18 від 10.07.2018 р. позивач прийнятий до філії «Добропільське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» гірничомонтажником підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис № 19 від 01.08.2019 р. переведений гірничомонтажником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис № 20 від 25.01.2021 р. звільнений за переведенням до ВП «УМДР» ДП «Добропіллявугілля -видобуток» пункт 5 статті 36 КЗпП України;

- запис 21 від 26.01.2021 р. прийнятий до ВП «Управління монтажно-демонтажних робіт» за переведенням із Філії «Добропільське УМД гірничомонтажного обладнання» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», гірничомонтажником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Окрім того, позивачем надані довідки № 725 від 17.11.2021 р., № 540, № 541, № 542 від 29.12.2021 р., № 7 від 10.01.2022 р. на підтвердження пільгового стажу за спірний період, а також копії наказів від 26.02.2021 р. № 20, від 07.07.2021 р. № 87 про атестацію робочих місць.

10.01.2022 р. позивач звернувся через веб-портал із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІV-І Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17.01.2022 р. рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду в Запорізькій області позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме: не враховані довідки № 725 від 17.11.2021 р., № 541 та № 542 від 29.12.2021 р., № 7 від 10.01.2022 р., у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують що ДП «Добропіллявугілля-видобуток» є правонаступником підприємств на яких працював позивач.

Не погоджуючись з рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі - Закон №1788-ХІІ) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058- IV).

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За приписами статті 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Відповідач, як підставу не врахування спірного періоду роботи, зазначає те, що довідки № 725 від 17.11.2021 р., № 541 та № 542 від 29.12.2021 р., № 7 від 10.01.2022 р., про підтвердження пільгового стажу видана ДП «Добропіллявугілля-видобуток», проте ДП «Добропіллявугілля-видобуток» є лише зберігачем архівних матеріалів «Шахти «Алмазна», а не правонаступником вказаного підприємства. Оскільки відомостей щодо наявності повноважень на підтвердження стажу роботи та видачу відповідних довідок не надходило, управління не має можливості врахувати вказані довідки, тому що це суперечить положенням пункту 20 Порядку № 637.

Як зазначалось, згідно пункту 1 Порядку № 637, стаж роботи встановлюється на підставі документів, виданих архівними установами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», архівний документ - документ незалежно від його виду, виду матеріального носія інформації, місця, часу створення і місця зберігання та форми власності на нього, що припинив виконувати функції, для яких був створений, але зберігається або підлягає зберіганню з огляду на значущість для особи, суспільства чи держави або цінність для власника також як об`єкт рухомого майна.

Архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як випливає зі змісту довідки вона містить необхідні данні та видана підприємством - зберігачем архівних матеріалів ВП «Шахти «Алмазна»» на підставі первинних документів, які знаходяться на зберіганні.

Щодо посилання відповідача, що відсутності відомостей щодо наявності повноважень цього підприємства на підтвердження стажу роботи та видачу відповідних довідок, суд зазначає, що чинне законодавство не встановлює вимог щодо надання таких відомостей та не визначає такої підстави для відмови в зарахуванні стажу до пільгового періоду роботи.

Також суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його первинних документах. Помилки в заповненні первинних документів не може бути підставою для виключення спірного періоду роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок їх ведення та заповнення з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 р. у справі №677/277/17 провадження №К/9901/1298/17.

Крім того, суд зазначає, що за положенням частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Згідно з пунктом 1.9 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на веб-порталі.

За пунктом 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно до пункту 4.3. Порядку, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Тобто, відповідач мав можливість витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують стаж та витребувати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб для оформлення пенсії, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів, чим, на думку суду, відповідач порушив права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, зокрема, які передбачені Порядком №22-1 та Порядком № 637, які підтверджують стаж позивача.

Таким чином суд дійшов до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області неправомірно відмовлено у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, оскільки він підтверджений належним чином оформленими записами в трудовій книжці та наданими документами, отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №93 від 17.01.2022 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

В силу приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних долях.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б,м. Запоріжжя, 69005, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №93 від 17.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП ( НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 10.01.2022 року, з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи згідно із записами трудової книжки НОМЕР_2 , в тому числі підземних гірничих професій з 10.11.1999 року по 10.01.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16 грудня 2022 року, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов