Справа № 280/6680/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Справа № 280/6680/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008) про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, за період з липня по жовтень 2022 року, включно, у розмірі 5 386 668,26 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

21.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду адміністративної справи №280/6680/22 за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване складністю предмета спору та необхідністю додаткового детального вивчення обставин та доказів по справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає про наступне.

У відповідності до частини 1статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу представника відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи з викликом сторін доводи представника відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Необхідно заважити на те, що розгляд цієї справи полягає у дослідженні наявності, або відсутності у позивача боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2), за період з липня по жовтень 2022 року, включно, у розмірі 5 386 668,26 грн. В свою чергу розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє відповідача надати до суду відзив та надати докази про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З правилами частини 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1цього Кодексу.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених ГУ ПФУ в Запорізькій області, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статями 243, 248, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про призначення розгляду справи № 280/6680/22 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака