overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/14980/22
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/213/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00000655 від 15.08.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00000655 від 15.08.2022.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи: ТзОВ «ТБК-Гарант» (м. Івано-Франківськ вул. М. Витвицького буд 9, кв. 46).

Сторони не заперечили щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ «ТБК-Гарант».

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ «ТБК-Гарант» (м. Івано-Франківськ вул. М. Витвицького буд 9, кв. 46).

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00000655 від 15.08.2022,- ТзОВ «ТБК-Гарант» (м. Івано-Франківськ вул. М. Витвицького буд 9, кв. 46).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію ухвали.

Відкласти розгляд справи на 13 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 405/6938/22
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6938/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 245, 246, 288, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов правління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення громадянина російської федерації за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України, строком на шість місяців.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30.12.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 362/3869/22
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:362/3869/22
Провадження №: 2-а/755/386/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києві на підставі ухвали судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12 грудня 2022 року визначеного головуючого суддю Яровенко Н.О.

19 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заяву з додатками необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 362/3862/22
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:362/3862/22
Провадження №: 2-а/755/385/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києві на підставі ухвали судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12 грудня 2022 року визначеного головуючого суддю Яровенко Н.О.

19 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заяву з додатками необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 759/21415/21
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/48/22
14 грудня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 132-1 ст. ст. 245, 247, 251, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72, 77, 79, 90, 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 758/5532/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №758/5532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2021, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 17.12.2021 згідно вимог закону було надіслано на адресу представника позивача проте не отримано останнім та конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

01.07.2022 судом було повторно надіслано представнику позивача копію ухвали суду від 17.12.2021 яку було отримано останнім 23.11.2022, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 26.04.2021, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 757/28355/22-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Печерське районне відділення Київського міського відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів», в особі її голови ОСОБА_1 до голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Кондрашової Наталії Михайлівни про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Кондрашової Наталії Михайлівни про скасування рішення.

Ухвалою судді від 24.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 24.10.2022 р. отримано позивачем 28.11.2022 р., про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.12.2022 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до п. 1, ч.4, чт. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Громадської організації «Печерське районне відділення Київського міського відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів», в особі її голови ОСОБА_1 до голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Кондрашової Наталії Михайлівни про скасування рішення - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадської організації «Печерське районне відділення Київського міського відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів», в особі її голови ОСОБА_1 до голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Кондрашової Наталії Михайлівни про скасування рішення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 757/11177/21-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/518/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заяваза підсудністю з Печерського районного суду м.Києва.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 20.05.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2022 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка. Станом на 20 грудня 2022 року позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 754/18778/21
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/559/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року до суду надійшла зазначена заява за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 04.07.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

На поштову адресу позивача, було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, суд направляв на електронну пошту, зазначену позивачем в позовній заяві ухвалу про усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 30.11.2022 року позивач недоліки позову не усунув, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула