Справа № 320/6858/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2022 року Київ справа №320/6858/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить (із урахуванням уточненої позовної заяви від 12.08.2022):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 липня 2022 року, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її виплат максимальним розміром 90 % грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 липня 2022 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням проведених виплат, без обмеження її виплат максимальним розміром і без обмеженням певним часовим проміжком у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходив кадрову військову службу в Збройних Силах України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як військовий пенсіонер з 02.10.2005, отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач вже звертався до адміністративного суду щодо перерахунку пенсії у справах № 640/3669/20 (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020) та у справі № 320/13125/21 (рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2022). Проте, відповідач з липня 2022 року зменшив основний розмір пенсії з 90 % до 70 % та обмежив її виплату максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Звернувшись із заявою про перерахунок та виплату пенсії без обмеження її виплат максимальним розміром, відповідач листом від 28.07.2022 повідомив, що призначена пенсія виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

16.09.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 частину сьому статті 43 Закону № 2262-ХІІ визнано неконституційною, відповідно до якого максимальний розмір пенсії не може перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VІІІ у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-ХІІ слова і цифри "у період з 01.01.2016 до 31.12.2016" замінено словами і цифрами "до 31.12.2017". Правова позиція Верховного Суду у справах № 127/4267/17 від 03.10.2018, № 522/3271/17 від 08.08.2019, у якій зазначено, що Законом № 1774-VІІІ норми частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ не відновлені, хоча й були фактично внесені зміни стосовно продовження періоду тимчасового обмеження максимального розміру пенсії. Відповідно до статті 2 Закону № 3668-VІ максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначені положення неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування. Правова норма, якою передбачено обмеження максимального розміру пенсій має застосовуватись не тільки для призначених пенсій, а і щодо перерахованих пенсій.

Ухвалою від 16.08.2022 суд відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ухвалою від 23.12.2022 суд поновив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/6858/22.

Відповідно до ухвали від 23.12.2022 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у продовженні строку надання витребуваних документів.

Розглянувши позовну заяву та відзив на позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 13.12.1996 (том 1, а.с.4-5).

Відповідно до копії посвідчення від 25.12.2013 серії НОМЕР_2 позивач є інвалідом 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (том 1, а.с.7).

Згідно з копії посвідчення від 03.07.1996 серії НОМЕР_3 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (том 1, а.с.8).

Суд встановив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 320/13125/21 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2021 № 2/3/1/2206, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019.

У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 320/13125/21 суд встановив, що грошове забезпечення позивача згідно з довідкою від 02.06.2021 № 2/3/1/2206 становить: посадовий оклад становить 5 070, 00 грн, оклад за військове звання 1 340, 00 грн, процента надбавка за вислугу років 50 % - 3 205, 00 грн, надбавка за особливості проходження служби (87,8 %) 8 441, 97 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) 507,00 грн, надбавка за кваліфікацію (9 %) 456, 30 грн, премія (35 %) 1 774, 50 грн; усього 20 794, 99 грн.

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років у пенсійній справі ФК 76747 для позивача за 01.06.2022, основний розмір пенсії позивача визначено у розмірі 90 % грошового забезпечення, де посадовий оклад становить 4 370, 00 грн, оклад за військове звання 1 340, 00 грн, процента надбавка за вислугу років 50 % - 2 855, 00 грн.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 320/13125/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення.

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років у пенсійній справі ФК 76747 для позивача від 02.08.2022 № 302 за 01.07.2022, основний розмір пенсії позивача визначено у розмірі 70 % грошового забезпечення, де посадовий оклад становить 5 070, 00 грн, оклад за військове звання 1 340, 00 грн, процента надбавка за вислугу років 50 % - 3 205, 00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за кваліфікацію (льотчик/штурман МНС, 1 клас 8 %), особи, які працюють в умовах режимних обмежень (10 %), надбавка за специфічні умови проходження служби, премія (35 %) 11 179, 77 грн.

Суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 640/3669/20 вже вирішувалося питання про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Київській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення, яким було зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з розміру 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

14.07.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 70 % до 90 % з 01.07.2022 без обмеження її виплат максимальним розміром і без обмеження певним часовим проміжком.

28.07.2022 відповідач листом № 1000-0203-8/68821 повідомив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 320/13125/21 позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки від 02.06.2021 № 2/3/1/2206 та здійснено виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром. Інших зобов`язань на Головну управління Пенсійного фонду України у Київській області не покладалось. У зазначеному рішенні також відсутні зобов`язання до відповідача щодо обчислення та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, тому перерахунок здійснений з урахуванням 70 % грошового забезпечення відповідно до пункту "в" статті 13 Закону № 2262-ХІІ.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393" затвердив Порядок № 45 (далі Порядок № 45).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Надаючи правову оцінку позовній вимозі щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу із розрахунку 90 % від сум грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивача), пенсії за вислугу років призначаються у таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років 3 (три) проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт "б" статті 12): за страховий стаж 25 років 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років 1 (один) процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 (п`ять) процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України від 08 липня 2011 р. № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі Закон № 3668-VI), що набрав чинності 01.10.2011. Підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ, зокрема в частині другій статті 13 цифри "90" замінено цифрами "80".

27.03.2014 прийнято Закон України від 27 березня 2014 р. № 1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі Закон № 1166-VII), що набрав чинності з 01.04.2014, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри "80" замінено цифрами "70". Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача) було передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

29.12.2015 набув чинності Закон України від 23 грудня 2015 р. № 900-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". Цим законом внесені зміни у статтю 63 Закону № 2262-XII, а саме доповнено її новими частинами такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій".

Згідно з частиною шістнадцятою статті 43 Закону № 2262-ХІІ (у редакції зі змінами, внесеними Законом № 580-VІІІ) у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ обов`язкова підстава для здійснення перерахунку пенсії підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Отже, стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, тоді як стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-ХІІ ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.02.2019 у справі № 240/5401/18.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" також не містить жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій під час здійснення їх перерахунку.

Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Так, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх здійснення. Норми, що визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, що не зазнавали змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що під час здійснення перерахунку пенсії позивача відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із врахуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-XII, що застосовується саме під час призначення пенсії. Таким чином, під час перерахунку пенсії позивача змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, а відсоткове значення розміру основної пенсії, що обчислювалося під час її призначення відповідно до наявної у позивача вислуги років є незмінним.

Надаючи оцінку позовній вимозі позивача про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд зазначає таке.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-ХІІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 р. № 3668-VI (далі Закон № 3668-VI), що набрав чинності 01.10.2011.

Відповідно до статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-ХІІ, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ. Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 20.12.2016.

Конституційний Суд України у рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, яким визнав таким, що не відповідає статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей, є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-ХІІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-ХІІ, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, тобто є однопредметними правовими нормами, що прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, та Законом № 3668-VI у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

З огляду на той факт, що норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд дійшов висновку, що вони явно суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, що допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права дійшла висновку, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, що був би найбільш сприятливим для особи.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відтак суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 (остаточне від 14.01.2011) у справі "Щокін проти України" (заяви № 23759/03 та № 37943/06), у якому Європейський суд з прав людини встановив порушення державою Україна статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства. На думку Суду, відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі "Стреч проти Сполученого Королівства" (Stretch v. theUnited Kingdom № 44277/98).

Зважаючи на викладене, з метою надання найбільш сприятливого підходу для позивача, суд дійшов висновку, що у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Відповідно до частин першої і другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів, а доводи позивача аргументів щодо бездіяльності відповідача та/або його вини зі зменшенням основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.07.2022 та застосуванням обмеження пенсії позивача максимальним розміром під час здійснення перерахунку та виплати пенсії за оновленою довідкою.

Суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі № п/800/259/15 суд визначив, що бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), що він зобов`язаний був і міг вчинити. Бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 520/11178/2020 зазначив, що, виходячи з принципу "належного врядування" пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду.

З огляду на зазначене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшенням основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.07.2022, а також відмови перерахувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження її виплат максимальним розміром.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшенням основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.07.2022, що полягали у відмові перерахувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження її виплат максимальним розміром, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії, в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.07.2022 без обмеження її виплат максимальним розміром, із урахуванням виплачених сум.

Надаючи оцінку позовній вимозі в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії без обмеження певним часовим проміжком, то вона не належить задоволенню як така, що на час звернення до суду є передчасною (заявленою на майбутнє). Судовому захисту підлягають тільки порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині варто відмовити.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 липня 2022 року, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) пенсію без обмеження її виплат максимальним розміром.

Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 липня 2022 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням проведених виплат, без обмеження її виплат максимальним розміром.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.