Справа № 160/22562/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Стройелектромонтаж" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Романович Ю. та Перевязко О.) подано апеляційні скарги від 10.11.2022 року № 28255/5/04-36-05-03-07 та від 11.11.2022 року б/н різні за змістом.

При перевірці апеляційних скарг судом встановлено, що вони подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19 квітня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, тому до поданих повторно 11 листопада 2022 року та 15 листопада 2022 року апеляційних скарг пред`являються вимоги ст.ст.295, 296 КАС України.

Приписами КАС України не передбачено подання апеляційних скарг від кожного представника сторони по справі, а тому заявнику необхідно надати суду одну апеляційну скаргу та її копії відповідно до учасників справи.

Також, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 05 квітня 2022 року (а.с. 69), та апеляційні скарги подана до суду першої інстанції 11 листопада 2022 року та 15 листопада 2022 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір. Крім того, апелянт зазначає, що судовий збір ним було сплачено 28 вересня 2021 року, а тому, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 травня 2022 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 28 жовтня 2022 року № 3776 грн.

В той же час суд враховує, що судовий збір сплачено 28 жовтня 2022 року, в той час як повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 11 листопада 2022 року та 15 листопада 2022 року при цьому доказів вчинення дій, спрямованих усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплату судового збору в найкоротший термін після отримання копії оскаржуваного судового рішення, заявником не надано.

Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 23 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- одну апеляційну скаргу з примірниками відповідно до кількості учасників справи;

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року № 160/22562/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко