Справа № 931/503/22
Суддя: Безп'ятко О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/503/22
Провадження № 2-а/931/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Новіцької О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дудік І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якій зазначає, що 14 листопада 2022 року інспектором РПП СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Бугайчуком Д.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимi серiї БАВ № 349310, за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 3400 грн за те, що він 14.11.2022 року о 15:22 год. в с. Козлів по вул. Локачинській керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», днз НОМЕР_1 , без відповідної категорії ВЕ, оскільки здійснював рух з причепом ТА-НО, модель V0, ПР-Легковий-В, днз НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 «а» ПДР, а також під час зупинки транспортного засобу не було ввімкнено правий покажчик руху, причіп був з несправними зовнішньо світловими приладами, відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відсутній вогнегасник

Вважає, що постанова інспектора суперечить чинному законодавству, а відтак, є незаконною, з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В обгрунтування позову зазначає, що має посвідчення водія з відкритими категоріями В1, В, С1, С. Відповідно до п. 2.13 ПДР, автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів, належать до категорії «В». Повна маса транспортного засобу Volkswagen Golf становить 1465 кг, а маса без навантаження становить 985 кг. Причіп марки ТА-НО, модель VO, тип загальний причіп ПР-Легковий-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має повну масу 750 кг, масу без навантаження 200 кг. Посилається на ч. 5 Постанови КМ України від 08.05.1993 року №340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", згідно якої водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів. Вважає, що повна маса транспортного засобу 1465 кг та повна маса причепа 750 кг, якими він керував, разом становить тільки 2215 кг, тому для керування таким транспортним засобом водієві необхідно мати посвідчення водія категорії В, а не НОМЕР_3 .

Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 349310 від 14.11.2022 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 07 грудня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін, яке було відкладено на 21 грудня 2022 року за клопотанням позивача.

07 грудня 2022 року від представника Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву та DVD-R диск із відеозаписом з місця вчинення та розгляду справи про адміністративне правопорушення. У відзиві зазначає, що із вимогами адміністративного позову категорично не погоджується, вважає їх видуманими та необгрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного. 14 листопада 2022 року о 15:22 год. при здійсненні патрулювання території обслуговування СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області інспектором з РПП СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області летенантом поліці Бугайчуком Д.Ю. було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом, у якого не працювали зовнішні світлові прилади. Під час перевірки документів ОСОБА_1 було виявлено, що поліс цивільного страхування на причіп марки «ТА-НО» моделі «VO» днз НОМЕР_2 відсутній, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу причепу марки «ТА-НО» моделі «VO» днз НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 зазначено категорію «ВЕ», а у посвідченні водія ОСОБА_1 відмітка про дозвіл керування даною категорією відсутня. Також, було встановлено, що у автомобілі відсутній знак аварійної зупинки. 14.11.2022 інспектором Бугайчуком Д.Ю. було винесено постанову серії БАВ №349310 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП, дані порушення об`єднано згідно ч.2 ст.36 КУпАП КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Згідно зі ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом Постанови та вручено на місці вчинення правопорушення. Позивач, подавши позов, обгрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії Свідоцтва про реєстрацію причепа ТА- НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 від 16.12.2022.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.12.2022 позов підтримав із зазначених в ньому підстав, просив його задовольнити, скасувати постанову від 14.11.2022 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та в цій частині закрити провадження у справі. Зазначив, що жодного разу його працівники поліції не притягували до відповідальності за керування транспортним засобом без відповідної категорії ВЕ. Згідно технічних характеристик причепа, такий можна використовувати за наявності в посвідченні водія категорії В. Однак, в свідоцтві про реєстрацію причепа допущено помилку і в розділі категорія зазначено ВЕ. У зв`язку з цим він здійснив перереєстрацію причепа та долучив до справи нове свідоцтво про реєстрацію причепу, оскільки іншим чином цю помилку виправити неможливо.

Представник в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що інспектор склав протокол та наклав адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно наданих позивачем документів на транспортний засіб, на підставі яких виявлено розбіжності у посвідченні водія відкриті категорії В1, В, С1, С, а в Свідоцтві на реєстрацію причепа зазначено категорію ВЕ. Таким чином, водій ОСОБА_1 не мав права керувати таким составом транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, без категорії ВЕ.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 349310, винесеною 14 листопада 2022 року інспектором РПП СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Бугайчуком Д.Ю., відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Як зазначено в фабулі даної постанови, ОСОБА_1 14.11.2022 року в с. Козлів по вул. Локачинській Володимирського району Волинської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відповідної категорії ВЕ, оскільки здійснював рух з причепом ТА-НО, модель V0, ПР-Легковий-В, днз НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 «а» ПДР, а також під час зупинки транспортного засобу не увімкнув правий покажчик руху, причіп був з несправними зовнішньо світловими приладами, відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відсутній вогнегасник (а.с. 10).

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 15 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до копії посвідчення водія НОМЕР_7 ОСОБА_1 з 08.12.2017 року має право керування транспортними засобами категорії: «В1», «В», «С1», «С» (а.с. 15)

Відповідно до п. 2.13 ПДР, транспортні засоби належать до таких категорій:

«В1» - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;.

«В» - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

«С1» - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

«С» - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та технічних характеристик Volkswagen Golf II, марка VOLKSVAGEN, модель GOLF, тип ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, маса без навантаження становить 985 кг, повна маса 1465 кг (а.с. 12, 13). Таким чином, для керування таким транспортним засобом водієві необхідно мати посвідчення водія категорії «В».

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію причепа серії НОМЕР_4 від 12.08.2014, марка ТА-НО, модель V0, тип загальний причіп ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, повна маса 750, маса без навантаження 200, категорія ВЕ (а.с. 14).

В позовній заяві позивач вказує, що повна маса транспортного засобу 1465 кг та повна маса причепу 750 кг, якими він керував, разом становить 2215 кг, тому для керування необхідно мати посвідчення водія категорії «В» та в своєму твердженні посилається на п. 5 Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993р.

Відповідно до п.5 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 зі змінами, водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого не перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Беручи до уваги, що повна маса причепа ТА-НО модель V0, тип загальний причіп ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, згідно технічних характеристик, не перевищує 750 кг, з врахуванням положень п. 2.13 ПДР, водій ОСОБА_1 має право керувати таким видом транспорту за наявності у нього посвідчення водія категорії «В». Посилання позивача на п. 5 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 зі змінами, не заслуговує на увагу, оскільки даний пункт постанови застосовується до випадків, коли маса причепа перевищує 750 кг.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на керування транспортним засобом Volkswagen Golf II, повна маса якого становить 1465 кг з причепом ТА-НО, модель V0, ПР-Легковий-В, повна маса якого становить 750 кг, маючи посвідчення водія категорії «В».

Щодо посилання відповідача на те, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу причепу марки «ТА-НО» д.н.з. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_4 від 12.08.2014 зазначено категорію «ВЕ», а у посвідченні водія ОСОБА_1 відмітка про дозвіл керування даною категорією відсутня, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.13 ПДР та Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 зі змінами, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1, А, В1, В, С1, С, D1, D; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів; Т. Для видачі посвідчення водія на право керування транспортним засобом певної категорії враховується тип транспортного засобу (мопед, мотоцикл, автомобіль, вантажний автомобіль, трамвай..), кількість сидячих пасажирських місць, маса, наявність/відсутність причепа та його маса при наявності. У даному випадку, основним критерієм для отримання дозволу керування транспортним засобом категорії ВЕ, є наявність причепу та обчислення його дозволеної максимальної маси, яка для даної категорії має бути більшою за 750 кг.

Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що причепи не класифікуються за категоріями, а тільки в составі з транспортними засобами, з врахуванням маси причепа, вони утворюють певну категорію, яка, власне, зазначається у посвідченні водія і дає право керувати водію таким видом транспорту.

Згідно долученого позивачем Свідоцтва про реєстрацію причепа ТА-ХО НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 від 16.12.2022, у графі «категорія» немає відмітки, тим самим підтверджуються доводи позивача ОСОБА_1 про те, що при виготовленні Свідоцтва про реєстрацію причепа ТА-ХО НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 від 12.08.2014 допущено помилку, зазначивши в графі «категорія» НОМЕР_3 .

Згідно з ст.72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КУпАП не надано належні та допустимі докази для доведення наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивач у своєму позові не заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП, а суд відповідно до ч.2 ст.9 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, в судовому засіданні не підтверджена, а тому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу даного правопорушення, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення.

Проте посадовою особою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, при визначені виду та розміру адміністративного стягнення застосовувалась ч.2 ст.36 КУпАП. Тобто, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема і тих правопорушень, що позивачем не оскаржуються, а саме: ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, а в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, то справу необхідно надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, виходячи із положень ч.1 ст.139 КАС, вважає за потрібне понесені позивачем судові витрати стягнути з відповідача.

На підставі ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст.77, 241-246, 262-263, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимi серiї БАВ № 349310 від 14 листопада 2022 року скасувати.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимi відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП, надіслати на новий розгляд до Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.12.2022

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко