Справа № 705/237/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року справа № 705/237/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління), в якій просила встановити факт приналежності архівної довідки Державного навчального закладу Уманський професійний ліцей від 10.11.2021 № 523 про період навчання з 01.09.1971 до 20.07.1972 ОСОБА_2 для зарахування зазначеного періоду до страхового стажу.

В обґрунтування заяви зазначено те, що 16.11.2021 заявник звернулася до Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із письмовою заявою про перерахунок пенсії за віком. Після чого отримала письмову відмову, оскільки надана архівна довідка Державного навчального закладу Уманський професійний ліцей від 10.11.2021 № 523 про період навчання з 01.09.1971 до 20.07.1972 містить розбіжності, а саме прізвище в архівній довідці та свідоцтві про шлюб, зарахувати зазначений період до страхового стажу без надання уточнюючих документів неможливо. У зв`язку з чим їй рекомендовано встановити факт належності архівної довідки в судовому порядку. Невідповідність запису її прізвища в архівній довідці унеможливлює для неї підтвердити страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.09.2022 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.09.2022 передано справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту до Черкаського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді В.О. Гаврилюку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

25.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало суду відзив на заяву, в якому просило відмовити у задоволенні вимог заявника, зазначивши при цьому, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені у документі, на збігаються з ім`ям, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Однак, надані заявником докази підтверджують інші юридичні факти та жодним чином не підтверджують факт належності вказаної вище довідки заявнику.

Усною ухвалою від 21.11.2022, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 16.11.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.11.2021 № 2300-0207-8/70379 повідомлено позивачеві про прийняття рішення від 19.11.2021 № 17 про відмову у перерахунку пенсії за віком у зв`язку з невідповідністю поданих документів.

Підставою прийняття рішення зазначено, що оскільки надана архівна довідка Державного навчального закладу Уманський професійний ліцей від 10.11.2021 № 523 про період навчання з 01.09.1971 по 20.07.1972 містить розбіжності, а саме прізвище в архівній довідці та свідоцтві про шлюб, зарахувати зазначений період до страхового стажу без надання уточнюючих документів неможливо.

Також роз`яснено, що відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У зв`язку із цим, позивач звернулась в загальний місцевий суд із заявою про встановлення факту приналежності їй архівної довідки Державного навчального закладу Уманський професійний ліцей від 10.11.2021 № 523.

Під час вирішення заяви по суті суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Зміст заяви свідчить, що встановлення факту належності їй документу (архівної довідки) необхідно для визначення стажу та призначення пенсії за віком.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На підставі ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788) основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

На підставі п. 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відповідно до п. п. 23, 24 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Таким чином, встановлення факту наявності стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19).

Як встановив суд, за наслідками розгляду заяви позивача від 16.11.2021 пенсійний орган прийняв рішення від 19.11.2021 № 17 про відмову у перерахунку позивачу пенсії за віком.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, шляхом звернення в загальний місцевий суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Водночас, у спірному випадку, позивач не позбавлена права звернутись до адміністративного суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України від 19.11.2021 № 17 про відмову у перерахунку пенсії.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 122, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21.12.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК