Справа № 606/1846/22
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1846/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова 1), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №645070 від 06.10.2022 року. В обґрунтування якої посилався на те, що 06.10.2022 року в м. Теребовля по вул. Застіноцька керував т.з. "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, однак правил дорожнього руху України не порушував. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що будь-якого адміністративного правопорушення він не вчиняв, зупинка транспортного засобу була неправомірною. Позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП докази вчинення ним адміністративних правопорушень. З врахування вказаного, вважає постанову, винесену інспектором протиправною, відтак, такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, попередньо надіслали письмову заяву, в якій просять позов задоволити, розгляд справи проводити без їх участі на підставі доводів викладених в позові та долучених документів. Крім того, представник позивача просив суд взяти до уваги ті обставини, що працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував без жодної правової підстави передбаченої Законом України «Про Національну поліцію», причина зупинки була надуманою.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак надав відзив, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити через його безпідставність.

Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою судді від 19.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що постановою серії БАД №645070 від 06.10.2022 року о 02.45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не достатньо освітлювався задній номерний знак, а після зупинки авто поліцією водій не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9 б,30.2 ПДР України, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень статтей 73-76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження діянь, які інкримінуються позивачу в оскаржуваній постанові, а саме, те, що 06.10.2022 року о 02.45 год ОСОБА_1 керуючи транспортними засобом, в якому в темну пору доби не достатньо освітлювався задній номерний знак, а після зупинки авто поліцією водій не увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Як встановлено судом, причиною зупинки автомобіля позивача інспектором патрульної поліції, було те, що задній номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 недостатньо освітлювався в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Згідно квитанції від 17.10.2022 року позивач оплатив судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Отже, зважаючи на те, що позов задоволено, в силу статті 139 КАС України, витрати по сплаті судового збору, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись 2, 9, 73, 74, 94, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова 1), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.

Скасувати постанову від 06.10.2022 року серії БАД №645070 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 496,20 грн. ( чотириста дев"яносто шість грн. двадцять коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області

46001, вул. Валова 11, м. Тернопіль; .

Суддя І.Б. Марціцка