Справа № 697/2007/22
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2007/22
№ пров. 2-а/697/27/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови адмінкомісії при виконавчому комітеті Канівської міської ради Черкаської області про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови адмінкомісії при виконавчому комітеті Канівської міської ради Черкаської області про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що оскаржувану постанову було винесено 18.11.2022, яку оскаржено нею до вищестоящого органу та рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 07.12.2022 залишено без змін. Вказано, що позивачем отримано вище вказане рішення 09.12.2022, але належних доказів цього суду не надано.

Крім того, як передбачено ст. 286 КАС України строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності рахується з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) , а не з моменту їх отримання.

Таким чином, звертаючись 20.12.2022 до суду з даним адміністративним позовом, позивачем пропущено строк звернення.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем не було сплачено судовий збір, оскільки вважає, що позивач є звільненою від цих витрат з підстав передбачених ч.2 ст. 297-4 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 297-4 КУпАП передбачено, що за подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється.

Дана стаття регулює порядок подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення, частина перша якої містить посилання про те, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення подається до Верховного Суду. Саме тому дана норма не підлягає до застосування, оскільки вона не стосується оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно додати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі їх відсутності сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників прави.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачем зазначено третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але примірників позовних заяв з додатками, на виконання вимоги ч.1 ст. 161 КАС України до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, надання квитанції про сплату судового збору та двох примірників позовної заяви з додатками для третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 169 КАС, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови адмінкомісії при виконавчому комітеті Канівської міської ради Черкаської області про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон