Справа № 140/9540/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

23 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9540/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року №22/6-1312; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року №22/6-1312 (з урахуванням раніше виплачених сум).

14 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява обґрунтована тим, що відповідач рішення суду у цій справі не виконав у повному обсязі, а саме, здійснивши перерахунок пенсії, не здійснив виплату коштів у сумі 134441,45 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

У письмовому поясненні щодо стану виконання рішення суду від 20 жовтня 2021 року (а.с.47-48) відповідач просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю. При цьому зазначив, що на виконання рішення суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року; в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становить 14612,18 грн, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з 01 січня 2022 року, а за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року кошти у сумі 134441,45 грн підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. 25 листопада 2021 року вказане рішення суду було внесено до підсистеми Єдиного реєстру рішень, виконання яких гарантується державою для погашення заборгованостей, що утворилася внаслідок невиконань рішень судів. Фактичними обставинами, які унеможливлюють на цей час виплату перерахованих коштів, є недостатність бюджетних призначень для Пенсійного фонду України на виплату заборгованості за рішеннями судів, а встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не вирішить питання фінансування коштів з Державного бюджету України для органів Пенсійного фонду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиконання рішення суду у справі та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення згідно з частиною першою статті 382 KAC України.

Варто зауважити, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовані розділом ІV КАС України, яким встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах й визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача - суб`єкта владних повноважень. При цьому законодавцем встановлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець тим самим розділив і види заяв, з якими позивач звертається до суду.

Суд звертає увагу, що стаття 382 КАС України не містить норм щодо можливості визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду, а тому процесуальні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання рішення суду відсутні.

Вирішуючи заяву в частині зобов`язання відповідача у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду у справі №140/9540/21, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених положень слідує, що такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року Волинським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист №23553/2021 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року №22/6-1312 (з урахуванням раніше виплачених сум) (а.с.34).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 15 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67905257 з виконання виконавчого листа №23553/2021, виданого судом 10 грудня 2021 року (а.с.35).

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду від 20 жовтня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України добровільно провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становить 14612,18 грн, виплату пенсії в новому розмірі проведено у січні 2022 року, а за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року нараховано до виплати 134441,45 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.36 зворот), листом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 06 грудня 2022 року №10394-9625/Б-02/8-0300/22 (а.с.39-40).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у межах власної компетенції вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, зокрема, в добровільному порядку провів перерахунок пенсії позивача та здійснює її виплату у перерахованому розмірі з січня 2022 року.

Після повернення виконавчого листа стягувачу згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 13 вересня 2022 року ВП №67905257, позивач пред`явив виконавчий лист №23553/2021 до примусового виконання повторно. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження №70392268 (а.с.36).

Отже, виконавче провадження №70392268 щодо примусового виконання виконавчого листа №23553/21 наразі триває (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Отже, повноваження щодо вчинення дій з приводу примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям.

З поданої позивачем заяви не вбачається, а матеріалами справи не встановлено, що вжиті у загальному порядку виконання судового рішення відповідно до Закону №1404-VIII всі можливі та необхідні заходи не дали очікуваного результату. Звернення до суду в порядку статті 382 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Поряд з тим невиплату позивачу на цей час заборгованості за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року у сумі 134441,45 грн відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме недостатністю виділених коштів на цю мету з Державного бюджету України.

На думку суду, дії боржника не можуть свідчити про наявність протиправної з його боку бездіяльності чи про його ухилення від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, оскільки у межах своїх повноважень він вчинив необхідні дії для виконання вказаного судового рішення, а невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої пенсії зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб. У суду немає підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, а застосування вказаного заходу судового контролю, за наведених вище фактичних обставин щодо недостатності бюджетних призначень, не призведе до негайного виконання вказаного рішення суду в умовах воєнного стану в повному обсязі.

Ураховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю рішення суду у цій справі залишиться невиконаним у повному обсязі, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк