Справа № 380/7505/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7505/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Рехліцький Р.Р.

за участю:

представника позивача Кутянський А.Г.

представника відповідача Кіндратів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» звернулося в суд з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 року з моменту їх винесення;

визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 року з моменту їх винесення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не веде будь-яких будівельних робіт по вул.Тернопільській, 42 у м.Львові. Посилається на те, що відповідачем не вказано яких саме дозвільних документів у нього немає. Вказує. що відповідач не вправі проводити перевірку на об`єкті по вул.Тернопільській, 42, оскільки він відноситься до класу наслідків ССЗ. Стверджує, що не вчиняв порушень вказаних в приписах від 16.04.2021 року. Зазначає, що строк дії направлення на проведення позапланового заходу вказано до 15.04.2021 року, а документи складені 16.04.2021 року, тобто період коли перевірка не проводилась.

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що згідно із реєстром будівельної діяльності станом на сьогодні відомості про реєстрацію дозвільних документів на право проведення підготовчих/будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Стверджує, що ні керівник позивача, ні уповноважений представник на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не з`явились. Оскільки у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів на об`єкт будівництва за адресою м.Львів, вул.Тернопільська, 42 не було встановлено жодних дозвільних документів на проведення будівельних робіт, ним було залучено до перевірки провідного експерта в частині забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів будівництва класу наслідків СС3 Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Зіньківа А.Б. Зазначає, що під час перевірки директором позивача не заперечувався факт здійснення будівельних робіт, а лише зазначалось, що такий об`єкт нібито належить до класу наслідків СС3. Також під час перевірки здійснено фото фіксацію інформаційного стенду, де чітко вказано, що замовниками будівництва є ТзОВ «Персенківка» та позивач. Вказує, що згідно із інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2021 року право власності на будівлі, що знаходяться на вул.Тернопільській, 42, належать позивачеві та ТзОВ «Персенківка».

У відповіді на відзив позивач посилається на те, що згідно розрахунку класу наслідків та категорії складності згаданого об`єкта будівництва будівництво відноситься до класу наслідків СС3 і має V категорію складності. Стверджує, що повторна позапланова перевірка за тими самими фактами, що були підставами для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єкта містобудування забороняється.

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.

Представник відповідача проти позову заперечує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 24.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається із акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №226 від 16.04.2021 року відповідачем за наслідками проведення вказаної перевірки дотримання ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою м.Львів, вул.Проф. Буйка, 17А, м.Львів, вул.Тернопільська, 42 було виявлено порушення п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул.Тернопільська, 42 у м.Львові).

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 року відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 з метою усунення виявлених порушень відповідачем зобов`язано позивача протягом двох місяців з дати винесення даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 року відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 з метою усунення виявлених порушень відповідачем зобов`язано позивача з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №380/7426/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» про визнання протиправними та скасування приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові; визнано протиправним та скасовано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року у справі №380/7426/21 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 380/7426/21 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 року у справі №380/7426/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 380/7426/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі №464/8720/16-а позов Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ №34/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008 року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м.Львові» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №464/8720/16-а від 23.06.2022 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 464/8720/16-а змінено в частині мотивів відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із згаданими приписами позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 в редакції із змінами, внесеними Постановою КМ України № 778 від 02.09.2015 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №553).

Частиною третьою ст.6 Закону №3038-VI передбачено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно із п.п.6, 7 ч.1 ст.7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів):

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

- центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Як передбачено пунктом 3 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із ч.2 цієї ж норми державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Як передбачено у п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №466), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі №464/8720/16-а, до набрання законної сили якого зупинялось провадження у даній справі та яким скасовано наказ «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008 року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м.Львові», було залишене без змін у цій частині Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Відтак, воно набрало законної сили.

При цьому, враховуючи, що згаданий наказ Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою м.Львів, вул. Тернопільська, 42 був скасований судом, у відповідності до ч.4 ст.78 КАС України, є усі підстави для скасування також і оскаржуваних приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт у даній справі, які стосуються цієї ж адреси.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №380/7426/21, яке також набрало законної сили, були скасовані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 року, які стосувалися Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка», з підстав відсутності повноважень відповідача на проведення перевірки та як наслідок прийняття таких приписів..

Приписи, які були скасовані вказаним рішенням, а також оскаржувані приписи у даній справі були прийняті відповідачем на підставі спільного для позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» акта №226 від 16.04.2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що спірні приписи відповідача від 16.04.2021 року підлягають скасуванню також, а тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, судом не беруться до уваги інші твердження відповідача.

З огляду на викладене викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 року не відповідають критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.

Відтак, позовні вимоги є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати приписи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 року, які стосуються Приватного акціонерного товариства «Ірокс», з моменту їх винесення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (адреса: м.Львів, вул.Угорська, 7А, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (адреса: м.Львів, вул.Буйка, 17А, ) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 23 грудня 2022 року.

Суддя Мартинюк В.Я.