Справа № 200/18642/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Справа№200/18642/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, в якому просив зобов`язати відповідача внести запис в трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам законодавства України, про проходження служби в період часу з 04.09.1984 по 14.04.1992 в ОВС, а саме 04.09.1984 прийнятий на службу ОВС (наказ №159 від 29.08.1984), а 14.04.1992 звільнено з ОВС (наказ №72 від 31.03.1992).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликався на те, що рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області йому було відмовлено в призначені пенсії через не підтвердження періоду служби в органах внутрішніх справ, оскільки запис в трудовій книжці містить виправлення. Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області відмовила у внесенні виправлень в трудову книжку, і тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки у зв`язку із захопленням незаконними збройними формуваннями адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Донецькій області усі накази установи, видані до 07 липня 2014 року (дата передислокації до м. Маріуполя Донецької області), та особові справи працівників залишились на тимчасово непідконтрольній Україні території.

28 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

19 січня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позивачу поновлений строк звернення до суду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон України від 21 квітня 2022 року №2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Дослідивши докази, письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 .

В копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 25 березня 1984 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться наступні записи:

запис №6 04.09.1984 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, наказ №158 від 29.08.84;

запис №7 14.04.1992 звільнений з органів внутрішніх справ МВС України, наказ №72 від 31.03.92.

16 липня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №7101 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 . Згідно з рішенням до страхового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи в органах внутрішніх справ з 04.09.1984 по 14.04.1992 (07-07 оскільки в трудовій книжці перед записом про прийняття на роботу відсутнє найменування підприємства, в запису про підставу звільнення в даті наказу звільнення є виправлення, що не відповідає вимогам п.16-17, 23 Інструкції порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань п та заробітної плати від 20 червня 1974 року №162).

21 квітня 2021 року Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області повідомила адвоката Полякова І., представника ОСОБА_1 , що у зв`язку із захопленням незаконними збройними формуваннями, так званої «ДНР», адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Донецькій області архівні особові справи працівників та накази, видані до 07 липня 2014 року, залишилися на непідконтрольній українській владі території. Будь-які документи, які б могли підтвердити проходження служби в ОВС ОСОБА_1 у ліквідаційній комісії ГУМВС України в Донецькій області відсутні, у зв`язку з чим, внести виправлення до його труд книжки не є можливим.

06 травня 2021 року Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області повторно повідомила адвоката Полякова І., представника ОСОБА_1 , що у зв`язку із захопленням незаконними збройними формуваннями, так званої «ДНР», адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Донецькій області архівні особові справи працівників та накази, видані до 07 липня 2014 року, залишилися на непідконтрольній українській владі території. Будь-які документи, які б могли підтвердити проходження служби в ОВС ОСОБА_1 у ліквідаційній комісії ГУМВС України в Донецькій області відсутні, у зв`язку з чим, внести виправлення до його труд книжки не є можливим.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації […].

Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1993 року за №110 (далі Інструкція).

Пунктом 2.3 Інструкції встановлено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пунктів 2.6-2.9 Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці.

Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

За наслідками судового розгляду встановлено, що в запису №7, який міститься трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка видана 25 березня 1984 року на ім`я ОСОБА_1 , про звільнення з органів внутрішніх справ МВС України відсутні посилання на відповідну статтю, пункт закону, а в даті наказу №72 є виправлення.

Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області відмовила у внесенні виправлень в трудову книжку позивача у зв`язку з відсутністю доступу до архівних особових справ працівників та наказів, які видані до 07 липня 2014 року та залишилися на непідконтрольній українській владі території, а також відсутністю документів, які б могли підтвердити проходження служби в ОВС ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зауважує, що даний спір виник не внаслідок свавільної відмови відповідача, а пов`язаний з неправильним тлумаченням позивачем норм законодавства щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.

Суд звертає увагу на те, що Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, визначена процедура підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема, до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали, зокрема, у період до 01 січня 2004 року на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, та якщо в трудовій книжці є записи з виправленням або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Судові витрати по сплаті судового збору покладається на позивача (стаття 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 86, ) про зобов`язання внести запис в трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам законодавства України, про проходження служби в період часу з 04.09.1984 по 14.04.1992 в ОВС, а саме 04.09.1984 прийнятий на службу в ОВС (наказ №159 від 29.08.1984), а 14.04.1992 звільнено з ОВС (наказ №72 від 31.03.1992), відмовити повністю.

Повний текст рішення складений 23 грудня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко