Справа № 641/828/22
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/828/22
Провадження № 2-а/553/62/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Козицького Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

09.02.2022 до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Дмитра Олександровича,в якому просить скасувати постанову від 01.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22.02.2022 призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Справа надійшла до суду до 22.11.2022 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передана на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. справу прийнято до провадження. Визначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання о 16:00 годині 22.12.2022.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залучити в якості співвідповідача у справі Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП та просить вирішення вказаного питання здійснити в судовому засіданні 22.12.2022 без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, суд зазначає, що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 742/2298/17 викладено позицію щодо належного відповідача у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Зокрема, використання формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного контролю», розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах і від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 122.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку, щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ( 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В).

Керуючись ст. ст. 48, 242-243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі №641/828/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ( 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В).

Призначити судове засідання о 14:00 годині 13 січня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду також здійснювати відповідно до ч.1 ст.268 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції також копію позову з додатками.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції має право у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова