Справа № 160/14258/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казакової Л.А.
представника позивачів - ОСОБА_1
представника відповідача-1 - Кияненко Д.О.
представників відповідача-2 - Риженко М.С., Семчук Н.В., Вороновської О.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" до Військової частини НОМЕР_1 , Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування актів про примусове відчуження майна.
До суду від позивачів надійшло клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 оригіналу наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.03.2022 року №11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини".
В обґрунтування вказаного клопотання позивачами зазначено, що незасвідчена копія наказу №11аг від 11.03.2022 року, яка пред`являлась їх представникам - 25.03.2022 року, не містила ксерокопії підпису безпосередньо командира ВЧ НОМЕР_1 . На такій незасвідченій ксерокопії наказу містилась ксерокопія підпису начальника штабу-першого заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Таким чином, у позивачів є сумніви щодо існування спірного наказу як взагалі, так і за змістом з рішенням про примусове відчуження майна ТОВ «Квартал-Груп» та ТОВ «Естейт Сіті», а тому є необхідність у витребуванні судом вищезазначеного оригіналу наказу.
Від представника відповідача-2 на адресу суду надійшли заперечення та пояснення щодо клопотання про витребування доказів, в яких зазначено, що позивачами, зокрема, порушено процесуальні норми. Так, у клопотанні про витребування доказів позивачі повинні обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них, навести аргументацію неможливості вчинення таких дій. Проте позивачами не наводиться таких підстав. Крім того, позивачі звернулися до суду з даним позовом у якому просять, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ від 11.03.2022 року №11аг, а тому даний наказ є предметом позовної заяви, а не доказом по справі.
На адресу суду від відповідача-1 також надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вказується, що позивачами у своєму клопотанні не визначено, що саме може підтвердити або спростувати, огляд в судовому засіданні, саме оригіналу наказу від 11.03.2022 р. №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», копія якого вже міститься в матеріалах справи, а учасники судового процесу не заперечують проти його існування.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача-1 та представники відповідача-2 в підготовчому судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За положеннями частин першої - третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як передбачено частиною 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування. Проте, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини" від 11.03.2022 року №11аг не відноситься до предмета доказування в даній справі, крім того, відповідачем-1 не заперечується факт існування цього наказу.
Також суд враховує й той факт, що на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2022 року відповідачем-1 було надіслано 14.12.2022 року завірені належним чином витребуваних судом документів, в тому числі оскаржуваного наказу від 11.03.2022 року №11аг, який міститься в матеріалах справи (а.с.215 зв., 216 том ІІ).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.03.2022 року №11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини" задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 80, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 21.12.2022 року.
Суддя К.С. Кучма