Справа № 160/25534/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25534/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в справі № 160/25534/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в справі № 160/25534/21 скасоване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД104942 від 12 липня 2021 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в розміру 89% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД104942 від 12 липня 2021 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в розміру 89% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплачувати йому пенсію (з урахуванням індексації, надбавок) без обмеження її максимального розміру, зокрема, в сумі 34 912,48 грн.

Частиною третьою статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження, заява про роз`яснення рішення розглядається в такому самому порядку в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, роз`яснене може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення, яке ОСОБА_1 просить роз`яснити, є зрозумілим, оскільки судовим рішенням чітко визначено обов`язок ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД104942 від 12 липня 2021 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в розміру 89% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Питання, яке просить роз`яснити позивач, а саме питання зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплачувати йому пенсію (з урахуванням індексації, надбавок) без обмеження її максимального розміру, зокрема, в сумі 34 912,48 грн., не можуть розглядатися судом, який ухвалив судове рішення, в порядку статті 254 КАС України, оскільки виходять за межі предмету позову.

За своєю суттю це питання стосується порядку виконання судового рішення в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії, виходячи з конкретного розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром.

При цьому визначення конкретного розміру пенсії не було предметом позову, як й не було предметом дослідження питання врахування при перерахунку пенсії індексації та надбавок, відповідно, суд не має процесуальних підстав для роз`яснення судового рішення в цій частині.

За змістом заяви про роз`яснення рішення ОСОБА_1 вказує, що при перерахунку пенсії на виконання судового рішення органом Пенсійного фонду застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

Тобто заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду з мотивів його незрозумілості, а просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не регулюється статтею 254 КАС України.

При цьому суд зауважує, що якщо заявник вважає, що судове рішення не виконане чи виконане не повністю, він має право ставити перед відповідним судом питання про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року є зрозумілою за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, мотивувальна частина рішення співпадає з її резолютивною частиною та містить чіткі аргументи стосовно підстав для задоволення позовних вимог, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України та містить висновок суду щодо кожної з вимог, строк і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в справі № 160/25534/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями 22 грудня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко