Справа № 642/1388/22
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1388/22
Провадження № 2-а/552/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.,

секретаря судових засідань Мовчан В.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд скасувати постанову ВМ № 00009645 від 08.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП, посилаючись на те, що 08.02.2022 старшим державним інспектором Савченко В.О. складено постанову в якій зазначено, що 07 лютого 2022 року о 19 год. 48 хв. на 74 км +810 а/ш М-22 , зафіксовано транспортний засіб Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тобто навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,1% (2,774 тон), за що накладено штраф в сумі 8 500 грн. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки транспортний засіб відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) подільний вантаж перевозився у напівпричепі д.н.з. НОМЕР_2 який, перебував у користуванні іншої особи, а саме ТОВ «Укрінформтрейд». Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати спірну постанову протиправною та скасувати її.

26.09.2022 позивач подала суду пояснення до позову, з яких слідує, що позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, за вчинення якого на неї наклали стягнення, так як ОСОБА_1 є власником сідлового тягача, натомість з договору оренди, товарно-транспортної накладної вбачається, що 07.02.2022 сідловий тягач , з напівпричепом рухався завантаженим по автомобільній дорозі під керуванням водія перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» та не перебував в розпорядженні позивача. Водій який перебував за кермом ТЗ Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Укрінформтрейд». Основним видом економічної діяльність згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є надання вантажних автомобілів в оренду. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспортів автоматичному режимі, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2019, а саме постанова не містить смуги руху, напрямку руху, інформації про напівпричеп, категорію, тип, масу транспортного засобу та іншу інформацію. Таким чином оскаржувана постанова не містить даних, які б мали бути в ній відображені у відповідності до вимог Інструкції № 512 . Фото транспортного засобу не доводить факт порушення п. 22.5 ПДР. Дане фото підтверджує лише рух транспортного засобу за адресою М-22, км 74 +810, Полтавська область та не підтверджує порушення п.22.5 ПДР.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 року відкрито провадження та призначено її до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в поданій до суду позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили.

Третя особа старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортіСавченко В.О. в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 07.02.2022 року транспортний засіб Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме, з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,1% (2,774 т).

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову ВМ № 00009645 від 08.02.2022, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн, що підтверджується копією вказаної постанови.

З товарно-транспортної накладної № 317381/1 від 07.02.2022, договору оренди транспортних засобів від 14.01.2022, вбачається, що транспортний засіб Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напів причепом, використовується на правах оренди автомобільним перевізником ТОВ «Укрінформтрейд» та 07.02.2022 року рухався від м. Кременчук до м. Кривий Ріг під керуванням найманого працівника вказаного підприємства водія ОСОБА_2 , з вагою нетто 23.760 т, загальна вага - 38,6 т.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 .

Встановленими у справі доказами підтверджується, що 07 січня 2022 року вказаний автомобіль перебував у володінні та користуванні ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД».

Так, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим 30.10.2015 року Територіальним сервісним центром 6301.

Згідно цього свідоцтва автомобіль RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД».

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 317381/1 від 07.02.2022 року паливо дизельне відвантажено ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», автомобіль - RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану доступ до реєстрів ускладнений. Але з відкритих джерел вбачається, що керівником ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» є інша особа, а не ОСОБА_1 .

Як встановлено дослідженими по справі доказами, дійсно

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 жовтня 2015 року автомобіль RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», адміністративну відповідальність згідно ст. 14-3 КУпАП несе відповідальна особа - фізична особа (водій, відомості щодо якого на час складення оскаржуваної постанови або пізніше відповідачу надані не були) або керівник даної юридичної особи, яким ОСОБА_1 не є, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Встановивши вищевказані обставини, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00009645 від 08.02.2022, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги,14, ;

третя особа - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович, адреса: м. Київ, пр. Перемоги,14.

Головуючий Ж.В.Кузіна