Справа № 320/9848/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Київ № 320/9848/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про роз`яснення судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому, з урахуванням заяви про виправлення описки, просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості/фахівця (з документації контролю якості) як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та щодо здійснення перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості/фахівця (з документації контролю якості) як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 30 квітня 2021 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості/фахівця (з документації контролю якості) як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та щодо здійснення перерахунку пенсії, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) період роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості/фахівця (з документації контролю якості) як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 01 травня 2021 року.

Також, суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.03.2022.

06.07.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити рішення суду у частині, що стосується періоду здійснення перерахунку щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) період роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості/фахівця (з документації контролю якості) як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 01 травня 2021 року.

Заява відповідача обґрунтована тим, що за даними персоніфікованого обліку (ОК-5) ОСОБА_1 працював з 02.11.2009 до 28.02.2015 у Компанії «Вінсі Констрювсьон Гран Проже/»Буйг Траво Публік» (), а з 01.03.2015 по 15.09.2019 у «Вінсі Констрювсьон Гран Проже»/»Буйг Траво Пюблік» (8).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 04.02.2022 у справі №320/9848/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в адміністративній справі №320/9848/21 убачається, що суд встановив, що 02.11.2009 між Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір № 193 (а.с. 24-28).

Згідно з відомостями трудової книжки, позивач з 02.11.2009 був прийнятий на роботу в Компанію «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на виконання проекту «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент» (Франція) на посаду з контролю якості на підставі наказу №125і від 04.11.2009 (а.с. 17).

15.09.2019 позивач був звільнений з роботи за пунктом 1 ст.40 КЗпП України (скорочення штату працівників) згідно з наказом №289 від 15.09.2019, про що у трудовій книжці міститься запис за № 47 (а.с. 17).

У ході розгляду справи судом встановлено, що 30.04.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії за віком, з урахуванням додатково поданих первинних документів, що підтверджують факт та період його роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік», до якої було додано такі документи: паспорт громадянина України; довідку №37 від 18.02.2013 форми 122 про періоди роботи з 02 листопада 2009 року по 31 січня 2013 року, видану Компанією «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік»; довідку №17/10 від 23.02.2021 про підтвердження зайнятості позивача у період з 13.03.2006 по 28.04.2006 на роботах, передбачених Списком №1; довідку, видану ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" №192 від 20.04.2021 про підтвердження працювання позивача в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік»; довідку №321 від 15.06.2006, видану ДСНВП "Чорнобильський радіоекологічний центр"; довідку №358-19 від 13.09.2019 про дози зовнішнього опромінення за період роботи в зоні відчуження 2009-2019, виданої Компанією «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік»; архівні копії трудового договору №193 від 01.11.2009 та останньої додаткової угоди до нього від 31.12.2018, завірені архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; архівну довідку №05-04/217 від 23.04.2021 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; архівну довідку №05-04/218 від 23.04.2021 щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; копію наказу №088 від 21.11.2013 про атестацію робочих місць за умовами праці; копію свідоцтва№186 про акредитацію ви

При цьому, з відзиву на позов та витягів з пенсійної справи позивача, зокрема за формою РС-право, судом установлено, що пільговий стаж за період роботи позивача з 02.11.2009 по 15.09.2019 пенсійним органом був зарахований до загального стажу позивача згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб.

Разом з тим, відповідач зазначив про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду з 02.11.2009 по 15.09.2019 у зв`язку з відсутністю передбаченої законодавством довідки та з огляду на відсутність атестації робочого місця.

Відтак, предметом спору у цій справі була відмова відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 02.11.2009 по 15.09.2019 у зоні відчуження.

Так, відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування щодо ОСОБА_1 вбачається, що у період з 02.11.2009 до 28.02.2015 позивач працював в Компанії «Вінсі Констрювсьон Гран Проже/»Буйг Траво Публік» (), а з 01.03.2015 до 15.09.2019 позивач працював у «Вінсі Констрювсьон Гран Прожу»/» ОСОБА_2 » (8).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача увесь період його роботи у зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці, при цьому зміна назви підприємства не змінює період роботи позивача у цих умовах.

Відтак, під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в адміністративній справі №320/9848/21 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості/фахівця (з документації контролю якості) як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 01 травня 2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» (8) та у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Публік» ().

Керуючись статями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/9848/21.

Роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в адміністративній справі №320/9848/21, а саме, що під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 01 травня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи у зоні відчуження з 02.11.2009 по 15.09.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» (8) та у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Публік» () на посаді інспектора з контролю якості/фахівця (з документації контролю якості) як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.