Справа № 620/7417/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Чернігів Справа № 620/7417/22

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ» про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ» (далі ТОВ «БФ-АГРО-ІНВЕСТ»), в якому просить:

- стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ АГРО-ІНВЕСТ» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 304 607 грн. 27 коп. (триста чотири тисячі шістсот сім грн. 27 коп.) для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на бюджетний рахунок отримувача UA0025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ухвалу суду отримав 02.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), але станом на момент прийняття рішення по справі відзив на позов до суду не надійшов.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, ТОВ «БФ-АГРО-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 41260185) зареєстровано в якості юридичної особи 05.04.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.09.2022, і в цей же день останнього взято на податковий облік (а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами здійснення економічної діяльності відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 304607,27 грн, який підтверджується: податковою декларацією з плати за землю за 2021 рік від 17.02.2021, згідно якої платником самостійно було визначено річну суму земельного податку на земельну ділянку, яка підлягала сплаті в розмірі 1742219,17 грн, із зазначенням щомісячних авансових внесків в розмірі 145184,93 грн (а.с.10-12).

У зв`язку із несплатою податкових зобов`язань протягом жовтня-грудня 2021 року відповідно у платника податків виник борг (а.с. 13)

З урахуванням часткового погашення заборгованості з плати за землю за жовтень місяць 2021 в сумі 130937,53 грн, заборгованість за цим платежем склала 14237,40 грн.

Податкові зобов`язання визначені відповідачем у податковому розрахунку з плати за землю від 21.02.2021, за листопад та грудень 2021 року не виконані.

Тож загальна заборгованість за період жовтень-грудень 2021 року складає 304607,27 грн.

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 22.12.2020 №9315-13, яка була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлена податкова вимога форми «Ю» від 22.12.2020 №9315-13, яка була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів скасування податкової вимоги форми «Ю» від 22.12.2020 №9315-13 відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже податковий борг відповідача підтверджується податковою декларацією з плати за землю, копією податкової вимоги, розрахунком, доданих до матеріалів справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 304607,27 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ АГРО-ІНВЕСТ» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 304 607 грн. 27 коп. (триста чотири тисячі шістсот сім грн. 27 коп.) для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на бюджетний рахунок отримувача UA0025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ АГРО-ІНВЕСТ» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 304 607 грн. 27 коп. (триста чотири тисячі шістсот сім грн. 27 коп.) для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на бюджетний рахунок отримувача UA0025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ» (вул. Шевченка, буд. 11, оф. 18, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 41260185).

Суддя В.В. Падій