Справа № 420/17532/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 69618,36грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач у позові вказує адресу відповідача АДРЕСА_1 та надає довідку Саратської ДПІ, що відповідач проживає за вказаною адресою. У той же час згідно наданих до позову згрупованих поштових відправлень позов з додатками відправлений на адресу АДРЕСА_2 , тобто на іншу адресу, що свідчить про невиконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Також не зрозумілим є адреса на яку була направлена податкова вимога, оскільки на самій податковій вимоги наявна адреса АДРЕСА_1 , проте наданий конверт про повернення її, але на ньому наявна адреса: АДРЕСА_1 , тобто вимога не була направлена відповідачу, але її направлення є умовою звернення до суду про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 19.10.2022 року відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 69618,36грн, яка виникла у зв`язку з нарахуванням грошових зобов`язань контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» по податку на нерухоме майно та земельного податку за 2018-2021 роки.

Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно, за якими ставками, на які земельні ділянки нараховані грошові зобов`язання).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року позов залишений без руху та наданий 10-денний строк на усунення недоліків позову.

Позивач подав 19.12.2022 року до суду заяву, в якій зазначив, що нового класифікатору розробленого Міністерством розвитку громад та територій України с. Фараонівка Саратського району входить до Білгород-Дністровського району, проте позивач не обґрунтовує визначення адреси відповідача як Саратський район.

Також позивачем надані докази направлення копії позову з додатками на адресу відповідача АДРЕСА_1 , оскільки були надані докази направлення на адресу АДРЕСА_2 .

У той же час недоліки позову не усунуті у повному обсязі та позивач просить продовжити строк на усунення недоліків позову, посилаючись на відключення світла в Одеському регіоні.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.7 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. При цьому суд враховує, що позивачем є суб`єкт владних повноважень.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року позов залишено без руху у зв`язку з не відповідністю його вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме не надання до позову докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надано строк на усунення недоліків позову.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для залишення позову без руху та у разі не усунення їх - повернення позову, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким позовом у відповідності до вимог законодавства.

Проте суд вважає можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову до 27.12.2022 року.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову до 27.12.2022 року.

Повідомити позивача про необхідність до 27.12.2022 року усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.