Справа № 552/7597/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7597/22
Провадження 2-а/552/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Голяніщев Дмитро Юрійович,

відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

представник відповідача Батрак Євгеній Павлович,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві посилалась на те, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №129 від 03 жовтня 2022 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що вона нібито здійснила продаж пива 21 вересня 2022 року о 09 год. 13 хв. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а також на те, що правопорушення нею не вчинялось, ОСОБА_1 просила суд скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №129 від 03 жовтня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив в повному обсязі. Зазначив, що під час розгляду адміністративної справи адміністративною комісією Київської районної у м. Полтаві ради встановлено, що позивач ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим у повній відповідності до вимог закону вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Інші заяви та клопотання сторонами суду не подавалися.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 21 вересня 2022 року дільничним офіцером поліції СП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Тандур Валерією Олександрівною складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054643, відповідно до якого 21 вересня 2022 року о 09:13 гр. ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, а саме здійснила продаж пива «Тетерів» ємністю 0,5 л., вміст спирту 7% гр. ОСОБА_3 до 12-00 год., що заборонено протоколом №15 засідання ради оборони Полтавської області від 01 квітня 2022 року, чим порушила Закон України «Про введення воєнного стану в Україні». Вилучено дві пляшки пива «Тетерів» ємністю 0,5 л. у гр. ОСОБА_3 (а.с. 22).

03 жовтня 2022 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 , за результатами якої винесено постанову №129 від 03 жовтня 2022 року.

Згідно вказаної постанови встановлено, що 21 вересня 2022 року о 09-13 год. у АДРЕСА_1 продавець магазину «Кошик» ОСОБА_2 здійснила продаж пива «Тетерів» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 7% громадянину ОСОБА_3 , чим порушила протокол №27 засідання Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року. Від надання пояснень до протоколу гр. ОСОБА_2 відмовилась. Факт порушення засвідчує гр. ОСОБА_4 . До протоколу надано пояснення гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , рапорт, ксерокопію протоколу засідання ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року. Документи та речі не вилучались (а.с. 21).

Вказаною постановою гр. ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 156 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу 6800 грн.

Позивач скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП заперечує.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за обставин, викладених в оскаржуваній у постанові, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054643 від 21 вересня 2022 року, яким зафіксовано факт продажу 21 вересня 2022 року о 09 год. 13 хв. продавцем магазину «Кошик» ОСОБА_2 пива «Терерів» об`ємом 0,5 л. з вмістом спирту 7% громадянину ОСОБА_3 ;

поясненнями ОСОБА_4 від 21 вересня 2022 року, який зазначив, що 21 вересня 2022 року о 09 год. 13 хв. він став свідком того як невідомий громадянин придбав пиво «Тетерів» в кількості 2 пляшки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому він був зупинений працівниками поліції. Продавчиня на запитання поліцейських про те чи продавала вона пиво о 09 год. 13 хв. відповіла, що не продавала, але це відверта брехня. В подальшому вона відмовилась від підпису в протоколі, який відносно неї склали працівники поліції. Продавчиня представилася як ОСОБА_2 ;

поясненнями ОСОБА_3 від 21 вересня 2022 року, який зазначив, що 21 вересня 2022 року о 09 год. 13 хв. він придбав з метою власного вживання пиво «Тетерів» в кількості 2 пляшки міцністю 7% в магазині «Кошик», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому після виходу з магазину він був помічений і зупинений працівниками поліції. В подальшому він був залучений поліцейськими в якості свідка. Продавчиня, яка продала йому пиво, представилася як ОСОБА_2 . На питання поліцейських чи продавала вона пиво, продавчиня сказала, що ні, але це неправда. ОСОБА_2 відмовилась від підпису в адміністративному протоколі, який відносно неї складено поліцейськими. Даний факт ОСОБА_3 підтвердив своїм підписом.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 09 год. 13 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продала ОСОБА_3 пиво «Тетерів» з вмістом спирту 7% в кількості 2 пляшки.

Та обставина, що в оскаржуваній постанові її прізвище вказано як ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 не спростовує факту вчинення позивачем зазначених вище дій. Помилка у прізвищі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, має бути вправлена в процесуальному порядку, що не впливає на законність та обґрунтованість самої постанови.

Відповідно до пункту 44-1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого,таке питання як встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Частиною другою 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

В подальшому воєнний стан продовжено, і він діяв станом на 21 вересня 2022 року.

Суд відхиляє посилання позивача в позовній заяві на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні записи щодо додатків до нього, що ставить під сумнів докази, які були долучені до справи, а саме: диск, квитанція, пояснення та рапорти, оскільки вказані докази в повній мірі відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Посилання позивача на те, що вона не була повідомлена про виклик на розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054643 від 21 вересня 2022 року, у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03 жовтня 2022 року о 10-00 год. у адміністративній комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Та обставина, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовує ту обставину, що її було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Факт відмови позивача від підпису нею не заперечується у позовній заяві та підтверджується підписами громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

При цьому те, що місце проживання вказаних громадян вказано АДРЕСА_1 , де розташований Центр адаптації бездомних осіб, не свідчить про недостовірність наданої ними інформації.

Посилання позивача в позовній заяві на відсутність чеку про продаж товару, а відповідно відсутність доказів продажу нею пива за вказаних вище обставин суд також відхиляє, оскільки обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням непроведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо.

На вказану обставину звернув увагу Верховний Суд у справі №804/8054/17 від 09 березня 2021 року.

Факт продажу позивачем пива гр. ОСОБА_3 підтверджується іншими доказами в їх сукупності.

Суд також відхиляє доводи позивача, що обвинувачення є неконкретним, оскільки і в оскаржуваній постанові, і в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, вказаний чітко, а саме: 21 вересня 2022 року о 09:13 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, а саме здійснила продаж пива «Тетерів» ємністю 0,5 л., вміст спирту 7% гр. ОСОБА_3 .

Посилання на інше рішення ради оборони Полтавської області, ніж те, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не є зміною складу адміністративного правопорушення, оскільки не формує ні об`єктивну, ні суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувана постанова №129 в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а встановлені під час розгляду справи неточності у даній постанові. зокрема помилка у прізвищі позивача, не впливає на її законність.

Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу пронесені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 246, 286, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2, .

Повне судове рішення виготовлено 21 грудня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова