Справа № 460/10903/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №460/10903/22

адміністративне провадження №К/990/31808/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 460/10903/22 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Дубровицької міської ради Рівненської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради Рівненської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубровицької міської ради Рівненської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дубровицької міської ради Рівненської області стосовно невжиття заходів щодо розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області;

- зобов`язати Дубровицьку міську раду Рівненської області вчинити дії щодо розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Дубровиця Сарненського району, Рівненської області шляхом прийняття відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, провадження у справі №460/10903/22 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.10.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, надіслана 04.10.2022, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022 вказану касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

15.11.2022 на адресу Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, надіслана 10.11.2022, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду 05.12.2022 у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 460/10903/22 відмолено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 21.12.2022 надійшла заява, у якій позивач просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022. Також скаржник обґрунтовує тим, що вперше з касаційною скаргою заступник Рівненської обласної прокуратури звернувся в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022 касаційну скаргу повернуто. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 04.11.2022. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому йому було надіслано копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції та виходячи з того, що після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 26.10.2022 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань, повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 460/10903/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 460/10903/22 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Дубровицької міської ради Рівненської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради Рівненської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/10903/22 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Дубровицької міської ради Рівненської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради Рівненської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа