Справа № 380/14871/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

справа №380/14871/22

провадження № П/380/14988/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження в місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, позивач) 21.10.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.09.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №68958884.

Позивач вважає постанову державного виконавця від 16.09.2022 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №380/25784/21 без поважних причин протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №380/25784/21, якою залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/25784/21 від 01.03.2022, ПФУ отримало 30.08.2022. З огляду на те, що резолютивна частина рішення суду була незрозумілою, оскільки суд не зазначив, з якої саме дати слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ГУ ПФУ у Львівській області 09.09.2022 та повторно 30.09.2022 подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення суду від 01.03.2022 у справі №380/25784/21. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу у виконавчому провадженні №68958884 від 16.09.2022 винесена з порушенням Закону №1404-VIII, оскільки державний виконавець не прийняв до уваги зазначені обставини.

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Суд ухвалою від 28.11.2022 замінив відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) на належного відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі ВПВР, відповідач, а.с. 62).

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву (а.с. 35-36), просить суд в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивачу (боржнику у виконавчому провадженні №68958884) було відомо про прийняте судом рішення у справі №380/25784/21 та відкрите на його примусове виконання виконавче провадження, а також набрання ним законної сили після апеляційного перегляду. Звернення про отримання копії судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили не є поважною причиною для невиконання рішення суду. Відповідач вважає правомірним прийняття державним виконавцем постанови №68958884 від 16.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100грн.

На вимогу суду відповідач надав належні копії матеріалів виконавчого провадження №68958884 (а.с.31-51).

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Львівський окружний адміністративний суд 01.03.2022 прийняв рішення №380/25784/21 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до загального стажу періоди роботи з 27.01.1987 по 01.03.1988. Це рішення суду набрало законної сили 01.04.2022, а 28.04.2022 на його примусове виконання виданий виконавчий лист (а.с. 32).

06.05.2022 державний виконавець ВПВР на підставі заяви стягувачки від 05.05.2022 (а.с.31звор.) про примусове виконання цього виконавчого листа прийняв постанову №68958884 про відкриття виконавчого провадження. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника/ ГУ ПФУ у Львівській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 33).

30.05.2022 до ВПВР надійшов лист ГУ ПФУ у Львівській області №1300-5903-8/44228 від 26.05.2022, в якому боржник повідомив державного виконавця про оскарження ГУ ПФУ у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №380/25784/21 в апеляційному порядку та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 37-38).

26.08.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №380/25784/21 без змін (а.с. 38звор-44).

29.08.2022 до державного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_2 від 29.08.2022, в якій вона повідомила, що рішення суду №380/25784/21 від 01.03.2022 набрало законної сили, боржником не виконане та просила повідомити державного виконавця про стан реального виконання боржником рішення суду у справі №380/25784/21 (а.с. 45).

30.08.2022 державний виконавець скерував на адресу ГУ ПФУ у Львівській області вимогу №29124, зобов`язав боржника/ГУ ПФУ у Львівській області в строк до 06.09.2022 надати інформацію про стан виконання рішення суду у справі №380/25784/21 та документально її підтвердити (а.с. 45 звор.-46).

09.09.2022 на адресу ВПВР надійшов лист ГУ ПФУ у Львівській області №1300-5307-8/80295 від 06.09.2022 (вх. №12034/03.112), в якому боржник повідомив державного виконавця таке: - постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №380/25784/21 ГУ ПФУ у Львівській області одержало 30.08.2022; - на виконання цього рішення суду ГУ ПФУ у Львівській області «провело розрахунок пенсії щодо дорахування ОСОБА_2 до загального стажу періоди роботи з 27.01.1987 по 01.03.1988»; - ГУ ПФУ у Львівській області листом від 01.08.2022 надіслало запит до Львівського окружного адміністративного суду про видачу судового рішення від 01.03.2022 по справі №380/25784/21 з відміткою про дату набрання законної сили (а.с. 46звор.-47). Боржник не надав державному виконавцю будь-яких доказів на підтвердження викладених в листі від 06.09.2022 обставин.

Державний виконавець ВПВР 16.09.2022 констатував, що боржник у відповідь на вимогу №29124 від 30.08.2022 не надав документального підтвердження виконання рішення суду, а наведені ним обставини не свідчать про поважність причин невиконання рішення суду, тому виніс постанову ВП №68958884 (а.с. 48) про накладення на підставі статей 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на боржника (ГУ ПФУ у Львівській області) штрафу в розмірі 5100 грн. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

ГУ ПФУ у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 09.09.2022 про роз`яснення рішення суду від 01.03.2022 у справі №380/25784/21 (а.с. 9-10). Ухвалою від 26.09.2022 суд повернув заявнику цю заяву без розгляду (а.с. 11).

ГУ ПФУ у Львівській області повторно скерувало до Львівського окружного адміністративного суду заяву від 30.09.2022 про роз`яснення рішення суду від 01.03.2022 у справі №380/25784/21. Ухвалою від 05.10.2022 суд відмовив у задоволенні цієї заяви (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106642519).

ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення №72 від 25.10.2022 (а.с.67,70) про перерахунок ОСОБА_2 пенсії на виконання рішення суду №380/25784/21 від 01.03.2022.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із приписами статті 26 Закону №1404-VIII:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт перший частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №1404-VІІІ у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

При вирішенні спору суд керується такими міркуваннями:

Виходячи із зазначених вище норм Закону №1404-VІІІ підставою для накладення на штрафу є встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником рішення, яким його зобов`язано особисто вчинити певні дії, без поважних причин рішення.

Здійснюючи судовий контроль за процесом виконання судового рішення та дотриманням прав учасників виконавчого провадження (як стягувача, так і боржника), суд повинен перевірити рішення державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на предмет його відповідності визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, серед яких виділяє законність, обґрунтованість, пропорційність, розсудливість та своєчасність.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №380/25784/21 від 01.03.2022 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до загального стажу періоди роботи з 27.01.1987 по 01.03.1988. Державний виконавець 06.05.2022 за заявою стягувачки від 05.05.2022 прийняв постанову №68958884 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 33).

Після отримання повідомлення боржника про поновлення Восьмим апеляційним адміністративним судом строку на апеляційне оскарження цього рішення суду державний виконавець призупинив вчинення виконавчих дій до кінця серпня 2022 року. Отримавши 29.08.2022 від стягувача відомості про постанову апеляційного суду від 26.08.2022, яким апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишено без задоволення, державний виконавець скерував боржнику вимогу про необхідність виконання вимог виконавчого документа.

Реагуючи на вимогу державного виконавця від 30.08.2022 (а.с.45звор.-46) про необхідність виконання рішення суду у справі №380/25784/21 боржник (позивач) скерував лист (а.с. 46звор.-47), в якому викладені такі пояснення ГУ ПФУ у Львівській області щодо невиконання вимог виконавчого документа:

- постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №380/25784/21 боржник одержав 30.08.2022;

- проведено розрахунок пенсії щодо дорахування ОСОБА_2 до загального стажу періоди роботи з 27.01.1987 по 01.03.1988;

- листом від 01.08.2022 надіслало запит до Львівського окружного адміністративного суду про видачу судового рішення від 01.03.2022 по справі №380/25784/21 з відміткою про дату набрання законної сили.

Державний виконавець оцінив повідомлені боржником обставини як такі, що не підтверджують поважність причин невиконання рішення суду. Суд погоджується з цією оцінкою з таких мотивів:

1) ГУ ПФУ у Львівській області листом від 26.05.2022 повідомило державного виконавця, що оскаржило рішення суду №380/25784/21 від 01.03.2022 в апеляційному порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 30.08.2022 ГУ ПФУ у Львівській області отримало постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №380/25784/21 30.08.2022, про що повідомило державного виконавця. Ці обставини свідчать про те, що ГУ ПФУ у Львівській області було достеменно обізнане зі змістом судового рішення у справі №380/25784/21, а також мало відомості про набрання цим рішенням суду законної сили 26.08.2022. З огляду на це факт звернення боржника до суду першої інстанції із запитом про надання йому рішення із відміткою про набрання ним законної сили сам по собі ніяким чином не пояснює, чому ГУ ПФУ у Львівській області як боржник у виконавчому провадженні №68958884 не виконує своїх обов`язків у встановлені державним виконавцем строки, а також не є підставою для відкладення виконавчих дій чи відстрочення виконання рішення суду, що набрало законної сили;

2) твердження ГУ ПФУ у Львівській області в листі від 06.09.2022 про те, що ним проведено донарахування ОСОБА_2 до загального стажу періоди роботи з 27.01.1987 по 01.03.1988 є голослівним, оскільки боржник не надав державному виконавцю доказів на підтвердження цієї обставини. Позивач також не довів правдивість такого твердження в суді. Більше того, наданий суду розрахунок ГУ ПФУ у Львівській області від 11.10.2022 (а.с. 67,70) свідчить про те, що насправді перерахунок пенсії ОСОБА_2 ГУ ПФУ у Львівській області провело лише 25.10.2022.

3) щодо посилання ГУ ПФУ у Львівській області у позовній заяві на факти звернення до суду із заявами про роз`яснення рішення суду у справі №380/25784/21 з тих мотивів, що боржнику було не зрозуміло, з якої дати слід здійснити перерахунок пенсії стягувачці, то суд такі аргументи відхиляє як надумані та такі, що не підтверджують обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови державного виконавця:

- по-перше, боржник не повідомляв державного виконавця про такі обставини (про складнощі із виконанням рішення суду у справі №380/25784/21 з причини його незрозумілості, а також про звернення боржника до суду із заявою про роз`яснення рішення суду). Отже, державний виконавець не знав і не міг знати про ці обставини, та, відповідно, не міг та не повинен був їх враховувати при прийнятті оскарженого рішення;

- по-друге, боржник не звертався до державного виконавця із повідомленням про неможливість виконання рішення суду через його незрозумілість та, наприклад, про необхідність внесення державним виконавцем подання до суду про роз`яснення його рішення. Навпаки, боржник повідомив державного виконавця про те, що ним проведено розрахунок пенсії стягувачки, проте нічим не підтвердив цю обставину;

- по-третє, 05.10.2022 за наслідками розгляду заяви ГУ ПФУ у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 01.03.2022 у справі №380/25784/21 суд відмовив у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Львівській області. Попри відмову в роз`ясненні рішення ГУ ПФУ у Львівській області виконало його та здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 , що підтверджується наданим відповідачем перерахунком, де згадується рішення №72 від 25.10.2022 (а.с. 67,70). Отже, боржник міг виконати рішення суду і без його роз`яснення, тому такі його аргументи свідчать хіба про намагання затягнути виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Підсумовуючи свої висновки суд вважає, що позивач не довів того, що станом на 16.09.2022 він як боржник у виконавчому провадженні повідомив державного виконавця про існування обставин, які можна було б оцінити як поважні причини, що пояснюють невиконання ним рішення суду, котре набрало законної сили.

Водночас державний виконавець довів, що діяв добросовісно та відповідно до закону, коли вживав до боржника передбачених законом заходів впливу (штраф) з метою виконання рішення суду зобов`язального характеру у встановлені законом строки. Тому суд дійшов висновку, що рішення державного виконавця (постанова про накладення штрафу від 16.09.2022) відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки прийнята обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом №1404-VІІІ. З огляду на це суд визнає позовні вимоги ГУ ПФУ у Львівській області безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на висновки суду по суті спору, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються та покладаються на нього. Відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, щодо яких слід приймати рішення про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його складання, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.