Справа № 440/10511/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/10511/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м. Одеса, Одеська область, 65022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 21084076), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якій просив:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20989385), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ідентифікаційний код 21084076), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ідентифікаційний код 22933548) в частині відмови призначення пенсії по списку №1 ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати прийняте ними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком по списку № 1 ОСОБА_1 від 15.09.2021 №4 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії 10 років;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області скасувати прийняте ними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком по списку № 1 ОСОБА_1 від 11.10.2021 №24 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії 10 років;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати прийняте ними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №1 ОСОБА_1 від 07.12.2021 року №24 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії 10 років;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області скасувати прийняте ними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком по списку № 1 ОСОБА_1 від 17.05.2022 року №24 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії 10 років;

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області винести нове рішення з урахуванням періодів роботи на посаді слюсаря з ремонту технологічних установок з 27.11.2006 по 02.08.2016 рік, з 01.01.2018 по 05.08.2019 рік та на посаді машиніста технологічних насосів установки ГФУ з 06.08.2019 по 22.10.2019 рік, як пільгову роботу;

7) скасувати акт зустрічної перевірки від 22.11.2021 №3025 обґрунтованості видачі довідки про підтвердження пільгового стажу роботи від 05.10.2021 №4/199 за період роботи з 27.11.2006 по 05.08.2019 рік на посаді слюсаря з ремонту технологічних установок видану ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРНАФТА", так як зазначена довідка містить недостовірні дані;

8) призначити пенсію ОСОБА_1 та провести її виплату з дати виникнення права на призначення пенсії, т.б. з 10.06.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022:

- відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги про скасування акта зустрічної перевірки від 22.11.2021 №3025 обґрунтованості видачі довідки про підтвердження пільгового стажу роботи від 05.10.2021 №4/199 за період роботи з 27.11.2006 по 05.08.2019 рік на посаді слюсаря з ремонту технологічних установок видану ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРНАФТА", так як зазначена довідка містить недостовірні дані.

- позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

21.12.2022 позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду. Так, позивач вказував, що строк звернення до суду починає обраховуватись з 17.05.2022 (дати останнього рішення про відмову у призначенні пенсії), а серед поважних причин пропуску строку звернення до суду вказано: 1) тривалість розгляду заяв позивача про призначення пенсії органами Пенсійного фонду України; 2) введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні.

Надаючи оцінку аргументам, наведеним у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За змістом частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування чотирьох рішень про відмову у призначенні пенсії, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2021 №4, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.10.2021 №24, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.12.2021 №24, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.05.2022 №24.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позов в частині вказаних позовних вимог був залишений без руху.

Усуваючи недоліки первинного позову, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач надав обґрунтування поважності причин пропуску лише щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.05.2022 №24, при цьому підстав пропуску строку звернення до суду щодо інших рішень позивач не зазначив. Суд позбавлений можливості встановити такі підстави самостійно і надати оцінку обставинам пропуску строку в частині решти позовних вимог, адже відповідний обов`язок клопотати про поновлення строку звернення до суду покладено саме на позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та зобов"язання скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2021 №4, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.10.2021 №24, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.12.2021 №24.

Щодо решти позовних вимог суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.05.2022 №24.

Позовна заява, у вказаній частині позовних вимог, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та спір підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Отже, позовну заяву, у вказаній частині позовних вимог, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 121,123, 160, 161, 169, 171, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2021 №4, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.10.2021 №24, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.12.2021 №24.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними - в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2021 №4, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.10.2021 №24, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.12.2021 №24 - вважати повернутою.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.05.2022 №24.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.05.2022 №24 - прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії, рішення від 17.05.2022 року №24 та матеріали, що слугували підставою для прийняття оскарженого рішення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Ухвала про повернення позовної заяви в частині позовних вимог набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.С. Шевяков