Справа № 320/9657/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року № 320/9657/20

Київським окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Лиска І.Г., окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в письмову провадження заяву відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАРА ФІШ" до Київської митниці Держитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВАРА ФІШ" з позовом до Київської митниці Держитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 адміністративний позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби повернуто апелянту.

Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява від 07.10.2022 про заміну відповідача у справі - Київську митницю Держитслужби на його правонаступника - Київської митниці Держитслужби як відокремлений підрозділ ДМС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу положень КАС України вбачається, що стадіями судового процесу є: 1) підготовче провадження; 2) попередній розгляд справи; 3) судовий розгляд справи; 4) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судами першої та другої інстанції в адміністративній справі №320/9657/20 судових рішень, провадження у вказаній справі у судах першої та другої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судами першої та другої інстанції заміни сторони у справі її правонаступником.

Відтак, заява позивача про заміну відповідача правонаступником не підлягає задоволенню. Водночас, суд зауважує про можливість заміни сторони у справі на правонаступника в порядку касаційного провадження, а також шляхом заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміни сторони виконавчого провадження після видачі у справі виконавчого листа, або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом, у разі звернення позивача або державного виконавця до суду, відповідно, із заявою чи поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись статтею 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №320/9657/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.