overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/13437/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (пров. І Сікорського, 16,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30405) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 580/5859/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2022 року справа № 580/5859/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 через підсистему Електронний суд до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повної інформації на запит позивача від 20.11.2022 про доступ до публічної інформації;

- зобов`язати відповідача розглянути запит позивача від 20.11.2022 про надання публічної інформації та надати повну інформацію щодо суми пільги у грошовій формі, яка була нарахована за період з 01.05.2022 по 31.10.2022 помісячно.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.12.2022 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/7562/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року справа № 580/7562/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7562/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7562/21.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7562/21 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/7563/21 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7562/21 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7562/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/9320/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2022 року Справа № 580/9320/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи №580/9320/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №580/9320/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 08 травня 2021 року згідно зі статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виходячи з 71% грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з врахуванням фактично виплачених сум з 1 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №580/9320/21 допущено описку, а саме зазначено, що перерахунок пенсії позивача має бути здійснений з 08 травня 2021 року, замість з 1 грудня 2020 року.

Натомість, в мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №580/9320/21 зазначено, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом 04.11.2021, що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті, пенсія позивача підлягає перерахунку з 1 грудня 2020 року.

Отже, в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №580/9320/21 допущено описку у даті, з якої позивачу має бути здійснений перерахунок пенсії.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №580/9320/21.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №580/9320/21 зазначивши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснений з 1 грудня 2020 року, замість 08 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/153/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Справа № 580/153/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву міського голови м. Черкаси про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 580/153/21

за позовом комунального закладу «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» (бул. Шевченка 234, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача адвокат Смоляр А.О. згідно з ордером серії СА №1037405]

до Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ), виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідачів Кирман В.О. за довіреністю від 09.05.2022 № 675-01-21];

треті особи: комунальне підприємство «Черкаські ринки» (вул. Смілянська 38, корпус 1, м. Черкаси, 18007/вул. Хрещатик 221, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник третьої особи адвокат Кириченко М.О. згідно з ордером серії СА №1041714], Черкаська обласна рада (бул. Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник третьої особи Сторчак М.В. за довіреністю від 17.11.2022 №01-33/685]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 44, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 12.12.2022 вх.№38782/22 про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 580/153/21 за позовом комунального закладу «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Черкаські ринки», Черкаська обласна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1,15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини судового рішеня.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3529/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

22 грудня 2022 року Справа № 580/3529/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/3529/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист від 08.09.2021 у справі №580/3529/21, шляхом винесення рішення про стягнення 12260 грн. з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/3529/21 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/4131/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року справа № 580/4131/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Бакатуро Р.М. (згідно з ордером),

представника відповідачів Щербини Н.І. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Бакатура Р.М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНІКА ДЕННОГО СВІТЛА до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Бакатуро Р.М. (18002, м.Черкаси, вул.Митницька, 10, оф.2) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНІКА ДЕННОГО СВІТЛА (18005, м.Черкаси, вул.Різдвяна, буд.62, кв.90; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) про визнання протиправними і скасування рішень від 09.06.2022 №11849/42510455/2 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.11.2021 №7, №11880/42510455/2 щодо ПН від 30.12.2021 №6 та зобов`язання їх зареєструвати датою фактичного отримання.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частин.
Справа № 600/4132/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/4132/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із самостійною сплатою відповідачем заборгованості, наявність якої стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 240 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139-142, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/8647/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8647/22
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль"
до Чернігівської митниці
провизнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб