Справа № 420/17418/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гудкова С.О., про продовження строку усунення недоліків по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» (65098, м. Одеса, Застава ІІ, вул. Привозна, 1, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, ) про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01.12.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» до Одеської митниці в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000264/1 від 28.10.2022;

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/00630 від 28.10.2022;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 червня 2022 року між ним та компанією «SIATA DS., Inc.», США (Продавець) укладено контракт №ST-22/15/06, згідно якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві (позивачеві) металопродукцію, а Покупець оплатити поставлений Товар згідно умовам контракту - жерсть біла марки ЕЖК. У межах вищевказаного контракту, ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» (надалі - Позивач) замовив у Продавця товар - жерсть білу у рулонах ЕЖК, сплатив вартість товару згідно умов контракту. Після цього замовлений товар був розміщений та відправлений на адресу Позивача у дванадцяти контейнерах, які надходили морем та залізницею. У зв`язку з непередбаченими затримками у залізниці, одинадцять контейнерів надійшли раніше, тому розміщений товар в одинадцяти контейнерах був заявлений до митного оформлення раніше. Дванадцятий контейнер прибув пізніше, тому товар, розміщений в дванадцятому контейнері, до митного оформлення був заявлений окремою митною декларацією. З метою митного оформлення товару: «прокат плоский із нелегованої низьковуглецевої сталі марки MR, шириною 820 мм, товщиною 0,135мм; з електролітичним покриттям оловом 2.0/2.0G/М2, що відповідає стандарту JIS G3303, жерсть біла ЕЖК, у рулонах, ступінь твердості Т4 ВА, відділка поверхні BRIGHT FINISH, КРОМКА ВІДРІЗНА, РОЗМІРОМ: 0,135Х820 ММ (довжина С рулон) - 27168 кг (6 рулонів)», керуючись ч.1 ст.49, ч.2 ст.53 МК України, декларант ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» подав до Одеської митниці митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA500020/2022/018831 від 28.10.2022 (надалі - МД) та підтверджуючі митну вартість товарів документи на суму 48 902,40 доларів США та обраний метод визначення митної вартості. За результатами митного оформлення МД Відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості №UA500020/2022/000264/1 від 28.10.2022 та, як наслідок, оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000630. Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням про коригування митної вартості, вважає його прийнятим без повного та об`єктивного дослідження поданих разом із митною декларацією документів, які у повній мірі підтверджують заявлену митну вартість товарів, без обґрунтування вказаних у рішенні розбіжностей, не відповідає правилам Розділу 3 Митного кодексу України, тому підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Вважаючи спірне рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 08.12.2022 позовну заяву ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

20 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гудкова С.О., про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. При цьому, подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що через постійні перебої електропостачання, що спричинило фактично постійну відсутність світла, а також, великий обсяг документів, які підлягають нотаріально засвідченому перекладу на державну мову, позивач не встигає у встановлений ухвалою суду від 08.12.2022 термін надати до суду вказані документи та усунути встановлені судом недоліки позовної заяви, тому просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши отримане 21 грудня 2022 року клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан який діє по сьогоднішній день.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2022.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (вх..№ЕП/37575/22 від 20.12.2022) представника позивача адвоката Гудкова С.О. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №420/17418/22 за позовом ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, до 09 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА