Справа № 640/34134/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, з урахуванням 100 % суми підвищення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням вже отриманих сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в такій частині, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.

У квітні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило позивачу перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад; процентна надбавка за вислугу років та премія.

12 грудня 2018 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На звернення позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано оновлену довідка про розмір його грошового забезпечення від 17.09.2021 року №10112, станом на 05 березня 2019 року для перерахунку основного розміру пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року №10112, повідомило, що його пенсія перерахована та виплачується згідно з нормами чинного законодавства, а тому відсутні підстави для проведення її перерахунку.

Позивач, не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року №10112, звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, в частині задоволення позовних вимог мотивував своє рішення тим, що з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 у позивача, як військового пенсіонера виникли підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. Щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що у той же час, суд відмовляє у задоволені вимог позивача в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, з урахуванням 100 % суми підвищення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року, оскільки ключовим правовим питанням у даній справі, є право позивача на перерахунок пенсії саме на підставі вищевказаної довідки. Тобто вимога в даній частині є передчасною.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки судом було протиправно відмовлено позивачу у задоволенні вимоги щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язанні здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі відповідної довідки.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення, як останній зазначає, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язанні здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі відповідної довідки, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що позивач звертаючись до суду першої інстанції з адміністративним позовом просив суд визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, з урахуванням 100 % суми підвищення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням вже отриманих сум.

В подальшому, представником позивача подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №640/34134/20, яким:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019.

Колегією суддів встановлено, що заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 не містить відомостей щодо вимоги позивача здійснити перерахунок пенсії саме виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 73 % сум грошового забезпечення.

Так, виходячи з аналізу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи та прийнятті рішенні не було вирішено та розглянуто питання щодо наявності чи відсутності підстав застосування при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відсоткового значення розміру пенсії у розмірі 73 % від сум грошового забезпечення, яке було заявлено позивачем у позовних вимогах адміністративного позову.

В подальшому, додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2022 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено та у задоволені позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, відмовлено.

Вказані вище обставини свідчать про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 були вирішені Окружним адміністративним судом м. Києва додатковим рішенням від 11.07.2022, оскільки при прийнятті рішення від 28.04.2022 року судом першої інстанції такі вимоги розглянуті не були.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги в даному випадку, оскільки позовні вимоги з приводу яких звернувся позивач з апеляційною скаргою не вирішувались судом першої інстанції в межах рішення від 28.04.2022 оскаржуваного позивачем, а були вирішені додатковим рішенням від 11.07.2022, а тому непогодження позивача з висновками суду першої інстанції щодо вимог про врахування відповідного відсотку грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплаті пенсії можуть бути вирішені виключно в межах апеляційного оскарження саме додаткового рішення.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання апелянта на висновки викладені Верховним Судом у постановах від 16.04.2018 у справі № 923/634/15, від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17, від 03.06.2022 у справі № 552/856/18, оскільки Верховним Судом у вказаних постановах викладено правові висновки щодо додаткових рішень якими вирішувались питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, які не підлягають застосованю в даному випадку.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2022 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.