Справа № 200/494/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2022 року Справа №200/494/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2021 року Ф-56997-42.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, копії позовної заяви з додатками для відповідача, надання документу про сплату судового збору на загальну суму 908 грн. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», надання обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

В установлений судом строк від позивача на адресу суду надійшли докази сплати судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року продовжено позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

В установлений судом строк позивачем надано на адресу суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача до розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що державним виконавцем Бахмутського відділу державної служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусенко С.В. відкрито виконавче провадження 67632812 та здійснюються відрахування з пенсії позивача на користь відповідача в примусовому порядку на підставі спірної податкової вимоги. Таким чином, в разі задоволення позовних вимог, у третьої особи припиняється право на здійснення зазначених дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду залишено без задоволення. Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача до розгляду справи задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусенка Сергія Володимировича. Клопотання позивача про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду справи і вирішення справи та клопотання позивача про розгляд справи без його участі, але з повідомленням про результати розгляду задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунок спірної вимоги від 10.08.2021 року Ф-56997-42.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року направлено за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд" та доставлено в електронний кабінет відповідача 22 червня 2022 року.

Відповідачем у встановлений судом строк не надано відзив та витребуваний розрахунок спірної вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Головного управління ДПС у Донецькій області в строк до 26 грудня 2022 року розрахунок спірної вимоги від 10.08.2021 року Ф-56997-42.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова