Справа № 140/6638/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6638/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Олюр Глобал» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до приватного підприємства «Олюр Глобал» (далі ПП «Олюр Глобал», відповідач), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Олюр Глобал» на підставі рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 22 лютого 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області видано наказ від 17 лютого 2022 року №240-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 30 серпня 2021 року №2487» згідно якого доручено провести документальну планову виїзну перевірку ПП «Олюр Глобал» з 21 лютого 2022 року, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 10 липня 2019 року по 30 червня 2021 року з метою дослідження питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 10 липня 2019 року по 30 червня 2021 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням вимог п. 102.1, п. 102.3 ст. 102 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Представник товариства адвокат Колб С.О. відмовив у допуску до проведення вказаної перевірки, про що було складено акт в 17:00 21 лютого 2022 року за №218/07-01/43106589.

22 лютого 2022 року о 09:00 в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Олюр Глобал».

Позивач, на підставі пункту 94.1, підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «Олюр Глобал» на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року ГУ ДПС у Волинській області видано наказ №240-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 30 серпня 2021 року №2487» згідно якого доручено провести документальну планову виїзну перевірку ПП «Олюр Глобал» з 21 лютого 2022 року, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 10 липня 2019 року по 30 червня 2021 року з метою дослідження питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 10 липня 2019 року по 30 червня 2021 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням вимог п. 102.1, п. 102.3 ст. 102 Податкового кодексу України (а. с. 9). На підставі вказаного наказу посадовим особам ГУ ДПС у Волинській області видані направлення на перевірку від 18 лютого 2022 року №334, №333, №332 (а. с. 10-12).

21 лютого 2022 року в 17:00 було складено акт недопуску до проведення перевірки ПП «Олюр Глобал» за №218/07-01/43106589, з якого вбачається, що представник товариства адвокат Колб С.О. був ознайомлений з наказом №240-п від 17 лютого 2022 року, проте ним прийнято рішення про недопуск до проведення перевірки, а недопуск зумовлений неправомірно виданим наказом та неправомірним виходом на перевірку (а. с. 13-14).

22 лютого 2022 року о 09:00 в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Олюр Глобал», на підставі підпункту 94.2.3 статті 94 ПК України (платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючих органів) (а. с. 8).

Разом з тим, згідно із даними автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року, яке набрало законної сили, у справі №140/2510/22 за позовом Приватного підприємства «Олюр Глобал» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17 лютого 2022 року №240-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30 серпня 2021 року №2487».

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами абзаців першого - третього пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Відповідно до абзаців першого - третього пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Згідно із підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з: відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Отже, за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав. При встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим. Вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №140/2485/18, від 24 квітня 2020 року у справі №805/4974/18-а та ін., та враховуються при вирішенні цієї справи).

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для задоволення позову, оскільки ГУ ДПС у Волинській області звернулося до суду із позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП «Олюр Глобал», накладеного рішенням керівника контролюючого органу від 22 лютого 2022 року, лише 11 жовтня 2022 року, тобто після спливу строку у 96 годин, протягом якого судом має бути перевірена обґрунтованість цього рішення, а застосований вказаним рішенням адміністративний арешт, в силу вимог підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 ПК України, на момент звернення до суду вважається припиненим.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Олюр Глобал» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер