Справа № 280/3648/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3648/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року (головуючий суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі № 280/3648/22, розглянутої у письмовому провадженні,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.06.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить суд зобов`язати відповідача сформувати та надати позивачу подання, передбачене п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції від 23.09.2021 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 9450,00 грн., стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем помилково сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, так як вона не є платником такого збору, бо є особою, яка придбала житло вперше, а відповідач протиправно відмовився задовольнити заяву про повернення помилково сплаченого збору у розмірі 9450,00 грн.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення прозову, просить в позові відмовити за безпідставністю вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року позов задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області сформувати та надати ОСОБА_1 подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі продажу квартири від 23.09.2021 року у розмірі 9450,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №СВ05553944/1 від 23.09.2021 року. На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті судові витрати з оплати судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального права та відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 23.09.2021 року на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. При укладенні договору позивачем сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% вартості від придбаної квартири в розмірі 9450,00 грн., що підтверджується квитанцією №СВ05553944/1 від 23.09.2021 року

Вважаючи, що має право на повернення вказаної суми, оскільки придбала житло вперше, позивач звернулась до ГУ ПФУ України в Запорізькій області із заявою про повернення збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за цим договором, в чому їй відповідачем листом від 14.02.2022 №0800-0605-8/13262 відмовлено.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено факт придбання позивачем нерухомого майна за договором купівлі-продажу не вперше, а тому зобов`язав ГУ ПФУ в Запорізькій області сформувати та надати ОСОБА_1 подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9450,00 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР( далі Закону №400/97-ВР).

Згідно п. 9 ч.1 ст. 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є, в тому числі, фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Приписами п. 8 ч.1 ст.2 Закону №400/97-ВР передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених п. 9 ст. 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Аналогічні за змістом норми передбачені п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою КМ України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740, з наступними змінами).

У відповідності до п.15-2 Порядку №1740, який доповнено пп."в, г" згідно з Постановою КМ № 866 від 23.09.2020 року, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно п. 15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, таким документом є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства, копія якого зберігається у нотаріуса, який посвідчив договір.

Згідно абзацу 3 п.15-3 Порядку №1740 (який доповнено згідно з Постановою КМ № 866 від 23.09.2020 року),нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у пп. « в, г » п. 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів встановлена Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787.

При цьому органи Казначейства згідно положень пп.2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМ України від 15.04.2015 №215 , в установленому законодавством порядку, зокрема, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Судом встановлено, що звертаючись до відповідача із відповідною заявою, позивачем було надано пакет документів визначений підпунктами «в» і «г» пункту 15-2 Порядку №1740, зокрема

Матеріали справи свідчать, що відповідачу разом із заявою про повернення надмірно сплачених коштів позивачем надано заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), довідку Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області від 22.12.2021 №02-29/3072 про те, що позивач участі у приватизації житла не брала, житлові чеки не використовувала, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Викладене свідчить, що ГУ ПФУ в Запорізькій області позивачем надані інформація та пакет документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення її від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, тим самим виконані вимоги пп. « в, г » п.15-2,15-3 Порядку №1740, що свідчить про можливість повернення позивачу сплаченого згідно квитанції №СВ05553944/1 від 23.09.2021 року збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9450,00 грн.

Згідно приписів ст.139 КАС України суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі № 280/3648/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай