Справа № 160/4326/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4326/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №160/4326/22 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 адміністративний позов Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та надання платіжного документу.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану ним в апеляційній скарзі поштову адресу, однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

27 жовтня 2022 року скаржнику повторно направлено копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак вказане поштове відправлення також повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

27 жовтня 2022 року копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року також була направлена судом апеляційної інстанції на адресу представника скаржника, та, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 08.11.2022.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України , днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини 7 наведеної статті, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника та його представника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №160/4326/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 21.12.2022 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк