Справа № 320/12594/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача Франчука Я.Р.,

представника відповідача Гаврися Я.Б.,

представника третьої особи 1 не з`явився,

представника третьої особи 2 (Мінфін України) Наталич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Офісу Великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення простроченої заборгованості в сумі 17 653 407,75 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Центренерго» подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністратинвого суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року змінено у мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. від 05.11.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №320/12594/20 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Міністерство фінансів України про стягнення податкового боргу - повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. від 14.12.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року повернуто скаржнику.

10.06.2022 Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявами про видачу рішення по справі №320/12594/20та виконавчого листа.

29.06.2022 Київський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №320/12594/20, у якому встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29.12.2021.

10.08.2022 Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявами про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування вказаної заяви було зазначено, що стягувачем у даній справі був Офіс Великих платників податків ДПС, натомість з 01.01.2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників ДПС.

Також зазначено, що заявник не веде облік спірної заборгованості та у нього була відсутня інформація про невиконання ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» рішення суду. Така інформація з`явилась лише після отримання листа Державної казначейської служби України у м. Києві від 30.05.2022 №05-12-06/3697 в якому повідомлено Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про наявність заборгованості у ПАТ «Центренерго».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 роз`єднано в самостійні провадження вимоги, викладені у заяві Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 замінено у виконавчому листі №320/12594/20 про стягнення простроченої заборгованості, виданому Київським окружним адміністративним судом 29.06.2022, стягувача - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код: 43141471, місцезнаходження:04119 м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд.11 Г) його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код - 44082145, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/12594/20 відмовлено.

На думку суду першої інстанції, заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим не виконано вимоги ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП подало апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати вказану ухвалу щодо відмови у поновленні пропущеного строку для його пред`явлення до виконання та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП не надходило, відтак лише після отримання відповідної інформації від органів казначейської служби, заявник став обізнаний про невиконання судового рішення, яке було винесено на користь його процесуального попередника позивача по справі - Офісу великих платників податків ДПС.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 призначено справу №320/12594/20 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022.

20.12.2022 судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Офісу Великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості не відбулось через відсутність електропостачання в приміщенні суду, що підтверджено Актом щодо знеструмлення суду, що впливає на безперебійність та функціонування автоматизованої системи Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022.

Повісткою-повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 учасників справи викликано в наступне судове засідання на 21.12.2022.

В судове засідання 21.12.2022 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи 2. Третя особа 1 повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Учасники справи вважали за можливе проводити судове засідання за даної явки сторін. Представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представник третьої особи 2 також вважала апеляційну скаргу обґрунтованою, представник відповідача заперечив проти задоволення такої та вважав за необхідне залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Учасники справи надали пояснення по суті спірного питання, правом подання додаткових пояснень не скористались, виступили в судових дебатах.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, викладені в ній обґрунтування, надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 ст. 376 КАС України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, на виконання п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочинається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, а передумовами для початку примусового виконання рішення суду є звернення учасника справи, на користь якого ухвалено таке рішення, до суду за отриманням виконавчого документа, а також пред`явлення його до органів державної виконавчої служби.

Відтак, суд першої інстанції вірно зауважив, що протягом тримісячного строку позивачу у даній справі необхідно було звернутися до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виготовлення виконавчого листа та пред`явити його до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 набрало законної сили за наслідком його апеляційного перегляду 29.09.2021.

10.08.2022 Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявами про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 (далі - Постанова №893) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

За приписами абз. 4 п. 3 Постанови №893 Державна податкова служба повинна забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

На виконання абз. 3 п. 2 Постанови №893 територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до п. 1 Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Міжрегіональне управління) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС (ЄРДПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.

Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», відповідно до якого з 01.01.2021 розпочато здійснення діяльності органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи.

Як вбачається з матеріалів справи, після 01.01.2021 питання заміни позивача його правонаступником в судах першої та апеляційної інстанції учасниками справи та піднімалось та відповідно вирішено не було.

Відтак, виконавчий лист від 29.06.2022 був виданий судом першої інстанції із зазначенням стягувачем Офісу великих платників податків ДПС (ЄРДПОУ 43141471).

Як було вказано вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 замінено у виконавчому листі №320/12594/20 про стягнення простроченої заборгованості, виданому Київським окружним адміністративним судом 29.06.2022, стягувача - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код: 43141471, місцезнаходження:04119 м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд.11 Г) його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код - 44082145, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

Колегія суддів також вважає вірним посилання заявника на приписи п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174, якою затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Згідно вказаної норми, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички / фінансової допомоги, в якій вони надані.

Отже, як вірно зауважує Центральне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, заборгованість перед державним бюджетом яка наявна у ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» обліковуєтьсяорганами Державної казначейської служби.

Як було вказано вище, в матеріалах справи наявний лист Державної казначейської служби України у м. Києві від 30.05.2022 №05-12-06/3697 в якому повідомлено Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про наявність заборгованості у ПАТ «Центренерго». Втім на той час, виконавчий лист ще не був виданий, строк його пред`явлення вже сплив.

Як вже зазначалося, Центральне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа 10.06.2022 та такий був виданий 29.06.2022.

Таким чином, позивач звернувся за отриманням відповідного виконавчого листа протягом розумного строку після отримання інформації від органів казначейства про невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили у даній справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у даній справі, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвело до помилкової відмови у задоволенні заяви, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та відповідну заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №320/12594/20 - задовольнити.

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/12594/20 в строк до 20 січня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан