Справа № 440/2877/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 р.Справа № 440/2877/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року по справі № 440/2877/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017»

до Головного управління ДПС України у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині нарахування штрафної санкції (штрафу),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року по справі № 440/2877/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині нарахування штрафної санкції (штрафу).

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року по справі № 440/2877/22. У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, ухвала постановлена 22.12.2022 р.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2877/22.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.