Справа № 420/17925/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )
до: Військової частини НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 )
Військової частини НОМЕР_6 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 )
про: визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_6 , третя особа: Міністерство оборони України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командування військової частини НОМЕР_3 від 30.06.2022 № 312 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на старшого водія 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_3 , в частині невиконання вимог п. 5 наказу військової частини НОМЕР_3 від 30.06.2022 № 312, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом, в частині що його стосується;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_3 в частині не зарахування солдата ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_3 та не здійснення йому відповідних виплат грошового забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого водія 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 з дати його увільнення з вказаної посади, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в Збройних Силах України (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання;
стягнути з військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати його увільнення по день винесення судом рішення про поновлення на посаді;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) адреса: АДРЕСА_5 ) судові витрати за подання правничої допомоги у розмірі 9750 грн.;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення військовослужбовця ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) адреса: АДРЕСА_5 ) моральну шкоду в розмірі 100000,00 (ста тисяч) гривень.
Ухвалою судді від 13.12.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків.
12.12.2022 року до суду за вхід. №ЕС/6044/22 представником позивача надане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду
Ухвалою судді від 14.12.2022 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.12.2022 року до суду за вхід. №ЕС/6126/22 представником позивача надані пояснення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
19.12.2022 року до суду за вхід. №ЕС/6196/22 представником позивача надана уточнена позовна заява разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
З аналізу змісту вказаних заяв вбачається, що змін до предмету та підстав позову представником позивача не внесено, а доводи поважності причин пропуску строку звернення до суду повністю збігаються з доводами викладеними в заяві від 12.12.2022 року, оцінку яким вже надано суддею в ухвалі від 14.12.2022 року.
Станом на 21.12.2022 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано.
Суддя вважає, що заявнику надано достатньо часу з 13.12.2022 року по 21.12.2022 року на усунення недоліків заяви, та надання нових доказів та пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.12.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_6 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.