Справа № 240/34401/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/34401/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

21 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників позивача: Сороки В.М., Клинчука І.В.,

представника відповідача: Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2021 року Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро") звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 жовтня 2021 року №2 та №2.

12 вересня 2022 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представники позивача про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що на підставі направлень від 30.08.2021 № 2803, №2804, виданих ГУ ДПС у Житомирській області та наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 30.08.2021 № 1227-п, виданого на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" щодо дотримання податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Сайнс" () за грудень 2019 року, з ТОВ "Вабуд" () за грудень 2019 року та січень - березень 2020 року та з ТОВ "БТК Трейд" (42608139) за грудень 2019 року, за результатами якої складено акт від 13.09.2021 №8956/06-30-07-02/00132405.

У ході проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро":

-п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України;

- ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88;

- п. 5 розділу III, п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за № 159/28289, що призвело до:

1)завищення від`ємного значенню з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за:

-березень 2020 року - 287954 грн.;

2) заниження р.18 податкових декларацій з податку на додану вартість (позитивне значення) на загальну суму ПДВ 1919877 грн., в тому числі:

-грудень 2019 року - 1815931 грн.;

- лютий 2020 року - 103946 грн.

На підставі акта перевірки, 01 жовтня 2021 року ГУ ДПС у Житомирській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання із податку на додану вартість в сумі 1 919 877,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 191 988,00 грн.;

- №2, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 287 954,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх Житомирського окружного адміністративного суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Так, п. 198.1 ст. 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а)в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно п. 199.1 ст. 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Так, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996/ХІV (Закон №996) визначає правові засади регулювання, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. У розумінні даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону №996 передбачено, що первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частинами другою та третьою статті 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток (витрат) та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Так, підставою для висновків контролюючого органу про порушення податкового законодавства у вигляді заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість є виявлені порушення при перевірці відображення в податковому обліку господарських відносин ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" з контрагентами - постачальниками ТОВ "Сайнс", ТОВ "БТК Трейд" та ТОВ "Вабуд", якими надавалися послуги загальнобудівельних та електромонтажних робіт.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Вабуд», то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що у грудні 2019 року та січні-березні 2020 року ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" документально оформлено отримані від ТОВ "Вабуд" загальнобудівельні роботи на загальну суму 3675085,2 грн., в тому числі ПДВ 612514,2 грн. згідно актів-приймання виконаних робіт.

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" документальне оформлення отриманих загальнобудівельних робіт від ТОВ "Вабуд" відображено бухгалтерським проведенням Д-т 23 К-т 633, Д-т 6442 К-т 633.

Так, 05 вересня 2019 року між ТОВ "Вабуд" (Генпідрядник) та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" (Замовник), було укладено Договір на послуги №0509/19-1. Згідно із вказаним Договором, Генпідрядник зобов`язується у 2019-2020 році виконати будівельні роботи, а Замовник - прийняти та оплатити дані роботи.

Розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі шляхом: перерахування коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника: передоплати за домовленістю сторін та остаточного розрахунку протягом 30 (тридцять) банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 та наданням Підрядником податкової накладної. (п.4.1 Розділу 4 ).

Згідно пп. 5.4.4. п. 5.4. Договору на послуги №0509/19-1 від 05 вересня 2019 року, Генпідрядник має право залучати для виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) шляхом укладання з ними окремих договорів. При цьому, Генпідрядник несе повну відповідальність перед Замовником за якість і терміни виконання робіт субпідрядними організаціями.

Із первинних документів встановлено, що ТОВ "Вабуд" виконувало монтажні роботи з реконструкції електричних мереж, а також загальнобудівельні роботи по об`єктах, зокрема: засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям; розроблення ґрунту у відвал екскаваторам "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом; розробка ґрунту вручну в траншеях; перевезення інших вантажів транспортом загального призначення; розвезення по трасі залізобетонних стояків; звезення по трасі матеріалів (траверси, деталі кріплення, штирі, ізолятори та ін.); розвезення по трасі залізобетонних стояків опор; перевезення металоконструкцій важкого та легкого типів транспортом загального призначення; ґрунтування металевих поверхонь; фарбування металевих поґрунтованих поверхонь; ґрунтування металевих поверхонь; доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом; звезення по трасі дерев`яних стояків опор; звезення по трасі залізобетонних приставок до опор; перевезення дерев`яних конструкцій транспортом загального призначення; перевезення металоконструкцій важкого та легкого типів транспортом загального призначення; фарбування траверс; влаштування банкетки; перевезення ґрунту; та інші.

На виконання умов договору ТОВ "Вабуд" за грудень 2019 року та січень-березень 2020 року виписано податкові накладні на загальну 612514,2 грн. Суми ПДВ, згідно вищезазначених податкових накладних, ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" віднесено до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах.

Факт виконання умов Договору, між ТОВ "Вабуд" та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в), банківськими виписками по рахунку.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Сайнс», то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що у грудні 2019 року ДП "Житомирська механізована колона" ПрАТ "Київсільелектро" документально оформлено отримання загальнобудівельних робіт від ТОВ "Сайнс" на загальну суму 7609467,7 грн., в т.ч. ПДВ 1268244,61 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Киівсільелектро" документальне оформлення отриманих загальнобудівельннх робіт від ТОВ "Сайнс" відображено бухгалтерським проведенням Д-т 23 К-т 633, Д-т 6442 К-т 633.

Так, 02 грудня 2019 року між ТОВ "Сайнс" (Генпідрядник) та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" (Замовник), було укладено Договір на послуги № 1/02/12-19, згідно умов якого Генпідрядник зобов`язується у 2019- 2020 році виконати будівельні роботи, а Замовник - прийняти і оплатити дані роботи.

Розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі шляхом: перерахування коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника: передоплати за домовленістю сторін та остаточного розрахунку протягом 30 (тридцять) банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2в і Довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 та наданням Підрядником податкової накладної. (п.4.1 Розділу 4 ).

Згідно пп. 5.4.4. п. 5.4. Договору на послуги, Генпідрядник має право залучати для виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) шляхом укладання з ними окремих договорів. При цьому, Генпідрядник несе повну відповідальність перед Замовником за якість і терміни виконання робіт субпідрядними організаціями.

Із Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в), встановлено, що ТОВ "Сайнс" виконувалися загальнобудівельні роботи, зокрема: демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з виламуванням чвертей у кладці; розбирання дерев`яних поштукатурених перегородок із дощок, забраних стійма в обв`язці; відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стовпів, колон та пілястр; очищення приміщень від сміття; розбирання покриттів підлог з лінолеуму та реліну; розбирання покриттів підлог з штучного паркету на мастиці; розбирання дерев`яних плінтусів; установлення великопанельних залізобетонних перегородок; улаштування бетонних покриттів; заміна брусків горизонтальних верхніх на два сполучення при ремонті дверних полотен; високоякісне штукатурення декоративним розчином по каменю стін гладких; фарбування вапняними сумішами раніше пофарбованих простих фасадів по штукатурці з землі та риштувань; улаштування мозаїчних покриттів; герметизація горизонтальних та вертикальних стиків стінових панелей мастикою вулканізувальною тіоколовою; розвезення по трасі матеріалів (траверси, деталі кріплення, штирі, ізолятори та ін.); розвезення по трасі залізобетонних стояків опор; виготовлення дрібних індивідуальних листових конструкцій (бачки, воронки, жолоби, лотки); фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю; засипка траншей і котлованів бульдозерами та інші.

Факт виконання умов Договору, між ТОВ "Сайнс" та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в), банківськими виписками по рахунку.

На виконання умов договору ТОВ "Сайнс" за грудень 2019 року зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 1268244,61 грн. Суми ПДВ, згідно вищезазначених податкових накладних, ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" віднесено до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах.

Крім того, 28 грудня 2019 року між ТОВ "Сайнс" (Первісний кредитор), ТОВ "Ско плюс" (Новий кредитор) та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" (Боржник), було укладено Договір №28/12-2, про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань по договору №1/02/12-19 від 02.12.19 р. (Основний Договір), укладеному між Первісним кредитором та Д П "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро", іменованого в подальшому Боржник.

Згідно п. 1.2. Договору, Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

У відповідності до п. 2.1. Договору, вартість права вимоги за Основним договором, на момент передачі прав вимоги у відповідності до пункту 1.1. цього Договору, включає заборгованість за основним боргом та складає 895 590,79 грн.

Також, 29 грудня 2019 року між ТОВ "СКО ПЛЮС" (Сторона-1) та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" (Сторона-2), було укладено Угоду, про зарахування зустрічних вимог.

Крім того, між ТОВ "Сайнс» (Первісний кредитор), ТОВ "Кайрас" (Новий кредитор) та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" (Боржник), було укладено Договір про відступлення права вимоги №28/12 від 28 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань по договору №1/02/12-19 від 02.12.19 р. (Основний Договір), укладеному між Первісним кредитором та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро", іменованого в подальшому Боржник.

Згідно п. 2.1 Договору, вартість права вимоги за Основним договором, на момент передачі прав вимоги у відповідності до пункту 1.1. цього Договору, включає заборгованість за основним боргом та складає 2 303 494,67 грн.

Також, 29 грудня 2019 року між ТОВ "Кайрас" (Сторона-1) та ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" (Сторона-2), було укладено Угоду, про зарахування зустрічних вимог.

Так, зобов`язання по вищевказаним Договорам були виконані сторонами в повному обсязі, що підтверджується первинними документами.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «БТК Трейд», то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що у грудні дні 2019 року ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" документально оформлено від ТОВ "БТК Трейд" загальнобудівельні роботи на загальну суму 1962432,78 грн., в тому числі ПДВ 327072,13 грн. згідно актів виконаних робіт.

ТОВ "БТК Трейд" виконувало на користь ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" загальнобудівельні роботи, у відповідності до укладеного Договору на послуги № 12 від 21 листопада 2019 року.

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі шляхом: Перерахування коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника: передоплати за домовленістю сторін та остаточного розрахунку протягом 30 (тридцять) банківських днів -днів після підписання акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 та наданням Підрядником податкової накладної.

Відповідно до пп. 5.4.4. п. 5.4. Договору на послуги, Генпідрядник має право залучати для виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) шляхом укладання з ними окремих договорів. При цьому, Генпідрядник несе повну відповідальність перед Замовником за якість і терміни виконання робіт субпідрядними організаціями.

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" документальне оформлення отриманих загальнобудівельних робіт від ТОВ "БТК Трейд" відображено бухгалтерським проведенням Д-т 23 К-т 633, Д-т 6442 К-т 633.

Факт виконання умов договору та проведення загальнобудівельних робіт підтверджуються первинними документами, зокрема: робіт 2019 року (примірка форма КБ-3) на суму 398 368,70 грн.; витрати 2019 року (примірна форма КБ-3) на суму 397 681,20 грн.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень і (примірна форма КБ-3) на суму 461 843*56 грн.; витрати 2049 року (примірна форма КБ-3) на суму 329 243,28 грн.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (примірна форма КБ-3) на суму 375 296,04 грн.

Також, розрахунки з ТОВ "БТК Трейд" позивачем проведені, що підтверджується банківськими виписками.

Крім того, на виконання умов договору ТОВ "БТК Трейд" за грудень 2019 року виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ 327072,0 грн. Суми ПДВ, згідно вищезазначених податкових накладних, ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" віднесено до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах.

Таким чином, факт виконання сторонами своїх зобов`язань підтверджується первинними документами.

Також, виконання умов вищевказаних договорів підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3. Оплата за виконані роботи підтверджується виписками по рахунку.

При цьому, акти та довідки містять найменування Генпідрядника, Замовника, номер договору, а також інші необхідні реквізити, що вказує на відповідність таких документів вимогам закону та можливість ідентифікувати господарську операцію, обсяг наданих послуг, їх вартість.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про відсутність в актах приймання виконання будівельних робіт за грудень 2019 інформації про залучення до виконання робіт субпідрядників, зокрема, що стосується ТОВ "БТК Трейд", оскільки право контрагента на залучення субпідрядників прямо передбачено договором, укладеним з позивачем. При цьому, наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, надані позивачем первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Стосовно тверджень апелянта про неможливість виконання контрагентами господарських операцій у зв`язку з недостатністю трудових ресурсів та необхідності кількості працівників, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та показами свідків, роботи виконували по всій Україні постійні працівники від 5 до 8 чоловік, а по мірі необхідності виконання робіт за договорами наймали працівників.

При цьому, відповідачем не доведено, що саме така кількість робітників, яка розрахована податковим органом в акті перевірки, необхідна була для виконання будівельних та електромонтажних робіт контрагентами позивача.

Крім того, згідно висновків Верховного Суду висловлених у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19 відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань (в частині оформлення працівників), а тому можливі порушення трудового законодавства з боку контрагентів-постачальників, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненими операціями.

Стосовно доводів апелянта про відсутність у контрагентів позивача відповідних ліцензій на виконання робіт, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 Додатку А (обов`язковий) визначення категорії складності об`єктів будівництва з урахуванням класу наслідків (відповідальності), пропонується наступна схема класу наслідків (відповідальності) CCI; СС2; ССЗ: класу наслідків CCI (незначні наслідки) відповідають І та II категорія складності; класу наслідків СС2 (середні наслідки) відповідають III та IV категорія складності; класу наслідків ССЗ (значні наслідки) відповідає V категорія складності.

Відповідно до Ліцензії, виданої 28 грудня 2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (наказ № 59-Л від 13 грудня 2017 року) ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро", вбачається перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2, ССЗ), а саме, будівельні та монтажні роботи загального призначення: улаштування основ та фундаментів збірних та монолітних; зведення металевих конструкцій; зведення збірних бетонних та залізобетонних конструкцій; зведення монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій; зведення кам`яних та армокам`яних конструкцій; зведення дерев`яних конструкцій; монтаж технологічного устаткування; виконання пусконалагоджувальних робіт: електротехнічних пристроїв; автоматизованих систем управління; будівництво об`єктів інженерної інфраструктури: монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: водопостачання та водовідведення; опалення; вентиляції і кондиціювання повітря; електропостачанняі електроосвітлення; засобів автоматизації і контрольно-вимірювальних приладів, зв`язку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних мереж; монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання:водопостачання та водовідведення; електропостачанняі електроосвітлення; зв`язку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних мереж; монтаж інженерних споруд; будівництво об`єктів транспортної інфраструктури: доріг автомобільних.

При уьому, ТОВ "Сайнс", ТОВ "Вабуд", ТОВ "БТК Трейд" виконували роботи на користь позивача, згідно класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), а тому могли виконувати роботи без ліцензій.

Крім того, ТОВ "БТК Трейд" виконувалися ще й електромонтажні роботи, які дійсно потребують ліцензії. Однак, як вбачається із відповіді № 98 від 24.09.2021 р. на адвокатський запит позивача, ТОВ "БТК Трейд" повідомило, що до виконання робіт залучало субпідрядну організацію - ТОВ "Будівельно- інноваційна група "Альтіка" ().

Також, згідно інформації з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, ТОВ "Будівельно-інноваційна група "Альтіка" () має електронну ліцензію, яка була видана 09.12.2019.

Крім того, чинне законодавство не передбачає обов`язку суб`єктів господарювання перевіряти повноваження своїх контрагентів, щодо здійснення ліцензованих видів діяльності, що підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 29.01.2019 в справі № 819/426/16.

Таким чином, надані позивачем первинні документи на підтвердження реальності господарських правовідносин з контрагентами ТОВ "Сайнс", ТОВ "Вабуд", ТОВ "БТК Трейд", копії яких містяться в матеріалах справи, дають можливість встановити зміст та обсяг господарських операцій, а також сторони господарських операцій, що свідчить про те, що вказані документи у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 73 - 76 КАС України, та підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази того, що під час перевірки контролюючий орган встановив обставини, які б свідчили про умисел позивача на укладення договорів з контрагентами без наміру створити наслідки, які передбачені договорами.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, у апеляційній скарзі відповідачем не зазначено жодної норми матеріального або процесуального права, яку порушив суд першої інстанції під час розгляду даної справи та обставини або доказу, якому суд першої інстанції не дослідив чи не надав належної оцінки.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 грудня 2022 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.