Справа № 340/7861/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7861/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №340/7861/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 р. №1170 Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, що розташована на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району (кадастровий номер :02:000:0479).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кетрисанівської сільської ради №1170 від 19.05.2021 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ". Зобов`язано Кетрисанівську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0479 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області і прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Рішенням Костомарівської сільської ради №746 від 16.10.2020 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 " позивачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності розташованої на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.6).

На підставі вказаного рішення позивач замовила та розробила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, розташованої на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.38-70). Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :02:000:0479.

Згідно розпорядження КМУ від 12.06.2020р. №716-р Про добровільне об`єднання територіальних громад повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою стосовно якої розроблено проект землеустрою, перейшли до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

З метою затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність позивач звернулась до відповідача.

За наслідками розгляду цього питання на пленарному засіданні Кетрисанівської сільської ради прийнято рішення "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 " №1170 від 19.05.2021 року, яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0479) у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 2 га, з них: 2 га - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що знаходиться за адресою: Костомарівська сільська рада, Бобринецького району Кіровоградська область (а.с.12-13).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначив, що підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки слугувало рішення Кетрисанівської сільської ради від 26.02.2021 №156, яким вирішено створити громадські пасовища в адміністративних межах Кетрисанівської сільської ради орієнтованою площею 5660 га. Суд вказав, що відповідачем не надано належних доказів, що у достатній мірі свідчили б про створення на обраній позивачем земельній ділянці громадського пасовища, водночас відзначив, що назване рішення сільської ради є однією з початкових стадій формування земельної ділянки, а його прийняття не означає позитивного вирішення питання по суті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції правильно виходив з того, що положення ст. 186 Земельного кодексу України передбачають два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

При цьому, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки. Такими підставами є: невідповідність положень проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

У спірному випадку відповідачем в оскаржуваному рішенні не було вказано законодавчо визначених підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач, відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки, посилався на рішення п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156, згідно якого земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення під пасовищами, які не надані у власність і користування та розташовані за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відведено під громадські пасовища.

Встановивши такі підстави для прийняття оскаржуваного рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156 не наведено інформації щодо створення громадського пасовища на земельній ділянці комунальної власності, за рахунок якої позивач просив затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки, звертаючись до відповідача із відповідною заявою.

Не було надано відповідачем і доказів того, що на час прийняття спірного рішення було створено на обраній позивачем земельній ділянці громадське пасовища. Так, матеріали справи не містять доказів розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою створення громадського пасовища, формування земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням та її реєстрації у Державному земельному кадастрі, реєстрації прав у державному реєстрі тощо.

Суд першої інстанції, не ставлячи під сумнів повноваження відповідача щодо розпорядження земельними ділянками (у тому числі створення громадських пасовищ), обґрунтовано звернув увагу на те, що рішення сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156 є лише наміром створити на землях комунальної власності громадські пасовища. В той же час, відповідачем не було надано суду належних доказів, що свідчили б про створення на обраній позивачем земельній ділянці громадського пасовища, а рішення Кетрисанівської сільської ради від 26.02.2021 №156, як правильно зазначив суд першої інстанції, є однією з початкових стадій формування земельної ділянки та його прийняття не означає позитивного вирішення питання по суті.

Долучені відповідачем до матеріалів справи документи, як то договір про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зміни цільового призначення земельних ділянок; рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 №1866 Про внесення змін до рішення від 26.02.2021 №156 також не свідчать про те, що на час виникнення між сторонами спірних відносин, а також на час розгляду справи судом першої інстанції, фактично було змінено цільове призначення запитуваної позивачем земельної ділянки та створено за рахунок цієї земельної ділянки громадські пасовища.

КАС ВС, залишаючи без змін рішення попередніх судових інстанцій, дійшов наступних висновків. Згідно з частиною восьмою статті 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій-третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій-третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, оскільки таке рішення не містить законодавчо визначених підстав, належних і достатніх мотивів його прийняття.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - залишити без задоволення

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №340/7861/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко