Справа № 520/4390/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2022 року Справа № 520/4390/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №302724 від 07 грудня 2021 року, що винесена начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Тимчук Андрієм Олександровичем про застосування адміністративно - господарського штрафу щодо ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює перевезення вантажу для власних потреб. Наголосив, що товарно-транспортна накладна не є необхідною для автомобільного перевізника, якщо він здійснює перевезення для власних потреб. Факт перевезення для власних потреб підтверджується тим, що одна і та сама особа є власником і транспортного засобу і вантажу, який перевозився (трактора). Відповідно, таке перевезення є некомерційним, здійснювалося не на підставі договору, у зв`язку з чим товарно-транспортна накладна не є обов`язковим документом для перевезення. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства у водія ОСОБА_2 була відсутня на момент проведення перевірки товарно-транспортна накладна, яка відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", повинна знаходитися у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам. Наголосив на правомірності своїх дій. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що в акті складеному 27.10.2021 року, водій навіть надав пояснення, що трактор, який перевозився на автомобілі з тралом належить одному власнику. Даний факт був проігнорований під час складання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Наголосив на протиправності дій відповідача. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи 27 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. у Харківській обл. на 471 км а/д М-03 "Київ-Харків-Довжанський" старшим державним інспектором Сердюком В.С. було проведено перевірку транспортного засобу марка Renault, номерний знак НОМЕР_2 серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Зазначений транспортний засіб належить на праві приватної власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_2 .

Інспектором виявлено порушення, передбачене абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 цього Закону, а саме відсутня товаро-транспортна накладна, або інший встановлений законодавством документ, про що було складено акт №302697 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.10.2021 року.

Посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 07.12.2021 року було складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №302724 про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи свої права порушеними та не погодуючись із постановою суб`єкта владних повноважень, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Згідно з приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрайонного управління Укртрансбезпеки у Харківській області та направлення на перевірку № 015046 від 25.10.2021, 09.06.2021 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області проводилась рейдова перевірка на 471 км а/д М-03 "Київ Харків - Довжанський".

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України .№ 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. 3. 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який обладнано цифровим тахографом.

Під час перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить та використовується ФОП ОСОБА_1 .

Посадовими особами контролюючого органу встановлено що у водія ОСОБА_2 була відсутня на момент проведення перевірки товарно-транспортна накладна, яка відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" повинна знаходитися у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції покладені на них державою, державними інспекторами було складено акт.

Повідомленням № 99985/28.1/24-21 від 26.11.2021, направленим поштою 30.11.2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення №400 відділення поштового зв`язку № 22 АТ "УКРПОШТА", позивача було викликано на 07.12.2021. Повідомлення було отримано позивачем 02.12.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд наголошує, що відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1097 № 363, (далі за текстом - Правила № 363) встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

За визначенням, наведеним в абзаці 27 глави І Правил № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх перемішений, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що під час здійснення рейдової перевірки у позивача була відсутня товаро-транспортна накладна.

Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.

З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких власником транспортного засобу є позивач, який здійснював перевезення вантажу, то очевидним є висновок про те, що саме він і є суб`єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.

Аналогічна правова позиція викладено в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі №820/4624/17 та від 19.03.2020 по справі №823/1199/17.

Доводи позивача про те, що факт перевезення для власних потреб підтверджується тим, що одна і та сама особа є власником і транспортного засобу і вантажу, який перевозився (трактора), не спростовують факту відсутності встановлених порушень, оскільки обов`язок пред`являти необхідні документи чітко встановлений статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Доводи позивача про незаконність вказаної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022) про скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2022 року..

Суддя Сагайдак В.В.