Справа № 640/9207/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/9207/21

адміністративне провадження № К/990/19222/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем,

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року (головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді: Аліменко В.О., Кучма А.Ю.)

у справі №640/9207/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Державної фіскальної служби України середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі №826/6524/17 за період з 27 грудня 2019 року по 02 квітня 2021 року включно в розмірі 178 003,08 грн.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в адміністративній справі №826/6524/17 у розмірі 260 105,88 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1780,03 грн.

3. 01 лютого 2022 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 688,52 грн.

4. Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зудінова О.О. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

5. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - адвокатом Зудіновим В.В. на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду надіслано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16 червня 2022 року за вх. №8565.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу на додаткове рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі №640/9207/21 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

7. У поданій касаційній скарзі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, представник ОСОБА_1 - адвокат Зудінов В.В. просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

8. Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

9. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

10. Водночас, як зазначив суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду, до якої додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилаючись на положення абзаців 22-24 підпункту 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, приписи Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, а також вказує на оголошення Вищої ради правосуддя, опубліковане у газеті «Голос України» (№168 (7668) від 04 вересня 2021 року), зазначив, що до моменту початку роботи ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистеми (модулів) процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду не лише через підсистему «Електронний суд», а й в електронній формі, з використанням офіційної електронної адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, за умови їхнього засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

12. Оскільки апеляційна скарга та додані до неї матеріали були засвідчені кваліфікованим електронним підписом, її направлення на електронну адресу суду апеляційної інстанції відповідає приписам пункту 111 розділу V «Перехідні положення» Положення.

13. Скаржник вказує, що зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 липня 2022 року у справі №620/10863/21.

14. Також, скаржник вважає, що неналежний спосіб подання скарги та наявний неперевірений електронний цифровий підпис не можуть бути підставою для застосування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

15. Зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду звернення особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, який нічим не відрізняється від безпосереднього звернення до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

17. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеній в частині третій статті 328 КАС України, та посилання представника позивача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

18. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

20. Згідно з абзацом другої частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

21. Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

22. Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

23. Водночас, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

24. Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

25. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі - пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистему «Електронний суд», під час якої пілотним судам та учасникам процесу варто дотримуватися вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування цих підсистем.

26. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

27. 04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

28. Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

29. Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

30. З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

31. Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

32. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

33. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга у справі №640/9207/21 подана до суду апеляційної інстанції адвокатом Зудіновим В.В., який діяв в інтересах позивача ОСОБА_1 засобами електронної пошти.

34. Судом апеляційної інстанції установлено, що до апеляційної скарги додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису.

35. Однак, як зазначено судом апеляційної інстанції, такий підпис вчинено адвокатом без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

36. Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, незважаючи на те, що апеляційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, а отже остання не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому така скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

37. Скаржник у касаційній скарзі покликається на можливість подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що передбачено «Перехідними положеннями» Положення про ЄСІТС (пункт 111) та про що зазначено у листі ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21.

38. Так, пунктом 111 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

39. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що апеляційну скаргу у цій справі в інтересах позивача подано адвокатом, а отже в силу приписів статті 18 КАС України останній був зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

40. Водночас, як установлено судом апеляційної інстанції, відомості про сформування адвокатом позивача апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання останнім непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

41. При цьому, Суд наголошує, що обмеження пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подання процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

42. Посилання скаржника на лист ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21 судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки зміст цього листа має рекомендаційний характер, водночас перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права Верховний Суд керується положеннями КАС України.

43. Що стосується помилковості застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України як наслідку повернення апеляційної скарги, про що вказує скаржник в касаційній скарзі, Суд зазначає таке.

44. Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

45. Враховуючи те, що апеляційна скарга подана адвокатом позивача на електронну пошту суду, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що у такому випадку апеляційна скарга не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, а тому підлягає застосуванню пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

46. Аналогічний висновок щодо застосування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України у випадку подання апеляційної скарги засобами електронної пошти викладений у постановах Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі №620/10864/21 та від 08 грудня 2022 року у справі №372/1419/22. Підстави для відступу від указаного висновку відсутні.

47. За таких умов, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

48. Щодо посилання скаржника на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17 липня 2022 року у справі №620/10863/21, Верховний Суд зазначає, що в указаному аспекті Суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 про те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

49. Таким чином, Верховний Суд у цій справі керується останньою висловленою правовою позицією у подібних правовідносинах, яка вказана в пункті 46 цієї постанови.

50. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

51. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

52. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі №640/9207/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова