Справа № 642/723/22
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/723/22
Провадження № 2-а/552/63/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.,

секретаря судових засідань Мовчан В.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд скасувати постанову ВМ № 00000882 від 05.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП, посилаючись на те, що 05.11.2021 року старшим державним інспектором Савченко В.О. складено постанову в якій зазначено, що 13 жовтня 2021 року о 14 год. 14 хв. на 528 км +759 а/ш Н-08 , зафіксовано транспортний засіб Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тобто навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на12,1% (3,692 тон), за що накладено штраф в сумі 17000 грн./ 34 000 грн. (подвійний). Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки транспортний засіб перебував у користуванні іншої особи, а саме ТОВ «Укрінформтрейд». Посилаючись на вказані обставини, позивач просить поновити строк для подання позову ,визнати спірну постанову протиправною та скасувати її.

21.09.2022 року позивач подала суду пояснення до позову, з яких слідує, що остання не є суб`єктом адміністративного правопорушення, за вчинення якого на неї наклали стягнення, так як ОСОБА_1 є власником сідлового тягача. Згідно товарно-транспортної накладної вбачається, що 13.10.2021 року сідловий тягач з напівпричепом рухався завантаженим по автомобільній дорозі під керуванням водія перевізника ТОВ «Укрінформтрейд», а тому не перебував у розпорядженні позивача. Водій який перебував за кермом ТЗ Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Укрінформтрейд». Основним видом її економічної діяльність згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є надання вантажних автомобілів в оренду. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам вказаної раніше Інструкції та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспортів автоматичному режимі, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2019 №1174 встановлено, що саме постанова не містить смуги руху, напрямку руху, інформації про напівпричеп, категорію, тип, масу транспортного засобу та іншу інформацію. Таким чином оскаржувана постанова не містить даних, які б мали бути в ній відображені у відповідності до вимог Інструкції № 512 Фото транспортного засобу не доводить факт порушення п. 22.5 ПДР. Дане фото підтверджує лише рух транспортного засобу за адресою Н-08, км 528 +759, Запорізька область та не підтверджує порушення п.22.5 ПДР.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Предстанвик відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому просив розгяд справи проводити без його участі посилаючись на те, що доводи позивача є необґрунтованими з огляду на те, що посадовими особами Укртрансбезпека під час розгляду справи про відповідне адмінстративне правопорушення обов`язково використовуються метадані, які містять інформацію про тип транспортного засобу. Постанова відповідає формі затвердженій у Додатку 1 Інструкції № 512 та сформована системою в автоматичному режимі , містить усі необхідні дані. Просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортіСавченко В.О. в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 13.10.2021 транспортний засіб Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності позивачу, допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме, з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 12,1% (3,692 т).

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову ВМ № 00000882 від 05.11.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, що підтверджується копією вказаної постанови.

З товарно-транспортної накладної №ТТН_6994 від 12.10.2021 року вбачається, що транспортний засіб Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напів причепом яким використовується ТОВ «Укрінформтрейд», 12.10.2021 рухався від м. Кременчук до м. Харків під керуванням найманого працівника вказаного підприємства водія ОСОБА_2 , з вагою нетто 24.320 т, загальна вага - 38,025 т.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 , проте 13 жовтня 2021 року вказаний автомобіль перебував у володінні та користуванні ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане 17 січня 2019 року Територіальним сервісним центром 6341 та дійсне до 17 січня 2024 року , автомобіль RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД».

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 6994 від 12.10.2021 року паливо дизельне відвантажено ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», автомобіль - RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану доступ до реєстрів ускладнений, проте з відкритих джерел вбачається, що керівником ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» є інша особа, а не Льоушкіна С.В.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 січня 2019 року автомобіль RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», адміністративну відповідальність згідно ст. 14-3 КУпАП несе відповідальна особа - фізична особа (водій, відомості щодо якого на час складення оскаржуваної постанови або пізніше відповідачу надані не були) або керівник даної юридичної особи, яким ОСОБА_1 не є, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому позовні вимогши підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені позивачем підстави в обґрунтування поновлення строку звернення до суду, відсутності обґрунтованих заперечень в цій частині з боку відповідача, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00000882 від 05.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги,14, ;

третя особа - головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович, адреса: м. Київ, пр. Перемоги,14.

Головуючий Ж.В. Кузіна