Справа № 826/8538/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8538/16 Головуючий у І інстанції - Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невнесення виправлень у відомості, що містяться в базі даних земельного кадастру про землекористувачів земельної ділянки площею 1108,12 кв. м. по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 458,14 кв. м.;

- зобов`язати Відповідача внести виправлення у відомості, що містяться в базі даних міського земельного кадастру, визначивши землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером 90:271:006 площею 1108,12 кв. м. по АДРЕСА_1 Позивача, а землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером 90:271:008 площею 458,14 кв. м. - Третю особу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав на порушення його прав як суміжного землекористувача з Третьою особою, яка, на переконання Позивача, користується частиною земельної ділянки, переданої йому у користування на підставі договору купівлі-продажу; Відповідачем протиправно відмовлено Позивачу у внесенні змін до відомостей, що містяться у базах даних міського земельного кадастру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем та Третьою особою подано відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в яких вони просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на апеляційну скаргу, в якій він просив долучити до матеріалів справи № 826/8538/16 відповідь на відзив та врахувати під час прийняття рішення, скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у справі № 826/8538/16 та задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 лютого 2016 року Позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою, в якій просив:

- усунути порушення, допущені при внесенні відомостей в земельний кадастр про зміну землекористувачів земельних ділянок з обліковими номерами 90:271:006 та 90:271:008;

- внести виправлення у відомості, що містяться в базі даних земельного кадастру, визначивши землекористувачем земельної ділянки площею 1108,12 кв. м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а землекористувачем земельної ділянки площею 458,14 кв. м. з обліковим записом 90:271:008 ОСОБА_2 .

Листом від 25 березня 2016 року № 057022-057/А-446-30-3054 Відповідачем повідомлено Позивача, що згідно бази даних міського земельного кадастру земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 (обліковий код 90:271:006) обліковується за Позивачем та Третьою особою, загальною площею 1108,12 кв. м. на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки.

Згідно бази даних міського земельного кадастру земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 (обліковий код 90:271:006) обліковується за Позивачем та Третьою особою, загальною площею 458,14 кв.м. на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки.

На частину вказаних земельних ділянок площею 0,10 га Київська міська рада прийняла рішення від 06 жовтня 2011 року № 364/6590 про приватизацію земельної ділянки в спільну часткову власність по Ѕ від 0,10 га Позивачу та Третій особі для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 (код земельної ділянки 90:271:006).

Документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в Департаменті земельних ресурсів станом на 31 грудня 2012 року не зареєстровані.

Проінформовано, що з 01 січня 2013 року набрали чинності зміни у законодавстві України в частині розмежування земель державної і комунальної власності, здійснення державної реєстрації земельних ділянок та прав на них, відповідно до яких ведення Державного кадастру в м. Києві здійснюється виключно Головним управлінням Держгеокадастру в м. Києві, а реєстрація прав на земельні ділянки - Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві та нотаріусами (у випадках, передбачених законом).

Вважаючи бездіяльність Відповідача щодо відмови у внесенні змін до даних міського земельного кадастру протиправною, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що рішенням VIII сесії VІ скликання Київської міської ради «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у Дарницькому районі м. Києва» від 06 жовтня 2011 року № 364/6590 передано громадянам у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд згідно з додатком; відповідно до пункту 11 додатку земельна ділянка з кодом 9027006, яка розташовується за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до витягів №2 та №4 з ПГК №11 за 1986-1988 роки справа П-8144, передано у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ від 0,10 га.

Матеріали справи не містять жодних доводів та доказів на підтвердження оскарження вказаного рішення Київської міської ради чи його скасування, з урахуванням чого суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на момент судового розгляду цієї справи в суді першої інстанції рішення від 06 жовтня 2011 року №364/6590 є чинним та підлягає обов`язковому виконанню.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 753/23240/18 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у зазначеній справі скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «Георад», Київська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов`язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки - задоволено частково; визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з їх частинами у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , запропонованим у висновку експерта за результатами проведеної додаткової судової земельно-технічної експертизи № 21044/18-41 від 26 жовтня 2018 року; виділено ОСОБА_1 для обслуговування належних йому будівель в користування земельну ділянку площею 0,05 га у встановлених цією постановою межах, виділено ОСОБА_2 для обслуговування належних йому будівель в користування земельну ділянку площею 0,05 га у встановлених цією постановою межах.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки судовим рішенням постановлено виділити Позивачу для обслуговування належних йому будівель в користування земельну ділянку площею 0,05 га у встановлених постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 753/23240/18 межах, у суду відсутні підстави для зобов`язання Відповідача внести виправлення у відомості, що містяться в базі даних міського земельного кадастру, визначивши землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером 90:271:006 площею 1108,12 кв. м. по АДРЕСА_1 Позивача, а землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером 90:271:008 площею 458,14 кв. м. - Третю особу.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені документально та нормативно та є такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Положеннями частини 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. г) частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Положеннями частин 1, 2 статті 88 Земельного кодексу України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Відповідно до частини 6 статі 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням VIII сесії VІ скликання Київської міської ради «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у Дарницькому районі м. Києва» від 06 жовтня 2011 року № 364/6590 передано громадянам у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд згідно з додатком.

Відповідно до пункту 11 додатку до вказаного рішення, земельну ділянку з кодом 9027006, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до витягів № 2 та № 4 з ПГК № 11 за 1986-1988 роки справа П-8144, передано у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ від 0,10 га.

Таким чином, земельну ділянку під обліковим кодом 90:271:006 згідно рішення Київської міської ради від 06.10.2011 року № 364/6580 виділено у спільну часткову власність розміром 0,10 га у володіння Позивачу та Третій особі.

Будь які докази на підтвердження оскарження вказаного рішення Київської міської ради від 06 жовтня 2011 року № 364/6590 чи його скасування, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні, та Сторонами не надано, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що станом на момент розгляду даної справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, рішення VIII сесії VІ скликання Київської міської ради від 06 жовтня 2011 року № 364/6590 є чинним та підлягає обов`язковому виконанню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 (Третя особа у даній адміністративній справі) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у її приватизації та визнання правомірним акту встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж землекористування.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі № 753/23240/15-ц розовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД», Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов`язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Грека Анатолія Борисовича задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року - скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД», Київська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов`язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки - задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з їх частинами у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , запропонованим у висновку експерта за результатами проведеної додаткової судової земельно-технічної експертизи № 21044/18-41 від 26 жовтня 2018 року.

Виділено ОСОБА_1 для обслуговування належних йому будівель в користування земельну ділянку площею 0,0500 га (позначена літерою «Д1» та заштрихована блакитним кольором на додатку № 4), яка обмежена лініями розподілу, що проходять:

- від точки «А», яка розташована на паркані з фасадної сторони земельної ділянки лінія розподілу довжиною 6.00 м проходить до точки «Б»;

- від точки «Б» лінія розподілу довжиною 2.28 м проходить по будівлі літ. «О» до точки «В»;

- від точки «В» лінія розподілу довжиною 1.59 м проходить до точки «Г»;

- від точки «Г» лінія розподілу довжиною 5.11 м проходить по стіні будинку до точки «Ж»;

- від точки «Ж» лінія розподілу співпадає з межами земельної ділянки і проходить по внутрішній стіні будинку до точки «З»;

- від точки «З» лінія розподілу проходить по внутрішній стіні будинку до точки «И», яка розташована на стіні будинку;

- від точки «И» лінія розподілу довжиною 1.00 м проходить до точки «Й»;

- від точки «Й» лінія розподілу довжиною 21.20 м проходить до точки «Н»;

- від точки «Н» лінія розподілу довжиною12.71 м проходить до точки «М»;

- від точки «М» лінія розподілу довжиною 17.34 м проходить до точки «Ч»;

- від точки «Ч» лінія розподілу довжиною 4.12 м проходить по існуючому паркану до точки «Х»;

- від точки «Х» лінія розподілу довжиною11.16 м проходить по існуючому паркану до точки «Ш»;

- від точки «Ш» лінія розподілу довжиною 17.27 м проходить по фасадній частині земельної ділянки до точки «А»,

Виділено ОСОБА_2 для обслуговування належних їх будівель в користування земельну ділянку площею 0,0500 га (позначена літерою «Д2» та заштрихована рожевим кольором на додатку № 4), яка обмежена лініями розподілу, що проходять:

- від точки «И», яка розташована на стіні будинку літ. «А» розподілу проходить по внутрішній стіні будинку до точки «З»;

- від точки «З» лінія розподілу довжиною 39.25 м проходить по умовній лінії, яка співпадає з межею земельної ділянки до точки «Ц»;

- від точки «Ц» лінія розподілу довжиною 6.59 м проходить до точки «Ф»;

- від точки «Ф» лінія розподілу довжиною 2.42 м проходить до точки «Ю»;

- від точки «Ю» лінія розподілу довжиною 12.32 м проходить до точки «Я»;

- від точки «Я» лінія розподілу довжиною 2.44 м проходить по існуючому паркану до точки «Ь»;

- від точки «Ь» лінія розподілу довжиною 17.59 м проходить по існуючому паркану до точки «М»;

- від точки «М» лінія розподілу довжиною 12.71 м проходить до точки «Н»;

- від точки «Н» лінія розподілу довжиною 21.2 м проходить до точки «Й», яка розташована на відстані 1 м від стіни будинку літ. «А»;

- від точки «Й» лінія розподілу довжиною 1 м проходить до точки «И».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки судовим рішенням постановлено виділити Позивачу для обслуговування належних йому будівель в користування земельну ділянку площею 0,05 га у встановлених постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 753/23240/18 межах, відсутні підстави для зобов`язання Відповідача внести виправлення у відомості, що містяться в базі даних міського земельного кадастру, визначивши землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером 90:271:006 площею 1108,12 кв. м. по АДРЕСА_1 Позивача, а землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером 90:271:008 площею 458,14 кв. м. - Третю особу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко