Справа № 804/8714/16
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року Справа № 804/8714/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, про скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - ліквідатор ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», ПАТ «УкрСиббанк», про скасування рішення, у якому просив:
- скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 травня 2016 року № 96-КФ-С-А «Про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»;
- відновити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»;
- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести відповідні зміни до Державного реєстру випуску цінних паперів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач, який є акціонером ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», але не є власником істотної участі в ньому, не володіє великим (значним, істотним) пакетом акцій, що надає йому основоположний, вирішальний ступінь впливу на діяльність товариства, не може бути визнаний особою, що вправі звертатись до суду у зв`язку із втручанням органів державної влади в особі Комісії у його суб`єктивні майнові права.

Верховний Суд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 скасував, а справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про скасування рішення, направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд вказав на те, що зазначаючи, що позивач не є власником істотної участі, не володіє великим (значним, істотним) пакетом акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», що надає йому основоположний, вирішальний ступінь впливу на діяльність товариства, а тому не може бути визнаний особою, що вправі звертатись до суду у зв`язку із втручанням органів державної влади в особі Комісії у його суб`єктивні майнові права, суди попередніх інстанцій не дослідили норми права, які визначають поняття «істотна участь».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 01.08.2022.

Від позивача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 клопотання задоволено. Допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 01.08.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 01.08.2022 сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 05.099.2022.

Від Арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича до суду надійшло клопотання про заміну ліквідатора Нагіх Л.К. на керуючого санацією арбітражного керуючого Оберемка Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 замінено первину третю особу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» Нагіх Людмила Костянтинівна на керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Клопотання керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon задоволено.

Допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 05.09.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 05.09.2022 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Маковської О.В. у відпустці. Розгляд справи відкладено на 03.10.2022.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про залучення третіх осіб повернуто без розгляду.

В судове засідання 03.10.2022 сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 12.10.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon задоволено. Допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 12.10.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 12.10.2022 сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 19.10.2022.

Від відповідача до суду повторно надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залучення третіх осіб Veala SA та ОСОБА_2 .

В судове засідання 19.10.2022 в режимі відеоконференції з`явились представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи арбітражний керуючий Оберемко Р.А.

На розгляд сторін винесено клопотання відповідача про залучення третіх осіб. Відповідач в судовому засідання підтримав дане клопотання. Представник позивача та третьої особи заперечували проти залучення третіх осіб.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, що зазначено у протоколі судового засідання. Розгляд справи відкладено на 09.11.2022.

В судове засідання 09.11.2022 в режимі відеоконференції з`явились представник позивача та представник відповідача.

На розгляд сторін винесено питання про можливість закінчення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. Представники сторін не заперечували.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.11.2022.

Справа призначена на 23.11.2022 знята з розгляду у зв`язку із відсутністю електроенергії. Розгляд справи відкладено на 14.12.2022.

В судове засідання 14.12.2022 в режимі відеоконференції з`явились представник позивача, представник відповідача та третя особа арбітражний керуючий.

Сторони надали пояснення по суті справи. Представник позивача просить задовольнити позовні вимог. Представник відповідача відмовити в задоволенні позову. Третя особа арбітражний керуючий Оберемко Р.А. позовні вимоги визнав, зазначивши, що позивач намагається захистити свої права шляхом звернення до суду з даним позовом. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги адміністративного позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач є акціонером ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», який володіє цінними паперами у вигляді простих іменних акцій у кількості 40036 шт. загальною номінальною вартістю 210189,00 грн, що складає 21,8719% частки статутного капіталу.

Згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015у справі №908/3468/13 ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагіх Л.К .

На підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі №908/3468/13 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було видано розпорядження про зупинення обігу акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» від 07.08.2015 №65-КФ-З.

В подальшому, 25.04.2016 ліквідатором направлено пакет документів на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у зв`язку з його ліквідацією.

На підставі документів, наданих арбітражним керуючим - ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Нагіх Л.К. на скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталеварний завод» у зв`язку з ліквідацією, розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 №96-КФ-С-А «Про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» скасовано реєстрацію випуску акцій товариства та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Позивачем отримано лист від ПАТ «УкрСиббанк» від 26.05.2016 №25-1/22702/1, яким повідомлено про списання з рахунку №300657-UA10032577 цінних паперів у кількості 40036 шт.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі №908/3468/13, припинено повноваження ліквідатора ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Нагіх Л.К. та відновлено процедуру санації.

Не погодившись з винесеним розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 №96-КФ-С-А, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, в мажах визначених постановою Верховного Суду від 30.12.2021 про направлення справи на новий розгляд, суд виходить з наступного.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів урегульовано Законом України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно із частиною 1 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

1) участь в управлінні акціонерним товариством;

2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства;

4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 19-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва визначено Порядком скасування реєстрації випусків акцій, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737.

Згідно із пунктом 11 розділу I Порядку скасування реєстрації випусків акцій у разі отримання реєструвальним органом інформації про визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури реєструвальний орган протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює зупинення обігу акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження (додаток 6).

При цьому, зупинення обігу акцій здійснюється за умови отримання повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення суду щодо визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури / постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (з відміткою про набрання законної сили у разі прийняття відповідної постанови до 19 січня 2013 року) або її копії, засвідченої судом, та заяви про зупинення обігу акцій, підписаної головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) і засвідченої печаткою товариства або заявником-позивачем, за заявою якого прийнято відповідне судове рішення (далі - позивач) (додаток 7).

Відповідно до пункту 9 розділу I Порядку скасування реєстрації випусків акцій у разі отримання реєструвальним органом інформації про акціонерне товариство, що було ліквідоване, але реєстрація випуску акцій якого не була скасована в установленому порядку, реєструвальний орган протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює скасування реєстрації випуску акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження (додаток 5).

Визначення поняття «істотна участь» надано в Законі України від 06.12.2019 №361 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Зокрема, в статті 1 Закону говориться, що істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

При цьому, в законодавстві України, таке визначення істотної участі в статутному капіталі дано в законах України «Про телебачення та радіомовлення», «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в Положенні Національного банку України «Про порядок видачі небанківським, фінансовим установам, операторам поштового зв`язку ліцензій на здійснення валютних операцій та в ряді інших подібних нормативних та індивідуальних правових актах.

Тобто, за загальним правилом частка істотної участі у статутному капіталі товариства має становити не менше 10 відсотків.

Враховуючи те, що позивач офіційно володіє часткою акцій товариства у розмірі 21,8719% частки статутного капіталу, він звичайно має право заявляти свої вимоги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 241 - 246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 №96-КФ-С-А «Про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Відновити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести відповідні зміни до Державного реєстру випуску цінних паперів.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська