Справа № 166/1060/22
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1060/22
провадження № 2-а/166/31/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою представника позивача Панасюка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Панасюк І.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 05 грудня 2022 року звернувся в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови АА №00001740 від 15.11.2022, АА №00001747 від 15.11.2022, винесені старшими державними інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М, та Семенченком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідачем 20 грудня 2022 року до суду скеровано відзив на позовну заяву із додатками, зокрема довіреністю, якою Н.Курцебу уповноважено представляти інтереси Державної служби України з безпеки на транспорті, витягом із ЄДРПОУ та іншими доказами, у тому числі знімками екранів перегляду зафіксованої події, які відповідач вважає доказами у справі.

Представник позивача, покликаючись на те, що надані відповідачем документи, окрім відзиву на позов, не підписані електронним цифровим підписом, просить на підставі ст. 99 КАС України не приймати їх до розгляду, а відзив на позов вважати таким, що поданий не уповноваженою особою.

За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки додані до відзиву на позовну заяву документи не підписані електронним цифровим підписом особи, яка їх подає, у тому числі довіреність на право представляти інтереси відповідача, відтак з метою всебічного й об`єктивного розгляду справи на підставі ст.ст.94, 99 КАС України суд із власної ініціативи витребовує у відповідача належним чином засвідчені копії документів згідно із переліком, зазначеним у додатку до відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст.94, 99 КАС України, суд

постановив:

Витребувати із Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені (посвідчені елекронним цифровим підписом) копії документів згідно із переліком, зазначеним у додатку до відзиву на позовну заяву в даній справі.

Установити строк виконання ухвали до 09 год 30 хв 04 січня 2023 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун