Справа № 200/10762/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа №200/10762/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу.

13 жовтня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу, було задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області по виданню наказу від 22.02.2021 № 129 о/с По особовому складу, які полягають у оформленні його не у відповідності до вимог п. 10 Розділу 111 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.1 1.2016 № 1235, а саме: невикладення у ньому стажу служби в поліції та вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та не зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розрахунку один місяць служби за три місяці, періодів безпосередньої участі у АТО ОСОБА_1 з 01.02.2015 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 30,04.2018 року, та скасувати наказ від 22.02.2021 № 129 о/с По особовому складу в частині розрахунку вислуги років.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Донецькій області внести зміни до Наказу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області від 22.02.2021 року № 129 о/с По особовому складу, шляхом оформлення його відповідно до вимог н. 10 Розділу III Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.1 1.2016 № 1235, а саме: викладення у ньому наступного:

стажу служби в поліції;

вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), зарахувавши до вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розрахунку один місяць служби за три місяці, періоду безпосередньої участі у АТО ОСОБА_1 з 01.02.2015 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 30.04.2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Нахімова, 86, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду віл 24.05.2022 року Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 р. у справі №200/10762/21 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 р. у справі № 200/10762/21 - залишено без змін.

30 серпня 2022 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року видано виконавчі листи.

08 листопада 2022 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що 26.10.2022 року було відкрите виконавче провадження № 70167550. 03.11.2022 року позивач отримав від виконавця копію постанови про закінчення виконавчого провадження, у якій вказано що боржник виконав рішення суду. Але при перевірці цього факту позивачу стало відомо, що боржник невірно виконав рішення суду.

Так, згідно відповіді боржника виконавцю, наказом від 25.07.2022 року № 321 о/с внесено зміни до наказу від 22.02.2021 року № 129 о/с у частині звільнення, зарахувавши до моєї вислуги років у пільговому обчисленні, у тому числі, період безпосередньої участі у АТО з 01.02.2015 до 06.11.2015 та з 07.11.2015 до 30.04.2018 і що рішення суду виконане у повному обсязі 25.07.2022 року ще до відкриття виконавчого провадження. До цієї відповіді долучена копія наказу № 321 о/с від 25.07.2022 року, відповідно до якого вказана вислуга років станом на 20 травня 2020 року у пільговому обчисленні - 24 роки 03 місяці 17 днів. Такий розрахунок боржника є невірним оскільки, на час розгляду справи у суді боржник розрахував мені календарну вислугу років - 15 років 10 місяців 02 дні, а пільгову - 23 роки 08 місяців 25 днів. Отже, після ухвалення рішення суду боржник додав мені до пільгової вислуги років лише 7 місяців.

Менш того, Наказ № 321 о/с від 25.07.2022 року, відповідно до якого вказана вислуга років станом на 20 травня 2020 року у пільговому обчисленні - 24 роки 03 місяці 17 днів взагалі не відповідає вимозі суду, який зобов`язав Головне управління Національної поліції України в Донецькій області внести зміни до Наказу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області від 22.02.2021 року № 129 о/с «По особовому складу», шляхом оформлення його відповідно до вимог н. 10 Розділу III «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.1 1.2016 № 1235.

Наказ № 321 о/с від 25.07.2022 року не містить в собі ані стажу служби в поліції, ані чіткого формулювання «вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах)».

Саме у наказі має бути слово «вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах)», оскільки це буде цілком впливати на реалізацію права позивача на пенсію. Рішення суду набрало законної сили, однак до теперішнього часу не виконане. Боржник прямо ухиляється від виконання цього рішення суду та цього не приховує. Таким чином, позивач вважає за можливим застосувати шановний суд своє право на зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 05 грудня 2022 року надати до Донецького окружного адміністративного суду докази закінчення виконавчого провадження. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області у строк до 05 грудня 2022 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: пояснення на обставини викладені у заяві про встановлення судового контролю та надання звіту; докази виконання рішення суду від 13 жовтня 2021 року № 200/10762/21.

На виконання ухвали суду, Відповідачем було надано пояснення, в яких останній зазначив, що оскільки постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі № 200/10762/21 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 залишено без змін, Головне управління наказом від 25.07.2022 № 321 о/с внесло зміни до наказу від 22.02.2021 № 129 о/с. Так, після внесення таких змін позивачу встановлено пільгову вислугу 24 роки 03 місяці 17 днів, на відміну від попередньої редакції, яка містила 23 роки 08 місяців 25 днів. Отже, Головним управлінням внесено весь період залучення позивача до АТО, у тому числі й періоди перебування його на лікарняних та у відпустоках, у зв`язку з чим вислуга ОСОБА_1 збільшилась на 07 місяців. Відповідно до довідки про вислугу років вбачається, що у графі вислуга років, місяців, днів всі періоди залучення його до участі в АТО мають коефіцієнт 3 та розраховуються, як один місяць служби за три місяці.

Крім того, вважає за необхідне звернути увагу на те, що поставою від 03.11.2022 виконавче провадження закінчено на підставі фактичного виконання судового рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_1 ознайомившись із постановою про закриття виконавчого провадження, 08.03.2022 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зазначеній заяві він зазначає на те, що не погоджується із тим, що дане рішення виконане та вказує на невірний розрахунок відповідача його пільгової вислуги. Приводячи аргументи, позивач зазначає, що ...Один місяць за три місяці цілком зрозуміло означає, що якщо особа служить один місяць, то це означає що він прослужив вже три місяці. Це і є гарантуванням Держави пільгового обчислення вислуги років, про що йдеться у Постанові КМУ № 393...".

Крім того, у вказаній заяві позивачем наведено розрахунок, який повинен зробити відповідач. Головне управління не може погодитись з таким розрахунком, оскільки, на його думку, позивач намагається вести суд в оману шляхом замовчуванням, що до 23 роки 08 місяців 25 днів вже була зарахована пільгова вислуга, яка була нарахована за безпосередню участь в АТО (без урахування лікарняних та відпусток). Зазначене підтверджується довідкою про вислугу років, яка була предметом розгляду під час прийняття судового рішення. Тобто, ОСОБА_1 фактично хоче отримати подвійну пільгову вислугу за час залучення його до АТО, яка буде дорівнювати один місяць служби за шість. Звертаємо увагу суду, що спірним питанням при розгляді справи № 200/10762/21 було лише врахування до пільгової вислуги періоду перебування позивача на лікарняних та відпустках. Головне управління виконало рішення суду від 13.10.2021. Тому, твердження позивача про те, що ...Неправильне тлумачення боржником поняття «розрахунку один місяць служби за три місяці, періоду безпосередньої участі у АТО» порушує його право на пенсійне забезпечення...." є помилковим, оскільки ГУНП в області виконало покладене судом зобов`язання.

Як вже вище зазначалось, ВП № 70167550 було закінчено на підставі фактичного виконання у повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом. Отже, виконання вище вказаного рішення Головним управлінням підтверджено постановою про закриття виконавчого провадження. Отримавши вказану постанову, ОСОБА_1 , її не оскаржував у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження". Тобто, позивач погодився, що вказаною постановою встановлено виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подані сторонами докази, які підтверджують обставини викладенів в заяві та поясненні, встановив наступне.

26.10.2022 року заступником начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 70167550 з примусового виконання виконавчого листа від 13.10.2021 оку №200/10762/21 про зобов`язання ГУНП в Донецькій обласі внести зміни до наказу від 22.02.2021 №129 «По особовому складу» а саме: стаж слжби в поліції, вислуги років для призначення пенсії.

01.11.2022 року до відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідачем було направлено лист в якому зазначено, що після отримання постанови суду апеляційної інстанції, наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.07.2022 № 321 о/с внесено зміни до наказу від 22.02.2021 № 129 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 , зарахувавши до його вислуги років у пільговому обчисленні, у тому числі, період безпосередньої участі у АТО з 01.02.2015 до 06.11.2015 таз 07.11.2015 до 30.04.2018. Таким чином, рішення суду виконано Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області в повному обсязі 25.07.2022, тобто ще до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління національної поліції в Донецькій області від 25.07.2022 року №321 о/с унесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.02.2021 № 129 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0123843) - старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції. Вважати вислугу років станом на 20 травня 2020 року (з урахуванням фактично відпрацьованого часу після поновлення на службі за рішенням суду з 19 жовтня 2020 року до 22 лютого 2021 року) у пільговому обчисленні - 24 роки 03 місяці 17 днів. Підстава: рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 200/10762/21.

Постановою заступника начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.11.2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 70167550 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до довідки про вислугу років від 25.11.2022 року вислуга років Позивача у календарному обчисленні згідно з розрахунком на 20 травня 2020 року становить 15 років 05 місяців 28 днів. Вислуга років у пільговому обчисленні (без урахування вислуги років у календарному обчисленні) 08 років 05 місяців 15 днів. Час фактично відпрацьований після поновлення на службі за рішенням суду 00 років 04 місяці 04 дні. Вислуга років у пільговому обчисленні 24 роки 03 місяці 17 днів., періоди служби з 01.02.2015 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 30.04.2018 року, зараховано до пільгового стажу у розрахунку один місяць служби за три місяці.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Станом на теперішній час військовий стан в Україні триває.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов`язання суб`єкта владних повноваженьє правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі №823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, виконавчий лист, що виданий для виконання судового рішення, ухваленого в даній справі, перебував на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби, на який покладений обов`язок примусового виконання судового рішення та вжиття для цього заходів примусового виконання рішень, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження з його виконання (ВП № 70167550) закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження заявником вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Станом на день подання позивачем заяви про встановлення судового контролю та надання звіту у справі № 200/10762/21 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/10762/21 від 13.10.2021 закінчено, а виконавчий лист повернуто до суду.

Беручи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність, у даному випадку, достатніх підстав для встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Є.В. Череповський