Справа № 320/6858/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Київ № 320/6858/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку надання витребуваних документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить (із урахуванням уточненої позовної заяви від 12.08.2022):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 липня 2022 року, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її виплат максимальним розміром 90 % грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 липня 2022 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням проведених виплат, без обмеження її виплат максимальним розміром і без обмеженням певним часовим проміжком у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 суд відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також ухвалою від 16.08.2022 суд також витребував від відповідача:

- належним чином засвідчену копію Положення про Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу відмови в перерахунку та виплаті призначеної пенсії в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.07.2022, з урахуванням проведених виплат, без обмеження її виплат максимальним розміром і без обмеження певним часовим проміжком у розмірі 90 % грошового забезпечення, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для її прийняття;

- належним чином засвідчену копію всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідач позов не визнав, 16.09.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову та зокрема просить визнати поважними причини невиконання ухвали суду та продовжити строк надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали. При цьому, щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, відповідач повідомив таке.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 р. № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану" на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Серед іншого відповідач зазначає, що враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, у тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, Головне управління позбавлене можливості надати суду відповідні докази. Військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління. Витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів документів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Надаючи оцінку твердженню відповідача про надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, інших доказів та визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Дослідивши клопотання відповідача про визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали суду, суд дійшов висновку, що викладені в обґрунтування вказаного клопотання підстави не визнаються судом поважними та такими, що унеможливлюють надання до суду витребуваних доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не було позбавлено можливості звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про надання доступу до архівних баз персональних даних або отримання матеріалів пенсійної справи позивача та інших витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у продовженні строку надання витребуваних документів.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не належить оскарженню.

Суддя Басай О.В.