Справа № 520/9693/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 грудня 2022 р. Справа № 520/9693/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області від 04.08.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2022 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду та зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від серпня 1990 року, в тому числі період навчання з 01.09.1983 року по 04.09.1985 року; період навчання з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року; період проходження військової служби з 11.05.1980 року по 18.05.1982 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до статті 263 КАС України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача, з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач, серед іншого, оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.08.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

В якості відповідача позивачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.08.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», суд приходить до висновку про необхідність залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.08.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зазначено, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж становить 29 років, тоді як страховий стаж ОСОБА_1 - 9 років 5 місяців 15 днів.

Проте, не зазначено, які саме періоди (роботи, навчання, ін.) включені до страхового стажу позивача, який складає 9 років 5 місяців 15 днів.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у другого відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 48, 77, 80, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса6 69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б) по даній справі.

Другому відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомити суд, які саме періоди включені до страхового стажу ОСОБА_1 , який складає 9 років 5 місяців 15 днів, а також надати до суду копії всіх документів, на підставі яких прийнято зазначене рішення.

Повідомити другого відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати другого відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко