overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/32370/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

23 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ

В червні 2022 року з Печерського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

20.06.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду із цим позовом.

Станом на 07.12.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 757/60354/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

23 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Фариби Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

08.11.2022 судом постановлено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 23.12.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 757/22401/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

23 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

З Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

08.11.2022 судом постановлено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 23.12.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 755/7887/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №755/7887/22 2-а/760/1513/22
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

23 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Гаврилюк Юлії Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

14.10.2022 судом постановлено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 23.12.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 760/15515/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

23 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

08.11.2022 судом постановлено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Копію такої ухвали представник позивача отримав через електронний суд.

Станом на 23.12.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 932/7723/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/7723/22

Провадження № 2аз/932/250/22

21 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року вищевказана справа була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з адміністративним позовом, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 308/17010/22
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 , Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів) про примусове видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів) про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути, для чого визначено час, а саме три дні із дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 21.12.2022, уповноваженим представником отримано 21.12.2022 року.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 , подано заяву про відкликання адміністративного позову.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку:
Відповідно до чинного законодавства суд за результатами вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом може постановити ухвалу про: прийняти адміністративного позову до розгляду, залишити його без руху, повернення такого позивачеві, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вказане, вважаю, що адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 , Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів) про примусове видворення іноземця за межі території України,-, підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 248, 294,295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 , Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів) про примусове видворення іноземця за межі території України,- повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 456/3124/22
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3124/22
Провадження № 2-а/456/63/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С. І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського В1, Р3, Б3 Крука Тараса Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі повторно у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання. Відповідач поліцейський В1, Р3, Б3 Крук Т. І. подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського В1, Р3, Б3 Крука Тараса Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 466/8316/22
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8316/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психологічної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свита
Справа № 757/22275/22-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/687/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2022р. позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022р. вказаний позов було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали вказаного позову були передані судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошину В.О. 28 жовтня 2022р.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , а відповідача у позові не зазначено

Враховуючи, що позивач проживає у м. Бровари Київської області, то суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 489/294/22
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/294/22
Номер провадження 2-а/489/65/22
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про об`єднання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

встановив

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться справа №489/48/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування іншої постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд приходить до висновку про те, що адміністративні позови пред`явлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд

ухвалив

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа №489/294/22, провадження №2-а/489/65/22) з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа №489/48/22, провадження №2-а/489/57/22).

Об`єднаній справі присвоїти номер №489/48/22 (провадження №2-а/489/57/22).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв