Справа № 440/8907/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8907/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_1 у справі №440/8907/22, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської Військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва, а саме просить:
- визнати протиправними дії госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 по визнанню захворювання, травми (каліцтва), перелому гомілково-ступневого суглобу, НІ, не пов`язаних з проходженням військової служби,
- скасувати свідоцтво про хворобу №488 від 25.07.2022 в частині визнання отриманої позивачем травми (каліцтва), перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, НІ, не пов`язаних з проходженням військової служби при виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини,
- визнати отриману позивачем травму (каліцтво) 27.04.2022 перелом гомілково-ступневого суглобу зі зазначеними порушеннями функцій при виконанні бойових завдань в зоні бойових дій в районі с. Рідне, Барвінкове Ізюмського району Харківської області по захисту Батьківщини від агресії РФ, ТАК, пов`язаної з проходженням військової служби при виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини,
- зобов`язати госпітальну ВЛК військової частини НОМЕР_1 внести зміни у висновок (постанову) №488 від 25.07.2022 в частині визнання отриманої позивачем травми (каліцтва), перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, НІ, не пов`язаних з проходженням військової служби при виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позов залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано докази.
Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8907/22, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме позивач просить суд витребувати у командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 належні докази:
- засвідчені копії акту про нещасний випадок, що полягає в отриманні позивачем травми лівого гомілкового суглобу 27.04.2022 при виконанні бойового завдання на передовій в зоні бойових дій поблизу с. Барвінкова, Ізюмського району, Харківська область;
- засвідчені копії наказу про відрядження в зону бойових дій в с. Барвінкове, Ізюмського району, Харківської області.
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.12.2022 клопотання про забезпечення доказів передано у провадження судді ОСОБА_3 19.12.2022.
Відповідно до частин першої, другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Тобто, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати / зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення / потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Разом з тим, подана заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування на підтвердження того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку, вказують на наявність підстав для забезпечення доказів, полягають у тому, що позивач позбавлений можливості надати до суду у повному обсязі належним чином завірені копії документів, а не зазначення обставин, що такі докази не вдасться отримати взагалі.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заяву про забезпечення доказів подано без врахування підстав, передбачених статтею 114 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.М. Петрова