Справа № 620/7652/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7652/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 28.10.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУПФ України в Полтавській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Полтавській області №25 від 09.12.2021;

- зобов`язати відповідача зарахувати йому період роботи в Відокремленому підрозділі ''Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт'' ДП ''ОК ''Укрвуглереструктуризація'' шахта ''Нова'' з 01.11.2014 по 18.12.2016 до спеціального (пільгового) стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 з 08.12.2021.

Позов мотивовано тим, що належним чином оформленими документами підтверджується його право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою судді від 01.11.2022 поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити та зазначив, що позивач не має права на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 через відсутність необхідного стажу, встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, до пільгового стажу по Списку №1 не зарахований період роботи з 01.11.2014 по 18.12.2016, оскільки він не підтверджений первинними документами. ГУПФУ в Полтавській області направлено до ГУПФУ в Донецькій області лист щодо перевірки виданих позивачеві пільгових довідок та направлення на адресу відповідача акту перевірки, однак на даний час відповідь за запит не надійшла. Враховуючи наведене, спірним рішенням від 09.12.2021 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії до надходження акту перевірки.

Від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, у яких ГУПФУ в Чернігівській області просило винести законне та обґрунтоване рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу зарахований пенсійним органом страховий стаж позивача становить 51 рік 08 місяців 12 днів, додатковий стаж 10 років 09 місяців 24 дні (в т.ч. на підземних роботах 08 років 07 місяців 25 днів) (а.с. 55, 65).

Згідно із матеріалами справи в період з 1987 року по 1991 рік позивач навчався в Дзержинському гірничому технікумі та отримав спеціальність гірничого електромеханіка, про що йому видано диплом НОМЕР_1 (а.с. 67).

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с. 56-57) позивач:

з 22.06.1991 по 02.06.1993 служив у Збройних Силах;

з 01.09.1993 по 14.11.2001 працював на різних посадах на Шахті ім. Артема «Дзержинськвугілля» (учень гірника, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею, заступником начальника підземної ділянки вибухових робіт, підземним гірським майстром );

з 20.11.2001 по 18.10.2005 працював на різних посадах в Центральних електричних мережах ВАТ «Донецькобленерго»;

з 25.10.2005 по 23.10.2011 працював на різних посадах на Шахті ім. Артема Горлівська ДЛШ (підземний зварювальник 2-го розряду, сторожа, експедитора);

з 24.10.2011 по 31.10.2014 працював на посаді стовбурового підземного 2 розряду на Шахті «Нова»;

з 01.11.2014 по 30.11.2019 працював на різних посадах в ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» (стволовим підземним 2 розряду ділянки «Підйом», комповник 2 розряду ділянки «Вентиляція і охорона праці», майстра контрольного (за контролем і замірюванням газу) групи газового контролю);

з 02.12.2019 по 29.01.2021 працював на посаді майстра контрольного з контролю та замірювання газу в ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт».

Відповідно до довідки від 12.10.2017, виданої ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», період гірничих робіт з 01.11.2014 по 18.12.2016 за посадою стовбуровий (підземний 2 розряду з повним робочим днем на підземних роботах) передбачений Списком №1 розділу 1 підрозділу 1 постанови КМУ від 24.06.2016 №461 (а.с. 18). Аналогічна інформація відображена в довідці від 01.12.2021 №07/121 (а.с. 18).

08.12.2021, по досягненню повних 50 років, ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Донецькій області із заявою про переведення його на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1. До заяви позивачем було додано пакет документів на підтвердження наявності права на пільгову пенсію (а.с. 52-53, 56-63, 66-67).

Рішенням ГУПФУ в Полтавській області від 09.12.2021 №25 позивачу у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із тим, що було зроблено запит акту перевірки наданих позивачем пільгових довідок за період роботи з 01.11.2014 по 18.12.2016. Відповідь на запит не надійшла (а.с. 54).

Про прийняте рішення позивач дізнався у серпні 2022 року.

Вважаючи вказану відмову ГУПФУ в Полтавській області протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-IV встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до приписів статті 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Наведені положення статті 114 Закону №1058-IV кореспондуються із приписам статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII).

Відповідно до матеріалів справи територіальним органом Пенсійного фонду України до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за Списком №1, зараховано періоди: з 30.05.1990 по 01.08.1990, з 19.12.1990 по 28.02.1991, з 04.03.1991 по 31.03.1991, з 02.04.1991 по 21.04.1991, з 01.09.1993 по 30.11.1993, з 11.12.1993 по 29.02.1996, з 02.03.1996 по 30.06.1997 та з 09.07.1997 по 14.11.2001, що становить 08 років 07 місяців 25 днів (а.с. 55).

При цьому, до пільгового стажу не враховано період роботи ОСОБА_1 в ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» з 01.11.2014 по 18.12.2016 на посаді стовбурового підземного 2 розряду.

Списком №1 (розділ 1 підрозділ 1), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, передбачено роботу стовбурового (підземного).

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637).

У свою чергу, відповідно до пункту 20 Порядку №637 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Записами у трудовій книжці позивача підтверджується його робота протягом спірного періоду на посаді стовбурового підземного.

Крім того, повний робочий день позивача на підземних роботах на вказаній посаді протягом спірного періоду підтверджується довідками ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» від 12.10.2017 №5/10 та від 01.12.2021 №07/121, виданими згідно із Додатком №5 до Порядку №637 (а.с. 18, 62).

Наказами від 04.08.2015 №73, від 01.10.2015 №97 підтверджено атестацію робочого місця стовбурового підземного по Списку №1 (а.с. 19-22).

Довідками від 12.01.2017 №6/10 та від 01.12.2021 №07/120 підтверджується виконання ОСОБА_1 в період з 01.11.2014 по 18.12.2016 встановленої норми спусків-виїздів в шахту з шестигодинним робочим днем (а.с. 17, 63).

Відповідно до довідки форми ОК-5 протягом спірного періоду страхувальник сплачував за позивача страхові внески у розмірі, не менше мінімального (а.с. 68-71).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що спірний період має бути зарахований до стажу роботи позивача, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Суд наголошує, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі №175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі №423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17 та від 31 березня 2020 року у справі №446/656/17.

Суд наголошує, що позивач не може нести тягар відповідальності за неналежне виконання уповноваженими органами покладеного на них обов`язку. Так, ГУПФУ в Донецькій області вже більше року на запит відповідача не надсилає Акт перевірки виданих позивачеві пільгових довідок за спірний період.

Крім того, рішення про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах до надходження від ГУПФУ в Донецькій області акту перевірки відповідачем прийнято 09.12.2021, у той час як сам запит на оформлення акту складено пізніше 10.12.2021 (а.с. 54, 64).

Відповідно до матеріалів справи, станом на день подачі заяви (08.12.2021), позивач досягнув 50 років, його страховий стаж становив більше 50 років, із яких більше 10 років на роботах, передбачених Списком №1 (з врахуванням зарахованого територіальними органами Пенсійного фонду України стажу та спірного стажу, зарахованого судом), що в силу вимог чинного законодавства є достатнім для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону №1058-IV та Закону №1788-ХІІ.

Щодо моменту, з якого необхідно призначити пенсію, суд зазначає таке.

Позивач звернувся із заявою про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах 08.12.2021.

Згідно із вимогами частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

За наведених обставин пенсія позивачу повинна бути призначена із 08.12.2021.

Ухвалюючи таке рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У зазначеному випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача з 08.12.2021 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону №1058-ІV є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.12.2021 №25 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення йому з 08 грудня 2021 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.11.2014 по 18.12.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).

Суддя С.В. Бородавкіна