Справа № 280/3482/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокуСправа № 280/3482/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, відповідно до вимог Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1 з урахуванням зроблених судом висновків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

15.12.2022 представник позивача Райзман О.Я. подав до суду заяву, у якій просить суд:

-визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ у Запорізькій області від 07.12.2022 № 62 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу, як не підтверджує належне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 280/3482/22 "з урахуванням зроблених судом висновків".

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області вжити заходів, які забезпечать належне та повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 280/3482/22;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду та у копії відповідачу звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022р. у справі № 280/3482/22 .

-попередити відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ у Запорізькій області у разі ненадання чи неприйняття судом звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що після набрання рішенням по вказаній справі законної сили, позивач по гарячій лінії та листом від 18.11.2022 звернувся до відповідача з вимогою про добровільне виконання рішення суду від 28.07.2022. 13.12.2022 позивачем отримано рішення відповідача від 07.12.2022 № 62 про відмову у призначенні пенсії за віком. Позивач вважає, що зазначене рішення відповідача винесено без урахування правової оцінки суду у рішенні у справі та свідоцтвом належного виконання судового рішення не є. Зананчає, що відмова відповідача від зарахування до страхового стажу позивача часу догляду позивача, як непрацюючої матері, за малолітніми дітьми, до досягнення дитиною 3-річного віку, на підставі "відсутності документів, що підтверджують факт відходу непрацюючої матері за дитиною до досягнення льотного віку", є протиправною. Крім того, вважає, що відповідачем при розгляді заяви про призначення пенсії не було вжито жодних заходів, спрямованих на отримання відомостей, не виконано обов`язків, визначених у п. 3.3 Порядку № 22-1 , щодо надання допомоги заявнику в отриманні необхідних документів, у разі потреби. Крім того, просив заяву розглянути у 10 денний строк у відсутності позивача та його представника.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.382 КАС України заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуто заяву ОСОБА_2 від 23.02.2022 та прийнято рішення від 07.12.2022 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Представник позивача, вважає вказане рішення протиправним, оскільки воно винесено без урахування правової оцінки суду у справі, оскільки відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача періодів часу для догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку та відповідачем не вжито заходів щодо витребування додаткових документів для призначення пенсії за віком позивача.

Так, суд не погоджується із доводами представника позивача та звертає увагу, що рішенням по справі № 280/3482/22 було встановлено, що заява позивачки від 23.02.2022 розглянута лише в рамках Закону України "Про звернення громадян". Так, на заяву позивача про призначення пенсії за віком від 23.02.2022 отримано роз`яснення Головного управління ПФУ у Запорізькій області, яке викладено в листі від 14.04.2022 , про необхідність особистого звернення ОСОБА_2 до будь-якого діючого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із заявою відповідного зразка, паспортом громадянина України та надання оригіналів необхідних документів, визначених Порядком №22-1 та Постановою №1279. Крім того, повідомлено позивача, що користувачу, який авторизувався на вебпорталі за допомогою КЕП, надається можливість заповнити звернення на призначення пенсії, підписати його КЕП та надіслати його до підсистеми "Звернення". Для цього призначено пункт меню особистого кабінету користувача "Заява на призначення пенсії" (для користувачів, які не є пенсіонерами) (а.с. 100).

Враховуючи вищевикладене, суд у рішенні від 28.07.2022 у справі № 280/3482/22 прийшов до висновків, що заява від 23.02.2022 фактично розглянута не була і рішення встановленої форми за наслідками розгляду відповідачем не прийняте (а.с. 100 зворотна сторона).

Крім того, судом у вказаному рішенні встановлено, що відповідачем не досліджувалось питання щодо наявності та/або відсутності у позивача права, передбаченого статтею 26 Закону №1058-ІV, а надано лише відповідь на заяву позивача в порядку Законну України «Про звернення громадян», яка є фактично відмовою у розгляді заяви по суті викладених у ній вимог та , зазначено, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача (а.с.101).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішенням суду від 28.07.2022 у справі № 280/3482/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, відповідно до вимог Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1 з урахуванням зроблених судом висновків, якими є те, що заява позивачки від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком повинна бути розглянута відповідачем не в рамках Закону України "Про звернення громадян", а відповідно до вимог Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1, з дослідженням питання щодо наявності та/або відсутності у позивача права, передбаченого статтею 26 Закону №1058-ІV, за наслідками розгляду якої відповідачем повинно бути прийняте рішення встановленої форми, що і було зроблено відповідачем, зокрема: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 розглянуто заяву ОСОБА_2 від 23.02.2022 та прийнято рішення від 07.12.2022 про відмову у призначенні пенсії.

Щодо незгоди позивача із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.12.2022 про відмову у призначенні пенсії, з підстав не зарахування до страхового стажу позивача певних періодів та не вжиття заходів щодо витребування додаткових документів для призначення пенсії за віком, суд зазначає, що вказане не стосується висновків, які були зроблені судом у рішенні від 28.07.2022 по справі № 280/3482/22, а є новим спором між сторонами, який стосується саме правомірності зарахування/не зарахування до страхового стажу позивача певних періодів, а тому якщо позивач вважає, що його права порушенні, то відповідно має право на звернення до суду з відповідною новою позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/3482/22, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова