Справа № 360/1492/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року справа №360/1492/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по справі №360/1492/22 (суддя І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати відповідь на заяву від 15 лютого 2022 року.

Позивачем до позову додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача зазначив, що 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан. Через зазначені обставини був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду. Представник позивача звернув увагу, що 15 лютого 2022 року позивач з метою врегулювання спору звернувся до відповідача із заявою, яка надіслана на адресу відповідача 15.02.2022р.. Неотримання відповіді на заяву також було причиною несвоєчасного звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2022р. вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Копію позовної заяви отримано адвокатом Ракицькою І.М. до Електронного кабінету 13.06.2022р., що підтверджується довідкою.

Оскільки у строк, визначений ухвалою суду від 13.06.2022р., недоліки позовної заяви не усунені, ухвалою суду від 27 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що 15.02.2022р. він звернувся до відповідача з вимогою перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, відповіді на яке не було отримано. Судом також не було враховано, що у заяві про поновлення строку звернення до суду було вказано, що 24 лютого 2022р. в Україні введено військовий стан. Через зазначені обставини позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити з наступних підстав.

За правилами статей 123 та 169 КАС України суд зобов`язаний перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду, які передбачені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно абзацу 5 пункту 28 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ( далі - Закон 3551-XII) щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Абзацом 1 статті 17-1 Закону України Закону 3551-XII встановлено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Абзацом 4 статті 17-1 Закон 3551-XI визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно визначено початок перебігу строку звернення до суду з 30.09.2021 року.

Колегія суддів вважає правомірним висновком суду першої інстанції про те, що звернення позивача до відповідача із заявою з приводу виплати грошової допомоги не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Такий підхід відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права викладений у постановах від 24 червня 2022 року справа №300/1673/21, від 16 лютого 2022 року у справі № 260/1754/21, від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 .

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивач звернувся до суду з позовом 07 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Водночас, судом першої інстанції не було враховано, що з вимогами про зобов`язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати відповідь на заяву від 15 лютого 2022 року, позивач звернувся в межах встановленого статтею 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частин першої та другої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем до позову додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача зазначив, що 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан. Через зазначені обставини був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду. Представник позивача також звернув увагу, що 15 лютого 2022 року позивач з метою врегулювання спору звернувся до відповідача із заявою, яка надіслана на адресу відповідача 15.02.2022р.. Неотримання відповіді на заяву також було причиною несвоєчасного звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2022р. суд визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Суд дійшов висновку про те, що надсилання позивачем заяви від 15.02.2022р. на адресу відповідача з метою врегулювання спору не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, судом не було досліджено зазначену позивачем у клопотанні причину пропуску строку звернення до суду як введення в Україні військового стану, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та від 17 травня 2022 року № 341/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а потім з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, граничний строк звернення до суду з адміністративним позовом, припав на воєнний стан в Україні.

При прийнятті спірної ухвали, судом першої інстанції не були враховані наведені обставини.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції помилково прийнято ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по справі №360/1492/22 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по справі №360/1492/22 та повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 30 серпня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко