Справа № 205/10883/21(2-а/932/8/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 681 гривні.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника (суб`єкт владних повноважень) та отримана ним 06.12.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
13.12.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.
В обґрунтування поважності пропущеного строку апеляційного оскарження зазначено, що скаржник отримав копію рішення лише 05.09.2022 року, а апеляційна скарга подана вдруге у найкоротший строк після повернення первинної апеляційної скарги. Зазначає, що положення статті 286 КАС України не обмежують повноваження суду щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
Суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав копію рішення 05.09.2022 року, та подавав апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.
Проте вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 року у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 42, 45, 51, 62).
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Повернення апеляційної скарги, поданої вперше, у зв`язку з певними її недоліками, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Скаржник зазначає, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу, подану вперше.
Проте, вказана ухвала в касаційному порядку відповідачем не оскаржувалась.
Вдруге апеляційна скарга подана скаржником 09.11.2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.
Законодавець передбачає можливість повторного звернення із заявою (скаргою) до суду, проте таке звернення повинно бути здійснено у строки, передбачені КАС України для подання заяви, позову чи апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції при отриманні апеляційної скарги вдруге не уповноважений надавати оцінку законності та обґрунтованості судового рішення апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Подаючи вперше апеляційну скаргу без сплати судового збору та при наявності ухвали апеляційного суду про усунення недоліків шляхом сплати відповідного судового збору у достатній строк, та не сплативши такий збір у встановлені ухвалою строки, скаржником при поданні апеляційної скарги вдруге штучно створені умови ніби то поважності пропущення строку апеляційного оскарження.
Посилання скаржника на те, що ним копія рішення отримана лише 05.09.2022 року через порушення судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (направлення) судових рішень, визначеного ст.286 КАС України, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, в матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, який є суб`єктом владних повноважень, що спростовує наведені вище доводи апелянта. (а.с. 42)
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана справа віднесена законодавцем до категорії термінових справ, а тому направлення сторонам копії судових рішень по таким справам в електронному вигляді є найзручнішим та найскорішим способом повідомити сторони про прийняття рішення у терміновій справі.
Таким чином, скаржником будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не зазначено та судом апеляційної інстанції не встановлено.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Питання щодо порядку сплати скаржником судового збору в даній справі не вирішується, оскільки таке вже не має значення при встановлені судом неповажності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко