Справа № 816/1340/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 816/1340/18

адміністративне провадження № К/9901/5723/19

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 (суддя - Слободянюк Н.І.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 (головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.) у справі №816/1340/18.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) «Про проведення документальної планової перевірки ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» №926 від 13.04.2018 та визнати протиправними дії щодо складання та направлення до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» вимоги від 13.04.2018 №8386/10/16-31-14-06-21 «Про проведення перевірки».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 призначено попередній розгляд справи на 20.12.2022.

Касаційний розгляд справи 20.12.2022 не відбувся у зв`язку з настанням обставин, які унеможливили забезпечення судового процесу та роботи суду в цілому, про що складено Акт від 21.12.2022.

В обґрунтування своїх доводів ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статті 85 Податкового кодексу України, оскільки ця стаття передбачає виникнення обов`язку відповідача перенести терміни проведення перевірки за наявністю двох умов: у випадку вилучення правоохоронними органами документів; коли таке вилучення було здійснене до початку або під час проведення перевірки.

У відзивах на касаційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області та Генеральна прокуратура України зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідачі просять залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, згідно з планом-графіком, складеним на виконання вимог статті 77 Податкового кодексу України та у відповідності до наказу Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», ГУ ДФС у Полтавській області видано наказ «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» № 926 від 13.04.2018.

У наказі № 926 від 13.04.2018, зокрема, зазначено: «Провести документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (податковий номер 13934129) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 з 27.04.2018 тривалістю 20 робочих днів».

Вказаний наказ та письмове повідомлення про проведення перевірки № 306 від 13.04.2018 разом із листом № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13.04.2018 вручені платнику податків - 20.04.2018.

У листі ГУ ДФС у Полтавській області № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13.04.2018, до якого додавалися наказ та повідомлення про проведення перевірки, повідомлялося, що з 27.04.2018 на підприємстві буде розпочата документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, та містилося прохання підготувати та надати перевіряючим необхідні документи податкового та бухгалтерського обліку за перевіряємий період згідно з переліком.

Також встановлено, що 13.04.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» надіслало засобами поштового зв`язку на адресу контролюючого органу лист від 13.04.2018, в якому повідомило про відсутність документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з вилученням оригіналів цих документів слідчими Генеральної прокуратури України в межах кримінального провадження 0000405.

Крім того, 27.04.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулося до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням (вх. № 96136-18 від 27.04.2018) повернути оригінали первинних документів та комп`ютерну техніку, що вилучені під час обшуку в серпні 2017 року та надати дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування.

На клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» Генеральною прокуратурою України надана відповідь (лист № 07/1/3-19309-17 від 08.05.2018), згідно з якою товариство повідомлено про те, що Генеральна прокуратура України готова надати доступ уповноваженим працівникам ДФС до документів фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна», які були вилучені під час обшуку. Листом № 07/1/3-19309-17 від 08.05.2018 Генеральною прокуратурою України проінформовано начальника Головного управління ДФС у Полтавській області про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000405, у тому числі з документами фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» у приміщенні Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул.С. Петлюри, 7/9.

В свою чергу, не погодившись з прийняттям наказу № 926 від 13.04.2018 та діями відповідача щодо складання та направлення до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» листа № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13.04.2018, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Приймаючи рішення про відмову в позові суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки оспорюваний позивачем наказ виданий у відповідності до норм чинного законодавства. Також суд першої інстанції зазначив, що дії посадових (службових) осіб фіскального органу щодо складання та направлення листа № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13.04.2018 вчинені в межах службової діяльності, спрямованої на належне виконання своїх професійних обов`язків щодо забезпечення ефективної роботи та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень, а тому такі дії не можуть порушувати прав позивача.

Згідно з вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 цього Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього ж Кодексу встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до положень статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Судами встановлено, що відповідачем були виконані законодавчі вимоги, щодо своєчасного надання уповноваженій особі підприємства позивача повідомлення про проведення перевірки та спірного наказу, які отримано ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 20.04.2018.

У спірному наказі зазначено, що метою перевірки є дотримання підприємством позивача вимог як податкового та валютного, так і іншого законодавства, перевірка дотримання якого відноситься до компетенції податкового органу та визначено конкретний період діяльності, за який контролюючий орган проводитиме перевірку - з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Що стосується посилання позивача на порушення його прав, у зв`язку з діями відповідача щодо складання та направлення до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» вимоги від 13.04.2018 № 8386/10/16-31-14-06-21 «Про проведення перевірки, судами враховано, що лист № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13.04.2018 направлявся на адресу позивача у супроводі з наказом № 926 від 13.04.2018 та письмовим повідомленням про проведення перевірки № 306 від 13.04.2018 та такий лист носить інформаційний характер про дату початку проведення документальної виїзної планової перевірки ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та про підготовку та надання перевіряючим (під час перевірки) документів податкового та бухгалтерського обліку за перевіряємий період.

Приписами пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.9 статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Встановлені судами обставини свідчать, що на дату прийняття наказу № 926 відповідач не знав і не міг знати про вилучення документів ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» в межах кримінального провадження, а відтак не був зобов`язаний вчинити дії по перенесенню терміну проведення перевірки на іншу дату.

Дії посадових (службових) осіб фіскального органу щодо складання та направлення листа № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13.04.2018 вчинені в межах службової діяльності контролюючого органу, а тому не порушували і не могли порушити прав позивача до початку проведення планової документальної перевірки.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанції про відмову в позові є правильними та підлягають залишенню без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №816/1340/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Є.А. Усенко Р.Ф. Ханова