Справа № 334/3037/22
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/3037/22
Провадження № 2-а/334/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Добрєва М.В.,

за участю секретаря: Саламаха С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: заступник командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Волкодав Віталій Віталійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до УПП в Запорізькій області, третя особа: заступник командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Волкодав Віталій Віталійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою заступника командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Волкодав В.В. серії ЕАР № 5669564 від 26.07.2022 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя (№ 334/1434/22) позивача було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Не погодившись із вказаною постановою суду. Позивач подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду та її розгляд було призначено на 04.08..2022 року. ОСОБА_1 зауважив поліцейському, що вказана постанова суду не набрала законної сили, навіть пред`явив поліцейському судову повістку до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову серії ЕАР № 5669564 від 26 липня 2022 року, винесену заступником командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Волкодав Віталіем Віталійовичем.

Ухвалою судді Ленінського районного м. Запоріжжя від 05.08.2022 року провадження по справі відкрито.

Позивач та його представник адвокат Лихосенко Є.О. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 268КАС України справу розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши позовну заяву та докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Волкодав В.В. серії ЕАР № 5669564 від 26.07.2022 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за те, що 26.07.2022 р. ОСОБА_1 керував ТЗ будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1.а. ПДР.

Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як вбачається з досліджуваної постанови ЕАР № 5669564 від 26.07.2022 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 20 400 грн. штрафу на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у цій постанові не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.08.2022 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Жодних доказів на спростування позовних вимог або відомостей про наявність іншого рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом відповідач не надав.

Сама по собі постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху України в той день та час, оскільки зазначені обставини не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова винесена без достатніх підстав, що вказують на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення та без встановлення дійсних обставин справи, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому судприходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.77, 205, 241,268, 271,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: заступник командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Волкодав Віталій Віталійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 5669564 від 26 липня 2022 року, винесену заступником командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Волкодав Віталіем Віталійовичем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.