Справа № 200/142/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року Справа №200/142/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення № 96 від 18.10.2021 про відмову в призначенні пільгової пенсії,

зобов`язати зарахувати до загального страхового і пільгового стажу періоди роботи з 16.10.2000 по 31.03.2005 в Добропільському Управлінні соціальної сфери і з 02.11.2016 по 06.05.2021 в КП «Добро»,

зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням всього страхового і пільгового стажу роботи, у тому числі періоди роботи з 16.10.2000 по 31.03.2005 в Добропільському Управлінні соціальної сфери і з 02.11.2016 по 06.05.2021 в КП «Добро», а також з урахуванням досягнення 50 років, тобто віку необхідного для призначення даного виду пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову в зв`язку з недосягненням відповідного віку та неврахуванням пільгового стажу роботи за період з 16.10.2000 по 31.03.2005 в Добропільському Управлінні соціальної сфери і з 02.11.2016 по 06.05.2021 в КП «Добро». Позивач вважає, що має конституційне право на застосування до неї положень Закону № 1788-ХІІ та призначення пенсії, оскільки досягла 50 років та має стаж роботи за Списком №2 відповідно до записів трудової книжки та наданих довідок на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що спірне рішення № 96 від 18.10.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області за принципом екстериторіальності.

Отже, під час розгляду справи виникло питання щодо залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області підлягає залученню у справі в якості співвідповідача, оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права чи обов`язки.

Згідно з нормами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, 08500, ) в якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов