Справа № 160/10405/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позов повернуто позивачеві.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. Одночасно позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оцінивши наведені скаржником підстави пропуску строку, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2022 визнав їх неповажними, у зв`язку з чим зазначену апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану ним в апеляційній скарзі поштову адресу, однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду апеляційної інстанції з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».
03 листопада 2022 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху знов було направлено на адресу позивача, а також його представника рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дане поштове відправлення вручено представнику позивача 17.11.2022.
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України , днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частини 7 наведеної статті, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин,
вважається, що така повістка вручена належним чином.
Слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Станом на день постановлення цієї ухвали скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження на вказав. Будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача та його представника до суду не надходило. Третій апеляційний адміністративний суд, в свою чергу, вчинив всі можливі дії для належного забезпечення прав позивача на апеляційне оскарження.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з 21.12.2022 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк