Справа № 320/11838/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 грудня 2022 року м. Київ № 320/11838/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування приписів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- скасувати постанову №А-1201/2 від 12.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення, складену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради В.Л.Дорогань про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- визнати протиправним та скасувати припис №С-3012/2 від 30.12.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з моменту вручення припису складений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком О.В., виданий 04.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-3012/2/2 від 30.12.2021, складений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком О.В., виданий 04.01.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, та скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2022, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з вхідним штемпелем зазначена справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 06.12.2022.

08.12.2022 цю справу зареєстровано у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду та внесено до системи автоматизованого розподілу, внаслідок якого визначено головуючу суддю Лисенко В.І. як раніше визначену.

Відповідно до актів від 08.12.2022, 09.12.2022, складених керівником апарату суду Геліч Т.В., заступником керівника апарату Лапієм М.С., начальником відділу управління персоналу та інформаційного забезпечення ОСОБА_2 , начальником відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Тарай О.М. у Київському окружному адміністративному суду 08.12.2022 з 08 год. 50 хвил. до 9 год. 10 хвил., з 12 год. 00 хвил. до 15 год. 30 хвил. та 09.12.2022 з 07 год. до 21 год. було відсутнє електропостачання та мережевий зв`язок (Інтернет) та доступ до електронних ресурсів.

Відтак, ця справа була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 12.12.2022, про що складено відповідний акт працівниками відділу ДЗК суду.

Суд ухвалою від 13.12.2022 відкрив спрощене позовне провадження у справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , та витребував докази по справі від відповідача.

Також, суд ухвалою від 23.12.2022 роз`єднанав у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови №А-1201/2 від 12.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення, складену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради В.Л. Дорогань про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 гривень; визнання протиправним та скасування припису №С-3012/2 від 30.12.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з моменту вручення припису складений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком О.В., виданий 04.01.2022; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-3012/2/2 від 30.12.2021, складений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком О.В., виданий 04.01.2022.

Справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови №А-1201/2 від 12.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення, складену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради В.Л. Дорогань про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 гривень суд залишив номер №320/1963/22, та направив за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису №С-3012/2 від 30.12.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з моменту вручення припису складений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком О.В., виданий 04.01.2022; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-3012/2/2 від 30.12.2021, складений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчиком О.В., виданий 04.01.2022 присвоєно номер №320/11838/22, цю справу зареєстровано у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду, внесено до системи автоматизованого розподілу, внаслідок якого визначено головуючу суддю Лисенко В.І. як раніше визначену.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти цю справу до свого провадження.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 .

Витребувати докази по справі від відповідача:

- докази надсилання позивачці повідомлення про проведення позапланової перевірки об`єкту "Реконструкція житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- докази вручення позивачці направлення на перевірку об`єкту "Реконструкція житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наказ на проведення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- акт перевірки об`єкту "Реконструкція житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1 від 30.12.2021;

- матеріали фото- та відео- фіксації проведеної перевірки об`єкту "Реконструкція житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.