Справа № 480/4875/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2022 року Справа № 480/4875/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення.

Просить:

- визнати протиправною дією Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у внесенні до наказу командира бригади в/ч по стройовій частині НОМЕР_1 від 17.01.2022 № 7-РС розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні у бік їх зменшення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 привести відомості його облікової справи до наявної у нього вислуги років, що надає право на отримання пенсії за вислугою років, у відповідність до норм ст.ст. 12, 17-1, 17-2 Закону № 2262-X11 від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести перерахунок моєї вислуги років з урахуванням попередніх періодів служби на пільгових умовах з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або 1 місяць служби за 1,5 місяці шляхом внесення змін щодо вислуги років (пільгова);

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення у формі наказу про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні за 3 повних роки служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.06.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 3 повних календарних роки служби;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за період з 30.06.2018 до 18.06.2021, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.06.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за період з 30.06.2018 до 18.06.2021;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період служби з 30.06.2018 до 18.06.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію його грошового забезпечення за період служби з 30.06.2018 до 18.06.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому винагороду за безпосередню участь в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч НОМЕР_2 у періоди: з 12 серпня 2018 року до 13 січня 2019, з 31 січня 2019 року до 28 березня 2019 року, з 30 березня 2019 року до 10 квітня 2019 року, - пропорційно дням безпосередньої участі в заходах ЗНБО;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 18.06.2021 до дня прийняття рішення судом у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення 600,00 грн. станом на день звільнення.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження по справі № 480/4875/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військову частину НОМЕР_2 , оскільки позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 , але, безпідставно ототожнює військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 . Крім цього, відповідач зазначив, що фінансування витрат здійснюється на підставі наказів, які видає військова частина НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи до участі у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб до участі у справі є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є учасниками справи.

Натомість відповідачем не зазначено, на які саме права, інтереси та обов`язки військової частини НОМЕР_2 вплине рішення в цій справі. У свою чергу, виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси військової частини НОМЕР_2 як третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи до участі у справі.

Разом з тим за змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач звільнений зі служби наказом командира військової частини НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи до участі у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) як другого відповідача.

Надіслати Військовій частині НОМЕР_2 копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Запропонувати другому відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Соп`яненко