Справа № 280/6811/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 грудня 2022 року Справа № 280/6811/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про витребування доказів по справі

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пп. «а» та «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з квітня по жовтень 2022року у розмірі 376 664грн. 42коп.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі №280/6811/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 20.12.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №280/6811/22 в порядку загального позовного провадження відмовлено.

19.12.2022 (вх.№48070) через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналів або належним чином завірених копій пенсійних справ по всіх перелічених в позові пенсіонерах за Списком №1, №2 та доказів виплати та доставки пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, зокрема виписки з банківських рахунків отримувачів та відривні талони поштових відділень за період з квітня по жовтень 2022 року включно у розмірі 376 664,42грн.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши вказане клопотання суд зауважує, що в порушення норм частини 2 статті 80 КАС України в клопотанні не зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, матеріали пенсійних справ містять здебільшого документи, які зокрема видавались самим відповідачем і є у нього в наявності.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи містять копії пенсійних справ по всіх перелічених у позові пенсіонерах. Копії вказаних документів містяться також в підсистемі «Електронний суд» до якої у представника відповідача наявний доступ через особистий електронний кабінет.

Частиною 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Крім того, суд звертає увагу, що в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача фактично висловлює незгоду з аргументами, наведеними представником позивача у позові, та просить суд витребувати письмові докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свою позицію.

Суд звертає увагу, що незгода з аргументами іншої сторони має реалізовуватись не шляхом витребування доказів на підтвердження позицій опонента, а шляхом надання доказів (у тому числі їх витребування) на підтвердження власної позиції та аргументів. Зазначене узгоджується в приписами частини 1 статті 9 КАС України, відповідно до яких сторони наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 1 статті 80 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про витребування доказів по справі №280/6811/22, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.В. Садовий