Справа № 160/19959/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа № 160/19959/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП: 41168670) про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-04-000760-с від 02.12.2022;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного офісу Держаудитслужби () судові витрати у розмірі 2 481,00 грн на сплату судового збору згідно з платіжним дорученням № 19410 від 08.12.2022.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Разом з тим, позивачем, згідно змісту позовної заяви, зазначено, що переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", з вказаного приводу суд зазначає наступне. Крім того, до позовної заяви долучено копію договору про закупівлю послуг за публічні кошти № Н-113 від 03.01.2022 за вказаною закупівлею укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5".

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що у закупівлі, в межах якої було проведено моніторинг та складено оскаржуваний відповідачем висновок, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5".

Виконання вимог оскаржуваного висновку може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За висновками постанов Верховного суду від 30.06.2020 у справі № 640/1216/19, від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19 при оскарженні висновку про результати моніторингу до участі у справі мають бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, а саме підприємство, яке на час проведення моніторингу та прийняття висновку було переможцем закупівлі, в межах якої здійснено моніторинг. Оскільки, виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для вказаного підприємства.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. 49, ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати у Південного офісу Держаудитслужби, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позов, засвідчені належним чином копії всіх документів, які прямо або опосередковано мають відношення до предмета спору.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/19959/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" (49000, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, ).

Роз`яснити третій особі про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна