Справа № 260/2135/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

16 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2135/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представники позивачки: Мухомедьянов Владислав Аркадійович,

відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області - представник Радь Олександр Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а, ) про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 грудня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 грудня 2022 року.

20 червня 2022 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №29 від 15 червня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання позивача - ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

06 липня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

02 вересня 2022 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, судом встановлено необхідність витребування доказів для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 4 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по даній справі та витребувати від Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області заяву ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року та висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року (вх.№ Л-615/6/5101-21 від 14 травня 2021 року) з урахуванням оцінки питання, наданої судом за результатами розгляду справи 420/9086/21.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області заяву ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року та висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року (вх.№ Л-615/6/5101-21 від 14 травня 2021 року) з урахуванням оцінки питання, наданої судом за результатами розгляду справи 420/9086/21.

3. Витребувані докази надати суду до 12 січня 2023 року.

4. Оголосити перерву у судовому розгляді, що здійснюється за правилами загального позовного провадження до 11:20 год 17 січня 2023 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи та до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль