Справа № 200/4433/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа №200/4433/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (Донецька область, 84511, м. Бахмут, вул. Незалежності, 41 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області Бахмутське міське відділення (), в якому (з урахуванням уточненого позову) просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат за період з серпня 2016 року;

зобов`язати Бахмутське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 03.10.2022 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову усунені.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 провадження у справі №200/4433/22, відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.10.2022 Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області поданий відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали, подані Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.

Позивач пред`явив вимоги до Бахмутського міського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та не виплати страхових виплат протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість зі страхових виплат.

Разом з тим, з інформації, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () є юридичною особою відокремленим підрозділом якої є відповідач у даній справі.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є головним територіальним органом надання адміністративних послуг, є юридичною особою і має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 43 КАС України.

Відтак, з урахуванням наведеного, зважаючи на те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є відповідним розпорядником коштів, суд вважає, що саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (а не певне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, у якому позивач перебував на обліку) є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За приписами статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 43, 48, 243-248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5; ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк