Справа № 826/10060/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді-доповідача - Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Мінкультури №453/0/16-11 від 16.06.2011 року "Про внесення змін у додатки 1-26 до наказу Мінкультури від 03.02.2010 року №58/0/16-10" у частині внесення запису до Державного реєстру нерухомих пам`яток України стосовно адреси розташування пам`ятнику "Потьомкінцям - нащадки" на розі вулиці Приморської, Польського та Деволанівського узвозів у місті Одесі - Митній площі; зобов`язати відповідача внести зміни до оскарженого наказу та внести до Державного реєстру нерухомих пам`яток України колишню адресу розташування пам`ятнику "Потьомкінцям - нащадки" на площі Катерининський (Потьомкінців) у м. Одесі згідно Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2008 року та припису Кабміну від 2 серпня 1995 року.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Шостим апеляційним адміністративним судом 30 червня 2022 року зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2022 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя Парінов А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10060/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України про скасування наказу. Зобов`язано Окружний адміністративний суд м. Києва направити матеріали адміністративної справи № 826/10060/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Так, до Шостого апеляційного адміністративного суду 26 серпня 2022 року надійшли матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва та передані складу суду 29 серпня 2022 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід складу суду: Парінову А.Б. , Беспалову О.О. , Грибан І.О. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. Дана заява обґрунтована тим, що позивачем позивачем подано декілька апеляційних скарг на рішення судів першої інстанції по різним справам, проте, всі апеляційні скарги надійшли одній колегії суддів, що є підставою для відводу колегії суддів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України про скасування наказу.

Згідно з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 року на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., передано справу

До суду апеляційної інстанції надійшла заява на електронну пошту від позивача про відвід членам колегії суддів: Парінову А.Б., Беспалову О.О., у зв`язку з тим, що вищою інстанцією визнано порушення норм процесуального права стосовно позивача по справі №826/8295/18, в якій приймали участь даний склад колегії.

Судом апеляційної інстанції розглянуто дану заяву та повернуто її без розгляду, оскільки вона не засвідена ЕЦП,

Під час розгляду апеляційної скарги та матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що складом суду (головуючий суддя: Беспалов О.О., судді: Парінов А. Б., Ключкович В. Ю.), розглядалася справа за № 826/10060/18, за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Міністерство культури України про визнання нечинним запис у додатку до Постанови КМУ № 878 від 26.07.2001 року, зобов`язання вчинити дії.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 826/10060/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022, а справу №826/8295/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Міністерство культури України, Одеська міська рада, про визнання нечинною в частині постанови Кабінету Міністрів України та зобов`язання вчинити дії, - направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, наведене свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної адміністративної справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, з аналізу наведеної норми слідує, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявними в учасника судового розгляду викликаного певними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, з метою недопущення сумнівів у неупередженості колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., під час розгляду даної справи, заявляємо самовідвід.

Керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: у складі судді-доповідача - Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., від розгляду справи - задовольнити.

Відвести суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., - від розгляду даної справи.

Передати матеріали справи для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович