Справа № 420/21495/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21495/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі №420/21495/21 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу, однак з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Одночасно в апеляційній скарзі, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 року було визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, зазначені Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також доказів сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали Таїровська селищна рада надала докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1362 грн., а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що рішення суду першої інстанції, яке оскаржується апелянтом, було постановлено в порядку письмового провадження 15.02.2022 року та згідно звіту про направлення електронної кореспонденції, отримано скаржником 21.02.2022 року.

Водночас апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, направлено апелянтом на електронну адресу апеляційного суду лише 06.07.2022 року, тобто з порушення строку встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що у зв`язку із тривалою відсутністю на робочому місці працівників Управління організаційної роботи та зв`язків із громадськістю, які здійснюють ведення діловодства та ведення комп`ютерного діловодства у виконавчих органах селищної ради на підставі рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області № 409-VIII від 28.02.2022 року "Про встановлення простою у роботі працівників відділів та управлінь Таїровської селищної ради", а також у зв`язку із тривалою відсутністю працівників відділу з питань земельних відносин Управління містобудування, архітектури та землеустрою, у яких знаходяться матеріали та документи, які стосуються питань земельних правовідносин на підставі рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області № 410-VIII від 28.02.2022 року "Про встановлення простою у роботі Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради" встановлено простій у роботі Управління містобудування, архітектури та землеустрою ради, у юридичного відділу була відсутня можливість вчасно отримати необхідні матеріали та документи для підготовки та надання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, в кожному конкретному випадку має вирішуватись виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, а також доказів у їх підтвердження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 9 цього Закону Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

У разі затвердження сільським, селищним, міським головою тимчасової структури виконавчих органів сільської, селищної, міської ради для працівників, посади яких не включені до тимчасової структури, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду.

Рішення про затвердження тимчасової структури виконавчих органів сільської, селищної, міської ради втрачає чинність не пізніше ніж через 30 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану, якщо ним не встановлено більш ранній строк втрати чинності.

Вказані положення чинного законодавства свідчать про те, що органи місцевого самоврядування під час воєнного стану продовжують свою роботу та здійснюють свої повноваження.

Судом апеляційної інстанції з наданих апелянтом доказів встановлено, що на підставі Закону України «Про запровадження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-Х, Таїровською селищною радою 28.02.2022 року було ухвалено рішення № 409-VIII «Про встановлення простою у роботі працівників відділів та управлінь Таїровської селищної ради» та рішення № 410-VIII «Про встановлення простою у роботі Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради № 409-VIII та № 410-VIII.

На вимогу апеляційного суду апелянт надав інформацію, що Таїровською селищною радою не приймались рішення про припинення простою у роботі відділів і управлінь Таїровської селищної ради, який було встановлено рішеннями Таїровської селищної ради від 28.02.2022 року

Таким чином, вказані вище докази та пояснення підтверджують те, що простій у роботі працівників відділів та управлінь Таїровської селищної ради не припинено і по цей час, однак, це не перешкоджало представнику Таїровської селищної ради 06.07.2022 року звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року та в подальшому виконувати свої повноваження, як представника Таїровської селищної ради, надаючи відповідні пояснення по справі.

Враховуючи викладене колегія суддів критично відноситься до посилань апелянта на встановлення простою у роботі відділів і управлінь Таїровської селищної ради, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

При цьому, обставини, пов`язані з неналежною організацією роботи в державному органі, не можуть слугувати підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 в суді першої інстанції здійснювалось представником Таїровської селищної ради Іщенком В.О., як і подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року до суду апеляційної інстанції. Таким чином, представник апелянта був обізнаний з обставинами, за яких в даному випадку виникли спірні правовідносини, з доводами позовної заяви ОСОБА_1 , заперечення на які ним вже викладались у відзиві на позовну заяву.

Посилаючись в обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на неможливість через простій отримання у відділі з питань земельних відносин Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради матеріалів і документів з питань земельних правовідносин для підготовки та надання апеляційної скарги, апелянт не зазначив, яких саме документів це стосується. При цьому, як вбачається з матеріалів справи будь-яких документів, які стосуються спірних правовідносин, які не були надані до суду першої інстанції апелянт до апеляційної скарги не долучав.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності об`єктивних причин неможливості у визначені КАС України строки звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, а наведені представником Таїровської селищної ради у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, протягом встановленого судом строку, апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 19.07.2022 року, поважних причин пропуску строку на апеляційну оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі №420/21495/21, вказані у заявах про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі №420/21495/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.