Справа № 320/11592/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2022 року м. Київ № 320/11592/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргєосервіс», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ТОВ «Укрєосервіс», треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, в якому просить суд:

- скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргєосервіс" (), внесену до Єдиного державного реєструюридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньдержавним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації;

- провести реєстраційну дію в державній реєстрації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєструюридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19.12.2022 року Росія продовжила здійснювати масовані терористичні удари по цивільній та енергетичній інфраструктурі України, внаслідок чого приміщення Київського окружного адміністративного суду було знеструмлено. Вказане об`єктивно унеможливило розгляд даної позовної заяви у визначені процесуальним законодавством строки.

Дані обставини підтверджуються актами Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, судом зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, відповідачем вказана вимога не виконана.

Крім цього, суд звертає увагу на інший аспект даної справи.

Підвідомчість справ адміністративним судам (юрисдикційна функція адміністративних судів) визначена у положеннях статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Суд звертає увагу на ту обставину, що диспозиція пункту 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, яка містить правило поведінки, якого повинні дотримуватися учасники правових відносин, свідчить про те, що суб`єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду лише у випадку, коли таке право надане йому законом.

Водночас, даний позов не містить в собі жодної інформації про те, яким законом передбачене право позивача на звернення до суду саме з такими позовними вимогами та звернутими до суб`єкта приватного права.

Слід зазначити, що адміністративна юрисдикція представляє собою адміністративно-процесуальний механізм, заснований на адміністративно-правових критеріях, за допомогою якого учасники публічно-правових, адміністративно-правових відносин, адміністративний суд визначають власне адміністративно-правові відносини як підставу виникнення публічно-правової суперечки та як підставу звернення до адміністративного суду.

Водночас законодавець у положеннях статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановив обмеження саме для суб`єктів владних повноважень щодо права звернення до суду за власною ініціативою, вказавши, що таке право повинно бути передбачене виключно законом.

За наведених обставин та з метою дотримання судом положень Кодексу адміністративного судочинства України позивачеві слід також вказати, якими законодавчими актами передбачене право позивача, як суб`єкта владних повноважень, на звернення до суду саме з такими позовними вимогами до суб`єкта приватного права.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

- докази направлення примірника позовної заяви відповідачу та третім особам;

- пояснень щодо того, якими законодавчими актами передбачене право позивача, як суб`єкта владних повноважень, на звернення до суду саме з такими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргєосервіс», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про скасування реєстраційної дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.