Справа № 380/8659/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/8659/20

адміністративне провадження № К/9901/32753/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, прийняте у складі судді Сакалоша В.М., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, ухвалену у складі колегії суддів: Кухтея Р.В. (головуючий), Шинкар Т.І., Онишкевича Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП, відповідач) щодо невраховування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження ним служби в податковій міліції в період з 08.11.2004 по 30.01.2012;

1.2. зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 30.01.2012 року у пільговому обчисленні становила 15 років 08 місяців 14 днів та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 року по час виконання рішення суду;

1.3. зобов`язати відповідача виплатити йому грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки за вислугу років період з 07.11.2015 до ухвалення судового рішення.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає дії відповідача з приводу обчислення його стажу роботи в органах поліції без врахування попереднього стажу неправомірними та такими що порушують його права та інтереси. Зазначає, що у зв`язку з наведеним позивачу не було відшкодовано втраченої частини надбавки за роботу в податковій адміністрації за період 08.11.2004 по 30.01.2012 та не нараховані додаткові дні до розміру чергової відпустки.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, у задоволенні позову було відмовлено.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIIIвід 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII) визначено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи в тих органах, які надають право зарахування поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому, служба в органах податкової міліції у цьому переліку відсутня, а тому дії ГУНП щодо неврахування стажу роботи позивача у таких органах відповідають вимогам Закону. При цьому, делегування ч.4 ст.78 цього Закону Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою вказаної статті.

ІІІ. Касаційне оскарження

5. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

6. Касаційна скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

6.1. В обґрунтування підстав касаційної скарги за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України позивач вказує, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті без врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 жовтня 2020 у справі №826/16143/18.

6.2. На думку позивача, суд першої та апеляційної інстанції помилково при розгляді цієї справи врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.11.2019 у справі № 520/903/19 та від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, так як предмет спору у вищевказаних справах, не є подібним до предмету спору в моїй справі №380/8659/20. Так, предметом спору в справах №520/903/19 та №520/2067/19 є неврахування позивачу до календарної вислуги років в Національній поліції часу навчання у вищому навчальному закладі. Він же, в свою чергу, наводить висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних, його справі правовідносинах, викладених у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, зокрема, щодо неврахування позивачу до календарної вислуги років в Національній поліції вислуги років у податковій міліції.

6.3. Скаржник зазначає, що згідно зі статтею 78 Закону України №580-VIII до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України. У свою чергу, приписами статей 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, на цих осіб поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Аналізуючи повноваження, завдання та функції цих органів, позивач вважає, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально- процесуальну та охоронну функції. Аналогічна правова позиція зазначена в висновках Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18.

6.4. Скаржник вважає, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

7. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу вказує на її безпідставність та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливою призначення Львів ГУНП.

9. У період з 08.11.2004 по 20.01.2012 позивач працював в органах податкової міліції Управління податкової міліції у м. Львові.

10. Як убачається з витягу із наказу ДПА у Львівській області №24-о від 30.01.2012 «Про звільнення ОСОБА_1 », вислуга років позивача на день звільнення (30.01.2012) у календарному обчисленні становила 12 років 08 місяців 02 дні, а у пільговому 15 років 08 місяців 14 днів.

11. За вказаний період позивачу зарахована також військова служба за контрактом у лавах Збройних Сил України відповідно до записів в послужному списку з 26.07.2000 по 01.12.2003.

12. У подальшому, ОСОБА_1 в період з 19.12.2014 по 07.11.2015 працював в органах внутрішніх справ України на посаді міліціонера БПСМ ОП Львів ГУМВС України у Львівській області, а з 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції України на посаду поліцейського БПСМ ОП Львів ГУМВС України (Наказ ГУНП №62 о/с від 07.11.2015), з 01.12.2016 і по даний час працює на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Львів ГУНП.

13. Представник позивача 02.09.2020 звернулася до відповідача із адвокатським запитом №13/1 щодо зарахування ОСОБА_1 до вислуги років періоду його служби у податковій міліції.

14. У відповідь на адвокатський запит листом №569/05/35-2020 від 24.09.2020 відповідач повідомив, що в контексті положень ст.78 Закону №580-VIII,вислуга років за час проходження служби в органах податкової міліції позивачу не може бути зарахована.

15. Вважаючи дії відповідача щодо обчислення стажу протиправними, позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - «Закон №580-VIII», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

18. Згідно зі статтями 1, 2 указаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

19. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

20. Відповідно до частини першої статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

21. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

22. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 5 липня 2012 року №5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

23. Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - «ПК України», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

24. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

25. Згідно з пунктом 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

26. Відповідно до пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

27. Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року №509-XII (далі - «Закон №509-XII»), який був чинний у період служби позивача у податковій міліції і до 20 листопада 2012 року, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

28. У статті 21 Закону №509-XII, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

29. Частина перша статті 24 Закону №509-XII визначала, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

30. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію»" (стаття 26 Закону №509-XII).

VI. Позиція Верховного Суду

31. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

32. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

33. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

34. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

35. У цьому контексті ОСОБА_1 покликається на неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 78 Закону №580-VIII.

36. Спір у цій справі виник у зв`язку із незарахуванням відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

37. Суди попередніх інстанцій встановили, що у період з 08 листопада 2004 року до 20 січня 2012 року ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції України.

38. За змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

39. Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

40. Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону №509-XII.

41. Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

42. У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

43. Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

44. Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, від 02 червня 2022 у справі №280/8419/20 підстави для відступу від неї відсутні.

45. Посилання суду апеляційної інстанції на постанову Верховного Суду від 31 березня 2020 року в справі №520/2067/19 є необґрунтованим, оскільки предметом спору у цій справі є неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Тому правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі №520/2067/19, не є подібними.

46. З урахування викладеного, колегія суддів констатує, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

47. Колегія суддів уважає такими, що знайшли підтвердження доводи касаційної скарги про те, що суди першої та апеляційної інстанції не правильно застосував положення пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII, не урахувавши висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, і зробив помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невраховування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження ним служби в податковій міліції в період з 08.11.2004 по 30.01.2012 та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент переходу його на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції.

48. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 по час виконання рішення суду з врахуванням вислуги років у податковій міліції та зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки за вислугу років період з 07.11.2015 до ухвалення судового рішення, Суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від первісної вимоги щодо зарахування стажу позивача.

49. Відповідно, до моменту здійснення перерахунку стажу служби у відповідача не виникає обов`язку здійснювати перерахунок грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку.

50. Таким чином спір з цього приводу між сторонами ще не виник.

51. За відсутності ж спору відсутні й підстави для судового реагування, оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

52. Тобто, захисту адміністративним судом підлягають лише порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

53. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

54. Враховуючи те, що спір з приводу перерахунку грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції, компенсації за невикористану додаткову відпустку та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку ще не виник, Суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для задоволення позову в частині вказаних позовних вимог.

55. Стаття 351 КАС України визначає підстави для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

56. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

57. Отже, зважаючи на приписи статті 351 КАС України, касаційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року і прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

58. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрат не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №380/8659/20 скасувати.

3. Прийняти у справі №380/8659/20 нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невраховування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження ним служби в податковій міліції в період з 08.11.2004 по 30.01.2012.

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу його на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова