Справа № 420/2264/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2264/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Болдир Я.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Кравець І.Г.

Від відповідача: Малюченко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (; Люстдорфська дорога, 140А, офіс 1111, м. Одеса, 65114) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області щодо складання акту про результати проведення документальної перевірки ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» та неврахування заперечень до акту перевірки;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області розглянути та врахувати заперечення ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС`на висновки акту перевірки.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/2264/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

15.02.2022 року від представника позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви, згідно якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2218/15-32-07-01-22 від 07.02.2022 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2221/15-32-07-01-22 від 07.02.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВа «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2018 по 30.09.2021, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2021, за результатами якої складено Акт перевірки від 18.01.2022 року. В Акті встановлено порушення ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» п..44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 836060грн., та порушення п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 756990 грн. На підставі Акту від 18.01.2022 року були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Під час проведення перевірки податківці, зокрема, дійшли висновків, що господарські операції, проведені позивачем із контрагентами ТОВ «Торгово-промислова компанія «Альянс» та ТОВ «ТВП «ГЕРМЕС», не є реальними, тому не спричиняють задекларованих наслідків.

Позивач не погоджується з такими висновками податківців, оскільки вони базуються лише на припущеннях та інформації з бази даних, а аналіз та дослідження наданих до перевірки документів бухгалтерського обліку здійснено вибірково. Усі необхідні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами в періоді, що перевірявся, посадовим особам надавались контролюючому органу у повному обсязі, містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, інформацію щодо подальшого руху, а отже відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», та спростовують висновки контролюючого органу, отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню у судовому порядку як протиправні.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022 року.

Підготовче засідання, призначене на 15.03.2022 року не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та припиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді.

08.04.2022 року відповідач подав суду відзив на позов та заяву про поновлення строків для надання відзиву на позовну заяву до суду.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що позивач у своїй позовній заяві фактично не спростував встановлені під час перевірки порушення податкового законодавства, а лише зазначив практично на кожній сторінці про те, що всі порушення - це видумки та міркування перевіряючих. Разом з цим, у ТОВ «ТПК «АЛЬЯНС» відсутні трудові ресурси в достатній кількості, необхідні для організації навантаження ТМЦ за номенклатурою. Наданий до перевірки договір поставки від 03.01.2019 року № 03/01-19-1-ВЛ, укладений між ТОВ «ЄВРОВАГОНСПРВІС» «Покупець», та ТОВ «ТПК «Альянс» «Постачальник», не містить істотних умов, наявність яких передбачена Господарським та Цивільним кодексами України, а саме: не визначені умови, термін, дата та місце поставки товару, якими партіями та яким видом транспорту. Крім того проведеним аналізом бази ІС «Податковий блок» та згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, встановлено обрив ланцюга придбання товарів; недоведеність реальності здійснення ТОВ «ЄВРОВАГОН СЕРВІС» господарських операцій з ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», свідчить про формальність первинної документації, складеної на їх підставі.

Крім того, позивач уклав договір з ТОВ «ТВП «ГЕРМЕС», яке зареєстроване в якості платника ПДВ від 01.02.2015. Стан 60-Анульовано за рішенням контролюючого органу, Свідоцтво на момент здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» №200322650 анульовано за рішенням контролюючого органу. На теперішній час ТОВ «ТОРГОВО-ВП «ГЕРМЕС» не є платником ПДВ. В ході проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЄВРОВАГОНСЕРВІС" та отриманих документів по ТОВ "ТОРГОВО-ВП "ГЕРМЕС", встановлено нереальність отримання вказаних товарів (послуг) та нереальність досліджуваних операцій з цим контрагентом. Документи (видаткові, податкові накладні) щодо операцій, які стосуються взаємовідносин з ТОВ «ТПК АЛЬЯНС», ТОВ "ТОРГОВО-ВП "ГЕРМЕС", не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності. Сам факт наявності у позивача податкових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарської операції з ними, якщо встановлені у справі обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі № 2а-576/12/0970.

06.09.2022 року у справі призначено підготовче засідання на 29.09.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2022 року.

У судовому засіданні 18.10.2022 року оголошено перерву до 26.10.2022 року.

Судове засідання, призначене на 26.10.2022 року не відбулося у зв`язку відсутністю у приміщенні суду електропостачання та було перенесено на 08.11.2022 року, а потім на 24.11.2022 року у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м.Одесі та області 08.11.2022 року.

Судове засідання, призначене на 24.11.2022 року не відбулось у зв`язку відсутністю у приміщенні суду електропостачання та було перенесено на 13.12.2022 року (т.5, а.с.116).

У судовому засіданні 13.12.2022 року представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, представник відповідача - відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.09.20217 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» .

З 10.12.2021 року по 11.01.2022 року на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, на підставі направлень, виданих 08.12.2021 року, працівниками Головного управління було проведено документальну позапланову виїзної перевірку ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з за період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року, валютного законодавства за період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року.

18.01.2022 року за результатами перевірки ТОВ «Євровагонсервіс» складено та підписано акт перевірки №790/15-32-07-01-17 (т.5, а.с.30-85), яким встановлено порушення ТОВ «Євровагонсервіс»:

- п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 836060 грн., у тому числі по періодам: травень 2019 - 1000грн., жовтень 2019 - 125693 грн., листопад 2019 - 134087 грн., грудень 2019 - 118785 грн., січень 2020 - 145615 грн., лютий 2020 - 31542 грн., березень 2020 - 45591 грн., квітень 2020 - 37179 грн., грудень 2020 - 32944 грн.;

- п.11.44.1 ст..44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 756990 грн., у тому числі по періодам: 2 квартал 2019 - на суму 900 грн.; 3 квартал 2019 - на суму 75236 грн.; 4 квартал 2019 - на суму 318807 грн.; 1 квартал 2020 - на суму 151674 грн.; 2 квартал 2020 - на суму 63110 грн.; 3 квартал 2020 - на суму 147263 грн.

07.02.2022 року Головним управління ДПС в Одеській області прийняті:

Податкове повідомлення-рішення №2218/15-32-07-01-22, яким ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 756990 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 98736 грн. (т.5, а.с.86-87),

податкове повідомлення-рішення №2221/15-32-07-01-22 від 07.02.2022 року, яким ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 836060 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 209015 грн. (т.5, а.с.88-89).

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Види та порядок проведення перевірок врегульовано Главою 8 Перевірки Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Зі змісту акту перевірки від 18.01.2022 року , складеного за результатами перевірки ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» вбачається, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено, що ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» мало господарські відносини з ТОВ «Торгово-промислова компанія «Альянс» та з ТОВ «Торгово-Виробниче підприємство «Гермес». В Акті, зокрема, зазначено, що до перевірки надано Договір поставки №27 від 12.09.2019 з ТОВ «ТПК «АЛЬЯНС», (Продавець). ТОВ "ЄВРОВАГОНСЕРВІС" придбаває товар - запасні частини для залізничних вагонів. Передача товару (кільце, прокладки букси, колодка композиційна, інше відповідно Специфікаціям) оформлюється Актом прийому-передачі. переходить право власності. Умови поставки цього договору СРТ. Згідно звітів про суми нарахування єдиного внеску ТОВ «ТПК «АЛЬЯНС», середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає: вересень 2019 року - 1 особа, жовтень 2019 року - 1 особа, листопад 2019 року - 2 особи, грудень 2019 року - 2 особи, березень 2020 року - 1 особа, квітень 2020року - 1 особа. Отже, аналізуючі дані Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 2 кв. 2019 року, вбачається, що на підприємстві фактично працює 1 особа - ОСОБА_1 . Виплати, здійснених фізичним особам (з ознакою 157), згідно даних ІС «Податковий б.пок», не здійснювалися. Відповідно до відомостей з СРПН ТОВ «ТПК «Альянс» не придбавало послуги з навантаження/розвантаження ТМЦу період постачання ТМЦ (вересень 2019-серпень 2020). Отже на ТОВ «ТПК «Альянс» відсутні трудові ресурси в достатній кількості, в тому числі відсутні дані щодо залучення працівників (робітників) інших підприємств для організації навантаження ТМЦ. Під час перевірки, проведеним аналізом встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» з контрагентом-постачальником ТОВ «Торгово-Промислова компанія «Альянс» на загальну суму 50103528грн.; фінансово-господарські операції позивача по взаємовідносинам з цим контрагентом не підтверджуються стосовно: - врахування реального часу здійснення операцій; місцезнаходження майна; відсутні власні (орендовані) основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні (орендовані) виробничі активи у необхідній кількості; наявності кваліфікованого персоналу, невідповідність даних,обрив ланцюга придбання, що свідчить про відсутність реального джерела походження товару за номенклатурою. Ці обставини свідчать про формальність первинної документації, складеної на підставі цих господарських операцій. Також в Акті зазначено, що в ході В ході проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» та отриманих документів по ТОВ "ТОРГОВО-ВП «Гермес», , встановлено нереальність отримання товарів (послуг) та нереальність досліджуваних операцій з цим контрагентом. Не встановлено джерело введення в обіг товарів (запчастини для залізничних вагонів), на підтвердження отримання якої позивач надав первинні документи придбання Покупцями. Отже позивач не міг фактично придбати товари (запчастини для залізничних вагонів) на загальну суму 4205500грн. Перевіркою повноти визначення задекларований ТОВ «Євровагонсервіс» показників у рядку 06 Декларацій з податку на прибуток підприємства «Податок на прибуток» за період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року встановлено їх заниження на загальну суму 756990грн.

Також у Акті зазначено, що в ході перевірки встановлено нереальність отримання позивачем товарів (послуг) від ТОВ «ТОРГОВО-ВП «Гермес» та нереальність досліджуваних операцій з цим контрагентом.

Вказане, на думку посадових осіб податкового органу, свідчить, що господарські операції не відбулись в дійсності, тобто правові підстави для складання (виписки) податкових накладних, первинних документів відсутні, та відповідно відсутні підстави для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» відповідних операцій.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних /розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних /розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.11 ст. 201 ПК України передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми. Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України; в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу ХХ цього Кодексу; г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п.44.1,44.2 ст.44 ПК України Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Так, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), регулюється Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (надалі Положення №88).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, п. 2 Положення №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п.п. 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка діє в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачі особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» () є Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (Замовник) укладено Договір підряду №ОД/В-19-584дНЮ з АТ «Укрзалізниця» (Підрядник), за умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати плановий ремонт (роботи) Замовника силами та на базі виробничого підрозділу Підрядника - «Експлуатаційне вагонне депо Одеса-Застава-1 (ВЧД), а Замовник зобов`язується оплатити виконану роботу (т.2,а.с.135-145).

08 січня 2019 року укладено Договір підряду №ОД/В-19-50дНЮ між АТ «Укрзалізниця» (Підрядник) та ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (Замовник) за умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати капітальний, деповський ремонт (роботи/илановий ремонт) Замовника силами та на базі виробничого підрозділу Підрядника - «Ремонтне вагоне депо ім. Т.Шевченка, «Ремонтне вагонне депо Помічна», Ремонтне вагонне депо Знам`янка (ВЧД), а Замовник зобов`язується оплатити виконану роботу (т.2,а.с.95-106).

Позивач зазначає, що задля забезпечення ремонту вантажних вагонів клієнтів, ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» здійснювало організацію та закупівлю всіх необхідних запасних частин (деталей, мастил, тощо) за власні кошти, у тому числі із ТОВ «ТПК «АЛЬЯНС».

12 вересня 2019 року між ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (Покупець) та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (Постачальник) укладено Договір поставки №27 (надалі - Договір №27) (т.4, а.с.1-4).

Відповідно до п. 1.1 Договору №27 Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві запасні частини для залізничних вагонів (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.1.2. Найменування, асортимент, кількість, ціна Товару, строки поставки, узгоджуються Сторонами і визначаються у Специфікаціях, гцо є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору №27 розрахунки за поставлений Товар здійснюється протягом 5 банківських днів (якщо інший строк не передбачено у Специфікаціях, додаткових угодах) з дати отримання Покупцем Товару та рахунку на оплату.

Згідно з п.4.1. Договору №27 Покупець погоджує з Постачальником за допомогою електронного та/або факсимільного (телефонного) зв`язку кількість, дату та умови поставки Товару.

Відповідно до 4.3. Товар Покупцю відвантажується зі складу Постачальника на умовах СРТ, якщо інше не узгоджено у специфікаціях.

З 2019 по 2020 рік ТОВ «ЄВРОВАТОНСЕРВ1С» з ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАІЯ «АЛЬЯНС» було укладено низку Специфікацій до Договору №27 по кожній партії Товару, а саме:специфікація №1 від 12.09.2019 року на поставку Товару на суму 439530 грн. (кільце букси 700 шт., прокладка букси 700 шт., колодка композиційна 1790 шт.); специфікація №2 від 18.09.2019 року на поставку Товару на суму 62040 грн. (планка ступорна 100 шт., клин тягового хомута 50 шт., кран кінцевий 190 -40 шт., кран роз`єднувальний - 20 шт.); специфікація №3 від 24.09.2019 року на поставку Товару на суму 39600 грн. (планка фрикційна 6мм - 100 шт., клин тягового хомута - 30 шт., балочка центруюча - 2 шт., підвісна маятникова - 5 шт.); специфікація №4 від 07.10.2019 року на поставку Товару на суму 191796 грн. (клин тягового хомута - 50 шт., колодка композиційна - 716 шт.); специфікація №5 від 25.10.2019 року на поставку Товару на суму 217950 грн. (планка фрикційна 6мм -150 шт., авторегулятор - 20 шт., кільце букси - 500 шт., прокладка букси - 500 шт., колодка композиційна - 250 шт.); специфікація №6 від 08.11.2019 року на поставку Товару на суму 324261 грн. (мастило залізничне ЛЗ ЦН11 - 1 шт., колодка композиційна - 927 шт.); специфікація №7 від 18.11.2019 року на поставку Товару на суму 257634 грн. (клин тягового хомута - 50шт., колодка композиційна - 358 шт., підшипник буксовий - 37 комплектів, пятник - 10 шт.); специфікація №8 від 25.11.2018 року на поставку Товару на суму 195174 грн. (кільце букси - 240 шт., прокладка букси - 240 шт., підшипник буксовий - 8 комплектів, підшипник буксовий - 32 комплектів, балочка центруюча -15 шт., підвіска маятникова - 30 шт.); специфікація №9 від 02.12.2019 року на поставку Товару на суму 400332,23грн. (підшипник буксовий 22 комплекта, підшипник буксовий 15 комплектів, підшипника буксовий - 20 комплектів, колодка композиційна - 358 шт., ушко циліндра - 5 шт., підшипник буксовий - 16 шт.);специфікація №10 від 09.12.2019 року на поставку Товару на суму 122190грн. (манжета 270.313 - 300 шт., манжета 270.397.3 - 100 шт., манжета 270.317 - 50 шт., прокладка 270.330 - 50 шт., ущільнення 270-357 - 50 шт., ущільнення 270-311 - 50 шт., діафрагма 270.773 - 100 шт., манжета 305.156 - 100 шт., манжета 270.769 - 50 шт., діафрагма велика 270.716.2 - 50 шт., діафрагма 270.379 - 50 шт., діафрагма 483.005 - 50 шт., ущільнення 305-134 - 100 шт., ущільнення 270-753 - 50 шт., ущільнення 270-752 -50 шт., прокладка 183.9 - 50шт., прокладка 270.549 - 100 шт., кільце 028-033-30-2-2 - 50 шт., прокладка 270.326 - 50 шт., прокладка 270.399.2 - 50 шт., авторегулятор 675М - 20 шт.); специфікація №11 від 20.12.2019 року на поставку Товару на суму 245463,06 грн. (авторегулятор 675М - 10 шт., колодка композиційна - 358 шт., кільце внутрішнє підшипника - 50 комплектів, підшипник буксовий - 13 комплектів, плита упорна - 1 шт.); специфікація №12 від 14.01.2020 року на поставку Товару на суму 24600 грн. (кільце букси - 500 шт., прокладка букси - 500 шт.); специфікація №13 від 16.01.2020 року на поставку Товару на суму 60480 грн. (авторегулятор 675М - 12 шт.);специфікація №14 від 22.01.2020 року на поставку Товару на суму 60480 грн. (авторегулятор 675М -12 шт); сСпецифікація №15 від 23.01.2020 року на поставку Товару на суму 336441,60 грн. (підшипник буксовий - 72 комплект.); пецифікація №16 від 24.01.2020 року на поставку Товару на суму 50400 грн. (авторегулятор 675М - 10 шт.); специфікація №17 від 28.01.2020 року на поставку Товару на суму 15960 грн. (планка фрикційна 10мм - 50 шт.); специфікація №18 від 07.02.2020 року на поставку Товару на суму 32880 грн. (авторегулятор 675М - 6 шт., кільце лабіринтне - 2 шт.);

специфікація №19 від 10.02.2020 року на поставку Товару на суму 140184 грн. (підшипник буксовий - зо комплект.); специфікація №20 від 17.02.2020 року на поставку Товару на суму 8556 грн. (манжета 270.313 - 120 шт., манжета 270.397.3 - 40 шт., манжета 270.317 - 20шт., прокладка 270.330 - 20 шт., уіцільнення 270-357 - 20 шт., ущільнення 270-311 -20 шт., діафрагма 270.773 - 20 шт., манжета 305.156 -40 шт., манжета 270.769 - 20 шт., діафрагма велика 270.716.2 -20 шт., діафрагма 270.379 -20 шт., діафрагма 483.005 -20 шт., ущільнення 305-134 - 40 шт., ущільнення 270-753 - 20 шт., ущільнення 270-751 -20 шт., прокладка 183.9 - 20 шт., прокладка 270.549 - 40 шт., кільце 028-033-30-2-2 -20 шт., прокладка 270.326 - 20 шт., прокладка 270.399.2 -20 шт.);специфікація №21 від 24.02.2020 року на поставку Товару на суму 65232 грн. (пятник - 10 шт., запасаний резервувар - 2 шт.);специфікація №22 вщ 24.02.2020 року на поставку Товару на суму 65232 грн. (пятник - 10 шт., запасний резервуар - 2 шт.);специфікація №23 від 02.03.2020 року на поставку Товару на суму 7632 грн. (запасний резервуар - 2 шт.); специфікація №24 від 16.03.2020 року на поставку Товару на суму 107514грн. (колодка композиційна - 358 шт., кран кінцевий - 30 шт.); специфікація №25 від 18.03.2020 року на поставку Товару на суму 50400 грн. (авторегулятор 675М - 10 шт.);специфікація №26 від 20.03.2020 року на поставку Товару на суму 50400 грн. (авторегулятор 675М - 10 шт.); специфікація №27 від 07.04.2020 року на поставку Товару на суму 25200 грн. (планка фрикційна 6мм - 100 шт.); специфікація №28 від 07.04.2020 року на поставку Товару на суму 50400 грн. (авторегулятор 675М- 10 шт.); специфікація №29 від 10.04,2020 року на поставку Товару на суму 31920 грн. (планка фрикційна 10мм - 100 шт.);

специфікація №30 від 17.04.2020 року на поставку Товару на суму 115554 грн. (колодка композиційна - 358 шт., планка фрикційна 6мм - 50 шт., планка фрикційна 10мм - 50 шт.); специфікація №31 від 30.04.2020 року на поставку Товару на суму 50400 грн. (авторегулятор 675М - 10 шт.); специфікація №32 від 04.05.2020 року на поставку Товару на суму 15600 грн.

(клин тягового хомута - 20 шт., кран роз`єднувальний 4300 - 10 шт.);?специфікація №33 від 12.05.2020 року на поставку Товару на суму 50400 гри. авторегулятор 675М- 10 шт.); специфікація №34 від 15.05.2020 року на поставку Товару на суму 50400 грн. (авторегулятор 675М - 10 шт.); специфікація №35 від 20.05.2020 року на поставку Товару на суму 30861 грн. (колодка композиційна - 127 шт.);специфікація №36 від 13.07.2020 року на поставку Товару на суму 156492грн. (авторежим 265А1 - 27 шт.); специфікація №37 від 14.07.2020 року на поставку Товару на суму 5796 грн. (авторежим 265А1 - 1 шт.);специфікація №38 від 03.08.2020 року на поставку Товару на суму 241500 грн. (стояночний тормоз СБ - 23 шт.);специфікація №39 від 04.08.2020 року на поставку Товару на суму 156400,09грн. ( авторежим 265А1 - 23 шт.);специфікація №40 від 05.08.2020 року на поставку Товару на суму 1560 грн.(кільце КУ - 200 шт.);специфікація №41 від 19.08.2020 року на поставку Товару на суму 420000 грн. (стоянкове гальмо в зборі - 40 шт.) (т.4, а.с.5-41).

На підтвердження виконання Договору №27 від 12.09.2019 року ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» надано копії документів складених у вересні 2019-серпні 2020, а саме видаткових накладних, актів приймання-передачі, актів приймання, експрес-накладних, квитанцій, платіжних доручень (т.4, а.с.42-259).

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2019 року між ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «ГЕРМЕС» (Постачальник) та ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (Покупець) укладено Договір поставки №76 за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплати його на умовах визначених цим Договором (п.1.1.) (т.2, а.с.209-211).

Згідно з п. 1.2. Договору №76 найменування, асортимент, кількість, ціна товару, строки поставки узгоджуються Сторонами і визначаються у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Порядок оплати встановлено у розділі 3 Договору №76 згідно з яким порядок оплати може визначатись у самих Специфікаціях (п. 3.1.)

Відповідно до Специфікації №3 від 27.05.2019 року до Договору №76 від 30.01.2019 року ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» було придбано у ТОВ «ТВП «ГЕРМЕС» Товар на суму 6000 грн. (з ПДВ), а саме: апарат поглинальний Ш2В90.

У вказаній специфікації, пунктом З, визначено порядок оплати (100% оплата після отримання Товару Покупцем).

Згідно з П.5 Специфікації №3 поставка Товару виконується Постачальником за його рахунок. Місце поставки - м. Полтава, площа Слави 1а, ПТО Полтава-Південна.

На підтвердження виконання вищезазначеного договору позивачем були надані податківцям та суду -видаткова накладна №РН-0000357 від 31.05.2019 року, акт приймання-передачі від 31.05.2019 року; акт приймання-передачі від 31.05.2019 року; експрес-накладна №7408 від 28.05.2019 року; платіжне доручення №1125 від 30 травня 2019 року.

Доказів того, що зазначені документи не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, відповідачем до суду не надано. При цьому, порушень щодо оформлення зазначених документів відповідачем під час перевірки встановлено не було та в акті не зазначено, тобто їх дефектність не встановлена.

Посилання відповідача в акті перевірки та у відзиві на позов, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, щодо того, що по ТОВ «ТПК «АЛЬЯНС» фінансово-господарські операції позивача по взаємовідносинам з цим контрагентом не підтверджуються стосовно: -врахування реального часу здійснення операцій; місцезнаходження майна; відсутні власні (орендовані) основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні (орендовані) виробничі активи у необхідній кількості; наявності кваліфікованого персоналу, невідповідність даних,обрив ланцюга придбання, що свідчить про відсутність реального джерела походження товару за номенклатурою, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини не стосуються безпосередньо позивача «ЄВРОВАГОНСЕРВІС». Податкова інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні приписів КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Разом з тим, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, обумовлених лише посиланням на недостатність у контрагентів покупця послуг трудових ресурсів, кількості виробничих потужностей, складських приміщень та техніки тощо.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку.

Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року по справі № 815/2946/13-а (№ К/9901/4496/18) зазначив, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

При цьому, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємством було одержання позивачем податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної можливості здійснення господарської діяльності з надання послуг (поставки товарів), адже у комерційній діяльності виконання поставок товарів (надання послуг) не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

Доводи податкового органу про те, що ТОВ «Альянс» не могло виконати об`єми робіт за договором від 12.09.2019 року не ґрунтуються на доказах, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення понесених витрат до складу валових витрат та формування податкового кредиту.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Так, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Така позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03 квітня 2018 року по справі № 820/13380/13-а, від 17 квітня 2018 року по справі № 808/1543/17, від 24 квітня 2018 року по справі № 813/8500/13.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача, суб`єкта владних повноважень, на інформацію щодо контрагентів позивача, яка міститься в АІС Податковий блок та податкову інформацію зібрану щодо контрагентів-постачальників, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року по справі № 804/7470/16.

Верховний Суд в постанові від 27 лютого 2018 року по справі № 811/2154/13-а зазначив, що будь - яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

При цьому, ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. При цьому, виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, звіт/акт з переліком фактично наданих послуг за напрямами, вказаними в договорах, також може бути достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції. Відсутність максимальної деталізації виду наданих послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року по справі № 826/13929/17 (№ К/9901/1342/20) та в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі № 809/2161/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Розглядаючи справу "Інтерспав" проти України про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини висловив свою думку, яка полягає в наступному: "коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем зазначених в Акті норм податкового законодавства.

Також, відповідачем не надано доказів що, договори, укладені позивачем з підприємствами ТОВ «ТПК «Альянс» та ТОВ «ТВП «Гермес» у судовому порядку визнано недійсними, а тому доводи податкового органу щодо того, що відсутні правові підстави для складання (виписки) податкових накладних та первинних документів є неспроможними.

Разом з тим, надані ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» документи, складені за результатами проведених операцій з вищезазначеним контрагентом, містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних господарських операцій та мають необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт поставки товарів (робіт, послуг).

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, оскільки:

а) орган ДПС не надав суду доказів вручення запиту на документи від 14.01.2022 року, про який йдеться в Акті перевірки (том 5, а.с.32);

б) запит від 10.01.2022 року (т.5, а.с.32) на додаткові документи був вручений представнику позивача (головний бухгалтер С.Чалова) за день до закінчення проведення перевірки (11.01.2022 року, т.2,а.с.9). Поряд із цим, запит містив перелік питань, які не конкретизовані в контексті встановлених у подальшому порушень у господарських відносинах з контрагентами ТОВ «ТПК «Альянс» та ТОВ «ТВП «Гермес» - т.2, а.с.86-87, натомість, питання мали загальний характер;

в) оскаржувані податкові повідомлення-рішення містять виключно посилання на відсутність факту отримання товару від ТОВ «ТПК «Альянс», а щодо порушень у відносинах з ТОВ «ТВП «Гермес» у цих рішеннях даних немає.

Отже висновки Акту перевірки від 18.01.2022 року зроблені без урахування додаткових документів та позиції позивача, тобто без урахування усіх даних та доказів, що мали значення.

За таких підстав, суд дійшов висновку що податкові повідомлення-рішення від 07.02.2022 року №2218/15-32-07-01-22 та №2221/15-32-07-01-22 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем цей обов`язок не дотриманий.

Відповідачем законність прийняття оскаржуваних рішень не доведена та не огрунтована, а його доводи суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу даного позову у сумі 24810 (т.1, а.с.67).

Суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (; Люстдорфська дорога, 140А, офіс 1111, м.Одеса, 65114) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 24810(двадцять чотири тисячі вісімсот десять)грн.

Щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить із такого.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати за звернення до суду з позовом та витрати на професійну правничу допомогу, зазначаючи при цьому, що ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» та Адвокатським об єднанням «Сергеєв, Боярський і партнери» задля належного підготування позовної заяви та супроводження даної справи було укладено договір №4 про надання правової допомоги, відповідно до якого ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» за звернення з даною позовною заявою до суду було сплачено 15000 грн., орієнтовний розмір витрат 60000грн., що підлягають відшкодуванню на користь позивача, про що буде подано відповідне клопотання.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем станом на день прийняття рішення не надано доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» не позбавлене права протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати суду докази понесених витрат на правничу допомогу у відповідності до норм ч.7 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (; Люстдорфська дорога, 140А, офіс 1111, м.Одеса, 65114) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2218/15-32-07-01-22 від 07.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2221/15-32-07-01-22 від 07.02.2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (код ЄДРПОУ ВП 41558040; Люстдорфська дорога, 140А, офіс 1111, м. Одеса, 65114) суму сплаченого судового збору у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 23.12.2022 року.

Суддя М.М. Аракелян