Справа № 215/4089/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 215/4089/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №215/4089/21
за позовом ОСОБА_1
до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська поліклініка №5" Криворізької міськоїької ради
про визнання бездіяльності протиправною,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №215/4089/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.10.2022.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №215/4089/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали суду позивачем подано клопотання про відкритті провадження у справі, у клопотанні позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, поновити строк для подання апеляційної скарги у даній справі.
Розглянувши клопотання про звільненні від сплати судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження перебування в скрутному матеріальному стновищі позивачем до суду подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела иплачених доходів та утриманих податків за період з 01 квартал 2021 року по 04 квартал 2021 року. З відомостей судом судом встановленр, що позивач за вказаний період отримував кошти від Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у місті раді в лютомй 4308.50 грн., з березня по грудень по 2154.25 грн., інших джерел доходу позивач не має.
Отже, на думку колегії суддів наданим документом позивач підтвердив факт перебування його в скрутному матеріальному становищі, покладення на нього обов`язку зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн., що становить більше ніж його місячний заробіток, є надмірним тягарем для позивача, відтак його слід звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №215/4089/21, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, адже копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано лише 20.09.2022 року, а за апеляційною скаргою на ухвалу суду він звернувся 28.09.2022 року, таким чином наявними є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження встановлені ч. 2 ст. 295 КАС України.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №215/4089/21.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року в адміністративній справі №215/4089/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №215/4089/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук