Справа № 754/7236/22
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/145/22
Справа №754/7236/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання - Зануди І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису). Обгрунтовуючи позов тим, що постановою головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Ю.О., позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) за ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови зазначено, що 19.08.2022 року о 12:02 годин належний ОСОБА_1 транспортний засіб «Мітсубіши Аутлендер» НОМЕР_1 було зупинено ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків, тобто порушено п.15.9 е ПДР України, місце вчиненого адміністративного правопорушення вул. Московська, 29-А, м. Київ. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки підпунктом «е» п. 15.9 ПДР України зазначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що належний йому легковий автомобіль на думку відповідача був зупинений з порушенням ПДР. Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що доказів вчинення адміністративного правопорушення до неї не додано, вказано посилання на інтернет сайт, проте позивач вважає, що вказані докази мають бути додані саме до постанови, чого відповідачем не зроблено. Також вважає, що не наведено даних про сертифікацію технічного засобу, яким здійснено фото фіксацію правопорушення. Крім того, позивач зазначає, що слід врахувати, що вказаний автомобіль ОСОБА_1 не використовується з червня 2020 року, а переданий у користування іншій особі - ОСОБА_2 , з пояснень якого, правил дорожнього руху він не порушував, зупинку транспортного засобу за адресою: м. Київ, вул. Московська, 29-А не здійснював. Тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, яке він не скоював та скоєння якого фактично не відбулось, протирічить положенням діючого законодавства. Також наведене в повному обсязі спростовує викладені відповідачем обставини стосовно порушення, що зафіксоване у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ№ від 19.08.2022 р. Викладені у постанові серії 1КІ № від 19.08.2022 року обставини фактично на думку позивача суперечать фактичним обставинам справи та зазначений пункт ПДР України «е» п. 15.9 не можна застосовувати у даному випадку. Просив суд скасувати вказану постанову.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у нього.

13.12.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. На позивача накладено адміністративне стягнення відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення пункту 15.9 «е» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 січня 2001 № 1306, а саме зупинка транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів. Відповідно до пункту 15.9 «е» ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Частиною 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів. Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених ч. 1-3 цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Відповідно до частини 1 статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, шо дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. На виконання вищезазначених приписів, головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту Коломійцем Ю. О. було здійснено шість фотознімків.

Зі змісту матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб «Мітсубіши Аутлендер» НОМЕР_1 , який зареєстрований за позивачем, залишено ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Окрім того, щодо твердження позивача, що ним було здійснено не зупинку, а стоянку, то відповідно до підпункту «а» пункту 15.10 ПДР України стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка. Таким чином, ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів забороняється як зупинка так і стоянка транспортних засобів. Також сторона відповідача звертала увагу на твердження позивача, що оскільки транспортний засіб розташовано на тротуарі, а не на проїзній частині то вимоги пункту 15.9 «е» ПДР до нього не застосовуються. Відповідач вважає дане твердження необгрунтованим та абсолютно безпідставним, оскільки дане твердження є суб`єктивним тлумаченням норм ПДР позивача. Встановивши відповідальну особу, а саме ОСОБА_1 , за яким зареєстровано транспортний засіб «Мітсубіши Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 , інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2022 серія 1КІ № за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП. Випадки розміщення транспортного засобу у спосіб, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху визначені частиною третьою статті 2654 КУпАП. Враховуючи викладене, вважають, що головним інспектором повністю дотримані норми чинного законодавства України при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення серія від 19.08.2022 серія 1КІ № . На підставі викладеного просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась надіслали на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність позивача.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, 19.08.2022 року головним інспектором з паркування відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломієць Ю.О. складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) Серії 1КІ № стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 680,00 грн.

У змісті оскарженої постанови зазначено, що 19.08.2022 року о 12 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Московська, 29-А, транспортний засіб «Мітсубіши Аутлендер», д.н.з НОМЕР_1 зупинено ближче 30 м посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушено пункт 15.9 е) ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Розділу 1 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі абзацу 2 пункту 6 Порядку безоплатного надання (у тому числі через Інтернет) інформації про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), особам, за якими зареєстровані транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам таких транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 984, інформація про адміністративні правопорушення у сфері порушення правил паркування, зупинки та стоянки транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), що розглядаються виконавчим органом відповідної місцевої ради або уповноваженим ним інспектором з паркування, розміщується для ознайомлення на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради.

Роздруківка зображень транспортного засобу «Мітсубіши Аутлендер», д.н.з НОМЕР_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення додається до позову позивачем та відповідачем до відзиву на позов, що в свою чергу підтверджує подію і склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутні відомості, які підтверджують передачу з червня 2020 року позивачем належного йому транспортного засобу в користування іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

Як встановлено ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також постанова повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Статтею 283 КУпАП не передбачено зазначення у постанові даних про результати перевірки в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху відомостей про зафіксовані правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245-250 КАС України, Кодексом про Адміністративне Правопорушення України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення суду складено 21.12.2022 року.

Суддя Н.Д.Буша