Справа № 460/16997/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року м. Рівне №460/16997/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю " Українська сірникова фабрика"
доРівненська митниця
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ «Українська сірникова фабрика» до Рівненської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Рівненської митниці сформувати електронний висновок про повернення ТОВ «Українська сірникова фабрика» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито) в розмірі 210474, 78 грн. Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до митної декларації позивачем задекларовано митний товар клей желатиновий типу DryTack. У зв`язку з відсутню сертифіката походження позивачем сплачено ввізне мито у розмірі 10%. Після надходження відповідного сертифіката позивачем подано заяву про повернення надміру сплачених сум митних платежів, однак відповідач відмовив у задоволенні заяви з підстав наявності податкового боргу.

Позивач вказує, що одночасно з заявою ним подавалась довідка про відсутність податкового боргу, а його об лікування в Автоматизованій системі митного оформлення не може слугувати підставою для відмови у поверненні надміру сплачених сум митних платежів та є порушенням прав останнього.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк встановлений судом подав до суду відзив, відповідно до якого щодо задоволення позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначає, що подана позивачем до митного органу заява про повернення надміру сплачених сум митних платежів була розглянута та на неї надано відповідь про відсутність правових підстав для повернення коштів. Тому в діях Митниці відсутня бездіяльність, оскільки в строки визначені законом позивачу була надана відповідь в межах чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ТОВ «Українська сірникова фабрика» було подано митну декларацію UA204030/2020/004645 від 09.07.2020, якою задекларовано товар клей желатиновий типу DryTack, який було ввезено віл фірми «ARENCO AB», (Швеція) відповідно до контракту №1/46 від 05.02.2020.

Згідно поданої позивачем МД переміщенні товару на митну територію України було зазначено код товару, країна походження та застосовано ставку ввізного мита у розмірі 10% вартості переміщуваного товару.

Після надходження сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 №A2360688 ТОВ «Українська сірникова фабрика» звернулась до Поліської митниці Держмитслужби про відновлення преференційного режиму до товару (клей DryTack)

Листом №213-1/15/13-15/2809 від 09.10.2020 Поліська митниця Держмитслужби повідомила про відповідність сертифікат товару EUR.1 №A2360688 Регіональній конвенції про пан-євро-середземнорські преференційні правила походження, а відтак і про відновлення преференційного режиму.

Зважаючи на зазначене, ТОВ «Українська сірникова фабрика» звернулась до Поліської митниці Держмитслужби про повернення надміру сплачених податків, зокрема сплаченого мита у розмірі 10% від вартості товару, саме: 175 395,64 грн. та надміру сплаченої суми ПДВ, яка була розрахована від суми мита у розмірі 35 079,13 грн., загалом на суму 210 474,78 грн, зокрема 16.03.2021 (вих.№124)

До вказаної заяви позивачем долучено довідку від 09.03.2021 про відсутність податкового боргу.

Листом від 26.03.2021 №7.13-1/15/15-13/2308 Поліська митниця Держмитслужби повідомила про те, що в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспекто» за ТОВ «Українська сірникова фабрика» обліковується заборгованість (податковий борг) та відхилила запит про повернення надміру сплачених податків.

З листа від 26.03.2021 №7.13-1/15/15-13/2308 Поліської митниці Держмитслужби, вбачається, що митниця не заперечуючи права позивача на повернення надміру сплачених сим митних платежів в сумі 210474,78 грн., відмовила у задоволенні такої заяви з підстав наявності у позивача податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у листі від 26.03.2021 відповідач зазначав про наявність боргу за позивачем у розмірі 5638204,39 грн (податок на прибуток підприємств) та 33989,22 грн. (податок на додану вартість).

З метою швидшого вирішення питання про повернення надміру сплачених сим митних платежів в сумі 210474,78 грн, позивачем направлено запити в Головне управління ДПС у Рівненській області та Поліську митницю Держмитслужби в яких просило узгодити дані інформаційних систем та привести їх у відповідність, зокрема в частині внесення відомостей про відсутність податкового боргу.

05.10.2021 ТОВ «Українська сірникова фабрика» повторно вернулось до Поліської митниці Держмитслужби про повернення надміру сплачених податків, зокрема сплаченого мита у розмірі 10% від вартості товару, а саме: 210 474,78 грн.

До заяви було додано довідку про відсутність заборгованості з платежів від 27.09.2021.

Листом від 07.10.20221 №7.13-2/15/15-13/2805 Поліська митниця Держмитслужби відхилила запит про повернення надміру сплачених податків з підстав не дотримання вимог п.3 Розділу ІІІ порядку 643, а саме в частині зазначення коду платежу, що підлягає поверненню.

Вважаючи протиправною бездіяльність митного органу позивач звернувся за захистом прав в судовому порядку.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, згідно із частинами першою - четвертою статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його викорситання); на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За правилами пункту 1 розділу І Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, цей Порядок на виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Положенням п.п. 1-3 розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що Повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

У заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів:

на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;

на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Пунктами 4-6 розділу ІІІ Порядку встановлено, що після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом.

Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

За приписами пункту 7 розділу ІІІ Порядку сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Таким чином, підставою для виплати органом Казначейства надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Як зазначалось вище судом, у листі від 26.03.2021 митний орган зазначив, зокрема, що у базі даних Інформаційної системи «Інспектор» за позивачем обліковується податковий борг. Рішення про повернення митних платежів буде розглянуто після його погашення та подання нової заяви, оформленої належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що одночасно з заявою про повернення митних платежів позивачем подано Довідку про відсутність заборгованості з платежів від 09.03.2021, за змістом якої ТОВ «Українська сірникова фабрика» станом на 09.03.2021 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

У довідці вказано, що вона дійсна протягом 10 календарних днів включно до 18.03.2021 (тобто на момент подання заяви про повернення митних платежів така довідка була чинною).

У свою чергу, відповідачем не вжито жодних заходів до оформлення висновку про повернення помилково сплачених митних платежів, що підтверджується матеріалами справи.

Суд відхиляє посилання митного органу у листах-відповідях на наявність у позивача станом на 25.03.2021 у базі даних Автоматизованої системи митного податкового боргу з огляду на наступне.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав до суду роздруківки з бази даних митного органу щодо податкового боргу у розмірі 5638204,39 грн та 13399,22 грн. станом на 25.03.2021.

Доказів того, що станом на момент подання заяви про повернення надміру сплачених сум митних платежів позивач мав податковий борг відповідачем надано не було.

Роздруківка з внутрішньої бази митного органу станом на 25.03.2021 не є належними та допустимими доказами у розумінні КАС України, що підтверджує наявність у позивача узгодженого податкового боргу станом на 25.03.2021.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 826/7167/16.

Судом також встановлено, що вказана заборгованість обліковувалась у зв`язку з винесенням податкових повідомлень-рішень № , , від 22.07.2019, які рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №460/1798/19 (рішення набрало законної сили 18.12.2020) визнано протиправними та скасовано.

Крім того, як зазначалось вище судом, у листі від 07.10.2021 митний орган зазначив, що невірно вказаний вид платежу, що підлягає поверненню.

Як вбачається з заяви позивача про повернення митних платежів, в якості виду платежу зазначено «митний платіж», не «мито».

Водночас, суд зауважує, що Митний кодекс, в статті 4, надає наступне визначення основних термінів та понять, зокрема, пункт митні платежі включає в себе поняття а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів (передоплати), у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів казначейської служби. Натомість, митний орган не навів обґрунтованих підстав відмови у підготовці висновку.

Отже, оскаржуваною бездіяльністю відповідача порушено право позивача на повернення надміру сплачених до бюджету сум.

З аналізу викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком № 643.

Наведене є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо оформлення та направлення до Державної казначейської служби України висновку про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у розмірі 210474,78 грн.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 826/12968/16.

За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу вимог частини другої цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Рівненською митницею як суб`єктом владних повноважень у процесі розгляду справи не доведено існування обставин, які б підтверджували обґрунтовані сумніви митного органу у наявності підстав для відмови у поверненні надміру сплачених митних платежів.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. Позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру.

З огляду на наведене, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2270,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Надміру сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00грн. може бути повернута за клопотанням позивача відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської митниці, що полягає у неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" до Державного бюджету України митних платежів.

Зобов`язати Рівненську митницю сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів на суму 210 474,78 грн. (мито в розмірі 175395,64 грн. та податок на додану вартість в розмірі 35079,12 грн.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 грудня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Українська сірникова фабрика" (вул. Андріївська, 112,м. Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ідентифікаційний код 32413704)

Відповідач: Рівненська митниця (вул. Соборна, 104,м. Рівне,33028, )

Суддя В.В. Щербаков