Справа № 240/20767/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

20 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/20767/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

У подальшому, у зв`язку із надходженням від відповідача відзиву на позов та клопотання про зупинення провадження у даній справі ухвалою суду від 02.11.2021 призначено дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 18 листопада 2021 року о 11:30.

Ухвалою суду від 18.11.2022 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/8586/21 та після усунення обставин, що викликали його зупинення ухвалою суду від 02.11.2022 провадження в справі поновлено. Розгляд справи призначено на 25 листопада 2022 року о 14:00 у режимі відеоконференції.

17.11.2022 від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі 240/8586/21, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №000510901 від 11.01.2021.

У судовому засіданні, призначеному на 24.11.2022 представник позивача підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі, просила його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, у зв`язку із технічними неполадками приєднатись до відеоконференції відповідачу не вдалося, 25.11.2022 електронною поштою надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 25.11.2022 подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 7 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі №240/8586/21, яке набрало законної сили, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 11.01.2021 №000510901 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000,00 грн.

Таким чином, нарахований Головним управлінням ДПС у Житомирській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 17000 грн, з приводу якого виникли спірні правовідносини у даній справі, скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення, яким нараховано відповідачу податковий борг у розмірі 17000 грн, а тому така підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.

Питання про розподіл судових витрат, судом вирішується відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/20767/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко