Справа № 260/1930/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2022 року м. Ужгород № 260/1930/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська будівельна компанія до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна компанія" (далі позивач, ТОВ «Закарпатська будівельна компанія») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та до Державної податкової служби України, яким просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3749473/43220610 від 02.02.2022р. ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 44106694), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 9 від 24.01.2022р.; стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) та ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 44106694), за рахунок бюджетних асигнувань таких суб`єктів владних повноважень, всю суму понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» (код ЄДРПОУ - 43220610) судових витрат.
19 липня 2022 року представник позивача - адвокат Ільницький Михайло Петрович подав до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/1930/22, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
05 серпня 2022 року представник відповідачів надіслав до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких розмір заявлених до відшкодування витрат вважає завищеним. Зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, що не потребує значних зусиль та часу для формування правової позиції, встановлення фактичних обставин та доказування. Звернув увагу суду, що позивачем було подано 11 тотожних позовних заяв, що стосуються тієї ж господарської операції, з ідентичною аргументацією та посиланням на судову практику.
11 серпня 2022 року представником позивача подано до суду пояснення щодо заперечень на заяву на заяву про відшкодування на професійну правничу допомогу.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа перебувала на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Так, 22 листопада 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі № 260/1930/22 без змін. Справу повернуто до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Відповідно до вхідного штампу, до Закарпатського окружного адміністративного суду справа повернулася 05 грудня 2022 року та клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі було передано суду на розгляд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15.03.2019 по справі №826/7778/17.
Як вбачається з поданих представником позивача документів, позивач заявив до відшкодування 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав Акт надання правової (правничої) допомоги від 04.07.2022 р., відповідно до якого, Адвокатським бюро «Адвоката Ільницького» Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» надано наступні послуги з правової допомоги: - складання процесуальних та інших документів правового характеру, а також представництво інтересів клієнта в суді за адміністративним позовом, який розглядається в Закарпатському окружному адміністративному суді, справа №260/1930/22 (4 год.) вартістю 2000,00 грн. за 1 годину. Всього 8000,00 грн.
Проти заявленої до відшкодування суми понесених судових витрат представник відповідачів заперечив з мотивів її неспіврозмірності ні зі складністю справи, ні з часом, витраченим на виконання відповідних робіт.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Дослідивши заявлене обґрунтування витрат на правничу допомогу адвоката, враховуючи заперечення відповідача щодо вартості заявлених до відшкодування витрат, суд дійшов висновку, що такі не відповідають критерію розумності їх розміру у співвідношенні до складності справи, а тому не можуть бути визнані судом обґрунтованими у розмірі, зазначеному позивачем.
Так, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності зі сталою судовою практикою вирішення спірного питання. Окрім того, судом враховано те, що позивачем було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду 11 позовів з подібними позовними вимогами, що стосуються відмови у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних щодо однієї й тої самої господарської операції. З огляду на що суд вважає, що час, зазначений в акті надання правової допомоги для складання процесуальних документів, є неспівмірним із реальним часом, необхідним для виконання вказаних робіт. Суд вказує, що судових засідань в даній справі не було призначено, розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви та інших документів у даній справі вимагала значного обсягу та за своїми характеристиками була віднесено до категорії складних справ.
З огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, а також клопотання представника відповідачів, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» підлягає вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 252 КАС України, суд, -
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Дору