Справа № 478/63/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 478/63/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України безпеки на транспорті на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003259 від 14 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003259 від 14 грудня 2021 року - задоволено повністю. Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003259 від 14 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасовано. Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП - закрито. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна служба України безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання апелянт зазначив, що копію рішення суду першої інстанції відповідачем отримано не було, про існування оскаржуваного рішення апелянт довідався з офіційного сайту «Судова влада України». Крім цього, апелянтом зазначено, що первинну апеляційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року було подано ним у визначені діючим законодавством строки, проте через несплату судового збору, апеляційна скарга була повернута. Також апелянтом було зазначено, що у зв`язку з агресією Російської Федерації м. Київ, в період з 24.02.2022 року по 014.04.2022 року перебував в зоні активних авіаційних ударів у зв`язку з чим працівники Укртрансбезпеки переведені у простій або дистанційну роботу.

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.286 КАС України якими встановлений 10 денний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення, або з дня отримання копії повного тексту рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що Державна служба України безпеки на транспорті оскаржує рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року отримано апелянтом 26.05.2022 року (а.с.126).

20.05.2022 року за допомогою системи «Електронний суд» Державна служба України безпеки на транспорті подала первинну апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у зв`язку з несплатою судового збору апеляційна скарга Державної служби України безпеки на транспорті була повернута апелянту.

Вищезазначену ухвалу суду було направлено апелянту на офіційну пошту Державної служби України безпеки на транспорті та отримано ним, про що свідчить повідомлення про прочитання (а.с.167).

Крім цього, ухвала про повернення апеляційної скарги була направлена через систему «Електронний суд» в електронний кабінет Державної служби України безпеки на транспорті та представнику відповідача Державної служби України безпеки на транспорті Доготер Оксані Георгіївні (а.с.168,169).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт вдруге звертаючись до суду апеляційної інстанції, надав на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення, датоване 12 липня 2022 року, проте апеляційну скаргу через систему подав лише 16.09.2022 року.

З урахуванням наведених обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску позивачем строку, апелянт не надав доказів, які б свідчили про те, що у зв`язку із чим, у нього були вагомі труднощі, перешкоди для звернення до суду із апеляційною скаргою в встановленні діючим законодавством строки.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску строку та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної служби України безпеки на транспорті на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2022 року - залишити без руху.

Встановити Державній службі України безпеки на транспорті десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші (поважні) причин пропуску строку на апеляційної оскарження;

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.