Справа № 420/14435/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеської області про відмову надати відповіді на запит ОСОБА_1 від 27.09.2022 року станом на 11.10.2022 року; зобов`язання уповноваженої особи Подільського РУП ГУНП в Одеської області надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 27.09.2022 року відповідно до поставлених питань у порядку Закону України Про доступ до публічної інформації, а саме: - Чи проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000376 та яке прийнято рішення? - У кого з уповноважених осіб знаходиться вказане провадження?.

12 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про закриття провадження, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3000 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського РУП ГУНП в Одеської області із запитом, в якому просив надати інформацію, зокрема, чи проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000376 та яке прийнято рішення? У кого з уповноважених осіб знаходиться вказане провадження? (а.с. 81).

07 жовтня 2022 року Подільським РУП ГУНП в Одеської області надано відповідь та повідомлено, що кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000376 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було об`єднано у матеріали кримінального провадження № 0000042 від 20.06.2019 та перебуває в провадженні старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області майора поліції Маснюка Р.В. Триває досудове розслідування (а.с. 82).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, станом на теперішній час Подільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 27.09.2022 року.

Тобто, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною рішень, дій чи бездіяльності відповідача, Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому провадження по справі № 420/14435/22 слід закрити, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, з аналізу приписів КАС України слідує, що за результатами розгляду справи шляхом закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою суд враховує, що на підтвердження понесених витрат до суду надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2022 року, згідно якого адвокат зобов`язується надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом; надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), Представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором (а.с. 16-17).

Згідно додатку № 1 до договору від 16.07.2022 року попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести відповідно договору з адвокатом Тіорою Ю.П. про надання юридичних послуг від 16.07.2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського РУП ГУНП в Одеської області про визнання протиправним бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії становить 3000,00 грн., зокрема надання консультації Заявнику, роз`яснення 26.09.2022 року 500,00 грн.; склав запит до Подільського РУП ГУНП в Одеської області 27.09.2022 року 500,00 грн., зібрав докази, склав позов до Одеського окружного адміністративного суду 10.09.2022 року 1000,00 грн., склав акт виконаних робіт і заяву на відшкодування судових витрат 11.09.2022 року 500,00 грн.; складання відповіді на відзив, надання консультацій впродовж судового розгляду позову 500,00 грн. (а.с. 19).

В той же час, такі послуги як надання консультації заявнику, роз`яснення не пов`язані з розглядом даної справи в суді.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що запит до Подільського РУП ГУНП в Одеської області був складений та направлений безпосередньо позивачем, ОСОБА_1 , а не представником ОСОБА_2 .

Також, позивачем до суду не надавалась відповідь на відзив, а позовна заява, яка надана на усунення недоліків, була подана безпосередньо позивачем, а не адвокатом Тіорою Ю.П.

Крім того, в наданих до позовної заяви договорі від 16.07.2022 року, акті виконаних робіт від 11.10.2022 року, додатку № 1 до договору від 16.07.2022 року не зазначено, що правова допомога надавалась безпосередньо по справі № 420/14435/22, при цьому ОСОБА_1 подавались до Одеського окружного адміністративного суду інші позовні заяви, відповідачем в якій також є Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (справи № 420/12139/22, № 420/13296/22).

Будь-яких інших доказів на підтвердження понесених витрат позивачем суду не надано.

Таким чином, надані до суду документи не підтверджують витрати на правничу допомогу адвоката, понесені позивачем під час розгляду даної адміністративної справи № 420/14435/22.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132-134, 139, 142, 183, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі № 420/14435/22 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеської області про відмову надати відповіді на запит ОСОБА_1 від 27.09.2022 року станом на 11.10.2022 року; зобов`язання уповноваженої особи Подільського РУП ГУНП в Одеської області надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 27.09.2022 року відповідно до поставлених питань у порядку Закону України Про доступ до публічної інформації, а саме: - Чи проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000376 та яке прийнято рішення? - У кого з уповноважених осіб знаходиться вказане провадження?.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у стягненні з Головного управління Національної поліції в Одеській області витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.