Справа № 580/8784/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року справа № 580/8784/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8784/21 за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, далі відповідач 1), виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, далі відповідач 2), в якому позивачка з урахуванням ухвали суду від 30.06.2022 про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 03.09.2021 №11-02/VIII Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з 04.09.2021;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2021 по день поновлення на посаді та понесені судові витрати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №580/8784/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Червонослобідської сільської ради № 11-02/VIII від 03.09.2021 р. Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради, стягнуто з Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна 2/1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.09.2021 р. по 20.10.2022 р. в розмірі 375 951 (триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 12 коп., постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 28 663 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 02 коп. - допущено до негайного виконання.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8784/21, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі суд, може саме суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі.

Враховуючи, що саме постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради, тому судом, який ухвалив рішення в адміністративній справі №580/8784/21 є саме Шостий апеляційний адміністративний суд.

З урахуванням вищевикладеного, заява представника ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8784/21 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8784/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ