Справа № 420/15242/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 14) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 14), в якій позивач просила:

- Визнати протиправним та скасувати рішення ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року (протокол № 73) про відмову у задоволенні заяви позивача про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- Зобов`язати раду адвокатів Одеської області прийняти у позивача присягу адвоката та безоплатно видати їх свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю оформлене п. 5 протоколу № 73 від 17.08.2022 року засідання Ради мотивоване тим, що станом на 10.08.2022 року позивач є секретарем судового засідання у Одеському окружному адміністративному суді, а тому не дотримано вимог щодо несумісності, передбачених ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є незаконним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України та іншим вимогам законодавства, істотно порушує її права та інтереси, з огляду на таке.

Так, позивач зазначила, що 25.11.2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області позивачу видано свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту у відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення № 131-12/21 від 25.11.2021 року.

За період з 04.01.2022 року по 04.07.2022 року позивач проходила стажування, за наслідками якого нею було виконано порядок проходження стажування та було сформовано відповідні звіти.

Позивач зазначає, що 13.07.2022 року відповідач розглянувши наданий звіт про результати стажування та звіт про оцінку стажування керівника стажування, позитивно оцінив результати стажування при його захисті, однак, ухвалив рішення, яке не передбачено діючим законодавством та відмовив у задоволенні заяви про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так, позивач звертає увагу, що ч. 7 ст. 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти Рада адвокатів за результатами оцінки стажування, а саме: рішення про видачу особі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність та рішення про продовження стажування на строк від одного до трьох місяців. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач не має права ухвалювати рішення про відмову у задоволенні заяви про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з підстав порушення вимог щодо несумісності, передбачених ст. 7 вказаного Закону. У зв`язку з цим, на думку позивача, відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення вийшов за межі встановлених повноважень чим порушив чинні норми законодавства.

Також, позивач зазначає, що 03.05.2017 року працює на посаді секретаря судового засідання в Одеському окружному адміністративному суді та на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», однак зазначений закон не обмежує права державних службовців приймати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказаний Закон встановлює обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, яка спрямована на надання правової допомоги. Проте, жодний нормативний акт не обмежує права державних службовців, зокрема, одержувати документи, що підтверджують кваліфікаційний рівень та правовий статус, в тому числі право на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на надсилання поштової кореспонденції в Одеському окружному адміністративному суді, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано на електронну адресу Ради адвокатів Одеської області 08.11.2022 року, що підтверджено звітом про надсилання електронного листа.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, в тому числі, відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, станом на 22 грудня 2022 року відзив на позовну заяву чи заява про продовження строку для його подання з боку Ради адвокатів Одеської області на адресу суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 02.06.2015 року прийняла присягу державного службовця. З 03.05.2017 року переведена на посаду секретаря судового засідання за згодою на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку основного працівника, та з 21.09.2017 року переведена на посаду секретаря судового засідання Одеського окружного адміністративного суду постійно, на якій працює і по теперішній час.

Так, суд встановив, що ОСОБА_2 30.11.2021 року було видано свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25.11.2021 року № 131-12/21.

15.12.2021 року Радою адвокатів Одеської області ОСОБА_2 було видане направлення серії ОД № 001909 для проходження стажування виданого на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області № 59 від 13.12.2021 року.

23.06.2022 року позивачем було отримано сертифікат про проходження курсу «Адаптаційний курс в професію адвоката для стажистів» серії ВШ № 128778.

Також, суд встановив, що 05.07.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву до Ради адвокатів Одеської області, відповідно до якої позивач просила провести оцінку результатів стажування та видати їй свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

10.08.2022 року позивачем було подано заяву, з якої вбачається, що 13.07.2022 року за оцінкою результатів стажування ОСОБА_2 зауважень до порядку проведення чи результатів стажування від Ради адвокатів Одеської області не отримувала. Повідомила, що на теперішній час працює секретарем судового засідання в Одеському окружному адміністративному суді та просила видати їй свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

17.08.2022 року протокол № 73 з розгляду заяви ОСОБА_2 щодо видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Радою адвокатів Одеської області було прийнято рішення, яким вирішено відповідно до ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про вимоги щодо несумісності, відмовити позивачу у задоволенні її заяви.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням Ради адвокатів Одеської області, яке оформлене у вигляді протоколу звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи подані документи і матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI.

Згідно з положеннями частини 1 статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 2 зазначеної вище статті Закону наведено перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, а саме особа, яка:1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, дізнавача, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього Закону, особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 вказаного Закону, стажування полягає в перевірці готовності особи, яка отримала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, самостійно здійснювати адвокатську діяльність. Стажування здійснюється протягом шести місяців під керівництвом адвоката за направленням ради адвокатів регіону. Стажистом адвоката може бути особа, яка на день початку стажування має дійсне свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.

Суд встановив, що позивач склала кваліфікаційний іспит та отримала направлення для проходження стажування, закінчила стажування та при звіті проходження стажування отримала позитивний результат, та була допущена до вказаних етапів. Також суд встановив, що рішення прийняті за результатами проходження позивачем цих двох етапів не оскаржені та не спростовані.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, результати стажування оцінюються радою адвокатів регіону протягом тридцяти днів з дня отримання звіту.

За оцінкою результатів стажування рада адвокатів регіону приймає рішення про:

1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Стажист адвоката та керівник стажування повідомляються про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття.

Таким чином, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено два варіанти рішення, які можуть бути прийняті за оцінкою результатів стажування, а саме: рішення про:1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю оформлене п. 5 протоколу № 73 від 17.08.2022 року засідання Ради, мотивоване тим, що станом на 10.08.2022 року позивач є секретарем судового засідання у Одеському окружному адміністративному суді, а тому не дотримано вимог щодо несумісності, передбачених ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, відповідно до ст. 7.Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», несумісною з діяльністю адвоката є:1) робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції";2) військова або альтернативна (невійськова) служба;3) нотаріальна діяльність;4) судово-експертна діяльність.

Вимоги щодо несумісності з діяльністю адвоката, передбачені пунктом 1 цієї частини, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі).

У разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, тобто позивач підпадає до застосування до нього вимог щодо несумісністю з діяльністю адвоката.

Стосовно цього у позовній заяві позивач зазначила, що з 03.05.2017 року працює на посаді секретаря судового засідання в Одеському окружному адміністративному суді та на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», однак зазначений закон не обмежує права державних службовців приймати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказаний Закон встановлює обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, яка спрямована на надання правової допомоги. Проте, жодний нормативний акт не обмежує права державних службовців, зокрема, одержувати документи, що підтверджують кваліфікаційний рівень та правовий статус, в тому числі право на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З вищенаведених обставин відповідачем не надані жодні докази на їх спростування.

Відповідно до ч.2. ст. 72 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 6 ст. 72 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що відповідачем не надані докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, також не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не повідомлено поважних причин неподання відзиву, суд кваліфікує неподання Радою адвокатів Одеської області відзиву на позов як визнання позову.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що рішення ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року (протокол № 73) про відмову у задоволенні заяви позивача про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є не обґрунтованим, прийнятим без з`ясування всіх обставин у справі, та непропорційним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього рішення є правомірними та належать задоволенню.

З урахуванням з`ясованих обставин, з метою захисту прав позивача, керуючись положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача прийняти рішення про видачу позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов`язання привести позивача до присяги адвоката України та видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, оскільки такі позовні вимоги є передчасними.

Так, частиною 1 ст. 11 вказаного Закону передбачено, що особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Таким чином, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено чіткий алгоритм дій ради адвокатів регіону щодо видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності та відсутні докази того, що відповідачем не буде дотримано встановленого законом порядку.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 992, 40 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 14) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області (, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026), оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 17 серпня 2022 року № 73 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу їй свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області (, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Ради адвокатів Одеської області (, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко