Справа № 280/3482/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокуСправа № 280/3482/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, відповідно до вимог Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1 з урахуванням зроблених судом висновків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

12.12.2022 представник позивача Райзман О.Я. подав до суду заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 та попередження відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ у Запорізькій області у разі ненадання чи неприйняття судом звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що після набрання рішенням по вказаній справі законної сили, позивач по гарячій лінії та листом від 18.11.2022 звернувся до відповідача з вимогою про добровільне виконання рішення суду від 28.07.2022. Оскільки, більш ніж місяць, після набрання рішенням законної сили відповідачем не виконано без поважних причин та переконання заявника, у відповідача відсутні наміри виконання рішення у прийнятний строк, наявні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням. Крім того, просив заяву розглянути у 10 денний строк у відсутності позивача та його представника.

14.12.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшли заперечення, у яких просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адіністративного суду, оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав об`єктивних доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, вважають, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 відсутні. Окрім того, повідомили, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було розглянуто заяву ОСОБА_2 від 23.02.2022 з урахуванням висновків суду та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.382 КАС України заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, на момент розгляду даної заяви, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуто заяву ОСОБА_2 від 23.02.2022 та прийнято рішення від 07.12.2022 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Отже, матеріалами адміністративної справи підтверджується, що відповідачем вжито заходів щодо виконання судового рішення шляхом розгляду зави ОСОБА_2 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком та прийняття відповідного рішення , а тому суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подавати звіт про виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що посилання представника позивача у заяві на справи нібито з подібними правовідносинами жодним чином не стосуються цієї справи

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/3482/22, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова