Справа № 160/394/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/394/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року

у справі №160/394/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просило про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 р. у справі № 160/394/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю Укравтобуд, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

- ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) в адміністративній справі №160/394/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтобуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтобуд» в повному обсязі.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. у справі № 160/394/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,0 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Додаткове рішення суду мотивовано тим, що заявлена до відшкодування у розмірі 40 000,0 грн є завищеною, не відповідає критерію реальності наданих послуг, а тому на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача мають бути розподілені витрати на правничу допомогу у сумі 25 000,0 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. у справі № 160/394/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував незначну складність та типовість справи, та зазначає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є не співмірною.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача, підтримуючи доводи апеляційної скарги зазначив, що на переконання податкової, сума витрат на правничу допомогу взагалі не підлягає стягненню на користь позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження факту понесення та розміру витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги від 14.09.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом станом на 07.06.2022; акт приймання - передачі №01 від 07.06.2022; звіт про надані послуги №14/09 від 14.09.2021; платіжне доручення №1686 від 07.06.2022; наказ про прийняття на роботу від 05.02.2022 №05/20; наказ від 14.09.202 №14/09-1 Про призначення відповідальної особи - виконавця; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ордер про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №14/09 від 14.0.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Біднягін і партнери" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю ""Укравтобуд" (Клієнт), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту визначену цим Договором правничу допомогу, захист законних прав та інтересів клієнта при оскарженні дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо призначення, проведення податкових перевірок клієнта, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області наказів на перевірку та будь-яких дій і рішень контролюючого податкового органу, а також при оскарженні складених ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021:

податкового повідомлення-рішення форми П від 26.08.2021 №, на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 280 007,00 грн за 2019 рік;

податкового повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,00 грн та штрафними санкціями 1 614 659,50 грн;

податкового повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 729 429,00 грн, в судах всіх інстанцій та юрисдикцій включаючи подальший юридичний супровід в апеляційній та касаційній інстанціях, а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору згідно актів наданих послуг.

Пунктом 2 договору сторони обумовили, що Адвокатським об`єднанням надається наступна правнича допомога: консультації та роз`яснення щодо норм КАСУ, ПКУ, ЦКУ, ГКУ, ЦПКУ, ГПКУ та інших Законів і нормативно-правових актів; складання заяв, позовних заяв, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань, пояснень, скарг, інших процесуальних документів правового характеру, передбачених законодавством; представництво інтересів клієнта в судах всіх інстанцій; збирання відомостей про факти, що можуть використовуватися як докази в справі, у тому числі запит та одержання документів чи їх копій від громадян або юридичних осіб, ознайомлення на підприємствах, установах, в організаціях, об`єднаннях громадян з необхідними документами, крім тих, таємниця яких охороняється законом, одержання письмових висновків фахівців з питань, що вимагають спеціальних знань, опитування громадян; приймання участі в судових засіданнях всіх інстанцій всіх форм судочинства, в тому числі за допомогою відеоконференцій; ознайомлення з матеріалами справи, протоколом, журналом, технічним записом судового засідання та подання на нього зауважень; подання доказів, заяв, клопотань, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відводів, висловлювання в судовому засіданні думки, заперечень щодо клопотань інших учасників судового розгляду; надання іншої правничої допомоги, передбаченої законодавством.

Відповідно до пункту 7 договору, за надання правової допомоги згідно даного договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар згідно Актів наданих послуг. За згодою сторін розмір гонорару, вони в тому числі, можуть визначити додатковою угодою до цього Договору.

У разі виникнення особливих по складності доручень Клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи працівників Адвокатського об`єднання на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю Сторін.

Згідно "Детального опису робіт, виконаних адвокатом необхідних для надання правової допомоги по судовій справі №160/394/22 станом на 07.06.2022" клієнту надані наступні послуги:

- здійснено правовий аналіз документів складених ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ Укравтобуд () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.06.2018 по 31.03.2021:

- наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. №1983-п від 30.04.2021,

- наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. №2293-п від 26.05.2021 про продовження строків проведення перевірки терміном на 5 робочих днів;

- акт про результати документальної планової виїзної перевірки №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021 з додатками, у кількості 118 арк.

- податкові рішення, складені на підставі акту №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021:

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,00 грн., штрафні санкції у розмірі 1 614 659,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 № від 26.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми П № від 26.08.2021 на загальну суму 280 007,00 грн, всього 16 годин;

- здійснено аналіз нормативно-правових актів та судової практики по оскарженню податкових рішень, правових підстав для їх складання. Надані усні консультації клієнту стосовно норм права, які регулюють правовідносини у адміністративних спорах, зокрема при визнанні протиправними та скасуванні вказаних в п. 1.1 договору № 14/09 від14.09.2021 про надання правової (правничої) допомоги, податкових рішень, узгодження правової позиції та обрання способів захисту в суді, 8 годин;

- здійснено аналіз документів по господарським взаємовідносинам ТОВ Укравтобуд із ТОВ Трансбут за період, який підлягав перевірці з 07.06.2018 по 31.03.2021 (договори з додатками, специфікації, видаткові накладні, ттн, листи, оборотньо-сальдові відомості, платіжні документи, протоколи підбору складу, тощо), які в тому числі надані були до перевірки ТУ ДПС у Дніпропетровській області, 8 годин;

- здійснено аналіз документів по господарським взаємовідносинам ТОВ Укравтобуд із ТОВ Інвестдорпром за період, який підлягав перевірці з 07.06.2018 по 31.03.2021 (договори з додатками, специфікації, видаткові накладні, ттн, листи, оборотньо-сальдові відомості, платіжні документи, протоколи підбору складу, тощо), які в тому числі надані були до перевірки ТУ ДПС у Дніпропетровській області, 8 годин;

- підготовлено та складено позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових рішень: податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,00 грн, штрафні санкції у розмірі 1 614 659,50 грн; податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 № від 26.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми П від 26.08.2021 на загальну суму 280 007,00 грн. Сформовано всі додатки до позовної заяви для суду та для ГУ ДПС у Дніпропетровській області - 4 854 арк. 40 годин;

- подано позов із додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми Р від 26.08.2021 № ; форми Р від 26.08.2021 №; форми П від 26.08.2021 2 години;

- у рамках судової справи №160/394/22, підготовлені письмові пояснення від ТОВ Укравтобуд у судовій справі №160/394/22 від 04.05.2022 та подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 5 годин;

- здійснено участь адвоката Коляди Валерії Валеріївни у судових засіданнях по судовій справі №160/394/22 - витрачено часу відповідно до журналу судового засідання.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного сторонами 07.06.2022, адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу, передбачену п. 1.1 договору, та яка відображена у звіті про надані послуги (роботи) за договором №14/09 від 14.09.2021 про надання правової (правничої) допомоги станом на 07.06.2022, клієнт не має претензій щодо якості та повноти наданої правової допомоги. Сума за актом складає 40000,00 грн.

Виходячи із змісту Звіту про надані послуги (роботи) за договором про надання правової (правничої) допомоги №14/09 від 14.09.2021, перелік наданих послуг та кількість затраченого часу повністю співпадає із Детальним описом робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги №14/09 від 14.09.2021.

Відповідно до платіжного доручення від 07.06.2022 №1686, клієнтом адвокатському об`єднанню сплачено 40000,00 грн, за надання правничої допомоги, згідно договору №14/09 від 14.09.2021.

На підтвердження статусу адвоката Коляда В.В. до позову надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.09.2018 серія ДП №3856, на підтвердження підстав представництва позивача у даній справі адвокатом надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06.01.2022 серія АЕ №1113705.

Частково задовольняючи заяву суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не містить ознак значної складності, а отже заявлена сума витратна правничу допомогу є завищеною.

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Так, стосовно доводів відповідача, що витрати на професійну правничу допомогу є недоведеними, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні належні докази щодо надання правничої допомоги позивачу.

При цьому, відповідач жодним чином не обґрунтовує чому саме витрати на професійну правничу допомогу є недоведеними та які відсутні документи на підтвердження надання такої допомоги. Власний розмір суми витрат на правничу допомогу, що є спів мірною, відповідач також не зазначає.

Доводи скаржника про те, що витрати на професійну правничу допомогу не співмірні з урахуванням складністі справи, є хибними, оскільки складність справи не є єдиним критерієм для визначення співмірності витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн.

Враховуючи викладене підстави для скасування додаткового судового рішення відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. у справі № 160/394/22 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. у справі № 160/394/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко