Справа № 440/10333/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10333/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки, виданої ДУ "ТМО МВС України в Донецькій області" №33/25-1181 від 03 червня 2021 року, з урахуванням 90 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, та провести виплату (доплату) різниці між максимальне нарахованим та фактично виплаченим розміром.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 45-46/ зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як отримувач пенсії на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 червня 2022 року, а відтак позовні вимоги щодо визнання протиправними дій про зменшення відсоткового значення грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 90 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром з 01 грудня 2019 року задоволенню не підлягають, оскільки до 01 червня 2022 року позивач перебував на обліку в іншому органі ПФУ та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправних дій щодо перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року не вчиняло.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04 січня 2022 року /а.с. 11/, наявного у матеріалах позову, ГУ ПФУ в Донецькій області повідомлено ОСОБА_2 про те, що в листопаді 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/9558/21 від 26 серпня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано в повному обсязі, а саме: з 01 грудня 2019 року проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" від 03 червня 2021 року №33/25-1181. Також повідомлено, що відповідно до діючого законодавства при здійсненні перерахунку граничний відсоток обрахунку грошового забезпечення по пенсійним справам обмежено 70% сум грошового забезпечення, а тому підстави для перерахунку пенсії з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення відсутні.

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" від 03 червня 2021 року №33/25-1181 проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та саме ним здійснено оскаржувані позивачем дії щодо зменшення відсоткового значення грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні такого перерахунку, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код 13486010).

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/10333/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код 13486010).

Розгляд справи №440/10333/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії:

- рішення про призначення пенсії позивачу із зазначенням відсоткового розміру грошового забезпечення, установленого при виході на пенсію, та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- розпоряджень та протоколів перерахунку пенсії позивачу з моменту призначення пенсії;

- доказів здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 року та з 01 грудня 2019 року та всіх подальших перерахунків;

- заяви позивача про перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року у розмірі 90% від грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром та відповіді на таку заяву (за наявності);

- довідки ДУ "ТМО МВС України в Донецькій області" №33/25-1181 від 03 червня 2021 року;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк