Справа № 200/9093/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року справа №200/9093/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. у справі № 200/9093/20-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про: - визнання протиправним і скасування наказу прокурора Донецької області від 03.09.2020 № 871-к про звільнення з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру; - поновити в органах прокуратури Донецької області та в Донецькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, з 05.09.2020; - стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.09.2020 по дату винесення судового рішення, перерахувавши його па картковий рахунок ЦА0300038, установа банку: Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 335106, код отримувача 3 163319675.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що з жовтня 2002 року працював на різних посадах в органах прокуратури Донецької області.

Наказом прокурора Донецької області № 871-к від 03.09.2020 позивача було звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіального органами поліції та державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Донецької області та органів прокуратури донецької області з 04.09.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру. Підставою для звільнення є рішення сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №7 від 09.07.2020 про неуспішне проходження атестації.

Вважає, що оскільки не відбулось реорганізації чи ліквідації, скорочення кількості прокурорів в органі, в якому він обіймав посаду, відповідно, відсутні законні підстави для звільнення його з посади.

Зазначає, що через такі протиправні дії відповідачів позивача незаконно було звільнено з органів прокуратури.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. у справі № 200/9093/20-а позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ керівника Донецької обласної прокуратури №871-к від 03 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора Прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 05 вересня 2020 року. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 21 грудня 2021 року включно у розмірі 392 396,42 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та поновити на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіального органами поліції та державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області з 05.09.2020, стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 320 762,00 грн (замість 392 396,42 грн).

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу у якому проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а прийняте судом першої інстанції рішення, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач Донецька обласна прокуратура (ідентифікаційний код: 25707002) зареєстрована як юридична особа 29 грудня 1991 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

Відповідно до наказу Прокуратури в Донецькій області від 27.11.2019 № 1027 позивача було призначено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області.

Наказом від 03.09.2020 №871 позивача було звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру. Підставою для звільнення вказано рішенням сьомої кадрової комісії від 09 липня 2020 року № 7.

09.07.2020 сьомої кадрової комісії було прийнято рішення № 7, в якому зазначено що позивач не пройшов успішно атестацію у зв`язку з його неявкою на виконання практичного завдання та проведення співбесіди 02 липня 2020 року.

Позивачем було оскаржено рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження позивачем атестації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №200/6875/20-а, яке набуло залишено без змін постанови Першого апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження позивачем атестації від 09 липня 2020 року № 7.

Також позивачем додано до матеріалів справи довідку про середньомісячну заробітну плату від 10 вересня 2020 року № 18-851001 в якої вказано, що заробіток позивача за останні два відпрацьованих місяці складає : за липень 2020 року 22700,06 грн., за серпень 2020 року 0 грн. , кількість фактично відпрацьованих днів склало 23 дні. Середньоденна заробітна плата позивача становить 986,96 ((22700,06+0) : 23 робочих дні.

Лист відповідача від 21 вересня 2020 року №27-10вих20 про те, що у штатному у розписі прокуратури Донецької області , відповідно до наказу Генерального прокурора №17ш від 04 травня 2020 року, скорочено 37 посад, у тому числі 35 посад прокурорів.

Лист Офісу Генерального прокурора №27/3-2438вих-20 від 21 вересня 2020 року проте, що до структури та штатного розпису прокуратури Донецької області були внесені відповідні зміни, загальна штатна чисельність прокуратури Донецької області при цьому залишилась незмінна. Вказано, що відбулось перейменування прокуратури із збереженням коду ЄДРПОУ.

Відповідно до Наказу Генеральної о прокурора № 410 від 03.09.2020 Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур юридичну особу Прокуратура Донецької області перейменовано без зміни ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі у Донецька обласна прокуратура, що потягло за собою також зміну назв структурних підрозділів (управлінь, відділів).

Наказом Генерального прокурора № 414 від 08.09.2020 Про день початку роботи обласних прокуратур днем початку роботи обласних прокуратур, у тому числі й Донецької обласної прокуратури, визначено 11 вересня 2020 року, у зв`язку з чим прокуратура Донецької області припинила свою діяльність з вказаної дати.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі по тексту - Закон №1697-VII).

Законом України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII Про прокуратуру (далі - Закон №1697-VII) забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури №113-IX (далі - Закон №113-ІХ), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до пункту 6 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-ІХ з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII.

Задовольняючи позов судом першої інстанції зазначено, що підставою для звільнення позивача, згідно з наказом від 03.09.2020 №871-к, вказано рішення Сьомої кадрової комісії від 09 липня 2020 року № 7. Оскільки зазначене рішення визнано протиправним та скасовано, відповідно підстави для звільнення позивача відсутні, а вимоги позивача про визнання протиправним і скасування наказу прокурора Донецької області від 03.09.2020 № 871-к підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №200/6875/20-а, яке набуло залишено без змін постанови Першого апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження позивачем атестації від 09 липня 2020 року № 7.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 200/6875/20-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року і постанови Першого апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії відмовлено повністю.

Згідно пп. 2 п. 19 п. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», рішення Кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є безумовною підставою для звільнення прокурора з посади.

09.07.2020 сьомої кадрової комісії було прийнято рішення № 7, в якому зазначено що позивач не пройшов успішно атестацію у зв`язку з його неявкою на виконання практичного завдання та проведення співбесіди 02 липня 2020 року.

Наказом від 03.09.2020 №871 позивача було звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру. Підставою для звільнення вказано рішенням сьомої кадрової комісії від 09 липня 2020 року № 7.

Враховуючи зазначене, наказ прокурора Донецької області від 03.09.2020 № 871-к про звільнення ОСОБА_2 є обґрунтованим та законним. Підстави для визнання його протиправним і скасування відсутні.

Позовні вимоги про поновлення в органах прокуратури Донецької області та в Донецькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, є похідними від вимоги про визнання протиправним і скасування наказу від 03.09.2020 №871 позивача і тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що у задоволені позову відмовлено, відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. у справі № 200/9093/20-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р.

у справі № 200/9093/20-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко