Справа № 400/4502/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 р. № 400/4502/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020,
до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м.Миколаїв, 54056,
треті особи:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогою скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.02.2022 ВП № 67232515 про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що державним виконавцем не перевірено поважність причин невиконання судового рішення. На виконання судового рішення, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.02.2021 № 9/1/1008, виданої Миколаївським обласним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії. Головним управлінням забезпечено виплату пенсії у перерахованому розмірі, що складає 5601,06 грн. Щодо виплати заборгованості за рішенням суду від 15.07.2021р., то відповідач вказує, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка виплачується органами Пенсійного фонду У країни за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. У зв`язку з початком бойових дій на території України та оголошенням воєнного стану бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено. Тобто, кошти на погашення заборгованості за рішеннями суду у 2022 році не виділялись. Кошти виділені бюджетом витрачені, та позивач не міг фактичної можливості сплатити стягувачу ці кошти. Згідно постанови Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки є зареєстрованим в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Ухвалою від 17.10.2022р. суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та залучив до участі у справі № 400/4502/22 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 .

Станом на час розгляду справи від третьої особи до суду пояснень щодо позову не надходило.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст.287 КАС України, в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи та з урахуванням воєнного стану на території України та Миколаївської області.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. по справві № 400/3295/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.02.2021 № 9/1/1008, виданої Миколаївським обласним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії.

07.09.2021р. Миколаївським окружним адміністративним судом по цій справі видано два виконавчих листи.

Державним виконавцем за цими виконавчими листами №400/3595/21 відкрито виконавче провадження № 67232515.

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до покладених судом зобов`язань.

Після перерахунку пенсії ОСОБА_2 розмір його пенсії третьої особи з 01.09.2021р. склав 5601,06 грн. Загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду з 01.04.2019 по 31.08.2021 склав 63283,54 грн. З вересня 2021 року Головним управлінням забезпечено виплату пенсії ОСОБА_1 у перерахованому розмірі 5601,06 грн.

Позивач повідомив державного виконавця, про те, що рішення суду від 15.07.2021р. по справі №400/3295/21 виконано в межах покладених судом зобов`язань та в межах фінансування з Державного бюджету України.

16.02.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесена постанова про накладення штрафу на боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь держави в розмірі 5100,00 гривень за невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Але, в теперішній час склалася стала судова практики з приводу розгляду зазначеної категорії справ, яку суд відповідно до вимог КАС України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зобов`язаний дотримуватися.

Так, Верховний Суд, у постановах від 24.01.2018 року (справа №405/3663/13-а), від 13.06.2018 року (справа №757/29541/14-а), від 21.02.2018 року (справа №814/2655/14), від 10.09.2019 (справа №0840/3476/18), від 09.12.2020 (справа №522/19758/18) та від 20.05.2021 (справа №420/5465/18) висловив правову позицію, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що у відповідача відсутнє бюджетне фінансування для виконання судового рішення МОАС від 15.07.2021 №400/3295/21, це є поважною причиною невиконання рішення суду, а тому штраф у цьому випадку не може бути застосований.

Суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м.Миколаїв, 54056, ) задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.02.2022р. ВП № 67232515 про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов