Справа № 580/5135/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року справа № 580/5135/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні з заявою адвоката Остапенка О.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Експрес до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Агросвіт Експрес (20451, Черкаська обл., Тальнівський р-н., с.Криві Коліна, вул.Садова, 46-Б; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними і скасування рішення від 20.09.2022 №7357711/39796206 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 04.08.2022 №1, яка містить такі реквізити: постачальник (продавець) ТОВ Агросвіт Експрес, індивідуальний податковий номер 21, отримувач (покупець) - Приватне акціонерне товариство Лебединський насіннєвий завод, індивідуальний податковий номер 83,- з моменту, коли вона надіслана відповідачу 2, а саме 04.08.2022.

Додатково просив вирішити питання про стягнення на його користь з відповідачів судових витрат.

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення від 08.12.2022, яким задовольнив адміністративний позов повністю та присудив за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16995,76грн. 09.12.2022 суд виправив описку, допущену в абзаці третьому пункту 1 резолютивної частини.

15.12.2022 до суду надійшов детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №580/5135/22 (вх.№39272/22) (далі - детальний опис) адвоката Остапенка О.П. (36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 27, оф.1), в якому просив вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6400,00грн та розгляд заяви провести без участі представників позивача (далі - Заява). До Заяви додав: докази надсилання детального опису з додатками сторонам у справі, копії платіжних інструкцій від 25.11.2022 №1030, від 05.12.2022 №1045, копії актів прийому-передачі послуг від 31.10.2022 та від 30.11.2022.

Обґрунтовуючи зазначив, що за актами прийому-передачі послуг від 31.10.2022 та від 30.11.2022, та згідно з детальним описом позивачу надано такі послуги:

17.10.2022 складання адвокатом позовної заяви про визнання протиправни і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (9 стор.) 4800,00грн;

16.11.2022 участь у судовому засіданні Черкаського окружного адміністративного суду (в режимі відеоконференції) 1600,00грн.

Усього 6400,00грн. Тому звернувся до суду.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її залишення без розгляду з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина третя ст.132 КАС України встановлює, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, строк для надання доказів понесення судових витрат присічний: до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Водночас ч.1 ст.143 КАС України встановлений обов`язок суду вирішити питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі і вказаний обов`язок суд виконав.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Тобто, подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення можливе виключно за наявності поважних причин неможливості їх надати до вирішення спору по суті. Таких поважних причин у цій справі не встановлено, заяву про намір їх надати в частині правничої допомоги ,після винесення рішення представник позивача до суду не подавав. Тому питання розподілу судових витрат вирішено в рішенні по суті спору на підставі наявних доказів.

Вирішуючи спір у справі №580/5135/22 суд у п.2 резолютивної частини рішення від 08.12.2022 суд вирішив питання розподілу судових витрат. Отже, ініціювання повторного вирішення такого питання явно безпідставне.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Заява представника позивача є очевидно безпідставною, наявні підстави повернути її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 118-121, 132-139, 143, 167, 170-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №580/5135/22 (вх. від 15.12.2022 №39272/22) адвоката Остапенка О.П. (36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 27, оф.1), в якому просив вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6400,00грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.12.2022.