Справа № 240/5649/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/5649/22

22 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте в порядку письмового провадження 29 серпня 2022 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 28.09.2022.

Водночас, апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 11.11.2022.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що оскаржуване рішення надійшло на адресу відповідача 13.10.2022, що підтверджується копією поштового конверту.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення не в день його проголошення або складання, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.