Справа № 160/20260/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2022 року Справа № 160/20260/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за 806 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 28.05.2020 року по 11.08.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 806 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 28.05.2020 року по 11.08.2022 року.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивач звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що з нею проведено остаточний розрахунок при звільненні 11.08.2022 року, однак 05.09.2022 року її направлено у відрядження у оперативне тактичне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим, у неї не було можливості в межах місячного строку звернутися до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, з позивачем проведено остаточний розрахунок при звільненні 11.08.2022 року.

В свою чергу, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою 21.12.2022 року, тобто зі спливом майже 4,5 місяців.

Однак, як встановлено суду з наказу №193 від 05.09.2022 року, позивача була направлено у відрядження у оперативне тактичне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання бойових (службових) завдань з 05.09.2022 року.

В свою чергу, доказів повернення позивача з даного відрядження до суду не надано.

Відповідно до частини 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на той факт, що позивача направлено у відрядження з 05.09.2022 року, а частина строку звернення позивача до адміністративного суду припадає на період її перебування у відрядження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 9, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/20260/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Державна установа «Криворізька академія патрульної поліції» у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Державною установою «Криворізька академія патрульної поліції» суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський