Справа № 640/36318/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр топографо-геодезичних технологій», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області викладену в листі «Про розгляд документації із землеустрою» № 25/7-11/23698-21 від 08.11.2021 р.;

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі «Про розгляд документації із землеустрою» № 25/7-11/23695-21 від 08.11.2021 р.;

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі «Про розгляд документації із землеустрою» № 25/7-11/25046-21 від 25.11.2021 р.;

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі «Про розгляд документації із землеустрою» № 25/7-11/24988-21 від 25.11.2021 р.;

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України погодити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. № 48617/10/21 від 16.11.2021 р.);

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України погодити Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. № 48612/10/21 від 16.11.2021 р.).

На обґрунтування позовних вимог позивач стверджував, що розроблений та поданий на затвердження Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України проект землеустрою повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а відповідач не наділений повноваженнями встановлювати додаткові вимоги до змісту документації із землеустрою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано відмови Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні проектів землеустрою, викладені в листах № 25/7-11/25046-21 від 25.11.2021 р., № 25/7-11/24988-21 від 25.11.2021 р. Зобов`язано відповідача погодити проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. № 48617/10/21 від 16.11.2021 р. та реєстр. № 48612/10/21 від 16.11.2021 р.). В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Зокрема, скаржник зазначає, що у пояснювальних записках до проектів землеустрою відсутня інформація про конкретний об`єкт землеустрою, визначений ст. 5 Закону України «Про землеустрій», на якому документацією із землеустрою передбачається встановлення водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення.

Крім того, інформація про об`єкт землеустрою, яка наведена у пояснювальних записках в розділі «Основні відомості про об`єкт (об`єкти) землеустрою», аналогічна інформації, наведеній у розділі «Характеристика територій із встановленням режиму використання водоохоронної зони та обмежень у використанні земель», а відтак є недостовірною.

Апелянт стверджує, що земельні ділянки, на яких передбачено встановлення меж водоохоронної зони, розташовані за межами населеного пункту с. Кийлів, Бриспільського району, Київської області.

Водночас, згідно вимог чинного законодавства для великих річок, водосховищ на них та озер прибережні захисні смуги встановлюються шириною 100 м.

При цьому, містобудівна документація «Генеральний план села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області» затверджена з порушенням вимог законодавства про стратегічну екологічну оцінку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, наполягаючи на законності та обгрунтованості судового рішення, вказує, що твердження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про те, що у розділах «Основні відомості про об`єкт (об`єкти) землеустрою» та «Характеристика територій із встановленням режиму використання водоохоронної зони та обмежень у використанні земель» є недостовірною не підтверджується жодним доказом і наведене не було підставою для відмови у погодженні проектів землеустрою.

ОСОБА_1 наполягає на тому, що Генеральний план села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області є чинним і проекти землеустрою відповідають цьому плану.

У цьому контексті позивач звертає увагу на те, що згідно рішенню Бориспільської районної ради № 204-14-VIII від 20.09.2022 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) села Кийлів Бориспільського району Київської області» запроектовані землі увійшли до меж с. Кийлів, а отже прибережна захисна смуга встановлюється згідно з генеральним планом населеного пункту.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:005:0403, :03:005:0421, :03:005:0411, :03:005:0412, :03:005:0413, :03:005:0407, :03:005:0423, :03:002:0047, :03:002:0804, :03:002:0045, :03:002:0036, :03:002:0150, :03:002:0157, :03:002:0156, :03:002:0155, :03:002:0177, :03:002:0026, :03:002:0149, :03:002:0055, :03:002:0148, :03:002:0147, :03:005:0408, :03:005:0406, :03:005:0409, :03:005:0410, :03:005:0414, :03:005:0417, :03:005:0427, :05:008:0479, :05:008:0476, :05:008:0477, :05:008:0474, :05:008:0469, :05:008:0475, :02:025:0028, :02:025:0027, :05:005:0415, :05:002:0256.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 липня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» укладено договір № 090721 на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території водоохоронної зони та прибережної захисної смуги.

На виконання цього договору товариством розроблено 2 проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

Названі проекти землеустрою були направлені на погодження до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України листами № 136 від 29.10.2021 р. та № 137 від 29.10.2021р.

Листом № 25/7-11/23698-21 від 08.11.2021 р. «Про розгляд документації із землеустрою» відповідач відмовив у погодженні проекту землеустрою, направленого листом № 136 від 29.10.2021 р.

Така відмова обгрунтована наступним:

1. У пояснювальній записці у підрозділі «Законодавча, нормативно-правова та нормативно-технічна база для виконання робіт» наведено нормативно-правовий акт, який втратив чинність, а саме Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками втратила чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 127 від 13.08.2021 р.;

2. У пояснювальній записці відсутні відомості про об`єкт землеустрою, інформація про виконання передбачених законом вимог щодо погодження документації із землеустрою, що не узгоджується з вимогами ст. 29 Закону України «Про землеустрій»;

3. У підрозділі «Проектне рішення» пояснювальної записки мається посилання на таблицю 1.2, проте у проекті землеустрою така таблиця відсутня та встановити на які саме земельні ділянки будуть поширюватися обмеження неможливо;

4. Проектом землеустрою передбачається встановлення водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення шириною 5-10 м за межами с. Кийлів з урахуванням Генерального плану села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням Головурівської сільської ради № 1673-53-VII від 07.10.2020 р., що суперечить вимогам ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України та ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

5. Відповідно до вимог підпункту «б» пункту 1-2 Розділу ІХ Прикінцеві положення Закону України «Про землеустрій» до складу проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон включається, зокрема, інформація про обмеження у використанні земельної ділянки, надана центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності земель водного фонду та водоохоронних зон).

Крім того, Генеральний план села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області затверджено із порушенням вимог частини 4 ст. 2, частини 17 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.ст. 10, 13, 13 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», оскільки не здійснено у процесі його розроблення не здійснено стратегічну екологічну оцінку.

З аналогічних підстав листом № 25/7-11/23695-21 від 08.11.2021 р. відмовлено у погодженні проекту землеустрою, поданого до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України листом № 137 від 29.10.2021 р.

Також, у цьому листі зазначено, що на плані організації території з відображенням угідь, землевласників і землекористувачів, у тому числі земельних ділянок, щодо яких встановлені обмеження у використанні та плані меж земельних ділянок, що включаються до території водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та режимоутворюючих об`єктів без їх вилучення у землевласників та землекористувачів, що додані до проекту землеустрою, зазначено площу запроектованої водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення 3,9455 га, що не узгоджується з текстовою частиною проекту землеустрою та не відповідає площам (1,9555 га) зазначеним в акті перенесення в натуру (на місцевість) меж земель водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів у натурі (на місцевості) та переліку обмежень у використанні земельної ділянки.

За таких обставин, листами за реєстраційними номерами 48617/10/21 від 16.11.2021 р. та 48612/10/21 від 16.11.2021 р. ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» подано виправлені проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

Листами «Про розгляд документації із землеустрою» № 25/7-11/25046-21 від 25.11.2021 р. та № 25/7-11/24988-21 від 25.11.2021 р. заявникові відмовлено у погодженні проектів землеустрою з тих підстав, що зауваження, викладені у пунктах 2, 4 листів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 25/7-11/23698-21 від 08.11.2021 р. та № 25/7-11/23695-21 від 08.11.2021 р. усунуті частково.

Так, у пояснювальних записках проектів землеустрою потребує уточнення інформація щодо основних відомостей про об`єкт (об`єкти) землеустрою в частині конкретизування на якій ділянці (території) здійснюється встановлення меж водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення.

Також, проектами землеустрою передбачається встановлення водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення шириною 5-10 м за межами населеного пункту с. Кийлів з урахуванням Генерального плану села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням Головурівської сільської ради № 1673-53-VII від 07.10.2020 р., що суперечить вимогам ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України та ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Висновки суду попередньої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування відмов Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні проектів землеустрою, викладені в листах № 25/7-11/23698-21 від 08.11.2021 р. та № 25/7-11/23695-21 від 08.11.2021 р. учасниками справи не оспорюються.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 181 Земельного кодексу України визначено, що землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон погоджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно частини 8 статті 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Частиною 10 статті 186 Земельного кодексу України установлено, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування є Закон України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 р. № 858-IV.

В силу приписів статті 5 цього Закону об`єктами землеустрою є: територія України; території адміністративно-територіальних одиниць або їх частин; території землеволодінь та землекористувань чи окремі земельні ділянки.

Пунктом «б» частини 1 статті 20 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою.

Пунктом «в» частини 1 статті 25 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон віднесено до одного з видів документації із землеустрою.

Згідно частини 3 статті 25 Закону України «Про землеустрій» види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 29 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою у складі текстових матеріалів обов`язково містить пояснювальну записку, в якій, серед іншого, зазначаються основні відомості про об`єкт (об`єкти) землеустрою.

Разом з тим, у порушення наведених законодавчих приписів пояснювальні записки розроблених ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області не містять відомостей про об`єкт (об`єкти) землеустрою.

Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд помилково послався на те, що у пояснювальних записках у розділі «Основні відомості про об`єкт (об`єкти) землеустрою» вказано «Кийлів - село Бориспільського району Київської області. Розташовано в центральній частині Бориспільського району на березі Дніпра (Канівське водосховище). На півночі межує з селом Вороньків.».

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою (у тому числі при розробленні містобудівної документації); укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

Таким чином, ОСОБА_1 не є тією особою, яка може бути замовником документації із землеустрою території адміністративно-територіальної одиниці.

Водночас, будь яких відомостей про те яка саме територія (землеволодіння, землекористування, окрема земельна ділянка) є об`єктом землеустрою пояснювальні записки не містять.

За таких обставин із пояснювальних записок неможливо встановити стосовно якої земельної ділянки (земельних ділянок) розроблено кожен з двох проектів землеустрою.

За змістом частин 1 та 2 статті 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Для великих річок, водосховищ на них та озер прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 100 метрів.

Згідно абзацу 3 частини 3 статті 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Відповідно до частини 6, 7 статті 88 Водного кодексу України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті.

Отже, прибережні захисні смуги на берегах водосховищ в межах населених пунктів можуть встановлюватись шириною меншою ніж 100 метрів від урізу води, за умови наявності, зокрема, розробленого та затвердженого генерального плану населеного пункту.

Розроблені ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області містять посилання на Генеральний план села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затверджений рішенням Головурівської сільської ради № 1673-53-VII від 07.10.2020 р.

Розробник документації із землеустрою також вказав, що враховуючи ситуацію на місцевості та Генеральний план с. Кийлів прибережна захисна смуга встановлена шириною 5-10 м.

Поряд з цим, доказів того, що Генеральним планом с. Кийлів прибережна захисна смуга встановлена шириною 5-10 м матеріали справи не містять.

Так само, відсутні і відомості про те, що земельні ділянки, щодо яких розроблено проекти землеустрою, розташовані в межах с. Кийлів.

При цьому, як у назві, так і у тексті проектів землеустрою, зокрема в Актах перенесення в натуру (на місцевості) меж земель водного фонду та водоохоронних зон, вказано що об`єкти землеустрою розташовані «поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади».

За таких обставин, відмовляючи у погодженні проектів землеустрою, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України обгрунтовано послалось на те, що встановлення водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення шириною 5-10 м суперечить вимогам ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України.

Помилковим є посилання позивача на рішення Бориспільської районної ради № 204-14-VIII від 20.09.2022 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) села Кийлів Бориспільського району Київської області»

Назване рішення прийнято після розроблення ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» документації із землеустрою і не було предметом дослідження при прийнятті відповідачем рішень про відмову у погодженні проектів землеустрою, оформлених листами «Про розгляд документації із землеустрою» № 25/7-11/25046-21 від 25.11.2021 р. та № 25/7-11/24988-21 від 25.11.2021 р.

У цьому контексті судова колегія звертає увагу позивача на те, що в силу положень статті 186 Земельного кодексу України повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

З огляду на викладене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 23 грудня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко