Справа № 200/5229/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2022 року Справа №200/5229/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и л а:

14.12.2022 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) в електронній формі (по електронній пошті) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позовну заяву від імені позивача підписано представником - адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною; позов зареєстрований в суді 21.12.2022 року), в якому просив: визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.11.2022 року № 1147, яким старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0125331) притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вказана справа стосується проходження позивачем публічної служби.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання оскарження дисциплінарних стягнень, що застосовані до поліцейського, врегульовано ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 вказаного Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого до поліцейського у період дії воєнного стану, врегульовано ст. 31 цього ж Дисциплінарного статуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 вказаного Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

Наказ від 04.11.2022 року № 1147 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, пункт 1 якого оскаржується в даній справі, прийнятий 04.11.2022 року, тобто в період дії воєнного стану. Отже, строк його оскарження визначений абз. 1 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач дізнався 14.11.2022 року - коли отримав копію наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.11.2022 року № 1147 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, пункт 1 якого оскаржується в даній справі (про що зазначено в позові), а до суду з позовом звернувся 14.12.2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом, що встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

До позову адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною в інтересах позивача додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яка обґрунтована тим, що станом на 14.11.2022 року відповідач так і не ознайомив позивача з наказом про його притягнення до дисциплінарної відповідальності, а лише надав копію наказу (не завірену належним чином). З урахуванням неоднозначного тлумачення виниклих спірних відносин щодо строку звернення до адміністративного суду, приймаючи до уваги те, що місцем несення служби позивача є м. Лиман Донецької обл. - щойно деокупована територія, де не завжди є мобільний зв`язок і доступ до мережі інтернет, і немає жодного працюючого адвоката, а з адвокатом Деменковою Є.С. (яка подала позов в інтересах позивача) позивач зустрівся в м. Лимані випадково (адвокат 29.11.2022 року була у відрядженні за дорученням іншого клієнта), приймаючи до уваги аварійні та екстрені вимкнення електричної енергії (ця інформація є загальнодоступною), що дуже суттєво ускладнює виконання роботи у скорочені строки, поведінку відповідача щодо невиконання ним вимог по наданню документів позивачу, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу, необхідність часу для збору доказів в обґрунтування позовних вимог, той факт, що лікарняні листи відповідач отримав від медичної установи своєчасно і про свої претензії з приводу знаходження на амбулаторному лікуванні відповідач не повідомляв позивача раніше, просила поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (якщо не встановлено інше). Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В поданій до суду заяві таких обставин не наведено, і доказів в їх підтвердження не надано.

Так, посилання на те, що позивача не ознайомлено з оригіналом наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій обл. від 04.11.2022 року № 1147 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, пункт 1 якого оскаржується в даній справі, - є неприйнятними з огляду на те, що 14.11.2022 року позивач отримав копію вказаного наказу. Отже, позивач був обізнаний про існування цього наказу, і, в разі бажання, міг пересвідчитися в наявності його оригіналу. Обставин, які позбавляли позивача це зробити, в заяві не наведено.

Неприйнятними є і посилання на неоднозначне тлумачення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки такий строк чітко визначений абз. 1 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Посилання на те, що місцем несення служби позивача є м. Лиман Донецької обл. - щойно деокупована територія, де не завжди є мобільний зв`язок і доступ до мережі інтернет, - є неприйнятними, оскільки м. Лиман Донецької області був деокупований ще 01.10.2022 року (ця інформація є загальнодоступною), а наприкінці жовтня 2022 року в цьому місті відновило роботу АТ «Укрпошта». Так, 08.11.2022 року на офіційному сайті АТ «Укрпошта» опубліковано оголошення, в якому повідомлено про те, що до стаціонарного відділення АТ «Укрпошта» в Лимані (84401), яке відновило роботу наприкінці жовтня, додалися ще три стаціонарних відділення поштового зв`язку, зокрема, в Лимані (84404) (https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57788-ukrposhta-prodovzhu-vidnovljuvati-robotu-poshtovih-viddilen-na-deokupovanih-teritorijah-doneckoi-oblasti). Вказані обставини свідчать про можливість використання для подання позову засобів поштового зв`язку.

Щодо необхідності часу для збору доказів, то неможливість отримати будь-які докази з об`єктивних причин не впливає на такий строк, оскільки в разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом (стаття 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо лікарняних листків (згідно з медичною довідкою від 05.08.2022 року в період з 05.08.2022 року по 24.08.2022 року («до роботи приступити 27.08.2022 року») позивач перебував на амбулаторному лікуванні в амбулаторії № 2 КЗОЗ ЦПМСД Бахмутської міської ради; згідно з інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я від 26.08.2022 року в період з 26.08.2022 року по 16.09.2022 року позивач перебував на лікуванні в КНП «Монастирищенській багатопрофільній лікарні» Монастирищенської міської ради Черкаської області), то посилання на них є безпідставними, оскільки вони не впливають на строк звернення до суду з даним позовом.

Інші наведені в заяві причини (29.11.2022 року підписано договір про надання правової допомоги, а 14.12.2022 року адвокатом подано позов), стосуються організації роботи самого адвоката, а не своєчасності виконання процесуальних дій позивачем, тобто є суб`єктивними і не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом.

В заяві не зазначено обставин, на підставі яких позивач не зміг своєчасно звернутися до суду з позовом особисто.

Отже, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. Докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до заяви не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

Крім того, позовна заява містить і інші недоліки.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позові щодо імені позивача (прізвища, ім`я та по батькові) містяться розбіжності.

Так, позивачем у позові зазначений ОСОБА_1 . Між тим виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, стосуються як його, так і іншої особи ОСОБА_2 , про якого в оскарженому пункті 1 наказу від 04.11.2022 року № 1147 не йдеться.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилався на те, що є учасником бойових дій, в підтвердження чого додав копію відповідного посвідчення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені спеціальним законом - Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону; стаття 22 зазначеного Закону регулює питання оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги.

Отже, вирішуючи питання щодо сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17, в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а.

Висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, які прийняті в часі пізніше, мають перевагу над висновками Верховного Суду, які прийняті в часі раніше, про що також зазначено в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а.

В позовній заяві позивач зазначав про порушення відповідачем його прав, пов`язаних з проходженням публічної служби, а саме незаконне, на думку позивача, притягнення його до дисциплінарної відповідальності пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.11.2022 року № 1147, який є предметом оскарження в даній справі.

Отже, даний адміністративний позов з порушенням прав позивача як учасника бойових дій не пов`язаний.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, доказів в їх підтвердження до суду не подано.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі та не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно усунути розбіжності: слід чітко викласти обставини щодо особи, яка є позивачем в даній справі.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Судовий збір в сумі 793,92 грн. має бути сплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До всіх поданих (та тих, що будуть подані) до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність дотримання адвокатом позивача обов`язку, що визначений частиною 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Підстави, вказані у заяві Деменкової Євгенії Сергіївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу в частині залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда