Справа № 540/5635/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5635/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

секретар Цибульська Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Спори Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 540/5635/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просив:

- стягнути з Держави України в особі прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч.ч. 3-5 Закону України "Про прокуратуру" у сумі 948011 грн. та щомісячної надбавки за вислугу років передбаченої ч. 7 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" у сумі 375928 грн., завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 15 листопада 2016 року по 26 березня 2020 року.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 08 грудня 2021 року позов задовольнив.

Стягнув з Держави України в особі прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (, вул. Ділова, 24, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3-5 Закону України "Про прокуратуру" у сумі 948 011 (дев`ятсот сорок вісім тисяч одинадцять) грн. та щомісячної надбавки за вислугу років передбаченої ч. 7 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" у сумі 375 928 (триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн., завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 15 листопада 2016 року по 26 березня 2020 року.

20.09.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Хараїм О.В. про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 160/6949/20, та наголосив що обставини у справі що розглядається та у справі № 160/6949/20 є подібними.

На переконання представника позивача, існування таких обставин зумовлює необхідність зупинити апеляційне провадження відповідно пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Позивач у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, підставою для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як встановлено апеляційним судом, Верховний Суд ухвалою від 01 жовтня 2021 року призначив до розгляду справу № 160/6949/20, на яку позивач посилається як на підставу для зупинення провадження у справі. Зазначену ухвалу постановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що не є палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже відсутні підстави для зупинення провадження відповідно пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 540/5635/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.