Справа № 761/728/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/728/22
Провадження № 2-а/761/353/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - поліцейський роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції Куцевич А.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 17.01.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

На поштову адресу позивача, було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, суд направив позивачу на його електронну адресу, що зазначена ним в позовній заяві, ухвалу про усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 30.11.2022 року позивач недоліки позову не усунув, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - поліцейський роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції Куцевич А.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула