Справа № ЗД/460/10/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
22 грудня 2022 року м. Рівне №ЗД/460/10/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт"
доМіністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (особа, яка може набути статусу відповідача у справі)
прозабезпечення позову,
22 грудня 2022 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" (далі - заявник, Товариство) про забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову надійшла до подання позовної заяви.
У поданій заяві Товариство просить забезпечити позов шляхом:
- зупинення дії наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.12.2022 №945 "Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання", до набуття рішенням суду у справі за позовом ТОВ "Рівнестандарт" про його скасування законної сили;
- зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в розділі "Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів" інформацію про зупинення дії наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.12.2022 №945 "Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання" до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ "Рівнестандарт" про його скасування законної сили.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 21.12.2022 ТОВ "Рівнестандарт" з офіційного сайту Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України довідалося про те, що Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України було прийнято наказ від 19.12.2022 №945 "Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання". Заявник стверджує, що на його адресу ні оригінал вказаного наказу, ні будь-яке повідомлення від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про такий наказ, станом на час подання заяви про забезпечення позову, не надходило. Наголошує, що вказаним наказом Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України анулювало призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання на основі протоколу засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, №58 від 14.12.2022. Заявник вважає, що з вказаних документів вбачається явна протиправність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, яке безпосередньо стосується заявника та порушує його права та інтереси.
Товариство вважає, що наявність очевидних ознак протиправності рішення вбачається в тому, що при наявності однакових обставин та документів у різних суб`єктів господарювання, суб`єктом владних повноважень було прийнято протилежні рішення, що вказує на неоднаковий та нерівний підхід та порушення принципів, визначених ч.2 ст.2 КАС України. Наголошує на явній упередженості суб`єкта владних повноважень до ТОВ "Рівнестандарт", що підтверджується неодноразовим прийняттям протиправних рішень Міністерством інфраструктури України, якими також анульовувалося призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, що було встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили у справах №460/908/20 та №460/5986/20.
Товариство не погоджується з прийнятим Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України наказом від 19.12.2022 №945 та повідомляє про намір оскаржити його в судовому порядку, але на час судового розгляду вважає, що є визначені законодавством підстави для вжиття заходів забезпечення позову, без яких може бути істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, тому що спірне рішення безпосередньо впливає на господарську діяльність ТОВ "Рівнестандарт", адже вказаним наказом фактично забороняється його діяльність у сфері сертифікації індивідуального затвердження колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), партій частин та обладнання, що є основним видом економічної діяльності товариства (КВЕД 71.20. "Технічні випробування та дослідження", до якого включено діяльність з сертифікації). Вказує, що станом на 22.12.2022 на адресу ТОВ "Рівнестандарт" надійшло 32 заявки на виконання робіт з сертифікації КТЗ, які мають бути виконані протягом встановленого строку, і, відповідно, раптове неочікуване анулювання призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації призводить до невиконання зобов`язань перед такими замовниками, що в свою чергу призводить до заподіяння матеріальних збитків як ТОВ "Рівнестандарт", так і третім особам, які звернулися за наданням їм послуг сертифікації. При цьому, як стверджує заявник, у ТОВ "Рівнестандарт" на даний час працює 36 працівників і анулювання призначення (тобто заборона здійснювати діяльність) без будь-яких повідомлень чи попереджень про такі дії зі сторони Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України , призведе не тільки до того, що товариство буде змушене негайно припинити роботу, пов`язану із сертифікацією для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, але і до того, що ці працівники залишаться без роботи, а їх сім`ї без будь-якого джерела існування у час, коли у державі запроваджено воєнний стан. Таким чином, стверджує, що вказане рішення не лише позбавляє ТОВ "Рівнестандарт" наданого права на здійснення підприємницької (господарської) діяльності, але і позбавляє 36 працівників товариства гарантованого їм Конституцією України права на працю. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову.
За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За змістом 2, 3 статті 154 КАС України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
З`ясувавши наявність доказів, долучених до заяви про забезпечення позову, встановивши їх достатність та взаємозв`язок для вирішення поданої заяви, суд розглядає таку заяву у вказаний частиною 1 статті 154 КАС України строк і враховує наступне.
Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного Кодексу.
Відповідно до ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.
Зазначені в ст. 150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.
Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Тому, при вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності учасників справи.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.
Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуальної рівності.
Надаючи правову оцінку доводам заявника з приводу наявності очевидних ознак протиправності рішення, суд зважає на таке.
Судом встановлено, що 19.12.2022 Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України був прийнятий наказ №945 "Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання".
Вищевказаним наказом Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України анулювало призначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання на основі протоколу №58 від 14.12.2022 засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року.
За наслідками ознайомлення з долученими до матеріалів заяви документами вбачається, що Комісією Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України здійснювалася оцінка двох суб`єктів господарювання, одним з яких є ТОВ "Рівнестандарт", які стверджували, що не видавали запитувані Комісією сертифікати відповідності та надали щодо цього однакові підтвердження, за наслідками розгляду яких суб`єктом владних повноважень було прийнято два протилежних рішення, що може вказувати на недотримання принципу рівності та неупередженості при винесенні рішення щодо таких суб`єктів господарювання.
Долучені до матеріалів заяви рішення судів у справах №460/908/20 та №460/5986/20, свідчать про те, що суб`єктом владних повноважень неодноразово здійснювалося прийняття протиправних рішень, якими анульовувалося призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. З урахуванням ч.4 ст.78 КАС України такі обставини не потребують додаткового доказування і дають підстави суду враховувати можливу наявність упередженого підходу зі сторони суб`єкта владних повноважень до ТОВ "Рівнестандарт" та свідчать про обґрунтованість припущень заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення.
При цьому, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, з огляду на наступне.
Як слідує із доказів, долучених заявником до заяви про забезпечення позову, ТОВ "Рівнестандарт", здійснює діяльність у сфері сертифікації індивідуального затвердження колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), партій частин та обладнання, що є основним видом економічної діяльності товариства (КВЕД 71.20. "Технічні випробування та дослідження", до якого включено діяльність з сертифікації).
Матеріалами заяви стверджується, що станом на 22.12.2022 на адресу ТОВ "Рівнестандарт" надійшло 32 заявки на виконання робіт з сертифікації КТЗ, які мають бути виконані протягом встановленого строку (в матеріалах справи наявні копії заявок).
Крім того, у заявника станом на 22.12.2022 працює 36 працівників, що підтверджується штатним розписом та довідкою №18 від 22.12.2022.
Оскільки Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України анулювало призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, то суд уважає, що фактично такий наказ безпосередньо впливає на господарську діяльність ТОВ "Рівнестандарт", позаяк фактично забороняє його діяльність у сфері сертифікації індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, що є основним видом економічної діяльності товариства (КВЕД 71.20. "Технічні випробування та дослідження", до якого включено діяльність з сертифікації), а раптове неочікуване анулювання призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації, призводить до невиконання зобов`язань перед замовниками, що в свою чергу призводить до заподіяння матеріальних збитків як ТОВ "Рівнестандарт", так і третім особам, які звернулися за наданням їм послуг сертифікації.
Крім того, анулювання призначення (тобто заборона здійснювати діяльність) без будь-яких повідомлень чи попереджень про такі дії зі сторони Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, призведе не тільки до того, що товариство буде змушене припинити будь-яку роботу вже з 22.12.2022, але і до того, що всі його працівники залишаться без роботи, а їх сім`ї без будь-якого джерела існування, при тому, що наразі в Україні запроваджено воєнний стан, внаслідок чого всім мешканцям України є складно забезпечувати себе і свої сім`ї засобами до існування.
Отже, прийнятий наказ не лише позбавляє ТОВ "Рівнестандарт" наданого права на здійснення підприємницької (господарської) діяльності, але і позбавляє 36 працівників товариства гарантованого їм Конституцією України права на працю.
Відповідно до законодавства України про працю, анулювання призначення товариства органом із сертифікації не є самостійною підставою для звільнення працівників, але цих працівників підприємство буде змушене звільняти у зв`язку із ліквідацією товариства, про що їх потрібно попередити письмово не менше як за 2 місяці, протягом яких потрібно виплачувати заробітну плату, податки і збори відповідно. А якщо протягом цих двох місяців ТОВ "Рівнестандарт" не здійснюватиме діяльності по сертифікації, то відповідно воно і не отримуватиме доходів за рахунок яких могло б виплачувати людям заробітну плату і платити податки, а це в свою чергу призведе до можливого притягнення директора ТОВ "Рівнестандарт" до кримінальної відповідальності за невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат.
Слід також звернути увагу і на те, що звільнення працівників може призвести до того, що Товариство не матиме можливості повернути цих кваліфікованих працівників, адже вони вже можуть працювати на інших підприємствах чи роботах. Тобто, товариство буде змушене вкладати грошові кошти для здобуття спеціальної освіти та навиків іншими особами і тільки після цього вони зможуть приступити до роботи, що може зайняти досить тривалий час.
Отже, процес ефективного поновлення прав та інтересів ТОВ "Рівнестандарт" у цій справі займе досить тривалий час, що однозначно вказує на істотні перешкоди у виконанні рішення у цій справі, які будуть у ТОВ "Рівнестандарт" у разі не вжиття заходів забезпечення позову.
Таким чином, необхідність вжиття у даній справі заходів забезпечення позову викликана тим, що вищевказане рішення (наказ №945 від 19.12.2022) фактично забороняє діяльність ТОВ "Рівнестандарт" у відповідній сфері, а отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, адже фактично підприємство нестиме фінансові збитки, а його працівники не матимуть роботи, і, відповідно, не будуть мати виплати заробітної плати, що завдасть суттєвої і можливо непоправної шкоди в тому числі і їм.
Враховуючи зазначені обставини, суд констатує, що реалізація спірного наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України призводить до порушення вищевказаних прав товариства.
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд уважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтовані твердження, що права та інтереси Товариства будуть порушені, і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, Товариству необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів.

Водночас, суд звертає увагу на те, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України жодним чином не спричиняє негативних наслідків для заінтересованих осіб у даній справі, як не спричиняє негативних наслідків і для будь-яких інших осіб.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, беручи до уваги відповідність заходів забезпечення позову фактичним обставинам заяви, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та їх співмірність, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заявника про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Суд враховує, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у спосіб обраний заявником, має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті.

При цьому, застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності прийнятого наказу і наявності обставин, як підстав для задоволення позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Суд також зазначає, що відповідно до п.9 Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 419 від 01.07.2016 Мінінфраструктури присвоює призначеним органам із сертифікації колісних транспортних засобів реєстраційний номер. Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Відповідно до п. 14 зазначеного порядку, у разі прийняття рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів Мінінфраструктури протягом п`яти робочих днів видає відповідний наказ, а також оприлюднює зазначену інформацію на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України наявні підстави розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в розділі "Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів" інформацію про зупинення дії наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №945 від 19.12.2022 "Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання" до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Разом з тим, суд відмовляє у зобов`язанні Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України вчинити такі дії, оскільки частиною 1, 2 статті 151 КАС України не передбачено засобу забезпечення позову в зазначений спосіб.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та належить до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" про забезпечення позову до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.12.2022 №945 "Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання" - до набрання рішенням суду у справі за позовом ТОВ "Рівнестандарт" про його скасування законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2022 року

Суддя С.А. Борискін