Справа № 580/2784/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2022 року справа № 580/2784/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2784/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Монастирищенського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 98, м. Умань, 19100, ), судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейла Ігоря Миколайовича (вул. Соборна 98, м. Умань, 19100, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, постановив ухвалу.

29.06.2022 вх.18829/22 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови направити відскановані матеріали цивільної справи №705/86/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ОСОБА_1 ; стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

14.11.2022 відповідно до розпорядження керівника апарату від 14.11.2022 №259, №260 та службової записки від 14.11.2022 №237 щодо повторного автоматизованого розподілу справа згідно протоколу від 14.11.2022 передана судді Трофімовій Л.В., що прийнята до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 12.12.2022 здійснений перехід із спрощеного до загального провадження, підготовче судове засідання призначене на 22.12.2022. У справі вирішувались заяви позивачки про відвід судді, що розміщені в ЄДРСР. Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з частиною 4 статті 9 КАС україни суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загальновідомо, що відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах функціонує підсистема «Електронний суд» в тестовому режимі (стаття на LegalHub: https://legalhub.online/sudova-praktyka/sud-roz-yasnyv-protseduru-dystantsijnogo-oznajomlennya-z-materialamy-spravy/). Питання побудови дійсно зручного функціонуючого електронного суду в Україні це один з топ-пріорітетів. «Так, були домовленості при зустрічі з Міністерством цифрової трансформації та міжнародними партнерами України представниками США, ЕС, і вони, коли їм кажуть про фінансування електронного суду, сказали, що був попередній негативний досвід. Тому на сьогодні вони готові підтримати фінансово та експертно. Проект технічного завдання на проведення аудиту напрацьований, узгоджується міжнародними представниками, після чого Мінцифри внесе свої корективи, і проект техзавдання буде зафіксований між всіма стейкхолдерами», розповів голова Комітету Верховної Ради України Денис Маслов. Міністр цифрової трансформації Михайло Федоров, розуміючи важливість цього проекту, буде особисто долучений до проекту впровадження електронного судочинства, що дає надію про зрушення питання з мертвої точки. Важливим залучення Мінцифри до цього процесу, адже те, що відбувалося з ЄСІТС до цього, зокрема модулі, які не «стикуються» один з одним, бо розроблені різними підрядниками, не може бути використано (https://sud.ua/uk/news/publication/257286-protseduru-sleduyuschego-konkursnogo-otbora-sudey-mogut-uprostit). Як відомо, у Приморському районному суді виданий наказ «Про організацію роботи Приморського районного суду м. Одеси» від 16.03.2020 №14/с. Відповідно до п. 1.4 наказу, ознайомлення з матеріалами судової справи здійснюється в дистанційному режимі. Заяви про ознайомлення з матеріалами справи повинні надсилатись через електронну адресу (Електронний кабінет) / Дистанційне ознайомлення із матеріалами справи: роз`яснення суду / https://sud.ua/ru/news/sud-info/164852-distantsiyne-oznayomlennya-iz-materialami-spravi-rozyasnennya-sudu; https://pravo.ua/articles/jak-oznajomitis-z-materialami-spravi-pid-chas-karantinu-pojasniv-7aas/.

Відповідно Рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 №19 щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, що віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб - ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканованих копій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку (https://www.facebook.com/groups/ESITS/permalink/795282/).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження. Позивачем та відповідачами надано докази, що особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 179, 183, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейла Ігоря Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Витребувати у Монастирищенського районного суду Черкаської області копії розпорядчих документів про організацію роботи та розподіл обов`язків працівників апарату суду під час розгляду звернень/заяв сторін у справі про ознайомлення у дистанційному порядку з матеріалами судової справи (електронний суд, паперові матеріали справи). Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення з доказами на підтвердження вчинених резолюцій та вжитих заходів з розгляду заяви ОСОБА_1 щодо дистанційного ознайомлення з матеріалами справи із розмежуванням процесуальних обов`язків судді під час відправлення правосуддя та наданням інформаційних, адміністративних, судових, інших послуг під час організації розгляду її звернення до суду як установи у якості сторони у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2023 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Роз`яснити про можливість участі у режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не оскаржується. Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА