Справа № 640/20940/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна інноваційна група" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна інноваційна група" звернулось Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №1661951/40093525 від 23.06.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №32433/40003525/2 від 09.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну/розрахунку коригування № 1 від 29.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДРІІОУ 39439980) №1661951/40093525 від 23.06.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати розрахунок коригування №1 від 29.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем його подання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, апелянтом подання клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотань, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України оскаржує рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, тоді як апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду подано 02 грудня 2022 року, що підтверджується відбитком штемпеля на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції було вперше оскаржено в межах строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1 рік, тому вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна інноваційна група" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.