Справа № 240/32710/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

22 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/32710/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення та виконавчий лист виданий у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирський окружний адміністративний суд перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.07.2022 позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті з 01 квітня 2019 року призначеної пенсії в повному обсязі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.07.2021 №3.1-21 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виходячи з її основного розміру 17740,50 грн, що складається з: посадового окладу - 5920,00 грн; окладу за спеціальним званням - 1410,00 грн; надбавки за вислугу років - 3298,50 грн; надбавки за особливості проходження служби - 3773,12 грн а також премії - 3338,88 грн, та фактично виплаченими, починаючи з 01 квітня 2019 року.

У даній справі Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи: №№ 36294 2022р., 36297 2022р. від 25.10.2022.

12.12.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що судом дві позовні вимоги були об`єднані в одну та помилково викладені, у зв`язку із цим просить виправити допущену описку у рішенні суду та у виконавчому листі № 36294 2022р.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Зважаючи на системний аналіз чинних норм права, положення КАС України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Втім не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, суд вказує позивачу, що п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 конкретно передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються види грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що під час розгляду даної справи встановлене право позивача на перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.07.2021 №3.1-21 та здійснення виплати такої з урахуванням вже отриманих позивачем сум. Будь-яких доказів, що підтверджують неможливість належного виконання рішення суду позивачем суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що резолютивна частина рішення суду викладена в доступній, лаконічній і змістовній формі, в якій зазначено правовий інструмент для захисту порушених його прав.

Таким чином, суд вважає, що під час виготовлення резолютивної частини рішення від 04.07.2022 у даній не допустив помилки (описки), а зазначені позивачем доводи полягають лише в його незгоді з рішенням суду та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок.

З огляду на вказане, заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 та виконавчий лист виданий у справі № 240/32710/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко