Справа № 380/11008/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санспект» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санспект» (вул. Бескидська, будинок 33, м. Львів, 79067; РНОКПП 43902023) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 31.05.2022 року за № 20271 про відповідність ТзОВ "Санспект" п.8 Критеріїв ризиковості платника податків;

- зобов"язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Санспект" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. та витрати, пов"язані з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно прийняв рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків. Звертає увагу на те, що відповідач не конкретизував, яким саме критеріям ризиковості відповідає позивач. При цьому будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі яких прийняті оскаржені рішення, відповідач не надав.

01.09.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало дослідження фінансово-господарської діяльності позивача. Так, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 01.08.2022 №63003 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість ПП «Убісофт» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків. Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2022 прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Санспект» () п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 по причині відсутності трудових та матеріальних ресурсів необхідних для здійснення фінансово- господарської діяльності.

Так, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «Санспект» () перейшов з ГУ ДПС у Київській області до ГУ ДПС у Львівській області 17.04.2021. З проведеного моніторингу вбачається, що числився тільки один працівник, а саме тільки керівник, засновник, головний бухгалтер ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність трудових ресурсів, основних фондів для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність технічного персоналу для ведення господарської діяльності, що, може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварність угод укладених між вказаними товариствами та підприємствами - постачальниками/ покупцями. Подана звітність з ЄСВ за І квартал 2022 року. Чисельність працюючих 1 особа. Стан платника 0 платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності - оптова торгівля тютюновими виробами, слід зазначити, що ТзОВ «Санспект» має ліцензію тільки на роздрібну торгівлю (анульована 11.08.2022), однак на оптову торгівлю ліцензія відсутня. Відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «Санспект» () за період з січня 2021 року по лютий 2022 року встановлено, що позивачем придбано ТМЦ І послуг на (сума ПДВ 214 325 тис.грн.) та реалізовано на (сума ПДВ 12 576 тис.грн.). За результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «Санспект» () здійснювало придбання 32294905 ТзОВ "Експансія" 132 929,135,52 "2402 Цигарки Rothmans Demi Silver пачка - 101 723,8 тис.грн.; Виріб тютюновий д/електр нагр Heets Purple пачка - 31 205,3 тис.грн 30622532 ТзОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" 80 969,9 21,64 "2402 Сигарети Bond Street Blue Selection - 78 909,9 тис.грн.; Сигарети Bond Street Blue Selection - 78 909,9 тис.грн.; Сигарети Bond Street Blue Selection - 78 909,9 тис.грн.; HEETS Purple Wave, TBEH - 2 049,9 тис.грн.; HEETS Purple Wave, TBEH - 2 049,9 тис.грн.; VELO FREEZE X- STRONG (20) нікотиновмісні порції - 10,2 тис.грн. 43273044 ПП "Ліар Бізнес Системе" послуги суборенди приміщення за червень 2021 року - 211,1 тис. грн. ТзОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЛЬЯНС УКРАЇНА" Суборенда приміщення за грудень м- ць 2021 р. - 209,9 тис.грн. 43707507 ТзОВ "ЗВІТМАРКЕТ" 35020 Постачання примірника та пакетів оновлень (компоне - 3,6 тис.грн. Постачання КП «Програмний комплекс «Варта» з право - 0,8 тис.грн.; Обробка даних та формування кваліфікованого сертиф - 0,0 тис.грн." 43721744 ТзОВ "ЧЕКБОКС" 0,5 0,00 5020 Ліцензійне надання доступу до сервісу Checkbox для - 0,5 тис.грн.; продаж послуг/ТМЦ ризиковим суб`єктам господарювання: 43743396 ТзОВ "ТРЕЙДІНГ ГРУП" 127 460,8 75,19 "2402 Сигарети Bond Street Blue Selection - 100 222,2 тис.грн.; 2403 Виріб тютюновий д/електр нагр Heets Purple пачка - 27 238,6 тис.грн." 44063061 ТзОВ "ЛЬВІВ ПРЕСТРЕЙД" 23 851,7 14,07 "2402 Сигарети Bond Street Blue Selection - 18 431,7 тис.грн.; 2403 Виріб тютюновий д/електр нагр Heets Purple пачка - 5 420,0 тис.грн." 44051054 ТзОВ "ПРЕС-СУМИ" 18 198,7 10,7 2402 Сигарети Bond Street Blue Selection - 17 376,4 тис.грн.; 2403 Виріб тютюновий д/електр нагр Heets Torquoise пачк - 822,3 тис.грн.

Стосовно контрагента ТзОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" представник відповідача вказує, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань наявні кримінальні провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. З ст. 258-5; ч. З ст. 212; ч. З ст. 209; ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 362; ч. 1 ст. 204 КК України (№ 0000032 від 26 лютого 2020 року, № 0000008 від 10.02.2021 року, № 0002307 від 17.09.2018). Аналізом податкової звітності з ПДВ за квітень 2022 встановлено, що вказане товариство ТзОВ «Санспект» ( зазначено відємне значення -337 064 грн) Вказані обставини свідчать про накопичення сум лімітів з ПДВ для подальшої реалізації по ланцюгах постачання, а отже в результаті документального відображення у податковій звітності господарських операцій з реалізації товарів/надання послуг без їх фактичного здійснення, створює штучний податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призводить до умисного ухилення від сплати податків такими суб`єктами шляхом їх мінімізації, а також легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Тобто, ТзОВ «Санспект» або має на балансі залишок отриманих та не реалізованих тютюнових виробів або здійснює реалізацію придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог Податкового кодексу України. Згідно відомостей про об`єкти оподаткування в господарській діяльності (форма 20- ОПП) у володінні ТзОВ «Санспект» знаходиться склад та офіс-за адресою: м. Львів, вулиця Бескидська, буд. 33, корпус Б-2, а також станом на 01.02.2022 кіоск, який знаходиться за адресою Зубра, Пустомитівський район/ м. Пустомити, Львівська область/м.ЛЬВІВ с.Зубра, вул.Шевченка 30-А, склад за адресою УКРАЇНА, Київська обл., Макарівський район, С. Новосілки, вулиця Широка, буд. 37/3.

На думку представника відповідача, фактичні обставини за яких здійснює свою діяльність позивач, відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019.

06.09.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він спростовує доводи відповідача викладені у відзиві та зазначає, що позивач у своєму рішенні не зазначив, які саме документи та взаємовідносини з якими контрагентами повинен надати для спростування інформації, що стала підставою для включення позивача до переліку ризикових.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою суду від 17 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 01.08.2022 №63003 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість ПП «Убісофт» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2022 прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Санспект» () п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 по причині відсутності трудових та матеріальних ресурсів необхідних для здійснення фінансово- господарської діяльності.

Вважаючи рішення відповідача щодо відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року, передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 6 Порядку зупинення №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що, на відміну від Порядку №117, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Таким чином, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Так, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків від 31.05.2022 №20271 є індивідуальними правовими актами у відношенні до позивача у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, тому може бути оскаржено у судовому порядку.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення від 31.05.2022 №20271 вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Санспект» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Суд встановив, що зі змісту доводів, викладених у відзиві на позовну заяву вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС, а саме за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «Санспект», під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

При цьому пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає можливість визнання підприємства "ризиковим" виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених в поданих податкових накладних/розрахунках коригування.

У постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як встановлено судом, в оскаржуваному рішенні підставою для прийняття рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є наявна у контролюючого органу податкова інформація наступного змісту: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Водночас в оскаржуваному рішенні не наведено конкретну інформацію щодо того, яка ж саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості, чому вся господарська діяльність товариства є ризиковою.

Суд звертає увагу, що платник податку має бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку №1165.

При цьому суд зауважує, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є внутрішніми документами контролюючих органів та відсутні у вільному доступі для платників податку.

Таким чином, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Як видно з оскаржуваного рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку, таке прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.03.2022 №3.

Поряд з цим в матеріалах справи наявний витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Львівській області №74 від 31.05. 2022 року щодо внесення позивача до журналу ризикових платників податків за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зі змісту якого неможливо встановити яка саме інформація стала підставою для внесення позивача до такого журналу.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні підставою для прийняття даного рішення позначено графу «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.03.2022 №3» та «відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків», а не «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом в процесі поточної діяльності».

Також суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні у графі «Податкова інформація» контролюючим органом не конкретизовано, які ще додаткові документи з урахуванням вже наданої інформації та копій відповідних документів від 09.03.2022 №3 слід надати платнику податків для спростування доводів ГУ ДПС у Львівській області щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Верховний Суд у постановах від 05 січня 2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від.р. N -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд зауважив, що навіть, якщо Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання відповідачем у цій справі законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням викладеного суд висновує, що рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 31.05.2022 № 20271 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким товариство з обмеженою відповідальністю «САНСПЕКТ» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а відтак, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків від 31.05.2022 № 20271 є протиправним та підлягає скасуванню.

За приписами абзацу 21 пункту 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на викладене позовні вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Санспект" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості - не підлягають задоволенню, оскільки достатнім та належним способом захисту в даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20271 від 31.05.2022 року, наслідком якого і буде виключення ТОВ "Санспект" з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санспект» (вул.. Бескидська, будинок 33, м. Львів, 79067; РНОКПП 43902023) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ) про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 31.05.2022 року за № 20271, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 31.05.2022 №20271, яким визнано відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСПЕКТ» критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санспект» (вул.. Бескидська, будинок 33, м. Львів, 79067; РНОКПП 43902023) судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна