Справа № 280/3865/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3865/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року

у справі №280/3865/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 26.08.2017;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 26.08.2017 з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №280/3865/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №280/3865/22 як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно зобов`язав відповідача поновити виплату пенсії з 2009 року, оскільки будь-яких об`єктивних обставин звернення позивача до суду поза межами строку звернення передбаченого чинним законодавством позивачем не наведено , судом не розглянуто, отже, скаржник вважає, що даний період необхідно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду. Так само щодо компенсації втрати частини доходів, скаржник зазначає, що оскільки з 2009 пенсія позивачу не нараховувалась, то відсутні підстави для нарахування компенсації за втрату доходів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, до травня 1995 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , отримував пенсію за віком, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю (протилежного відповідачем не доведено).

Призначення пенсії підтверджується пенсійним Посвідченням № НОМЕР_1 виданим 15.03.1990.

Позивач через уповноваженого представника звернувся до Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя з нотаріально завіреною заявою про призначення/перерахунок пенсії.

За вказаною заявою представника позивача 16.11.2017 Шевченківським ОУПФУ м.Запоріжжя прийнято Рішення за №8, в якому зазначено: «…Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (Комунарський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій) (далі - управління) розглянуло надану, Вашим представником, заяву від 07.11.2017 про поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009. Відповідно до п.1.5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (зі змінами) (далі - Порядок) заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії. Розділом 2 Порядку визначений перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший. Відповідно до п.2.9 Порядку особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік). Згідно з п.1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 за №2503/ХІІ, документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України. Відповідно до п.2 «Положення про паспорт громадянина Україна для виїзду за кордон», затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.02.2007 за №719-V, паспорт громадянина України для виїзду за кордон це документ, що посвідчує особу громадянина України під час перетину ним державного кордону України та перебування за кордоном. Отже, для поновлення виплати пенсії Вам необхідно мати реєстрацію на території України та звернутись до Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації) з встановленими законодавством документами для призначенням пенсії. … З огляду на зазначене, управлінням прийнято рішення про відмову у поновленні виплати пенсії, оскільки Ви особисто не звернулись до управління з необхідними документами, зокрема, паспортом громадянина України. …».

Позивач не погодившись з відмовою органу Пенсійного фонду України у поновленні пенсії за віком, звернувся до суду.

Ухвалою суду від 04.04.2018 у справі №808/763/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 26.08.2017 залишено без розгляду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №808/763/18 позов задоволено частково, зокрема: визнано протиправним і скасовано Рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя №8 від 16.11.2017 про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 27.08.2017, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат, допомоги, передбачених пенсійним законодавством України та Законом України Про соціальний захист дітей війни.

Посилаючись на рішення Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №815/1226/18 , яким суд вирішив, що ст.ст.99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 за №25-рп/2009 позивач звернувся до суду з даним позовом про поновлення виплати пенсії з 2009 року.

Переглядаючи рішення по справі, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту зазначеного положення, для застосування вказаної підстави для закриття провадження, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, мають бути винесені за результатами розгляду спору:

1) між тими самими сторонами;

2) що стосується одного й того самого предмету;

3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №808/763/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 26.08.2017 залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили. Оскарженню не підлягала.

З викладеного вбачається, що в даному випадку має місце спір між тими між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету та позов у справі заявлений з тих самих підстав, що й у справі №808/763/18, за наслідком розгляду якої прийнято ухвалу від 04.04.2018 яка набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зміна правової позиції Верховного Суду не може нівелювати законної сили судового рішення, що набрало чинності та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, з помилковим застосуванням норм процесуального права, що призвели до невірного вирішення справи та є підставою для скасування спірного судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №280/3865/22 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №280/3865/22 скасувати.

Провадження у справі №280/3865/22 закрити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко