Справа № 160/20260/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/20260/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року (суддя у справі Маковська О.В.) в адміністративній справі №160/20260/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. З ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зазначену у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 05.08.2021 року № 61, а також в листі начальника відділу розгляду звернень з питань перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.09.2021 року №33674-28442/Н-01/8-0400/21;

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахувати позивачу період знаходження на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 20.01.2015 року по 31.01.2017 року до пільгового стажу провідної професії гірничого очисного забою для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу період знаходження на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 20.01.2015 року по 31.01.2017 року до пільгового стажу провідної професії гірничого очисного забою для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, та призначити пенсію на пільгових.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зазначену у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 05.08.2021 року №61. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати позивачу період знаходження на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 20.01.2015 по 31.01.2017 року до пільгового стажу провідної професії гірничого очисного забою для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивачу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неправильне з`ясовано обставини справи. Зазначено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 02.03.2015 по 31.01.2017 року,оскільки відсутня пільгова довідка.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, що згідно з трудової книжки позивача:

- 15.11.2001 року переведений підземним гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ 158-к від 15.11.2001);

- 01.01.2013 року переведений підземним гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті «Шахтоуправління Тернівське ДТЕК «Павлоградвугілля», (розпорядження №1 від 01.01.2013 року);

- 02.03.2015 року переведений учнем гірника поверхні, (розпорядження №37 від 02.03.2015 року).

З 15.11.2001 по 20.01.2015 року (з 20.01.2015 по 31.01.2017 року позивач перебував на інвалідності внаслідок трудового каліцтва) працював гірничим очисного забою (ГРОЗ).

Відповідно акту №15 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 30.05.2014 року на момент нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом позивач працював гірничим очисного забою ( ГРОЗ), тобто працював за провідною професією.

В подальшому позивач звернувся до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 05.08.2021 року №61 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової аботимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних таінших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальнихвиплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими іважкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вже зазначено раніше, період перебування позивача на інвалідності у зв`язку із виробничою травмою підтверджується відповідним актом, який міститься в матеріалах справи.

При цьому, відповідачі не заперечують факт перебування на інвалідності позивача, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах та зобов`язання зарахувати позивачу період знаходження на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 20.01.2015 по 31.01.2017 року до пільгового стажу провідної професії гірничого очисного забою для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8.

Також належним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивачу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог в апеляційній скарзі не оскаржується, а отже рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року в адміністративній справі №160/20260/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року в адміністративній справі №160/20260/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва