Справа № 420/15518/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в м.Києві від 14.10.2022 р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(11)2019;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 490 з урахуванням раніше проведених виплат з 01.07.2022 р.

Позовні вимоги мотивує тим, отримує пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та водночас працює в органах прокуратури. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. у справі № 7-р(ІІ)/2019 за заявою пенсіонера Одеською обласною прокуратурою видано довідку № 490 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 р., яку позивач у вересні 2022 року подав до ГУ ПФУ в Одеській області. Рішенням від 14.10.2022 р. відповідач-2 відмовив позивачу у вказаному перерахунку з підстав наявності перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 р. на підставі довідки про розмір заробітної плати № 490, виданої Одеською обласною прокуратурою. Вважає, що набув право на проведення перерахунку з 01.07.2022 р. як працюючий пенсіонер за останні два відпрацьовані роки саме на підставі довідки про розмір заробітної плати № 490, виданої Одеською обласною прокуратурою, а відповідачами неправомірно прийнято відмову про проведення такого перерахунку.

Ухвалою від 02.11.2022 р. у справі відкрито спрощене провадження та зобов`язано відповідачів разом з відзивом на позовну заяву надати до суду з належним чином засвідчені копії матеріалів, що стосуються предмету позову.

10.11.2022 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. у справі № 7-р(ІІ)/2019, серед іншого, встановлено, що пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку, зокрема, зі збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті або за кожні два відпрацьовані роки. У зв`язку з тим, що органами ПФУ вже проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2022 р. у зв`язку зі зміною розміру окладу, вважає, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 р.

21.11.2022 р. ГУ ПФУ в Одеській області надано до суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Серед копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та додатків до відзиву був відсутній протокол перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 р. на підставі довідки про розмір заробітної плати № 490, виданої Одеською обласною прокуратурою, тому ухвалою суду від 29.11.2022 р. суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у триденний строк з дня отримання ухвали надати до суду копію протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 р. на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 490.

07.12.2022 р. відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву де просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що ГУ ПФУ в м. Києві при розгляді заяви позивача від 07.10.2022 р. щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" діяло в межах свої повноважень, оскільки з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. у справі № 7-р(ІІ)/2019 перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення плати працівникам органів прокуратури або у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати працівників, які працюють. Стверджує, що при розгляді заяви ОСОБА_1 встановлено здійснення перерахунку його пенсії з 01.02.2022 р. на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 490, тому на думку відповідача-2 підстави задоволення позовної заяви відсутні.

13.12.2022 р. відповідач-1 надав до суду копію протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 р., який проведено 22.09.2022 р. у зв`язку зі зміною окладу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.06.2020 р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

Пенсію призначено у коефіцієнті 0,32 від середньомісячного заробітку позивача - 19769,30 грн., а її розмір склав 6326,18 грн.

Водночас, відповідно до довідки ОК-5, ОСОБА_1 продовжує працювати в органах прокуратури та отримувати заробітну плату від Прокуратури Одеської області.

Одеською обласною прокуратурою відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019 та ст.ст.81, 86 Закону України "Про прокуратуру" та у зв`язку з початком роботи окружних прокуратур (наказ Генерального прокурора від 17.02.2021 р. № 40) видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 01.01.2022 р. за відповідною (прирівняною) прокурора прокуратури.

08.07.2022 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 11.07.2022 р. о/р714 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки норми ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" не поширюються на пенсіонерів, яким призначено пенсії за вислугу років на умовах, передбачених, зокрема, Законом України "Про прокуратуру".

22.09.2022 р. позивач звернувся до ПФУ через Роздільненське об`єднане управління ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням заробітної плати та надав довідку про розмір заробітної плати № 490.

Не отримавши відповіді, 07.10.2022 р. позивач повторно звернувся до органів ПФУ із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням заробітної плати та знову надав довідку про розмір заробітної плати № 490.

За результатами розгляду заяви позивача від 07.10.2022 р. відповідач-2 прийняв рішення від 14.10.2022 р. о/р714, яким відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку, посилаючись на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір заробітної плати № 490, виданої Одеською обласною прокуратурою з 01.02.2022 р. вже здійснено.

Вважаючи дії відповідачів щодо неналежного проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022 р. протиправними та посилаючись на наявність права на перерахунок пенсії з 01.07.2022 р., тобто через два роки після призначення пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади пенсійного забезпечення працівників прокуратури встановлює Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VІІ).

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VІІ, в редакції Закону № 76-VIII від 28.12.2014, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 (справа № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Конституційний Суд України у вказаному рішенні встановив, що:

частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Конституційний Суд України також дійшов висновку, що оспорюване положення Закону порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України.

Частиною другою статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 р. №2136-VIII передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У Рішенні від 24.12.1997 р. № 8-зп у справі № 3/690-97 Конституційний Суд України зазначив, що частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

У Рішенні від 30.09.2010 № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 08.12.2004 № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) Конституційний Суд України вказав, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, та не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до прийняття такого рішення.

Таким чином, положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ зі змінами, якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019 (справа №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), як це визначено статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України", тобто з 13.12.2019 р..

Отже, з 13.12.2019 р. Закон № 1697-VІІ не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Натомість, з аналізу положень ч.20 ст.86 Закону № 1697-VІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 слідує, що підставою для проведення перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам органів прокуратури є:

- підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок;

- призначення на вищу посаду;

- збільшення вислуги років;

- присвоєння почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою статті 86 Закону № 1697-VІІ;

- при звільненні з роботи;

- за кожні два відпрацьовані роки.

Тобто, працюючому пенсіонеру, якому призначено пенсію на умовах Закону № 1697-VІІ, пенсія може бути перерахована за однією з цих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 продовжує працювати органах прокуратури та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою ОК-5, сформованою 07.10.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_1 , як працюючий прокурор, має право на перерахунок своєї пенсії у зв`язку з підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок; збільшення вислуги років; за кожні два відпрацьовані роки.

Частиною 3 статті 81 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Частиною 13 статті 86 Закону № 1697-VІІ визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Отже, законодавством встановлено відповідне щорічне підвищення як заробітної плати прокурорів, так і їх пенсій.

За таких обставин у пенсіонерів виникає право, а у держави в особі ПФУ обов`язок на щорічний перерахунок пенсій.

Відтак, зазначені зміни посадового окладу прокурора, в тому числі й працюючого, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. у справі № 7-р(ІІ)2019 у ОСОБА_1 наявне право на перерахунок пенсії з 01.02.2022 р. у зв`язку зі збільшенням розміру складових його заробітної плати з січня 2022 року на момент звернення до органів ПФУ.

Водночас, дослідивши протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 11.06.2020 р. (коли позивачу нараховано пенсію) та від 22.09.2022 р. (коли позивачу перераховано пенсію у зв`язку зі зміною окладу на підставі довідки № 490), суд прийшов до висновку, що попри наявність підтверджуючих документів, самого перерахунку з 01.02.2022 р. фактично перерахунок здійснено не було, що підтверджується наступним.

Так, середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , з якого вираховується сума пенсії став меншим: при призначенні - 19769,30 грн., під час перерахунку з 01.02.2022 р. - 19767,28 грн. Та й сума нарахованої пенсії знизилася до 6325,53 грн., заміть попередніх 6326,18 грн. Однак з довідки ОК-5 та довідки Одеської обласної прокуратури № 490 вбачається, що заробітна плата позивача суттєво підвищився протягом 2021-2022 років.

Крім того, з самого протоколу перерахунку пенсії позивача від 22.09.2022 р. неможливо встановити чи врахована при цьому довідка Одеської обласної прокуратури № 490.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в Одеській області не доведено факт належного здійснення перерахунку пенсії позивача, тому рішення ГУ ПФУ в м.Києві від 14.10.2022 р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(11)2019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд вважає за необхідне вказати наступне.

Положеннями ч.2 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.4, 10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З`ясувавши спірні правовідносини, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача, з огляду на визнання протиправним рішення відповідача-2 про відмову у проведенні перерахунку, необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок та виплату пенсії з вислугу років ОСОБА_1 з 01.02.2022 р. на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 490 з урахуванням раніше проведених виплат.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в м.Києві від 14.10.2022 р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(11)2019 та зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 490 з урахуванням раніше проведених виплат з 01.02.2022 р.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з ГУ ПФУ в м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) від 14.10.2022 р. про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(11)2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 490 з урахуванням раніше проведених виплат з 01.02.2022 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010201