Справа № 826/8138/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8138/16
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ключковича В.Ю.

Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року відмовлено повністю у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року у справі № 826/8138/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 04.03.2016 № , згідно з яким визначено грошове зобов`язання у розмірі 4 323 271,91 грн. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 04.03.2016 № , згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 50 156 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.05.2016 № , згідно з яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік у розмірі 1 495 402 грн., за 2014 рік у розмірі 15 147 539 грн. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 403,63 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат понесених ТОВ "Чарівний Світанок (Агро)" за подання позивачем апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Разом з тим, до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" надійшло клопотання, в якому зазначає, що Окружним адміністративним судом м. Києва, з врахуванням позиції Верховного Суду Касаційного адміністративного суду, проведено розподіл судових витрат як за подання апеляційної скарги так і за подання касаційної скарги.

Також, у даному клопотанні заявник вказує, що розглядати раніше подану до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення немає необхідності.

Таким чином, із вказаного клопотання вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" відкликає раніше подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 44 КАС України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що додатковим судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Повернуто з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)» за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016, що підтверджується платіжним дорученням № 96 від 28.12.2016 р. на суму 290 226,10 грн., №51 від 28.10.2016 р. на суму 56 544,00 грн. та касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №110 від 13.02.2017 р. на суму 378 294,65 грн.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи подання заявником клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне таке клопотання задовольнити - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 9, 44, 169, 241, 242, 252, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.