Справа № 520/16105/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
"23" грудня 2022 р. № 520/16105/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2022 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, в якій просив виправити описку в рішенні суду від 29.10.2021 по справі № 520/16105/21, де вказати вірний ідентифікаційний номер позивача - .

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 29.10.2021 по справі № 520/16105/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-121958 від 23.11.2020, що складена на виконання постанови Верховного Суду від 23.11.2020 по справі № 520/4705/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-121958 від 23.11.2020 і здійснити виплату позивачу 100 % підвищення перерахованої пенсії, з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 01.04.2019 по дату фактичної виплати. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 30.11.2022.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено технічну описку, а саме: зазначено в резолютивній частині ідентифікаційний номер позивача - " НОМЕР_1 ", замість вірного - " НОМЕР_2 ".

Суд зазначає, що допущена описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі № 520/16105/21, вказавши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко