Справа № 520/5901/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 грудня 2022 р. № 520/5901/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а, м. Київ, 03124) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Київської митниці Держмитслужби, що полягають у неврахуванні наявності пільгового розмитнення без сплати ПДВ за МД від 28.06.2022р. № UA 100340/2022/513402 внаслідок зобов`язання останнього розмитнювати товар зі сплати ПДВ 470 366 грн. 89 коп. за МД від 04.07.2022 року №UA 100340/2022/ 513607 (графа 40 наведеної декларації, де зазначена МД від 26.08.2022 року(;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 надмірно нараховану суму ПДВ у розмірі 470 366 грн. 89 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 04.07.2022 року позивач повторно звернувся до відповідача з метою здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 28.06.2022 року №UA100340/2022/513402. Посадовими особами відповідача було проведено розмитнення товару без передбаченою 30.06.2022 року пільги та видано митну декларацію від 04.07.2022 року №UA100340/2022/513607 і нараховано 470366,89 грн. сплати ПДВ (графа 28 наведеної декларації). Наголосив на тому, що в графі 40 митної декларації від 04.07.2022 року №UA100340/2022/513607 зазначено посилання на митну декларацію від 28.06.2022 року №UA100340/2022/513402, яку позивач подав на реєстрацію ще 30.06.2022 року, в останній день перебування на 3-й групі єдиного податку за ставкою 2%, що надає пільгу не сплачувати йому ПДВ за розмитнення даного товару. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 262 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 21.03.2022 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) та Contunental Opony Polska Sp. Z.o.o. (продавець) було укладено договір поставки товару.

Відповідно до приписів п. 1 зазначеного договору, продавець зобов`язаний на підставі індивідуальних замовлень покупця і відповідно до додатків (інвойсів), які є невід`ємною частиною договору, поставити покупцю товар (шини). Покупець зобов`язаний купити товар, оплатити його вартість.

Скориставшись своїм правом передбаченим ст. 298.2 Податкового кодексу України (відмова від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку 1-3 групи здійснюється в порядку визначеному пп. 298.2.1 298.2.3 ст. 298.2 Податкового кодексу України) позивач 12.04.2022 року перейшов із загальної системи оподаткування на платника єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування за ставкою 2%, що підтверджується витягом платника єдиного податку з особового кабінету позивача.

Позивачем 28.06.2022 року подано до Головного управління у Харківській області (Київська ДПС) заяву про відмову від 3-ї групи єдиного податку за ставкою 2% з 01.07.2022 року.

Зазначена вище заява позивача була прийнята посадовими особами контролюючого органу, що підтверджується квитанцією № 2 від 28.06.2022 року.

Позивач 30.06.2022 року, ще не перебував на ставці єдиного податку 3-ї групи 2% внаслідок чого міг скористатися всіма пільгами, що підтверджується витягом з особового кабінету, де зазначено період перебування позивача на зазначеній групі оподаткування з 12.04.2022 року по 30.06.2022 року включно.

З моменту переходу позивача на 3-тю групу єдиного податку за ставкою 2%, останній неодноразово поставляв на територію України та розмитнював за пільгою без сплати ПДВ в Київській митниці наведений товар (гумові шини) продавця, що підтверджується наданими митними деклараціями.

Вантажний транспортний засіб днз. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 30.06.2022 року з придбаним майном позивача (шини пневматичні гумові автомобільні) заїхав до Київської митниці Держмитслужби з метою здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 28.06.2022 року UA100340/2022/513402.

Замість митного оформлення за пільговим розмитненням, позивач отримав лист від відповідача, в якому зазначено, що відповідно до вимог ст. 259 Митного кодексу України товари за даною митною декларацією необхідно доставити та пред`явити митному органу, яким оформлена ця попередня митна декларація.

Позивач 04.07.2022 року повторно звернувся до відповідача з метою здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 28.06.2022 року №UA100340/2022/513402.

Посадовими особами відповідача було проведено розмитнення товару без передбаченою 30.06.2022 року пільги та видано митну декларацію від 04.07.2022 року №UA100340/2022/513607 і нараховано 470366,89 грн. сплати ПДВ (графа 28 наведеної декларації). В графі 40 митної декларації від 04.07.2022 року №UA100340/2022/513607 зазначено посилання на митну декларацію від 28.06.2022 року №UA100340/2022/513402, яку позивач подав на реєстрацію ще 30.06.2022 року, в останній день перебування на 3-й групі єдиного податку за ставкою 2%, що надає пільгу не сплачувати йому ПДВ за розмитнення даного товару.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 297.1 Податкового кодексу України, платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами за юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 ст. 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року за № 330 "Про деякі питання здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема транспортних засобів, в умовах воєнного стану", спрощений спосіб, який передбачає, що митний контроль та митне оформлення товарів, зокрема транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для морського, автомобільного та залізничного сполучення, здійснюється без справляння митних платежів, у тому числі податку на додану вартість, акцизного податку, ввізного мита, шляхом подання декларантом митному органу попередньої митної декларації без проведення митного огляду, без застосування фітосанітарного контролю, заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (крім державного експортного контролю) безпосередньо у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний та митний кордон України (далі - спрощений спосіб).

Державній митній службі, керівникам відповідних митних органів, через які товари, зокрема транспортні засоби, проходять митне оформлення та митний контроль, який здійснюється у спрощений спосіб, забезпечити пропуск таких товарів, їх митне оформлення та митний контроль у разі наявності попередньої митної декларації у строк не більше десяти хвилин.

Відповідно до приписів Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 року, який набрав чинності 17.03.2022 року, відсоткова ставка єдиного податку для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені ним пунктом, встановлюється у розмірі 2 відсотки доходу.

Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість з операцій з постачання товарів робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи , які використовують особливості оподаткування,встановлені цим пунктом, є квартал.

Відповідно до п. 9.8 та п. 9.9 для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником з особливостями, встановленими цим пунктом, суб`єкт господарювання до останнього числа місяця, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву про обрання спрощеної системи оподаткування з урахуванням особливостей оподаткування, встановлених цим пунктом, вважаються платниками єдиного податку третьої групи з дня їх державної реєстрації.

Після припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України платники єдиного податку третьої групи, які па день припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану па території України використовували особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, з першого дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, втрачають право на використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, в автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом.

Платник податку має право самостійно відмовитися від використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, з першого дня місяця, наступного за місяцем у якому прийнято таке рішення.

Судом встановлено, що на день подання 30.06.2022 року посадовим особам відповідача митної декларації від 28.06.2022 року №UA100340/2022/513402, така декларація була розмитнена без пільг та видано митну декларацію від 04.07.2022 року №UA100340/2022/513607 і нараховано 470366,89 грн. сплати ПДВ (графа 28 наведеної декларації), в той час як позивач перебував на ставці єдиного податку 3-ї групи 2%.

Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неприйняття митної декларації від 28.06.2022 року №UA100340/2022/513402.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частин 1-4 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Приписи п.п. 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України визначають, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У відповідності до, зокрема, статті 43 Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів (далі - Порядок №643).

Зі змісту пункту 1 розділу ІІІ Порядку №643 вбачається, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 8, 11 розділу ІІІ Порядку № 643 визначений наступний порядок розгляду заяви платника.

У заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами відбувається за умови наявності факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків з відповідною заявою, та документами протягом строку 1095 днів від дня їх виникнення, та відсутність податкового боргу.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України, зокрема у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-29а14, від 12 листопада 2014 року у справах №21-268а14, 21-391а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-338а14, від 24 березня 2015 року у справі №21-3а15, від 12 травня 2015 року у справі №21-161а15.

Судом встановлено, що позивачем до посадових осіб відповідача така заява не подавалася, а отже вимога щодо зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 надмірно нараховану суму ПДВ у розмірі 470 366 грн. 89 коп. є передчасною та задоволенню не підлягає.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а, м. Київ, 03124) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Київської митниці Держмитслужби, що полягають у неврахуванні наявності пільгового розмитнення без сплати ПДВ за МД від 28.06.2022р. № UA 100340/2022/513402 внаслідок зобов`язання останнього розмитнювати товар зі сплати ПДВ 470 366 грн. 89 коп. за МД від 04.07.2022 року №UA 100340/2022/ 513607 (графа 40 наведеної декларації, де зазначена МД від 26.08.2022 року).

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Держмитслужби (, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а, м. Київ, 03124) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Н.А. Полях