Справа № 320/11482/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2022 року м. Київ № 320/11482/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні нарахування та виплаті з дня призначення позивачу пенсії в повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести нарахування з 01.04.2019 та виплачувати призначену пенсію, як дружині померлого чоловіка пенсіонера МО ОСОБА_2 , з урахуванням складових, встановлених довідкою Київського обласного територіального центру від комплектування та соціальної підтримки за вих. №2/3/1/2127 від 05.08.2022 року, направленою на адресу відповідача на виконання рішення Верховного Суду України від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8314/19.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту другого частини статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» ідентифікаційний код 22933548; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8-А.

Водночас, за результатом перевірки суб`єкта владних повноважень у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним колом пошуку 22933548 встановлено про наявність відомостей щодо Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10).

Відтак, відомості що зазначенні позивачем як місцезнаходження відповідача та найменування не відповідають відомостям визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позивачу слід надати відомості щодо найменування та місцезнаходження відповідача з урахуванням вказаних зауважень, оскільки за вказаною адресою суд здійснюватиме направлення кореспонденції.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено в межах даного позову дві вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язаними, відтак судовий збір сплачується як за одну вимогу.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2481 гривню.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити 992,40 грн судового збору, проте, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за звернення з даним позовом до суду, а зазначено про те, що позивач відноситься до осіб, на яких поширюються пільги встановлені законодавством України для сімей загиблих(померлих) ветеранів війни, в тому числі, що сплати судового збору, як на особу, яка є дружиною померлого учасника бойових дій.

В позовній заяві позивач просила звільнити її від плати судового збору відповідно до п.8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця під час проходження військової служби.

Приписами п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Позивач подала до позовної заяви копію посвідчення Серія НОМЕР_1 виданого Васильківським ОМВК Київської області члена сім`ї загиблого, в якому зазначено що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Попри те, суд зазначає, що статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено пільги особам, на яких поширюється чинність цього Закону. Згідно переліку пільг відображених у вказаній статті відсутні відомості щодо наявності пільг щодо сплати судового збору, тому суд дійшов висновку що позивач повинен сплатити судовий збір за звернення з даним позовом до суду.

З огляду на вказане посвідчення, суд зазначає, що виключно пункт 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» надає пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору саме сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, що він є членом сім`ї воїна (партизана), який загинув чи пропав безвісти, або прирівняної до них у встановленому порядку особи, а надані нею документи не підтверджують такого статусу.

Статус осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`їв воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб регулюється Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з якого вбачається, що позивач не відноситься до таких осіб.

В контексті вказаних норм, суд дійшов висновку про те що, позивач не є особою, на яку розповсюджується дія пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.

Інші підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Аналогічний правий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалі від 11.03.2019 у справі №817/1361/18.

Відтак, суд зазначає, що статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено пільги особам, на яких поширюється чинність цього Закону. Згідно переліку пільг відображених у вказаній статті відсутні відомості щодо наявності пільг щодо сплати судового збору, тому суд дійшов висновку що позивач повинен сплатити судовий збір за звернення з даним позовом до суду.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо місцезнаходження відповідача з урахуванням викладених судом зауважень;

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.