Справа № 160/20017/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 року Справа № 160/20017/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код юридичної особи 14099344), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, буд. 116А; ) №65 від 11.07.2022 та Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов.; ) №65 від 30.11.2022 щодо відмови у призначенні пенсії за віком та скасувати їх;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код: ; адреса: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) зарахувати періоди трудової діяльності ОСОБА_1 з 03.09.1990 по 30.09.1992, період отримання допомоги у центрі зайнятості з 17.05.1997 по 17.05.1999, період догляду за батьком похилого віку, як за особою, яка потребує постійного стороннього догляду, з грудня 2021 року до кінця виплат, тобто до 30.11.2022 на основі виписок з банківської картки про продовження соціальних виплат із управління соціального захисту населення, та період роботи з 03.09.1986 по 31.08.1990 на РПО «Краситель» на основі записів в трудовій книжці до пільгового стажу за списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком з дати звернення - 04.07.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Рубіжанським МВУМВС України в Луганській обл. 04.04.2003; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Натомість, до позовної заяви позивачем долучено довідку від 30.06.2022 №6333- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , видану управлінням соціального населення Харківської міської ради, в якій зазначено фактичне мфсце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, позивачу слід надати суду підтвердження його фактичного місця проживання.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд встановив, що у позовній заяві зазначено, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами від 04.07.2022 та від 22.11.2022, що також підтверджується листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.07.2022 №0400-010204-8/71488 та від 05.12.2022 №0400-010204-8/122421 відповідно.

Натомість, у матеріалах справи зазначені заяви позивача відсутні, у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати їх суду.

Також, судом встановлено, що у заявлених позовних вимогах зазначено щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області №65 від 30.11.2022, а по тексту позовної заяви вказано рішення №2000-0302-9/85626 від 30.11.2022.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься рішення відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 29.11.2022 №65.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити належні дату та номер оскарженого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у тексті позовної заяви та заявлених позовних вимогах.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код юридичної особи 14099344), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- підтвердження фактичного місця проживання позивача для суду та інших учасників справи;

- копій заяв позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.07.2022 та від 22.11.2022 для суду та інших учасників справи;

- належним чином оформленої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням вірних дати та номеру оскарженого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у тексті позовної заяви та заявлених позовних вимогах.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова