Справа № 560/9287/22
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 560/9287/22
Провадження № 2-а/670/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Заболотний А.М.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про вчинення адміністративного правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою про оскарження постанов у справі про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року справу № 560/9287/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов у справі про визнання протиправними та скасування постанов на підставі ст. ст. 20, 29, 286 КАС України передано за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

17.10.2022 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

03.11.2022 року представником позивача Заболотним А.М. подано заяву про усунення недоліків разом з заявою про поновлення строку звернення до суду та позовною заявою.

04.11.2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Заболотний А.М. обґрунтовує позовні вимоги наступним. ОСОБА_1 отримав копії наступних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті: серії АА №00000146 від 28.07.2022; серії АА №00000223 від 01.08.2022; серії АА №00000247 від 02.08.2022; серії АА №00000323 від 03.08.2022; серії АА №00000358 від 04.08.2022; серії АА №00000454 від 08.08.2022; серії АА №00000567 від 11.08.2022; серії АА №00000573 від 11.08.2022.Кожною із постанов безпідставно вирішено стягнути з позивача адміністративний штраф у сумі 17000,00 грн., на загальну суму 136000,00 грн. Позивач вважає, що вказані постанови прийняті в порушення вимог чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу МАN 19.403 FLS/N, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб, використовується позивачем на власний розсуд та за потреби і в тому числі і у своїй підприємницькій діяльності шляхом передачі у користування на умовах оренди третім особам.1 січня 2022 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу. Згідно із умовами вказаного вище договору транспортний засіб, що орендується, передається в користування орендареві в момент підписання сторонами даного договору та факт передачі не потребує оформлення акта приймання-передачі. Станом на дату звернення до суду такий договір є чинним та виконується сторонами. Із оскаржуваних постанов позивачу стало відомо, що 30.05.2022 року о 9 год. 48 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400; 02.06.2022року о 10 год. 57 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400; 03.06.2022року о 8 год. 20 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400; 06.06.2022 року о 10 год. 42 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400; 07.06.2022 року о 10 год. 46 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400; 09.06.2022 року о 09 год. 39 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400;13.06.2022 року о 12 год. 49 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400;14.06.2022 року о 11 год. 00 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км. 246+400-км 247+400, начебто ним допущено порушення вимог п. 22.5 ПДР України, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивача не було завчасно повідомлено про дату та час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Це підтверджується тим, що оскаржувані постанови отримані засобами поштового зв`язку після їх винесення, а саме 24.08.2022 року. Відповідач не повідомив позивача завчасно про розгляд справи про порушення, тобто відповідачем не було дотримано приписів п. 2, 4, 25, 26, 27, 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 та Інструкції №254 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило ОСОБА_1 законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.

Також позивач у спірних правовідносинах не є перевізником у розумінні закону України «Про автомобільний транспорт», так як його транспортний засіб фактично використовувався іншою особою, у той час як за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено виключно на автомобільного перевізника. Тому відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України. Водієм транспортного засобу МАN 19.403 FLS/N, д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалося перевезення вантажів за завданням ФОП ОСОБА_2 , який користується належним позивачу транспортним засобом згідно з договором оренди. Тобто, перевізником вантажу є не позивач, а ФОП ОСОБА_2 .

Також транспортний засіб MAN 19.403 FLS/N, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим - цистерна харчова згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , тобто призначений для перевезення рідких харчових речовин (рідин та/або сумішей). Під час здійснення зважувань яке зафіксовані в автоматичному режимі, даний ТЗ рухався з рідким рухомим вантажем, бо виключно для цього є обладнаним. П.2 Постанови Кабінету міністрів України №879 від 27.06.2007 року визначає, що вимірювання - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. На даний час єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології'", свідоцтво про атестацію № 02-84-08. Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00000146 від 28.07.2022 року, серії АА №00000223 від 01.08.2022 року, серії АА №00000247 від 02.08.2022 року, серії АА №00000323 від 03.08.2022 року, серії АА №00000358 від 04.08.2022 року, серії АА №00000454 від 08.08.2022 року, серії АА №00000567 та серії АА №00000573 від 11.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відносно ОСОБА_1 .

Позивач у судове засіданні не з`явився, але його представник Заболотний А.М. надав до суду письмову заяву, у якій позов підтримав та просить задовольнити, а розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельник Н.П. у судове засіданні не з`явилася, але надіслала до суду відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вказаного зазначила, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Вимоги додержання вагових та габаритних обмежень під час здійснення перевезень вантажів транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами є законодавчо встановленими та передбачені такими нормативними актами: ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року, п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Пунктом 4 Правил проїзду передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, також допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Щодо механізму фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі представник відповідача зауважила, що він визначається Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, пункти 7 та 12 якого визначають, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які можуть забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Також представник відповідача звернула увагу суду на те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163. Тому здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому система, забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом, як це визначено п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Крім того, зазначила, що ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (надалі ЄДРТЗ), ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Зокрема, згідно п. 3,4 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 до нього вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній і або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби; а внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талоні. При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197 (надалі - Порядок 1197) визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку 1197, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3 КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Крім того, згідно пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок № 1388) вбачається, що: всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації-), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; за бажанням власника транспортного засобу-фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом. Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення, а за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб (позивача).

Щодо правомірності дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, представник відповідача вказує, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Відповідно до ст. 229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП). Крім того, представник відповідача зауважила, що розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано статтею 279-5 КУпАП, якою передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації та|кої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням закону України «Про захист персональних даних». Постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови,показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт також, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові. В той час як зазначена інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення і використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення та відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі. У оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги а також постанови відповідають усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Також звертає увагу суду, що відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою,третьою статті 132-1цього Кодексу. Оскаржувані постанови були скеровані позивачу протягом трьох днів рекомендованими листами з повідомленням про вручення на його поштову адресу - 32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Південна, 6, яка внесена до державних реєстрів відповідно до вимог ч. 5 ст. 279-5 КУпАП.

Щодо відповідності пристрою, яким відбувалось вимірювання, вимогам законодавства про метрологію, представник відповідача зазначила про те, що справність вимірювального обладнання, а також відповідність технічним застосовним вимогам підтверджується: сертифікатом перевірки типу Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», виданого 17.06.2021 року, який чинний до 16.06.2030 року, яким підтверджено відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту; сертифікатами відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», виданих TOB «СЕА Електроніко Україна» 24.06.2021 року, прилади автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ITC) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIN)», Н-03 «Житомир-Чернівці». Представник відповідача просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що представник відповідача не з`явилась у судове засідання, але належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, тому суд відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN 19.403FLS/N, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що:

1.28.07.2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі,стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000146 (надалі Постанова серія АА № 00000146 від 28.07.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 30.05.2022 року о 09 год. 48 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,6% (2,452 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18,4% (2,124 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

2.01.08.2022 року заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті-начальником відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000223 (надалі Постанова серія АА № 00000223 від 01.08.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 02.06.2022 року о 10 год. 57 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,7% (2,656 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,7% (2,043 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

3.02.08.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000247 (надалі Постанова серія АА № 00000247 від 02.08.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 03.06.2022 року о 08 год. 20 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,5% (2,627 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,6% (2,024 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

4.03.08.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000323 (надалі Постанова серія АА № 00000323від 03.08.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 06.06.2022 о 10 год. 42 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,1% (2,187 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,9% (1,489 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

5.04.08.2022 року заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті-начальником відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000358 (надалі Постанова серія АА № 00000358 від 04.08.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 07.06.2022 о 10 год. 46 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,7% (2,842 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19% (2,194 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

6.08.08.2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000454 (надалі Постанова серія АА № 00000454 від 08.08.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 09.06.2022 о 09 год. 39 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,3% (2,41 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,6% (2,025 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

7.11.08.2022 року заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті-начальником відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000567 (надалі Постанова серія АА № 00000567 від 11.08.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 13.06.2022 о 12 год. 49 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,3% (2,586 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18,1% (2,083 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

8.11.08.2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощук А.М. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серія АА № 00000573 (надалі Постанова серія АА № 00000573 від 11.08.2022 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаної постанови вбачається, що 14.06.2022 о 11 год. 00 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+400-км 247+400 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 19.403FLS/N д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,9% (2,336 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15,8% (1,817 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на одиночну вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Всі оскаржувані постанови відповідачем направлені позивачу та отримані ним, що визнано представником позивача у позовній заяві.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

Б) фактичної маси: зокрема, для двовісного вантажного автомобіля на дорозі державного значення максимальне значення 18 тон;

В) навантаження на вісь: на одинарну вісь та на здвоєні осі, якщо відстань між осями менш як 1 метр, на дорозі державного значення максимальне значення 11,5 тон.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами і тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (надалі Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 29 п. 4 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, відповідач є органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-5 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 -1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року (надалі Інструкція № 512), справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд не бере до уваги як необґрунтовані посилання представника Позивача про те, що Відповідачем розгляд справи про порушення проведений без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання, що порушує вимоги пунктів 26, 27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (надалі Порядок № 1567), оскільки Порядок №1567 визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт і не регулює роботу автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Таким чином, відповідач, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 132-2 КУпАП без участі позивача, діяв у відповідно до вимог ч.2 ст. 33, ч. 7 статті 258, ч.1 ст. 268, ст. 279-5 КУпАП, пунктів 1 та 2 Інструкції № 512.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначається Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 року (надалі Порядок № 1174).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером (п.2 Порядку №1174).

Відповідно до п. 11 Порядку № 1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Суд також не бере до уваги як необґрунтовані посилання Представника позивача на те, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції № 512, оскільки зміст оскаржуваних постанов, складених Відповідачем, відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, п. 17 Порядку №1174 та оформлені у точній відповідності до додатку №1 Інструкції № 512.

Суд не бере до уваги і посилання Представника позивача на п.2 Порядку

здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (надалі Порядок № 879), щодо необхідності здійснення вимірювання за методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, оскільки Представник позивача використовує редакцію цієї норми, яка втратила чинність до складання оскаржуваних постанов, а головне - дія Порядку № 879 не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (п.1 Порядку № 879).

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163

На підтвердження справності автоматичного пункту та відповідності застосовним вимогам Технічного регламенту Відповідач надав Сертифікат відповідності державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів від 24.06.2021 р. (а.с. 138-139) та Сертифікат відповідності державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів від 24.06.2021 р.(а.с.136-137).

Щодо твердження позивача про фактичне перебування автомобіля на праві оренди у іншої особи.

Передаючи право користування транспортним засобом іншій особі власник такого транспортного засобу може внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (надалі ЄДРТЗ) відомості про належного користувача транспортного засобу, що передбачено Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 1197 (надалі Порядок № 1197), та Порядком ведення ЄДРТЗ, затвердженого наказом МВС України від 06.11.2020 року № 779. У такому випадку належний користувач відповідно до ст. 14-3 КУпАП буде суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Але внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ є правом, а не обов`язком власника транспортного засобу, тому законодавець передбачив підстави для звільнення від кримінальної відповідальності власників транспортних засобів, які фактично не керували транспортним засобом, встановивши певні вимоги.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 14-3 та ч.1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

В даному випадку Позивач не вніс до ЄДРТЗ відомості про належного користувача належного йому на праві власності транспортного засобу і не звернувся до особи, яка фактично керувала належним йому транспортним засобом, з вимогою особисто звернутись до Відповідача із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надати документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, тому Позивач відповідно до ч.1 ст. 14-3 КУпАП є відповідальною особою і несе адміністративну відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00000146 від 28.07.2022 року, серії АА №00000223 від 01.08.2022 року, серії АА №00000247 від 02.08.2022 року, серії АА №00000323 від 03.08.2022 року, серії АА №00000358 від 04.08.2022 року, серії АА №00000454 від 08.08.2022 року, серія АА № 00000567 від 11.08.2022 року та серії АА №00000573 від 11.08.2022 року прийняті відповідно до вимог ч.2 ст. КАС України, а тому у відповідності до п.1 ч.3 ст. 286 КАС України повинні бути залишені без змін, а позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання їх протиправними та скасування задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 14-3, 33, 132-1, 258, 268, 279-5 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 242, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, відмовити.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ проспект перемоги, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв