Справа № 420/9689/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9689/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами, вчинення дій, або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 у справі №420/9689/22 задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Одеська міська рада оскаржила його до апеляційного суду.

11.10.2022р. разом з відзивом до апеляційного суду надійшла заява, у якій позивач просить захистити його права від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; постановити ухвалу якою за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, відповідно до ст.ст. 45, 139, 144, 149 КАС України: покласти на директора Юридичного департаменту Одеської міської ради Поповську І.П., як представника Одеської міськради та міського голови, судові витрати повністю, незалежно від результатів розгляду вирішення спору; стягнути з директора Юридичного департаменту Одеської міської ради Поповської І.П. як представника Одеської міськради та міського голови, в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

17.10.2022р. від представника апелянта до суду надійшли заперечення щодо зловживання відповідачем процесуальними правами, у яких вказуючи на хибність посилань позивача у справі, просить відмовити у задоволені поданої заяви мотивуючи зокрема тим, що однією з основних засад адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, чим відповідач у справі й скористався та реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Доводи заяви зводяться до того, що відповідачем було реалізовано право на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги зміст якої зводиться до перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, необґрунтованому перевантаженню роботи суду та спрямований на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Відтак, заявник у змісту апеляційної скарги відповідача на судове рішення вбачає зловживання процесуальними правами.

05.12.2022р.(вхід.№ 19909/22) позивачем надано заяву про розгляд звернення від 11.10.2022р.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Права та обов`язки учасників справи та сторін визначені статтями 44, 47 КАС України.

Згідно з п.5 ч.3, ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 КАС України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України) та статтею 45 КАС України врегулювано питання щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

За визначенням ч.2, ч.3 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

В разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наведеними приписами встановлено наслідки, які можуть бути застосовані судом у разі визнання учасником справи зловживання процесуальними правами дій, зокрема та не виключно передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Отже, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним.

Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами.

Відповідні заходи передбачені у частинах 3, 4 статті 45, частині 8 статті 139, частині 1 статті144, пункті 5 частини 1 статті145, статті 149 КАС України.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово (зокрема, у постановах від 09.11.2021 у справі №826/9751/14, від 12.07.2022 року у справі №640/16646/21, в ухвалі від 16.08.2022 у cправі №908/2049/20) висловлював позицію про те, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Наведений у частині другій статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є вчинення дій, спрямованих на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Проте, подана апеляційна скарга Одеської міської ради, як була вказано судом в ухвалі від 03.10.2022р. про відкриття апеляційного провадження у даній справі, відповідає встановленим вимогам процесуального закону щодо форми та змісту.

В свою чергу, твердження про які наголошує заявник у своїй заяві, в даному випадку апеляційний суд вважає недоведеними, оскільки звертаючись до суду з апеляційною скаргою, сторона, яка не згодна із судовим рішення викладає свої обґрунтування, які на думку такої сторони спростовують висновки суду першої інстанції. Тобто, доводить свою позицію щодо предмета спору.

Подання відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги, яка за формою та змістом відповідає приписам сит. 296 КАС України та була подана з дотриманням передбачених КАС України строків, на переконання судової колегії, не виходить за межі дійсного змісту процесуального права, передбаченого статтею 44 КАС України, та не вказує на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки виходячи з системного аналізу статей 55,129 Конституції України рівень доступу до правосуддя усіх учасників справи, які є рівними перед законом і судом, має бути достатнім та ефективним, щоб учасник справи мав чітку практичну можливість реалізувати своє передбачене законом право на апеляційний перегляд судового рішення.

Підсумовуючи усе наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статями 44, 45, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.10.2022р. (вхід.№16468/22) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Бітов А.І.