Справа № 204/3807/21 (2-а/204/1/22)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 204/3807/21 (2-а/204/1/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року у справі № 204/3807/21 (2-а/204/1/22) за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли на запит судді 02.11.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

У відповідності до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції в системі "Електронний суд" 07.11.2022 року о 13:46 годині. Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 17.11.2022 року.

14.11.2022 року від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків скарги, в обґрунтування якого заявник посилається на виконання співробітниками ДПП спеціальних завдань в ході воєнних дій також зазначає про введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та наступні укази стосуються лише введення та продовження воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказані укази не містять, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.

Крім того, саме по собі введення воєнного стану на території України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, продовження строку може мати місце лише за умови наявності для цього поважних підстав.

Посилаючись на виконання співробітниками ДПП спеціальних завдань під час дії воєнного стану, відповідач не зазначає конкретно які саме завдання виконувались та якими саме співробітниками, також не зазначено яким чином це унеможливлює своєчасне надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи відсутність об`єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.

Крім того, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги, був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року у справі № 204/3807/21 (2-а/204/1/22) - повернути заявнику.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова