Справа № 420/14805/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяви представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (; адреса: вул.Суворова,2-А, смт.Овідіополь, Одеська область, 67801) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (; адреса: вул. Івана і Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держитмислужби, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000042 від 22.01.2022 року;

2) рішення про коригування митної вартості № UA500500/2022/200025/2 віл 24.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000046 від 24.01.2022 року;

3) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 poкy, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення N.UA500500/2022/000060 від 27.01.2022 року;

4) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000066 від 28.01.2022 року;

5) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200057 /2 від 03.02.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000090 від 03.02.2022 року;

6) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200038/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000065 від 28.01.2022 року;

7) рішення про коригування митної вартості N№UA500500/2022/200029 /2 від 27.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення NUA500500/2022/000054 від 27.01.2022 року;

8) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000064 від 28.01.2022 року.

стягнути з Одеської митниці Державної митної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» понесені позивачем судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями в адміністративна справа №420/14805/22 розподілена на суддю Аракелян М.М. Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності зазначення ціни позову та подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом, із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено; надано позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали позивачеві 15.11.2022 року представник позивача подав суду заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надав уточнену позовну заяву, в якій зазначена ціна позову, та заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

В уточненому позові, що є заявою про зміну предмету позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000042 від 22.01.2022 року;

2) рішення про коригування митної вартості № UA500500/2022/200025/2 віл 24.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000046 від 24.01.2022 року;

3) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 poкy, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення N.UA500500/2022/000060 від 27.01.2022 року;

4) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000066 від 28.01.2022 року;

5) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200057 /2 від 03.02.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000090 від 03.02.2022 року;

6) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200038/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000065 від 28.01.2022 року;

7) рішення про коригування митної вартості N№UA500500/2022/200029 /2 від 27.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000054 від 27.01.2022 року;

8) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000064 від 28.01.2022 року;

9) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200046/2 від 29.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000074 від 29.01.2022 року;

10) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200010/2 від 11.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000016 від 11.01.2022 року;

11) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200040/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000067 від 28.01.2022 року;

12) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200042/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000069 від 28.01.2022 року;

13) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200043/2 від 29.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000071 від 29.01.2022 року.

стягнути з Одеської митниці Державної митної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в розмитненні товарів за ціною контракту від 24.10.2019 року №19YG-099, без урахування документів, які підтверджують заявлену митну вартість товарів, та не містять розбіжностей, що призвело до додаткового нарахування позивачу 6044085,63грн. митних платежів, чим порушуються його права на сплату митних платежів за ціною укладеного контракту.

Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

Ухвала суду від 17.11.2022 року була надіслана та доставлена до «Електронного кабінету» Одеської митниці 18.11.2022 року (т.2, а.с.а.с.21-22); у встановлений судом строк відзив на позовну заяву надано не було.

20.12.2022 року Одеська митниця подала суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій просила розгляд справи №420/14805/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. Сплату різниці митних платежів за митною вартістю, визначеною декларантом, та митною вартістю, визначеною митним органом, при митному оформленні товарів забезпечено фінансовою гарантією у розмірі 4 980 548,11 грн. шляхом внесення коштів на відповідний рахунок митного органу. Таким чином, за результатом судового розгляду справи № 420/14805/22, у Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ" можуть виникнути підстави для звернення до митниці із заявою про надання висновку про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, у розмірі 4 980 548,11 грн. Як передбачено ч.1 ст. 8 Митного кодексу України, одним з принципів здійснення державної митної справи є принцип виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи. Частиною 2 статті 544 Митного кодексу України, встановлено, що здійснюючи митну справу, митні органи, виконують такі основні завдання здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати; застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. У зв`язку з викладеним, справа № 420/14805/22 має виняткове значення для Одеської митниці.

21.12.2022 року відповідач подав суду клопотання про виправлення описки у заяві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій зазначив, що у заяві невірно зазначено назву позивача ТОВ «Дунайська імпортна компанія» замість вірної ТОВ «Торгівельна компанія «Юніон Груп».

Вивчивши заяву відповідача, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність 13 рішень та карток коригування митної вартості, складених Одеською Митницею.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не ставить предметом спору правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваних рішень та їх відповідність чинному законодавству станом на дату їх прийняття.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Саме по собі посилання на те, що дана справа має виняткове значення для Одеської митниці не є безумовною підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного правадження, та не спростовує висновок суду про можливість розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, викладений в ухвалі суду від 17.11.2022 року.

Відповідно до ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Крім того, у відзиві, поданому Митницею 21.12.2022 року, міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву на позов, в обгрунтування якого зазначено, що цей строк пропущено у зв`язку із здійсненням Російською Федерацією масованого ракетного удару по об`єктах критичної інфраструктури України, по всій країні були аварійні відключення світла, в Одеській митниці у тому числі, в наслідок чого відповідач був позбавлений можливості здійснювати свої повноваження в повному обсязі та подати відзив у строк, визначений судом.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Ухвала суду від 17.11.2022 року була надіслана та доставлена до «Електронного кабінету» Одеської митниці 18.11.2022 року, строк на подання відзиву на позовну заяву, зазначений в ухвалі суду від 17.11.2022 року, сплив 03.12.2022 року

Враховуючи наведені відповідачем обставини, загальновідомий факт постійних перебоїв з електропостачанням по всій території України починаючи з 23.11.2022 року, з метою реалізації відповідачем його процесуального права на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Одеській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №420/14805/22 до 21.12.2022 року та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 118, 241-243, 248, 250, 260, 256, 257, 262 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської митниці про розгляд справи №420/14805/22 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Продовжити Одеській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №420/14805/22 до 21.12.2022 року.

Розгляд справи №420/14805/22 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2023 року о 10.30год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян