overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/43553/21
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29 квітня 2022 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.04.2022 р. в справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою від 29.04.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 та повернуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », просить суд виправити дану описку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали від 29.04.2022 р. допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 29.04.2022 р. необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті цієї ухвали, а саме замість помилково зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_1 » вказати правильне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29 квітня 2022 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 29 квітня 2022 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, а саме замість помилково зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_1 » вказати правильне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 9901/168/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №9901/168/21

адміністративне провадження №П/9901/168/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представників: позивача - Перунова В.В., відповідача - Байдаченко О.І., третьої особи (СБУ) - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №9901/168/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерімп" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №140/2021 від 03 квітня 2021 року (в частині),

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/5266/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №2040/5266/18

адміністративне провадження №К/9901/2804/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Термінал ЛТД" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 2040/5266/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Термінал ЛТД" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22.12.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/1639/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/1639/19

адміністративне провадження №К/9901/35834/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №420/1639/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22.12.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/575/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №807/575/18

адміністративне провадження №К/9901/9096/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства мисливців та рибалок «ГРІНВУД» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №807/575/18 за позовом Товариства мисливців та рибалок «ГРІНВУД» до Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22.12.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/2493/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №500/2493/18

адміністративне провадження №К/9901/19886/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови/

Провести попереднє судове засідання 22 грудня 2022 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/6120/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/6120/19

адміністративне провадження №К/990/19252/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 листопада 2022 року відкрите касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 22 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 120/930/21-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/930/21-а

адміністративне провадження №К/990/30292/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору у справі № 120/930/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 120/930/21-а.

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 45400,00 грн згідно з платіжним дорученням № 473 від 14 грудня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональну управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 45400 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 473 від 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 820/4476/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №820/4476/16

адміністративне провадження №К/990/31873/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 820/4476/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування частково податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 820/4476/16.

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 65048,00 грн згідно з платіжним дорученням № 6771 від 06 грудня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 65 048 (шістдесят п`ять тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 6771 від 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 818/87/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №818/87/18

адміністративне провадження №К/9901/56315/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №818/87/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №818/87/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/219/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №620/219/21

адміністративне провадження №К/9901/46299/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач заявив клопотання про заміну боржника з Головного територіального управління юстиції у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на наведене, клопотання позивача про заміну боржника з Головного територіального управління юстиції у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника з Головного територіального управління юстиції у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська