Справа № 520/7355/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 грудня 2022 р. № 520/7355/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСТРАНС" (, вул. Чехова, буд. 14, с. Нова Водолага, Харківська область, 63200) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 641057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2022р. №03, прийняте ГУ ДПС у Рівненській області.

В обґрунтування позову зазначив, що господарські операції з контрагентами СФГ "ГЕЯ", ФГ "ФАВОРИТ" є реальними. Посилання ДПС на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСТРАНС" (далі за текстом - ТОВ "ВІКСТРАНС"), оскільки остання носить виключно інформативний характер не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Зокрема, посилання контролюючого органу на відсутність у постачальників товарів достатніх матеріальних, організаційних, фінансових та трудових ресурсів зроблені внаслідок аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації є безпідставними, оскільки, при цьому будь-які первинні документи платників податків контрагентів ТОВ "ВІКСТРАНС" не використовувались та не аналізувались, а отже відображення в акті перевірки відомостей, зокрема щодо нереальності операцій, не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України наголосив на тому, що СФГ "ГЕЯ" у вересні, жовтні 2021 року було ймовірним учасником схем ухилення від оподаткування, документально оформлювало нереальні операції з продажу, а саме згідно з отриманою відповіддю з Білозерської селищної ради Херсонської області СФГ "ГЕЯ" не мало можливості вирощувати соняшник у великих обсягах, який було реалізовано на адресу позивача. Операції з придбання товару від ФГ "ФАВОРИТ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" характеризуються фактичним набуттям суб`єкта реального сектору відповідного активу (послуги), дійсне джерело походження якого невідоме. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління ДПС у Харківській області наголосив на нереальності господарських операцій ТОВ "ВІКСТРАНС" з СФГ "ГЕЯ" та ФГ "ФАВОРИТ". Зазначив, що відсутність у платника податку (покупця та його контрагента) необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу фактичної відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, може свідчити на користь неможливості поставити відповідний товар та фактичного нездійснення операцій, за умови підтвердження таких обставин відповідними доказами. (Постанова ВСУ від 22 червня 2022 року по справі № 120/3875/20-а). На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на тому, що виконання зобов`язань з продажу вже створеного товару об`єктивно не вимагає ані існування основних фондів, ані існування виробничих потужностей, ані наявності трудових ресурсів чи будь-яких інших активів. Контролюючим органом не були опитані керівники та засновники контрагента - постачальника, хоча відомості про їх ідентифікуючі ознаки як учасників суспільних відносин були достеменно відомі контролюючому органу. Контролюючим органом не була ініційована процедура зустрічної звірки контрагентів постачальників. Контролюючий орган безпідставно проігнорував письмові докази реального фізичного існування товару - предмету правочину купівлі-продажу. Правовідносини між СФГ "ГЕЯ" та ТОВ "ВІКСТРАНС", а також між ФГ "ФАВОРИТ" та ТОВ "ВІКСТРАНС" що є предметом розгляду цієї справи були предметом перевірки контролюючого органу на стадії реєстрації податкових накладних. Зокрема, реєстрація частини податкових накладних була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" та ФГ "ФАВОРИТ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В клопотанні від 14.12.2022 року представник позивача наголосив, що відмовляється від подання будь-яких заяв по суті. З наслідками неподання таких процесуальних документів ознайомлений.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року був здійснений перехід до розгляду справи №520/7355/22 в порядку письмового провадження.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі.

Інші сторони жодних клопотань, заяв чи інших документів щодо відкладення судового засідання не надавали.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження суд зазначає наступне.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "ВІКСТРАНС" належить до підприємств реального сектору економіки та в основному займається неспеціалізованою оптовою торгівлею. Так, основними економічними видами діяльності позивача є: 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для Тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.10 складське господарство; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.

З метою здійснення господарської діяльності в період, що перевірявся, ТОВ "ВІКСТРАНС" використовував наступні об`єкти нерухомого майна: за Договором оренди нежитлової будівлі №0103-01 від 01.03.2021р. будівлю складу загальною площею 254,7 кв.м., розташовану за адресою: 63200, Харківська обл., с. НОВА ВОДОЛАГА, вул. ЧЕХОВА, 14.

У товаристві працює достатня кількість осіб, що підтверджується відповідними даними зі штатного розкладу, наказами про затвердження штатного розкладу, станом на момент проведення перевірки 5 осіб. Наявність основних засобів підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рах. 10 та рах.11.

На підставі направлень від 04.02.2022 року №1031, №1032, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, пп.61.1, 61.2 ст. 61, пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 18.01.2022 року №289-п в період з 07.02.2022 року по 11.02.2022 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "ВІКСТРАНС" з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за листопад 2021 року (від 20.12.2021 року №), яке сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення за травень, червень, вересень, жовтень, листопад 2021 року.

Результати перевірки оформлені актом документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість №3704/20-40-07-24-05/43613993 від 18.02.2022 року "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "ВІКСТРАНС" ()" (т. 1 а.с. 173 241).

Згідно із висновками, викладеними в акті перевірки №3704/20-40-07-24-05/43613993 від 18.02.2022 року, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року у декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ "ВІКСТРАНС" :

- вимог абз. "а" п. 198.1, абз. 1 і 2 п. 198.3, п. 198.6, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (р. 21 декларації з ПДВ) у сумі 6 298 445,00 грн. за листопад 2021 року.

Перевіркою ТОВ "ВІКСТРАНС" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками С(Ф)Г "ГЕЯ" (податковий номер 21307346) за вересень, жовтень 2021 року, ФГ "Фаворит" () за жовтень, листопад 2021 року (т.1 а.с. 235).

На підставі висновків викладених в акті перевірки №3704/20-40-07-24-05/43613993 від 18.02.2022 року, посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України було складено податкове повідомлення-рішення №03 від 20.06.2022 року, відповідно до змісту якого ТОВ "ВІКСТРАНС" встановлено порушення абз. "а" п. 198.1, абз. 1 і 2 п. 198.3, п. 198.6, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового (звітного) періоду складає 6 298 445,00 грн. (т. 1 а.с. 242).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №03 від 20.06.2022 року, позивач в порядку досудового оскарження звернувся із скаргою до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України №9389/6/99-00-06-01-03-06 від18.08.2022 року, податкове повідомлення-рішення №03 від 20.06.2022 року залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (т. 2 а.с.1 7).

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу позивач звернувся за захистом порушених прав до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, визначення компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п. 44.1 та 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до статті 1 цього Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 ПК України. Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України встановлено, що право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів.

Датою виникнення такого права на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2. ст. 198 ПК України).

До податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6. ст. 198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до приписів ст. 200.1. сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг, які відображені в податкових накладних, із метою їх використання в господарській діяльності.

На підтвердження господарських операцій між ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" () були надані до суду наступні документи.

На виконання договору поставки від 04.10.2021 №0410-0221ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000725 вiд 07 жовтня 2021р., №ЧЕР00000724 вiд 06 жовтня 2021р., №ЧЕР00000723 вiд 05 жовтня 2021р., №ЧЕР00000722 вiд 04 жовтня 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 04-07 жовтня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 4-7 жовтня 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №240 від 04.10.2021р., №241 від 05.10.2021р., №242 від 06.10.2021р., №243 від 07.10.2021р., реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за жовтень 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно- сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 09.09.2021 № 0909-0121 ПВ, ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000631вiд12 вересня 2021р., № ЧЕР00000630 вiд l1 вересня 2021р., № ЧЕР00000629 вiд l0 вересня 2021р., № ЧЕР00000628 вiд 09 вересня 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 09-12 вересня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 9-11вересня 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №215 від 09.09.2021р., №216 від 10.09.2021р, №217 від 11.09.2021р., №218 від 12.09.2021р., реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжним дорученням №44 від 27 жовтня

2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 11.10.2021 № 1110-0121 ПВ, ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткові накладні № ЧЕР00000714 вiд 11 жовтня 2021р., №ЧЕР00000715 вiд 12 жовтня 2021р., №ЧЕР00000716 вiд 13 жовтня 2021р., №ЧЕР00000717 вiд 14 жовтня 2021р., №ЧЕР00000718 вiд 15 жовтня 2021р., №ЧЕР00000719 вiд l6 жовтня 2021р., № ЧЕР00000720 вiд 18 жовтня 2021р., №ЧЕР00000721 вiд 19 жовтня 2021р. в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 11-19 жовтня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 11-19 жовтня 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №244 від 11.10.2021р., №245 від 12.10.2021р., №246 від 13.10.2021р., №247 від 14.10.2021р., №248 від 15.10.2021р., №249 від 16.10.2021р., №250 від 18.10.2021р., №251 від 19.10.2021р., реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за жовтень листопад 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 13.09.2021 № 1309-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000654 вiд 15 вересня 2021р., № ЧЕР00000653 вiд l4 вересня 2021р., № ЧЕР00000633 вiд 13 вересня 2021р. в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 13-15 вересня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 13-15 вересня 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №219 від 13.09.2021., №224 від 14.09.2021р., №225 від 15.09.2021р. реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за вересень жовтень 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з

податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 15.09.2021 № 1509-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткову накладну №ЧЕР00000637 вiд 15 вересня 2021р., в якій було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акт розрахунок прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 15 вересня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортної накладної від 15 вересня 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" була складена податкова накладна: №227 від 15.09.2021 реєстрація якої була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом було прийняте рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за жовтень 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 15.09.2021 № 1509-0221 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000638 вiд l5 вересня 2021р., № ЧЕР00000649 вiд 16 вересня 2021р., № ЧЕР00000650 вiд 17 вересня 2021р. в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 15-17 вересня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 15-17 вересня 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №226 від 15.09.2021р., №229 від 16.09.2021р., №231 від 17.09.2021р., реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за жовтень листопад 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно- сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 16.09.2021 № 1609-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000658 вiд 19 вересня 2021р., №ЧЕР00000651 вiд 18 вересня 2021р., № ЧЕР00000656 вiд 17 вересня 2021р., № ЧЕР00000655 вiд 16 вересня 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 16-19 вересня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 16-19 вересня 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №228 від 16.09.2021р., №230 від 17.09.2021р., №232 від 18.09.2021р., №233 від 19.09.2021р. реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за вересень листопад 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з

податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 24.09.2021 № 2409-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та СФГ "ГЕЯ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000709 вiд 03 жовтня 2021р., №ЧЕР00000708 вiд 02 жовтня 2021р., №ЧЕР00000675 вiд 29 вересня 2021р., №ЧЕР00000674 вiд 25 вересня 2021р., № ЧЕР00000673 вiд 24 вересня 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому передачі насіння соняшника за якісними показниками від вересня - жовтня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за вересень - жовтень 2021р.

СФГ "ГЕЯ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №235 від 24.09.2021р., №236 від 25.09.2021, №237 від 29.09.2021, №238 від 02.10.2021, №239 від 03.10.2021р., реєстрація частини з яких була зупинена, проте за наслідками подання СФГ "ГЕЯ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за жовтень 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Проаналізувавши первинні документи по господарським операціям позивача з СФГ "ГЕЯ", суд дійшов висновку, що господарські операції із зазначеним контрагентом мають реальний характер.

Щодо взаємовідносин ТОВ "ВІКСТРАНС" та ФГ "ФАВОРИТ" (), суд зазначає наступне.

На виконання договору поставки від 12.11.2021 № 1211-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та ФГ "ФАВОРИТ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000743 вiд 15 листопада 2021р., №ЧЕР00000742 вiд 14 листопада 2021р., №ЧЕР00000741 вiд 13 листопада 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 13-15 листопада 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 13-15 листопада 2021р.

ФГ "ФАВОРИТ" на адресу ТОВ"ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №163 від 13.11.2021р., №164 від 14.11.2021р., №165 від 15.11.2021р., реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання ФГ "ФАВОРИТ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за листопад-грудень 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно- сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 14.11.2021 № 1411-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та ФГ "ФАВОРИТ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000744 вiд 18 листопада 2021р., №ЧЕР00000740 вiд l7 листопада 2021р., №ЧЕР00000739 вiд 16 листопада 2021р., № ЧЕР00000738 вiд 14 листопада 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 14-18 листопада 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 14-18 листопада 2021р.

ФГ "ФАВОРИТ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №159 від 14.11.2021р., №161 від 16.11.2021р., №162 від 17.11.2021р., №166 від 18.11.2021р., реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання ФГ "ФАВОРИТ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за листопад-грудень 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними

постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 18.11.2021 № 1811-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та ФГ "ФАВОРИТ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000747 вiд 20 листопада 2021р., №ЧЕР00000746 вiд l9 листопада 2021р., №ЧЕР00000745 вiд l8 листопада 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 18-20 листопада 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 18-20 листопада 2021р.

ФГ "ФАВОРИТ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №167 від 18.11.2021 р., №168 від 19.11.2021р., №169 від 20.11.2021р., реєстрація яких була зупинена, проте за наслідками подання ФГ "ФАВОРИТ" відповідних пояснень, у відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, контролюючим органом були прийняті рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за листопад-грудень 2021р., січень 2022р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з

податку на додану вартість за відповідні періоди.

На виконання договору поставки від 25.10.2021 № 2510-0121 ПВ ТОВ "ВІКСТРАНС" та ФГ "ФАВОРИТ" було складено видаткові накладні №ЧЕР00000735 вiд 31 жовтня 2021р., №ЧЕР00000734 вiд 27 жовтня 2021р., №ЧЕР0000073З вiд 26 жовтня 2021р., № ЧЕР00000732 вiд 25 жовтня 2021р., в яких було визначено обсяг, номенклатуру та ціну продукції; Акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшника за якісними показниками від 25-31 жовтня 2021р., перевезення товару здійснювалось за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних за 25-31 жовтня 2021р.

ФГ "ФАВОРИТ" на адресу ТОВ "ВІКСТРАНС" були складені податкові накладні: №153 від 25.10.2021р., №154 від 26.10.2021р., №155 від 27.10.2021р., №156 від 31.10.2021р., які були зареєстровані в ЄРПН.

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями за листопад 2021р.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Проаналізувавши первинні документи по господарським операціям позивача з ФГ "ФАВОРИТ", суд дійшов висновку, що господарські операції із зазначеним контрагентом мають реальний характер.

Щодо використання придбаного товару у власній господарській діяльності позивача. Придбаний товар позивач використовує у власній господарській діяльності шляхом переробки в олію соняшникову та шрот за договором переробки №0809-01 від 08.09.2021р., укладеного між ТОВ "ВІКСТРАНС" та ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА".

Відповідно до умов договору на переробку насіння соняшнику ТОВ "ВІКСТРАНС" передавало, а ТОВ "Агроком Нова Водолага" зобов`язувалось в обумовлені строки прийняти соняшник у встановлених обсягах для переробки в соняшникову олію та макуху, провести розміщення сировини на переробку, передати виготовлену продукцію, надати послуги по відвантаженню продукції. Так, згідно даного договору було перероблено насіння соняшника, придбаного у зазначених вище контрагентів, що підтверджується актами приймання-передачі сировини за вересень-листопад 2021р., Актами прийому-передачі олії соняшникової за вересень-листопад 2021р., посвідченнями про якість, актами надання послуг переробки № 3009-01 від 30.09.2021р, № 3110-0009 від 31.10.2021р., № 3011-07 від 30.11.2021р., платіжними дорученнями про оплату послуг з переробки.

В подальшому після переробки сировини позивач реалізовував готовий товар в межах здійснення власної господарської діяльності, зокрема: - за договором поставки №175/23-н від 17.09.2021р. з ТОВ "В.І.П.Строй" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей, по Специфікації №1, що підтверджується видатковими накладними, ТТН, відповідними податковими накладними, банківською випискою, рахунками на оплату, довіреностями. Операції з контрагентом відображено оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361.

За Договором №249 від 23.09.2021р. з ТОВ" Щедро", по Специфікаціям №1 та №2, що підтверджується, видатковими, податковими накладними, ТТН, розрахунковими документами, довіреністю на прийняття товару, банківськими виписками. Операції з контрагентом відображено оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361.

За Контрактом №8976 від 06.10.2021р. з Allseeds Switzerland S.A., що підтверджується інвойсом №8/10-2021 від 08.10.2021р., накладною, відомістю вагонів, податковою накладною, банківською випискою.

За Контрактом №310522/1 від 31.05.2022р. з ОСВ Agroliga group PLC, що підтверджується інвойсом №10.06.2022 від 10.06.2022р., накладною, відомістю вагонів, податковою накладною, банківською випискою.

За контрактом № SM-20212909 від 29.09.2021р. з LLC ADAMS GLOBAL TRADB, що підтверджується інвойсом № 29.09.2021 від 29.09.2021р., накладною, відомістю вагонів, податковою накладною, банківською випискою, посвідченнями якості.

За Контрактами №SM-20211210 від 12.10.2021р. та №SM-20211910 від 19.10.2021р., з Soy Comtrlotlities LDT, що підтверджується інвойсами, ВМД, накладними, відомістю вагонів, податковими накладними, банківськими виписками, посвідченнями якості.

За Договором поставки №Ш від 28.10.2021р. з ПП "Фенікс агро" по специфікації №1, що підтверджується сертифікатами якості, видатковими, податковими накладними, ТТН, розрахунковими документами.

З огляду на те, що наявними у матеріалах справи доказамами підтверджується обставина фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей позивачем у його контрагентів з метою використання у власній господарській діяльності, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем податкових наслідків таких операцій.

Суд зазначає, що за наявності належних та допустимих доказів фактичного придбання позивачем товару з метою використання його в господарській діяльності окремі недоліки в оформленні первинних документів, при наявності належним чином оформлених видаткових накладних, не може свідчити про штучне формування даних податкового обліку.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 23.08.2019 у справі №804/8955/14. У Постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 201/2832/19 (провадження № 61-І4079св20) Верховний Суд зазначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства с добросовісність, тому дії учасників цивільних правовідносин мають їй відповідати.

Судам необхідно враховувати, що саме собою невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Вирішуючи справи із застосуванням наведених правових норм. Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14. № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/'4079/15). від 10 вересня 2019року (справа№814/2412 17) визнав, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

Суд наголошує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином. ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб`єктів не покладається обов`язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб`єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Крім того, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, положень Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених статтею 191 Кримінального кодексу України та статтею 212 Кримінального кодексу України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до статей 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Також суд зазначає, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

В той же час, порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 30.05.2019 року по справі №820/1009/17, від 03.04.2020 року по справі №160/4200/19, від 10.04.2020 року по справі №440/1082/19, від 16.04.2020 року по справі №805/5017/15-а.

Разом з тим, податкова інформація не є самостійною та достатньою підставою для ви сновку про нездійснення господарських операцій платників податків та про порушення саме позивачем податкового законодавства.

В той же час, відсутність за податковою інформацією у контрагента позивача матеріа льних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового хара ктеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні фонди та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постановах від 06.02.2018 року у справі № 804/4940/14, від 11 вересня 2018 року у справі №804/4787/16.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність в даному випадку доводів контролюючого органу.

Суд наголошує, що податковий кодекс України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбанні товару (послуги) не безпосередньо до бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товарів (послуг), який у складі вартості проданого товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобов`язання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника. Відповідно, несплата податку на додану вартість постачальником сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту зазначеного податку товариству, яке віднесло до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену в ціні товару.

Отже, чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 25 лютого 2021 року у справі № 640/3515/19.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтуються на приписах закону, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСТРАНС" (, вул. Чехова, буд. 14, с. Нова Водолага, Харківська область, 63200) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 641057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №03 від 20.06.2022р. №03, прийняте ГУ ДПС у Рівненській області, відповідно до змісту якого ТОВ "ВІКСТРАНС" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового (звітного) періоду складає 6 298 445,00 грн. (шість мільйонів двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСТРАНС" (, вул. Чехова, буд. 14, с. Нова Водолага, Харківська область, 63200) суму судового збору 12 405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 641057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСТРАНС" (, вул. Чехова, буд. 14, с. Нова Водолага, Харківська область, 63200) суму судового збору 12 405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2022 р.

Суддя Н.А. Полях