Справа № 440/379/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/379/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у справі за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення коштів у розмірі 3400000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/379/22, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2022 до суду надійшов відзив на позов до якого відповідачем додано клопотання про зупинення провадження у справі №440/379/22 до набрання законної сили рішенням у справі №440/12985/21, оскільки у межах зазначеної справи відповідач оскаржує постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 09.09.2021 №1519 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваенерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання", якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700000 грн та нараховано пеню у зв`язку з несплатою штрафу у розмірі 1700000 грн.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи та доводи відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки між сторонами існує спір, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для стягнення з відповідача на користь відповідача несплачені штрафні санкції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №440/12985/21 адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська обл., 36022, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково; визнати протиправними та скасувати пункт 1, підпункти 1, 2 пункту 2, абзац 3 підпункту 3 пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1519 від 09.09.2021 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №440/379/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі № 440/12985/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №440/379/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/12985/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/12985/21 задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/12985/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова