Справа № 320/10661/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залученні третіх осіб

23 грудня 2022 року 320/10661/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області третя особа: Державної судової адміністрації України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивачів, внаслідок протиправного не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі третіх осіб Державну судову адміністрацію України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

14.12.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Центральний орган управління Служби повідомило Управління, що за результатами розгляду звернень Служби від 05 квітня 2022 року № 30/30.07-321 і ДСА України від 13 квітня 2022 року № 11-2825/22 та від 27 квітня 2022 року № 11-3022/22 Прем`єр-міністром України було надано три доручення Міністерству фінансів України спільно з ДСА України опрацювати питання щодо виділення Службі додаткових асигнувань та винести на розгляд Уряду відповідний проект акту, проте досі це питання не вирішене, тому Служба вкотре звернулося із новими зверненнями 05 липня 2022 року до Голови ДСА України та до Міністра фінансів України про виділення з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди в сумі 1144,5 млн. грн, тому, на переконання представника відповідача, Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони, тому є необхідним учасником до залучення у справу.

Крім того, представник відповідача зазначив, що оскільки норми Постанови № 168 не виконуються всіма суб`єктами таких правовідносин, наявна лише переписка між органами державної влади, наявне ігнорування її виконання, є необхідність залучення Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови №168 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються.

На переконання представника відповідача, незалучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Розглядаючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується невиплата додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щомісячно за певний період.

Заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб обґрунтовано лише тим, що з Міністерством фінансів України ведеться лише переписка щодо виділення з резервного фонду державного бюджету коштів на виплату додаткової винагороди співробітникам управління, а Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168, норми якої не виконуються.

Однак, суд зауважує, що представник відповідача не зазначив, яким чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України, адже вказаний центральний орган виконавчої влади та вищий орган у системі органів виконавчої влади не перебувають у будь-яких відносинах з позивачем та не здійснюють йому жодних виплат.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Щавінський В.Р.