Справа № 160/14258/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казакової Л.А.
представника позивачів - ОСОБА_1
представника відповідача-1 - Кияненко Д.О.
представників відповідача-2 - Риженко М.С., Касьянової Н.В., Вороновської О.В.
До суду від позивачів надійшло клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні. Дане клопотання обґрунтовано тим, що предмет спору стосується прийняття командиром ВЧ НОМЕР_1 спірного наказу у період воєнного стану щодо примусового відчуження нерухомого майна за певними адресами та певним місцем розташування. Інформація про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, є такою, що охороняється законом, а за її поширення передбачено кримінальну відповідальність. При цьому, Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась інформація про те, що ЗСУ розташовуються або можуть розташовуватись за місцем знаходження нерухомого майна, а рішення військового командування щодо примусового відчуження оскаржується у межах даної справи. Таким чином на думку позивачів, оскільки предмет спору у даній справі стосується конкретної місцевості, де можуть розташовуватись ЗСУ чи інші військові формування, тому наявні підстави визначені ч.8 ст.10 КАС України для розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача-1 та представники відповідача-2 в підготовчому судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Зазначили, що дану справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні, а підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні відсутні.
Згідно з абз.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, гласність судового процесу.
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом. Дана норма кореспондується також із положеннями ст.11 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".
В силу ч.1 ст.10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом (ч.8 ст.10 КАС України).
Таким чином, із наведених вище положень КАС України слідує, що суд може призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні за вмотивованим рішенням та виключно у випадках, визначених законом, та містити посилання на вичерпні підстави для прийняття такого рішення з відповідним обґрунтуванням необхідності та правомірності застосування тієї чи іншої норми права.
До таких випадків призначення закритого судового засідання законодавство відносить, зокрема: 1) нерозголошення державної чи 2) іншої таємниці, що охороняється законом, 3) захисту особистого та 4) сімейного життя людини, 5) також в інших випадках, установлених законом.
Законом України "Про державну таємницю" визначено, що він регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.
Ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.
Реквізити кожного матеріального носія секретної інформації складаються із: грифа секретності; номера примірника; статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої здійснюється засекречення; найменування посади та підпису особи, яка надала гриф секретності. Якщо реквізити, зазначені у частині другій цієї статті, неможливо нанести безпосередньо на матеріальний носій секретної інформації, вони мають бути зазначені у супровідних документах.
Так, сторонами не надано доказів, а матеріали справи не містять даних про належність інформації, про яку йдеться у даному клопотанні, до державної таємниці чи іншої таємниці, що охороняється законом.
Відтак, оскільки представником позивачів не наведено належних та достатніх підстав та доказів для розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 21.12.2022 року.
Суддя К.С. Кучма