Справа № 560/3424/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 560/3424/22

адміністративне провадження № К/990/35075/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Клюцик Віталій Петрович ,

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М., Сапальової Т.В.)

у справі № 560/3424/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

21.02.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП в Хмельницькій області), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні та направленні оновленої довідки про грошове забезпечення;

- зобов`язати ГУ НП в Хмельницькій області оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 45) Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.05.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.11.2022 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

10.12.2022 позивач, в інтересах якого діє Клюцук В.П. , подав касаційну скаргу, що 12.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а. Також покликається на ухвалення Сьомим апеляційним адміністративним судом різних рішень у подібних правовідносинах та виняткове для позивача значення розгляду цієї справи.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії (бездіяльність) органу Національної поліції щодо невиготовлення та ненаправлення до Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 23.02.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судове рішення апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Клюцик В.П. , у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає винятковість для нього цієї справи. Покликання на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не вирізняє цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Покликання скаржника на судові справи № 560/6010/21, № 240/7064/21, № 560/7524/21, № 560/3424/21, № 560/3737/20 та ін. саме по собі не свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, предметом спору у цій справі є зобов`язання органу Національної поліції скласти та подати до Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 про скасування п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ № 103).

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі №П/811/578/18 виснував про те, що "<…> пунктом 3 Постанови № 103 КМУ вирішено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови КМУ № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

<…> має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. При цьому, пенсія у перерахованому розмірі має виплачуватися позивачу у загальному порядку з 01 січня 2018 року, а заборгованість, що виникла за 01 січня 2016 року - 31 грудня 2017 року, буде виплачуватись у порядку, встановленому абз. 3, 4 п. 3 Постанови № 103, а саме: починаючи з 01 січня 2019 року.".

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, ухвалив нове рішення у справі, яке відповідає такій правові позиції Верховного Суду, виходив з того, що ОСОБА_1 , призначено пенсію як особі, звільненій зі служби в Національній поліції (після 01.01.2016), тому скасування п. 3 Постанови КМУ № 103 не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку його пенсії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1, , в інтересах якого діє Клюцик В.П., слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Клюцик Віталій Петрович , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 560/3424/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз