Справа № 752/50/22
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 752/50/22
провадження №: 2-а/752/205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 05.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.01.2022 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № , за якою транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 05.01.2022 0 12 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113 був поставлений на стоянку на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками, чим порушено п.п. б п. 15.10 Правил Дорожнього руху України.

Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП безпідставним, оскільки транспортний засіб позивача був розміщений на краю тротуару, де для руху пішоходів залишилось не менше ніж 4 метри, що узгоджується з п.п. в п. 15.10 Правил Дорожнього руху України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що позивач порушив п.п. б п. 15.10 Правил Дорожнього руху України, транспортний засіб позивача розташовано не на краю тротуару. Внаслідок цього, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується матеріалами фотофіксації.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Судом встановлено, що 05.01.2022 Головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № , якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як вбачається із вказаної постанови, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 05.01.2022 0 12 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113 був поставлений на стоянку на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками, чим порушено підпункт «б» пункту 15.10 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 15.10 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306 (далі - ПДР України) забороняється стоянка транспортних засобів на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Згідно підпункту «в» пункту 15.10 ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Пункт 15.6. ПДР України встановлює, що стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.42.1, 5.42.2, 5.43, встановленими з табличкою 7.6.1, дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2-7.6.6 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки так, як показано на табличці.

Аналіз положень пункту 15.10 у взаємодії з пунктом 15.6 ПДР України дає підстави для висновку, що стоянка легкового автомобілю на тротуарі можлива у декількох випадках:

1) у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличками 7.6.1, 7.6.2-7.6.5 тільки у спосіб, позначений на табличці;

2) на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №750/3679/17.

Таким чином, підпункт «в» слід вважати виключенням із загальної заборони, передбаченої підпунктом «б» пункту 15.10 ПДР України, аналогічно як і при застосуванні табличок 7.6.1, 7.6.2-7.6.5 у місцях, позначених дорожніми знаками 5.42.1, 5.42.2, 5.43.

Враховуючи вищенаведене, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення підпункту «б» пункту 15.10 ПДР України є неправомірним, якщо легковий автомобіль було припарковано із дотриманням умов, передбачених підпунктом «в» вказаного пункту Правил.

Відповідно до пункту 1.10. ПДР України тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Із матеріалів фотофіксації, що наявні в матеріалах справи та які було долучено до постанови, як матеріали фото/відео фіксації правопорушення, судом встановлено, що транспортний засіб позивача розташований на краю тротуару, при цьому пішоходи безперешкодно здійснюють рух тротуаром.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, за допомогою яких можливо було б встановити, що на тротуарі для руху пішоходів залишилося менше 2 метрів.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначається у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки його транспортний засіб було припарковано на краю тротуару та розташовано таким чином, що він не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 05.01.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 241-244, 246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 05.01.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 37405284, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур