Справа № 420/20722/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому (з урахуванням адміністративного позову від 24.01.2022 року, поданого на усунення недоліків позовної заяви) позивач просить:

- визнати відмову Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_1 за актовим записом № 47 від 25.08.1962 року, складеного Зеленівською сільською радою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим з вказаним прізвища дитини « ОСОБА_2 », шляхом виправлення графи «прізвище» з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », графи «відомості про місце народження» з «село Щасливе» на «місто Дніпропетровськ», з метою отримання відповідного свідоцтва про народження протиправною;

- зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_1 за актовим записом № 47 від 25.08.1962 року, складеного Зеленівською сільською радою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим з вказаним прізвища дитини « ОСОБА_2 », шляхом виправлення графи «прізвище» з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », графи «відомості про місце народження» з «село Щасливе» на «місто Дніпропетровськ», з метою отримання відповідного свідоцтва про народження.

05.12.2022 року (дата призначеного судом судового засідання), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема, що в судове засідання 05.12.2022 року о 10 год. 00 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, виходячи з фактичного фінансування діяльності суду, зокрема, з урахуванням відсутності коштів на оплату послуг поштового зв`язку (згідно з довідкою начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 № 03.4.28-36/22).

Так, секретарем судового засідання здійснювались неодноразові спроби повідомити позивача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 05.12.2022 року на 10 год. 00 хв., за номером телефонного засобу зв`язку, самостійно зазначеним позивачем у позові та у поданій позивачем заяві від 24.01.2022 року, наявних в матеріалах справи. (а.с.1, 42)

Проте, додзвонитися за зазначеним позивачем номером телефону та, відповідно, повідомити останнього про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 05.12.2022 року на 10 год. 00 хв., не вдалося, про що секретарем судового засідання оформлено телефонограму по справі від 22.11.2022 року. (а.с.66, 67)

При цьому, позивачем у позові та у поданій позивачем заяві від 24.01.2022 року, наявних в матеріалах справи (а.с.1, 42) зазначено, що E-mail у нього немає.

Також, додатково позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлено шляхом розміщення 30.11.2022 року відповідного повідомлення на загальнодоступному офіційному Інтернет-сайті Судової влади України через офіційний сайт Одеського окружного адміністративного суду. (а.с.69)

Позивач про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Судове засідання було відкладено на 22.12.2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання 22.12.2022 року на 10 год. 00 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися (повторно). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, виходячи з фактичного фінансування діяльності суду, зокрема, з урахуванням відсутності коштів на оплату послуг поштового зв`язку (згідно з довідкою начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 № 03.4.28-36/22).

Так, секретарем судового засідання здійснювались неодноразові спроби повідомити позивача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 22.12.2022 року на 10 год. 00 хв., за номером телефонного засобу зв`язку, самостійно зазначеним позивачем у позові та у поданій позивачем заяві від 24.01.2022 року, наявних в матеріалах справи. (а.с.1, 42)

Проте, додзвонитися за зазначеним позивачем номером телефону та, відповідно, повідомити останнього про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 22.12.2022 року на 10 год. 00 хв., не вдалося, про що секретарем судового засідання оформлено телефонограму по справі від 08.12.2022 року. (а.с.73, 74)

Також, додатково позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлено шляхом розміщення 09.12.2022 року відповідного повідомлення на загальнодоступному офіційному Інтернет-сайті Судової влади України через офіційний сайт Одеського окружного адміністративного суду. (а.с.75)

Позивач про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що через категорію справи, обсяг спірних обставин у справі тощо неявка позивача перешкоджає розгляду справи, та заяв, клопотань, у яких відповідач наполягає на розгляді справи по суті за наведених обставин, до суду не надійшло.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Ухвалу прийнято та складено також з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова