Справа № 520/7130/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третьої особи

22 грудня 2022 року Справа № 520/7130/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву відповідача про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду відзив у якому, просить суд про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ДП «Дослідний завод «ПраТ«Турбогаз» (64252, Харківська область, Ізюмський район, с. П`ятигорське, вул.. Наукова, 3, ).

В обґрунтування заяви зазначено, що пенсія ОСОБА_1 була припинена в зв`язку з тим, що підприємство ДП «Дослідний завод «ПраТ«Турбогаз» визнав недійсною довідку №12 від 01.06.2017 року якою було підтверджено наявний трудовий стаж за Списком №1 з 25.11.2004 по 01.06.2017 року для призначення пенсій позивачу за віком за Списком №1 а також в заяві підприємства ДП «Дослідний завод «ПраТ«Турбогаз» на якому позивач працював на роботах за Списком №1 вказано, що «підприємством в процесі звільнення ОСОБА_1 було встановлено безпідставність нарахування та виплату йому пенсії за Списком №1 у зв`язку з відсутністю права на пільгове пенсійне пенсійне забезпечення». Оскільки рішення суду по даній справі у разі поновлення виплати пенсії позивачу вплине на права та обов`язки щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до вимог ст.49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з ч.2 ,ст.101 Закону України Про пенсійне забезпечення підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі, внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Отже, підприємства та організації відповідають за достовірність виданих довідок і вразі виявлення ними недостовірних даних - вправі визнавати видані ними довідки недійсними.Отже, рішення у даній справі може вплинути на обов`язки та інтереси ДП «Дослідного заводу «ПраТ«Турбогаз» (64252, Харківська область, Ізюмський район, с. П`ятигорське, вул.. Наукова, 3, ).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Дослідний завод «ПраТ«Турбогаз» (64252, Харківська область, Ізюмський район, с. П`ятигорське, вул.. Наукова, 3, ).

Керуючись положеннями ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити ДП «Дослідний завод «ПраТ«Турбогаз» (64252, Харківська область, Ізюмський район, с. П`ятигорське, вул.. Наукова, 3, ) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 520/7130/22 за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову з доказами надіслання іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.