Справа № 446/1092/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 446/1092/21 пров. № А/857/15646/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернігівській області на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року у справі №446/1092/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 31 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу здано на пошту 27 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та зміну повноважень та обов`язків поліцейських, зокрема, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а тому просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Слід зауважити, що норми статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак законодавцем не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що представник скаржника був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд такої без участі представника відповідача та сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги платіжним дорученням від 07.07.2022, вказавши в реквізитах платежу дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Отже, скаржник не зазначає підстав за яких апеляційну скаргу подано понад п`ять місяців з дати постановлення оскаржуваного рішення та понад три місяці з дати сплати судового збору за подання апеляційної скарги

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, оскільки скаржником не вказано підстав подання апеляційної скарги з значним пропуском строку на апеляційне оскарження та не надано доказів дотримання встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строків апеляційного оскарження, а тому відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаного недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 286, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернігівській області на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року у справі №446/1092/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко