Справа № П/857/16/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № П/857/16/22
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 грудня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачки від 20 грудня 2022 року про витребування доказів у справі № П/857/16/22 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати дії Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) по складанню постанови від 06 жовтня 2016 року про залучення будівельної організації старшим державним виконавцем Скоп Т.А. у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 17/2016 від 25 серпня 2016 року неправомірними;

- визнати зазначення у постанові від 06 жовтня 2016 року ВП № 52180799 виконавчого документа як виконавчий лист № 813/5744/15 таким, що не відповідає фактичному номеру виконавчого листа;

- скасувати постанову від 06 жовтня 2016 року про залучення будівельної організації у ВП № 52180799, постановлену старшим державним виконавцем Скоп Т.А., як таку, що винесена особою, якій не передавались матеріали ВП № 52180799 за обставин, коли не було накладено двох штрафів законним шляхом.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій та скасування постанови передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року провадження у справі поновлено.

20 грудня 2022 року від позивачки через канцелярію суду надійшло клопотання від 20 грудня 2022 року про витребування доказів.

Указане клопотання мотивоване тим, що на підставі наявних у матеріалах справи документів виявилось, що оскаржувана постанова від 06 жовтня 2016 року Про залучення будівельної організації виносилась за відсутності у державного виконавця Скоп Т.А. у законний спосіб переданих йому матеріалів виконавчого провадження № 52180799. Тому така постанова є незаконною. Позивачка зазначає, що у неї відсутні документи, які підтверджують те, що на час відпустки у вересні 2016 року державний виконавець Онисько С.В. передавала матеріали виконавчого провадження № 52180799 у законом передбачений спосіб державному виконавцю ОСОБА_2 , а він у свою чергу їх приймав. Позивачка вказує, що звернулась до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з відповідним запитом. Для об`єктивного, повного, неупередженого розгляду справи та винесення законного рішення просить суд витребувати у відповідальної особи Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтверджуючі документи про те, що державний виконавець Онисько С.В. у вересні 2016 року передавала, а державний виконавець Скоп Т.А. приймав матеріали виконавчого провадження № 52180799, які мають бути наявними у системі документообігу Личаківського ВДВС м. Львова, виходячи з тих додатків, що подані до відзиву відповідачем.

Вирішуючи клопотання позивачки, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує зі змісту заявленого клопотання позивачка просить витребувати у відповідача підтверджуючі документи про те, що державний виконавець Онисько С.В. у вересні 2016 року передавала, а державний виконавець Скоп Т.А. приймав матеріали виконавчого провадження № 52180799.

Водночас ухвалою від 23 листопада 2022 року суд роз`яснив відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

При цьому згідно з абзацом першим частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час абзацом третім частини другої статті 77 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, КАС України імперативно визначено обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, які оскаржуються в адміністративному суді, а також покладено на суб`єкта владних повноважень обов`язок подання до суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з відзивом на позовну заяву, а також з доповненням до відзиву відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та рішення (дії) якого у цій адміністративній справі оскаржуються, подав до суду усі ті докази, які, на його думку, підтверджують правомірність прийнятого рішення (вчинених дій), зокрема розпорядження від 01 серпня 2016 року «Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

Суд презюмує, що відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, відомо про свій обов`язок, передбачений абзацом третім частини другої статті 77 КАС України, щодо подання до суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин суд уважає за необхідне розглянути цю справу, предметом оскарження якої є рішення (дії) суб`єкта владних повноважень, на підставі наявних у її матеріалах доказів.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивачки від 20 грудня 2022 року про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20 грудня 2022 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.