Справа № 200/10471/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Справа№200/10471/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової Г.В.,

представника позивача Снєжко А.Г.,

представника відповідача Ворощук О.І.,

представників третіх осіб Ананських Н.В., Дрига О.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Краматорської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти Краматорської міської ради, Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)»,

встановив:

17 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (далі позивач) до Краматорської міської ради (далі відповідач, Міська рада), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

18 серпня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання на 09 вересня 2021 року; встановив строк для подання заяв по суті справи та витребував у відповідача докази.

19 серпня 2021 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; зупинив дію рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» (далі Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ) та заборонив Міській раді вчиняти дії по ліквідації Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

09 вересня 2021 року в підготовчому засіданні оголошена перерва до 07 жовтня 2021 року.

14 вересня 2021 року в підготовчому провадженні суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача та залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Управління освіти Краматорської міської ради (далі третя особа 1, Управління освіти), Краматорську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області (далі третя особа 2, Школа № 28); встановив третім особам строк для надання пояснень.

У зв`язку з відрядженням головуючого у справі судді підготовче засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року, відкладено до 13 жовтня 2021 року.

В підготовчому засіданні 13 жовтня 2021 року оголошена перерва до 29 жовтня 2021 року.

13 жовтня 2021 року суд постановив ухвалу, якою з ініціативи суду продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

08 листопада 2021 року за наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2021 року.

09 листопада 2021 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача про забезпечення трансляції судового засідання; ухвалив здійснювати трансляцію перебігу судового засідання у справі на вебпорталі Судової влади України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19 листопада 2021 року, до 25 листопада 2021 року та до 10 грудня 2021 року.

Справа розглянута по суті в судовому засіданні 10 грудня 2021 року за участю представників сторін та третіх осіб.

На підставі ч. 1 ст. 229 КАС здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона проживає в селищі Новоселівка з матір`ю-пенсіонеркою та дітьми; до 31 липня 2021 року вона працювала в Школі № 28 прибиральником службових приміщень.

Позивач є багатодітною матір`ю та виховує дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти навчалися в Школі № 28, Євген в 9 класі, Микита в 6 класі, Кирило в 4 класі.

В травні 2021 року позивачу стало відомо, що Школа № 28 буде ліквідована, а в червні 2021 року їй запропоновано обрати інший навчальний заклад для своїх дітей.

Позивач стверджувала, що ця новина поставила її у скрутне становище, діти категорично проти іншої школи, з огляду на те, що на теперішній час вже склався сталий порядок в їх житті і навчанні, в обсязі та режимі відвідування позашкільних гуртків у школі та селищному клубі. Школа № 28 давала дітям якісне навчання та різноманітний позашкільний розвиток, було зручно та безпечно. За рахунок коштів батьків в школі зроблений ремонт та інші покращення.

Позивач доводила, що дохід її сім`ї та відсутність працевлаштування не дозволяють сплачувати за проїзд дітей до нової школи до селища Білокузьминівка. Сім`я занепокоєна тим, що нестабільність роботи громадського транспорту, відсутність підвезення, організованого Міською радою, можливі поламки та обмеження руху транспорту в зимовий час можуть створити загрозу дітям та вплинути на навчальний процес.

Вважаючи Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним позивач вбачала в такому:

1. позивач покликалася на норми ст. 53 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 4, ст. 25, абз. 2 п. 30 ст. 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР), ст. 2, ч. 3 ст. 3, ст. 12 Закону України від 16 січня 2020 року № 463-ІХ «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон № 463), ст. 13, ст. 53, ст. 55 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VІІІ «Про освіту» (далі Закон № 2145) та стверджувала, що рішення Міської ради суперечить державній політиці у сфері освіти та порушує конституційне право її дітей на освіту, оскільки територіальна доступність початкової та базової освіти, яка раніше забезпечувалася функціонуванням Школи № 28, обмежена оскаржуваним рішенням;

2. позивач покликалася на норми ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», ст. 19 Конституції України, ст. 8, ст. 13 Закону № 280/97-ВР, п. п. 3, 5, 8-12, 24 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 (далі Порядок № 966), та стверджувала, що питання ліквідації Школи № 28 не виносилося на громадське обговорення (електронні консультації). На переконання позивача, непроведення громадського обговорення (електронних консультацій) під час прийняття рішення про ліквідацію закладу освіти є підставою для скасування такого рішення, оскільки воно впливає на таке важливе конституційне право позивача (її дітей) як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади. На підтвердження цього доводу позивач покликалася на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 720/1536/16-а.

Просила задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Міська рада доводила, що у спірних правовідносинах діяла в межах повноважень, в порядку та способом, які визначені законом.

Міська рада покликалася на норми ст. ст. 19, 59, 144 Конституції України, ст. 26 Закону № 280/97-ВР, ст. 11 Закону № 463, Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 та стверджувала, що Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 прийняте в межах наданих їй повноважень.

Міська рада доводила, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення став аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм щодо надання дошкільної та загальної середньої освіти в Управлінні освіти за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, яким запропоновано припинити діяльності Школи № 28 шляхом переведення контингенту її учнів до іншої школи.

Зазначала, що середня наповнюваність класів Школи № 28 в 2020-2021 навчальному році становила 7 учнів, всього в школі навчалося 63 дитини.

Розрахунок обсягу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на 2021 рік здійснювався на підставі Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 114 «Про внесення змін до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами» (далі Постанова КМУ № 114), і яка розрахована на наповнюваність класів від 27 учнів.

У зв`язку з цим забезпечення функціонування Школи № 28 призводить до надмірного і необґрунтованого навантаження на міський бюджет та розбалансованості у використанні освітньої субвенції.

Також Міська рада доводила, що будівля Школи № 28 непридатна для організації навчального процесу, має ознаки аварійної, не відповідає вимогам Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 вересня 2020 року № 2205 (далі Санітарний регламент), не забезпечує оптимальні умови для організації освітнього процесу.

Це унеможливлює забезпечення реалізації дитиною її прав на безпечні умови навчання та здобуття якісної повної загальної середньої освіти за кошти державного та місцевого бюджетів відповідно до вимог Закону № 463.

Відповідач покликався на норми ст. 8 Закону № 463 та зазначав, що одним із способів забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти є забезпечення органами місцевого самоврядування підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку.

Міська рада зауважила, що забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних загальноосвітніх закладах це повноваження органів місцевого самоврядування, передбачені, серед іншого, ст. 32 Закону № 280/97-ВР. Забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності освіти це вже делеговані повноваження держави, яка реалізує їх шляхом надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим.

Достатнє фінансування на оплату праці педагогічних працівників у закладах загальної середньої освіти забезпечує відносна відповідність розрахункової наповнюваності класів (далі РНК) фактичній (реальній) наповнюваності класів (далі ФНК). За умови, коли ФНК вища за РНК, освітня системи громади має можливість виплачувати надбавки та матеріальне заохочення педагогічним працівникам. Крім того, при такій організації діяльності закладів освіти, у громади з`являється залишок коштів, який за результатами фінансового року може бути використаний на модернізацію та оновлення освітніх закладів.

У випадку, коли ФНК є значно нижчою за РНК, виникає недостатність обсягу освітньої субвенції для оплати праці педагогічних працівників. Як наслідок, педагогічним працівникам нараховуються надбавки у мінімальних розмірах, передбачених законодавством, та без матеріальних заохочень. Органи місцевого самоврядування вимушені за рахунок коштів місцевих бюджетів здійснювати видатки на оплату праці педагогічних працівників, замість того, щоб інвестувати ці кошти у розвиток громади.

Спроможна освітня мережа це така сукупність закладів, класів, груп дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, яка забезпечує доступність, якість і результативність надання освітніх послуг відповідно до стандартів, встановлених державою, та запитів учасників освітнього процесу, а також ефективне використання наявних ресурсів (кадрових, інфраструктурних, матеріально-технічних, фінансових тощо).

Міська рада стверджувала, що вартість утримання 1 учня Школи № 28 становить 50 841 грн на рік, при цьому середня по місту 23 883 грн.

Фінансове навантаження на утримання такої малокомплектної школи є нераціональним використанням бюджетних коштів як місцевого, так і державного бюджету, при цьому якість надання освітніх послуг є нижчою, оскільки відсутнє конкурентне середовище для учнів, яке б мотивувало їх до кращих результатів у навчанні.

Міська рада наголошувала, що ліквідація Школи № 28 має на меті покращення якості освіти для учнів.

Зазначала, що на підставі Положення про опорний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 532 (далі Положення № 532), Управління освіти видало наказ від 21 серпня 2020 року № 132 «Про організацію роботи в освітніх округах на 2020-2021 навчальний рік», яким затвердило структуру освітніх округів міста, відповідно до якої Школа № 28 належала до ІV освітнього округу, опорною школою в якому визначений НВК № 6.

Міська рада покликалася на ч. 2 ст. 11 Закону № 463 та зазначала, що у разі ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання здобуття загальної середньої освіти.

Стверджувала, що виконала цей обов`язок, вживши дієвих заходів для забезпечення здобувачам освіти продовження навчання в Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 18 Краматорської міської ради Донецької області (далі Школа № 18).

Міська рада наголошувала, що організувала підвезення школярів селища Василівка до Школи № 18, забезпечивши таким чином територіальну доступність повної загальної середньої освіти.

Міська рада вказувала на безпідставність доводів позивача в частині, яка стосується громадського обговорення, що мало передувати прийняттю Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477.

Міська рада наводила норми ст. 32 Закону № 463 та наголошувала, що Школа № 28 знаходиться у межах міста Краматорськ, тобто є міською; у випадку ліквідації міських шкіл громадське обговорення проекту рішення засновника законодавством не передбачено, а отже прийняття Міською радою Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 не потребувало обов`язкового проведення громадських обговорень, тобто порушень процедури прийняття оскаржуваного рішення допущено не було.

При цьому міська рада стверджувала, що, враховуючи соціальну важливість питання для територіальної громади, а також, розуміючи важливість недопущення порушення права дітей на освіту, були вжиті всі можливі заходи для інформування населення шляхом проведення виїзних зустрічей батьків учнів Школи № 28 з представниками батьківської ради та депутатами Міської ради, проведення прес-конференцій в рамках освітньої реформи, на яких порушувались питання ліквідації Школи № 28 та шляхи забезпечення належних умов навчання дітей в інших навчальних закладах, а також публікації в засобах масової інформації матеріалів, пов`язаних з ліквідацією Школи № 28.

Відповідач стверджував, що 13 травня 2021 року відбулось виїзне засідання Постійної комісії з питань освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молодіжної політики, культури, фізкультури і спорту Міської ради на базі Школи № 18, під час якого відбулось громадське обговорення питання трансформації освітньої системи та ліквідації Школи № 28. Під час обговорень були присутні педагогічний склад та батьки учнів Школи № 28.

З метою забезпечення продовження здобуття повної загальної середньої освіти учнями Школи № 28 були проведені зустрічі представників Міської ради та громадськості з батьками для вирішення питання переведення дітей до інших навчальних закладів, зокрема, до Школи № 18 як найбільш наближеної територіально.

20 та 21 травня 2021 року під час зустрічі батьки учнів Школи № 28 за участю посадових осіб та депутатів Міської ради мали можливість відвідати Школу № 18 та побачити, в яких умовах навчатимуться діти.

Також відповідач стверджував, що на час судового розгляду процес ліквідації Школи № 28 знаходиться на завершальному етапі; станом на 01 вересня 2021 року в будівлі школи залишилися лише засоби технічного обслуговування, усі меблі та обладнання, необхідні для здійснення освітнього процесу, передані Школі № 18. Весь педагогічний склад звільнено, наразі залишися лише технічні працівники для обслуговування будівлі. Фактично освітній заклад припинив своє існування, залишився лише завершальний формальний етап ліквідації. На початок навчального року до Білокузьминівського ліцею Костянтинівської міської ради зараховано 46 учнів, які раніше здобували освіту в Школі № 28, до Школи № 18 7 учнів, 9 учнів отримали свідоцтва про базову загальну середню освіту. Більшість педагогічних працівників працевлаштовані в інші освітні заклади.

Відповідач звертав увагу суду на те, що ухвалення судового рішення на користь позивача фактично не вплине на її права та права її дітей, а також на обов`язки Міської ради, оскільки навчальний процес є безперервним, фактично освітній процес 2021-2022 навчального року в Школі № 28 не розпочато, педагогічний колектив перебуває в трудових відносинах з іншими закладами, а діти позивача вже навчаються в Білокузьминівському ліцеї Костянтинівської міської ради, тобто конституційне право кожної дитини на освіту жодним чином не порушується. Міська рада вважає, що реальне виконання такого судового рішення матиме формальний характер.

Просив відмовити в позові.

Позивач надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що невідповідність Школи № 28 новим стандартам, які запроваджені у сфері освіти, є наслідком невиконання Міською радою та її виконавчими органами своїх повноважень, визначених ст. 32 Закону № 280/97-ВР.

Аудиторській звіт, на який посилається Міська рада, має рекомендаційний характер, його висновки стосуються лише бюджетних питань, залишаючи поза увагою право дітей на освіту.

Позивач покликалася на ст. 12 Закону № 463, якою передбачено, що мінімальна наповнюваність класів становить 5 учнів, та зазначала, що середня чисельність класу в Школі № 28 на час виникнення спірних правовідносин становила 7 учнів, а тому вважала безпідставним посилання відповідача на постанову КМУ № 114 в ситуації, яка стосується державних гарантій у сфері освіти. Зауважувала, що Міська рада мала можливість залучати кошти батьків, громади, підприємств, спонсорські кошти, кошти міжнародних грантів тощо. До того ж регулярно приміщення школи поліпшувалося за рахунок залучених джерел (за кошти батьків та підприємств).

Позивач покликалася на рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України (заява № 63134/00, п. 23, 26) та «Ромашов проти України» (заява № 67534/01, п. 43), п. «б» ст. 32, ст. 66, 67 Закону № 280/97-ВР та зазначала, що Міська рада не довела, що нею були вжиті заходи, спрямовані на вирішення проблемних питань функціонування Школи № 28, в тому числі реконструкція будівлі, приведення її у відповідність до Санітарного регламенту тощо. До того ж необхідність здійснення видатків на фінансування школи не є підставою для її ліквідації.

Позивач стверджувала, що вирішення питання організації підвезення учнів з селища Новоселівка до інших навчальних закладів та зменшення навантаження на місцевий бюджет, жодним чином не вирішує питання збільшення фізичного та психологічного навантаження на учнів, особливо початкової школи. Позивач вказувала на те, що Міська рада не надала жодних медичних висновків щодо допустимості порушення режиму сну та відпочинку в учнів Школи № 28 у зв`язку зі зміною місця навчання, щодо безпечності цих змін для здоров`я дітей.

Зазначала, що учні початкової та базової школи за своїми віковими особливостями ще не готові самостійно їздити до іншої школи, крім того серед учнів є дитина з інвалідністю, а тому вони залежать від батьків. На переконання позивача, Міська рада, перш ніж приймати рішення про ліквідацію Школи № 28, мала проаналізувати як ліквідація виплине на цю соціальну групу, чи зможуть батьки відвозити дітей до школи, а потім забирати. Позивач зауважила, що її діти навчаються у Білокузьминівській школі І-ІІІ ступенів, куди підвезення відповідачем не організоване.

Також позивач зазначала, що середня якість освіти в Школі № 28 становила 73%, що є достатнім. Висновки відповідача, що якість освітніх послуг є нижчою через відсутність конкурентного середовища, не ґрунтується на законі, оскільки ст. 10 Закону № 463 передбачає не конкуренцію, а індивідуальний підхід заради виявлення та розвитку індивідуальних здібностей та обдарувань кожної дитини.

Невідповідність Школи № 28 Санітарному регламенту належить до сфери відповідальності Міської ради. Неможливість реконструкції будівлі Школи № 28 та приведення її у відповідність до вимог законодавства та стандартів мала бути підтверджена висновками будівельно-технічної експертизи, кошторисами тощо та винесена на розгляд громади.

Також позивач наполягала на обов`язковості проведення громадських слухань з питання ліквідації школи.

Відповідач надав пояснення на відповідь на відзив, в яких покликався на норми ст. ст. 11, 32 Закону № 463 та зазначав, що засновником Школи № 28 є Міська рада; на підставі аудиторського звіту Управління освіти провело системний аналіз об`єктивних факторів щодо доцільності ліквідації Школи № 28 та переведення учнів до інших освітніх закладів.

З метою всебічного розгляду питання ліквідації Школи № 28 та оптимізації мережі навчальних закладів міста проведені Круглий стіл «Трансформація мережі закладів загальної середньої освіти на 2021-2024 роки» та онлайн конференція з питання оптимізації закладів освіти в світлі майбутньої реформи за участю секретаря міської ради, голови Батьківської ради, представника Управління освіти, директорів шкіл тощо.

За результатами численних обговорень прийнято рішення про доцільність ліквідації Школи № 28 з одночасним вжиттям заходів для забезпечення можливості учнів продовжити здобуття освіти відповідно до законодавства.

Відповідач наголошував, що питання ліквідації навчального закладу належить виключно до повноважень засновника, тобто Міської ради.

Відповідач покликався на ст. 25 Закону № 463 та зазначав, що на батьків учнів покладається відповідальність за здобуття ними повної загальної середньої освіти. На початок навчального року до Білокузьминівського ліцею Костянтинівської міської ради було зараховано 46 учнів ліквідованої школи, вибір навчального закладу для продовження здобуття освіти цими учнями зроблений їх законними представниками батьками на власний розсуд. Забезпечення підвезення до навчального закладу можливе лише в межах територіальної громади, а оскільки Білокузьминівський ліцей Костянтинівської міської ради знаходиться за межами територіальної громади міста Краматорська, перевезення його учнів не може фінансуватися за рахунок коштів міського бюджету міста Краматорська.

Відповідач наголошував, що норми абз. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 463 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Школа № 28 не є сільською.

Треті особи Управління освіти та Школа № 28 правом на подання письмових пояснень не скористалися.

В судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданих ними заявах по суті справи, просили задовольнити позов.

Представник відповідача надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданих ним заявах по суті справи, просила відмовити в позові.

Представники третіх осіб Управління освіти та Школи № 28 надали пояснення та підтримали заперечення Міської ради.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 04 травня 2006 року постійне місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

На підставі записів 1-2 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 суд встановив, що з 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 працювала в Школі № 28 прибиральником службових приміщень, а 31 липня 2021 року була звільнена за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією закладу.

Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК-5 та ОК-7) свідчать, що починаючи з липня 2021 року ОСОБА_1 не отримувала доходів.

Родина позивача має статус багатодітної (посвідчення серії НОМЕР_4 від 27 лютого 2012 року), про що свідчить довідка відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг Управління праці та соціального захисту населення Міської ради від 12 березня 2012 року № 230.

Позивач є матір`ю чотирьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 ).

На час виникнення спірних правовідносин діти позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були учнями Школи № 28.

Також вони відвідували колективи комунального закладу культури Краматорської міської ради «Клуб «Надія», що підтверджено відповідною довідкою від 16 серпня 2021 року.

Щодо Школи № 28 суд встановив такі обставини.

Краматорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради (ідентифікаційний код 25704676) є комунальним закладом, засновником якого є Міська рада, зареєстрована як юридична особа 21 січня 1998 року, про що 21 січня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесений відповідний запис.

Основний вид діяльності Школи № 28 код КВЕД 85.31 Загальна середня освіта.

З 24 червня 2021 року Школа № 28 перебуває в стані припинення за рішенням засновника.

На час розгляду справи державна реєстрація припинення Школи № 28 як юридичної особи не проведена.

Школа № 28 діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Міської ради від 29 березня 2017 року № 20/VІІ-94 зі змінами, внесеними рішенням від 12 жовтня 2017 року № 28/VІІ-383.

Згідно з п. 1.1. Статуту Школа № 28 введена в експлуатацію в 1932 році.

Відповідно до п. п. 1-3-1.4 Статуту Школа № 28 є загальноосвітнім навчальним закладом, засновником якого є Міська рада. Головною метою Школи № 28 є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти.

Згідно з п. 4.1 Статуту управління Школою № 28 здійснюється його засновником управлінням освіти виконкому міської ради.

Відповідно до п. 5.1 Статуту матеріально технічна база школи включає будівлю, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності, вартість яких відображена у балансі школи.

Згідно з п. 5.2 Статуту майно школи належить Управлінню освіти ради на правах комунальної власності.

П. 5.6 Статуту передбачено, що відповідно до рішення Міської ради від 28 жовтня 1991 року № 001 школа має земельну ділянку, де розміщуються спортивний та географічний майданчики.

Для забезпечення навчально-виховного процесу база школи складається з навчальних кабінетів, майстерень (слюсарної, токарної, обслуговуючої праці тощо) а також спортивного, актового й читальних залів, бібліотеки, архіву, радіоцентру, медичного, комп`ютерних кабінетів, інтерактивних засобів навчання, їдальні та буфету, приміщення та інженерно-технічного та навчально-допоміжного персоналу, кімнати психологічного розвантаження тощо, що передбачено п. 5.5 Статуту.

В судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб пояснили, що в п. 5.5 Статуту відображені нормативні вимоги до закладу загальної середньої освіти, проте фактично матеріально-технічна база Школи № 28 цим вимогам не відповідає.

Згідно з п. 9.1 Статуту рішення про реорганізацію або ліквідацію школи приймає Управління освіти. Ліквідація проводиться ліквідаційною комісією, призначеною засновником. З часу призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління школою.

Щодо контингенту учнів, педагогічного складу, якості освіти, матеріального-технічного забезпечення, видатків на утримання Школи № 28 суд встановив такі обставини.

Станом на 01 січня 2020 року чисельність персоналу Школи № 28 становила 17 педагогічних працівників (13 постійних і 4 сумісники) та 13 працівників технічного персоналу (12 постійні та 1 сумісник); на 01 січня 2021 року 19 педагогічних працівників (13 постійних і 6 сумісників) та 13 працівників технічного персоналу (12 постійні і 1 сумісник), що встановлено на підставі довідки Управління освіти від 03 вересня 2021 року № 30.01-21/1040.

Штатний розпис Школи № 28 з 01 січня 2020 рік передбачав 27,15 штатних одиниць, фонд оплати праці на місяць 21 913,49 грн, на рік 215 793,00 грн; з 01 вересня 2020 року 27,15 штатних одиниць, фонд оплати праці на місяць 23 195,63 грн, на рік 84 461,00 грн; з 01 січня 2021 року 27,75 штатних одиниць, фонд оплати праці на місяць 27 834,65 грн, на рік 274 101,00 грн; з 01 серпня 2021 року 6,75 штатних одиниць (опалювач річний, опалювач сезонний, сторож), фонд оплати праці на місяць 21 079,65 грн, на рік 201 051,00 грн.

Кількість учнів та витрати на утримання Школи № 28 становили:

у 2019 році кількість учнів 78, витрати на утримання всього 2 756 258 грн, в тому числі оплата праці 2 083 297 грн, нарахування на оплату праці 458 325 грн, придбання товарів 31 281 грн, медикаменти 1 324 грн, продукти харчування 91 665 грн, оплата послуг 18 733 грн, відрядження 220 грн, оплата водопостачання 2 315 грн, оплата електропостачання 14 792 грн, оплата вугілля 41 626 грн, навчання 1 880 грн, інші виплати 10 800 грн, «вартість 1 учня» - 35 337 грн;

у 2020 році кількість учнів 64, витрати на утримання всього 2 967 410 грн, в тому числі оплата праці 2 243 384 грн, нарахування на оплату праці 493 544 грн, придбання товарів 38 846 грн, продукти харчування 93 870 грн, оплата послуг 9 623 грн, відрядження 220 грн, оплата водопостачання 2 961 грн, оплата електропостачання 14 544 грн, оплата вугілля 63 818 грн, навчання 4 500 грн, інші виплати 2 100 грн, «вартість 1 учня» - 46 366 грн;

у 2021 році кількість учнів 64, витрати на утримання всього 2 210 866,43 грн, в тому числі оплата праці 1 739 426,83 грн, нарахування на оплату праці 374 215,43 грн, придбання товарів 5 642,76 грн, продукти харчування 11 731,60 грн, оплата послуг 27 731,13 грн, оплата водопостачання 726,85 грн, оплата електропостачання 9 941,53 грн, оплата пелет, вивезення сміття та рідких нечистот 35 971,47 грн, підвищення кваліфікації 1 234,00 грн, компенсація пільгового перевезення 1 680,00 грн, екологічний податок 2 564,83 грн.

Ці обставини встановлені на підставі інформації Управління освіти.

На утримання Школи № 28 в бюджеті 2021 року були закладені такі суми: на утримання закладу освіти 3 406 365 грн, комунальні послуги 84 655 грн, вартість утримання одного учня становить 50 841 грн, про що свідчить лист Виконавчого комітету Міської ради від 26 травня 2021 року № 01-20/2626.

Згідно з поясненнями Управління освіти на забезпечення функціонування Школи № 28 в 2019-2021 роках були залучені кошти місцевого бюджету на загальну суму 236 754,96 грн, а також благодійна допомога від юридичних та фізичних осіб на загальну суму 62 152,29 грн, що підтверджено листами Управління освіти від 23 жовтня 2021 року № 30.01-21/1235 та від 28 серпня 2020 року № 124.

У 2020-2021 навчальному році в Школі № 28 навчалося 63 дитини. Кількість учнів по класам була наступною: 1 клас 5 учнів, 2 клас 8 учнів, 3 клас 12 учнів, 4 клас 4 учні, 5 клас 5 учнів, 6 клас 8 учнів, 7 клас 6 учнів, 8 клас 6 учнів, 9 клас 9 учнів.

Середня наповнюваність класів у 2020-2021 навчальному році складала 7,0 учнів.

При цьому розрахунок обсягу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на 2021 рік здійснювався на підставі Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМУ № 114, яка враховує наповнюваність класів від 27 учнів, (лист Виконавчого комітету Міської ради від 12 серпня 2021 року № 30.01-20/1968).

Управління освіти надало інформацію щодо показників якості освітньої діяльності в Школі № 28 за 2018-2019 та 2020-2021 навчальні роки (лист від 07 вересня 2021 року № 30.01-21/1052.

В судовому засіданні представник Управління освіти пояснила, що в цілому успішність учнів Школи № 28 була задовільною.

В аналітичній довідці по Школі № 28 про результати проведення ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з 2017 по 2021 навчальні роки Управління освіти зазначило, що аналіз результативності участі в олімпіадах учнів Школи № 28 в порівняні з учнями інших закладів освіти свідчить, що учні Школи № 28 здебільшого брали участь в олімпіадах з правознавства, історії, української мови та літератури, географії та математики, посідали останні місця в рейтингу за результатами олімпіад; шкільні олімпіади в Школі № 28 проводились формально (лист Управління освіти від 24 листопада 2021 року № 24.11.2021).

Також суд встановив, що 16 січня 2020 року 12 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Донецькій області вніс Школі № 28 припис № 30 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме у строк до 15 квітня 2020 року школі належало обладнати приміщення системою протипожежного захисту; обробити засобом вогнезахисту дерев`яні елементи горищних покриттів; забезпечити сходові клітини та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням; забезпечити працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання; встановити радіотрансляційні точки для передачі інформації з питань цивільного захисту; надати сертифікат відповідності лінолеуму щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворюваності, здатності та відповідності груп поширення полум`я РП1, РП2.

Докази усунення цих порушень суду не надані.

В судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб пояснили, що неможливість своєчасного усунення цих порушень була обумовлена відсутністю належного фінансування; з огляду на обмеженість фінансового ресурсу, в першочерговому порядку вживалися заходи для усунення тих порушень, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей, та в тих закладах освіти, щодо яких були подані адміністративні позови про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Щодо прийняття Міською радою рішення, яке є предметом спору, суд встановив такі обставини.

Управління освіти Краматорської міської ради є виконавчим органом Краматорської міської ради, уповноваженим органом Міської ради у сфері освіти міста.

Як свідчать відомості ЄДР, Управління освіти Краматорської міської ради (ідентифікаційний код 02142885) зареєстроване як юридична особа 25 вересня 1997 року, про що 20 лютого 2006 року до ЄДР внесений відповідний запис.

Управління діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Міської ради від 23 червня 2021 року № 10/VІІІ-579 (далі Положення).

Згідно з п. п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7 Положення до основних завдань Управління освіти, серед іншого, належить створення умов для здобуття громадянами повної загальної середньої освіти; […] контроль за роботою закладів освіти, що знаходяться в межах міста і є комунальною власністю територіальної громади міста, організація їх фінансового забезпечення та зміцнення їх матеріально-технічної бази; аналіз стану освіти в місті, прогнозування розвитку загальної середньої освіти, удосконалення мережі відповідних закладів освіти незалежно від типів і форм власності згідно з освітніми потребами громадян; контроль за дотриманням законодавства у галузі освіти, Державного стандарту загальної середньої освіти відповідними закладами освіти всіх форм власності, розташованими на території міста; забезпечення контролю за здійсненням соціального захисту, охорони життя, здоров`я та захисту прав учасників освітнього процесу в загальноосвітніх навчальних закладах тощо.

26 квітня 2019 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області склало аудиторський звіт № 04.05.03-784/01 за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм щодо надання дошкільної освіти та загальної середньої освіти в Управлінні освіти за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

Звіт погоджений Управлінням освіти без зауважень, про що свідчить протокол від 25 квітня 2019 року.

Витяг з аудиторського звіту свідчить про таке:

«[…]

Середня наповнюваність класів ЗЗСО по м. Краматорську складала у 2017 році 22,6 особи, у 2018 році 23,6 особи. При цьому, наповнюваність класів менше 25 осіб (розрахункова наповнюваність класів, що враховується в формулі розподілу освітньої субвенції на 2018 рік […]) у 2018 році складалась по 18 закладам.

Зокрема, по Краматорській. загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 28 середня наповнюваність класів взагалі складала 8 осіб у 2017 році та 8,7 осіб у 2018 році. По зазначеному закладу недоукомплектовані класи: 2 клас 7 учнів, 3 клас 5 учнів, 4 клас 7 учнів, 5 клас 9 учнів, 6 клас 9 учнів, 7 клас 9 учнів, 8 клас 10 учнів, 9 клас 8 учнів.

У 2010 році середньорічний контингент учнів зазначеної школи складав 70 осіб, у 2018 році 72 особи. Станом на 01 січня 2019 року у школі навчалися 78 учнів у 9 класах.

[…], сума видатків на утримання 1 учня у 2017 році по зазначеному ЗЗСО складала 29,17 тис. грн., у 2018 році 31,83 тис. грн, при середніх витратах по місту Краматорську у 2017 році 14,02 тис. грн, у 2018 році 16,32 тис. грн.

Кількість учнів на 1 вчителя по зазначеній школі складає 5,5 осіб (середня по місту 12,5).

Видатки на утримання ЗОШ № 28 у 2017 році склали 2 100,44 тис. грн, у 2018 році 2 482,97 тис. грн. На 2019 рік затверджені видатки на утримання ЗОШ № 28 по КПКВК МБ 0611020 вже у сумі 2 753,8 тис. грн. Тобто спостерігається щорічне зростання видатків на утримання зазначеного закладу.

Враховуючи наведені дані, доцільно було провести оптимізацію мережі закладів ЗЗСО через припинення діяльності Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 шляхом переведення контингенту учнів до інших ЗЗСО за умови забезпечення їх щоденного підвезення до місця навчання. […].

При цьому враховуючи нагальну потребу щодо збільшення кількості ЗДО, можливо здійснити відкриття у приміщенні ЗОШ № 28 дитячого садку.

Проведеним в ході аудиту обрахунком економічного ефекту від припинення діяльності ЗОШ № 28 […] встановлено, що загальна упущена вигода від економії видатків на утримання ЗОШ № 28 у 2017-2018 роках склала 3 552,26 тис. грн, у тому числі економія коштів освітньої субвенції склала би 2 853,3 тис. грн.

[…], неприйняття рішення щодо проведення оптимізації мережі ЗЗСО Управлінням освіти призвело до неефективних витрат бюджетних коштів за КПКВК МБ 0101120 (0611020) у 2017-2018 роках в розмірі 3 552,26 тис. грн.

[…]».

Аудиторська група вважала за доцільне запропонувати Управлінню освіти впровадити низку заходів, в тому числі з метою забезпечення оптимізації діючої мережі ЗЗСО міста Краматорська підготувати та надати до кінця 2019 року на обговорення на сесії Міської ради пропозиції щодо припинення діяльності Школи № 28 шляхом переведення контингенту її учнів до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 (п. 1 розділу VІ Пропозиції Аудиторського звіту).

Управління освіти вживало заходи, спрямовані на оптимізацію системи закладів освіти міста Краматорська та трансформацію їх мережі на 2021-2024 роки.

Зокрема, 31 серпня 2020 року Управління освіти видало наказ № 132 «Про організацію роботи в освітніх округах на 2020-2021 навчальний рік».

Згідно з пп. пп. 1-2 п. 1 цього наказу продовжена робота щодо розбудови моделі освітніх округів міста з метою створення єдиного освітнього простору, наближення до дітей якісних освітніх послуг та затверджена структура 4 освітніх округів. До ІV освітнього округу, крім іншого, включені загальноосвітні школи №№ 28 та 18; опорною школою для округу ІV визначений НВК № 6.

Відповідач Краматорська міська рада (ідентифікаційний код: 24812116) є органом місцевого самоврядування та зареєстрована як юридична особа 25 травня 1997 року, про що 08 грудня 2004 року до ЄДР внесений відповідний запис.

Нормативно-правовим актом місцевого самоврядування, який встановлює порядок скликання та діяльності сесій міської ради, підготовки і розгляду нею рішень про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також про порядок роботи сесії , її органів, підготовки та ведення пленарних засідань, розгляду та прийняття рішень тощо є Регламент Краматорської міської ради, затверджений рішенням Міської ради від 17 грудня 2020 року № 2/VІІІ-15 та діючий із змінами, внесеним рішенням Міської ради від 24 лютого 2021 року № 5/VІІІ-206 (далі Регламент).

21 квітня 2021 року Управління освіти подало міському голові аналітичну довідку щодо виникнення підстав для розгляду проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) (лист від 21 квітня 2021 року № 30.01-20/484).

Управління освіти, провівши аналіз відповідності вимогам чинного законодавства підпорядкованих закладів освіти, повідомило, що будівля Школи № 28, її технічний стан, матеріальне забезпечення не забезпечують оптимальні умови для організації освітнього процесу, що не відповідає вимогам Санітарного регламенту. Зокрема, дві класні кімнати з п`яти є прохідними; школа не здатна забезпечити на належному рівні організацію допрофільної підготовки через відсутність необхідної матеріально-технічної бази; відсутні обладнані спортивні об`єкти, кабінети фізики, хімії, біології, географії, навчальні майстерні; в класних кімнатах немає можливості розмістити необхідне обладнання в повному обсязі, що не відповідає вимогам ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів» та Санітарному регламенту.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Санітарного регламенту навчальні приміщення для учнів 1-4 класів розміщуються окремо від навчальних приміщень учнів 5-11(12) класів. Згідно з п. 1 розділу V Санітарного регламенту навчання учнів 1-4 класів повинно бути організовано у першу зміну, наразі 3-4 класи навчаються у ІІ зміну через обмеженість навчальних приміщень.

У зв`язку з відсутністю їдальні неможливе виконання умов щодо забезпечення якісного, здорового та безпечного шкільного харчування. В закладі освіти відповідно до п. 2 розділу ІV Санітарного регламенту повинен бути організований питний режим, чого немає в дійсності і це не сприяє задоволенню потреб дітей у безпечній та якісній воді.

Заклад освіти не має санітарного вузлу для педагогічних працівників, інших (крім учнів) учасників освітнього процесу, що не відповідає п. 31 розділу ІІІ Санітарного регламенту.

Спортивний майданчик, розташований на території закладу освіти, не відповідає п. 2 розділу ІІ Санітарного регламенту. Відсутні місця для учнів з особливими освітніми потребами.

Середня наповнюваність класів Школи № 28 в 2020-2021 навчальному році становить 7,2 учнів. Якість навчального процесу в малокомплектних класах є нижчою, відсутнє конкурентне середовище для учнів, яке їх мотивує до кращих результатів у навчанні. При такому навчанні неможлива групова робота, навчання більшості навичок, окрім предметних, а це унеможливлює виконання Державного стандарту загальної середньої освіти.

Все це унеможливлює забезпечення права дитини на здобуття якісної повної загальної середньої освіти за кошти державного та місцевого бюджетів, як це передбачено Законом № 463.

Також Управління освіти вказувало на наявність припису 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Донецькій області від 16 січня 2021 року № 30 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Управління освіти зазначало, що відповідно до протоколу аудиторського звіту про результати державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм щодо надання дошкільної та загальної середньої освіти в Управлінні освіти за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року рекомендовано припинити діяльність Школи № 28 шляхом переведення контингенту її учнів до іншої школи.

Управління освіти наводило норми ст. 25 Закону № 2145, ст. ст. 32, 37 Закону № 463 та зверталося до міського голови з клопотанням про розгляд на засіданні Виконавчого комітету Міської ради проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

Здобувачів освіти Школи № 28 запропоновано перевести до Школи № 18 з подальшою організацією підвезення до вказаного закладу.

30 квітня 2021 року на офіційному вебсайті Міської ради був оприлюднений проект рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

На виконання ухвали суду в частині витребування матеріалів до проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» відповідач надав лише проект відповідного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що інші матеріали до проекту рішення не були долучені, а всі необхідні відомості та інформацію зацікавлені особи, в тому числі депутати Міської ради, мали можливість отримати у відділах та управліннях Міської ради.

26 квітня 2021 року постійна комісія з питань освіти, науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молодіжної політики, культури, фізкультури і спорту Міської ради на своєму засідання розглянула питання «Про трансформацію мережі закладів освіти м. Краматорськ» та прийняла рішення «запланувати в травні виїзне засідання постійної комісії на територію Школи № 28 з метою обговорення питань трансформації шкільної мережі» (витяг з протоколу від 26 квітня 2021 року № 8).

13 травня 2021 року в Школі № 28 проведено громадське обговорення питання трансформації освітньої мережі м. Краматорськ.

На засіданні головував секретар міської ради Сташкевич І.І., секретар засідання Рак І.С., засідання проводилось за участю депутатів Міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заступника міського голови ОСОБА_17 , голови Батьківської ради м. Краматорська Іванова О.О., голови шкільної батьківської ради ОСОБА_18 .

На зсіданні були присутні батьки учнів та місцеві мешканці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а також працівники школи ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

На засіданні обговорювали питання:

- ліквідації Школи № 28, в тому числі роз`яснено, в чому полягає невідповідність школи Санітарному регламенту; про те, що ліквідація школи дозволить зекономити кошти місцевого бюджету, оскільки Школа № 28 не є малокомплектною та отримує освітню субвенцію з державного бюджету;

- чи можлива реорганізація Школи № 28 в структурний підрозділ або філію однієї з міських шкіл (зі ступенем початкова освіта та/або гімназія) з метою економії бюджетних коштів;

- підвозу учнів до Школи № 18 (маршрутний лист, час в дорозі, співвідношення кількості учнів з кількістю одиниць транспортних засобів тощо);

- чи призведе ліквідація Школи № 28 к порушенню права дитини на здобуття початкової та базової освіти у найближчому закладі освіти (згідно зі ст. 8 Закону № 463), психологічний стан учнів;

- майбутнє селища після ліквідації школи.

Після обговорення питань порядку денного з урахуванням висловлених батьками, педагогами та депутатами Міської ради зауважень та пропозицій були прийняті наступні рішення, що відображені в протоколі від 13 травня 2021 року:

1. прийнята до відома інформація про те, що будівля Школи № 28 не відповідає санітарним нормам, має ознаки аварійності та не забезпечує оптимальні умови для організації освітнього процесу;

2. міська рада прийняла на себе зобов`язання забезпечити безкоштовний підвіз учнів до Школи № 18 в межах Краматорської територіальної громади з урахуванням вимог законодавства;

3. психологічний стан учнів задовільний, діти схвильовані необхідністю переходити в інші навчальні заклади, проте в межах норми. Запропоновано провести екскурсію для дітей та їх батьків до Школи № 18;

4. навчальний процес буде організований з урахуванням вимог Санітарного регламенту для відповідної вікової категорії учнів;

5. на якість життя мешканців селища закриття школи суттєво не вплине. Міська рада має намір максимально ефективно використовувати будівлю школи для задоволення соціальних, культурних, спортивних потреб громади;

6. щодо неефективного використання коштів місцевого та державного бюджетів вартість утримання 1 учня становить 50 481,00 грн на рік, при цьому середня по місту 23 883,00 грн; різниця оплачується за рахунок коштів міського бюджету;

7. реорганізація Школи № 28 в структурний підрозділ або філією однієї з міських шкіл (зі ступенем початкова освіта та/або гімназія) є недоцільною, оскільки це не зменшить видатки на цей навчальний заклад;

8. право дитини на здобуття початкової та базової освіти у найближчому закладі освіти, передбачене ст. 8 Закону № 463, не порушується;

9. триває робота з розробки алгоритму перевезення учнів до Школи № 18 (проводиться тендер, затверджується маршрут).

В судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб пояснили, що на момент розгляду питання про ліквідацію Школи № 28 психологічна служба з учнями з цього питання не працювала; в Школі № 18 з вересня 2021 року з дітьми працює психолог.

Також згідно з поясненнями представників відповідача та третіх осіб, повідомлення про проведення обговорення та інформація про результати обговорення були оприлюднені на сайті Міської ради; реєстрація присутніх не проводилась.

19 травня 2021 року постійна комісія з питань освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молодіжної політики, культури, фізкультури та спорту Міської ради на своєму засіданні розглянула проект рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

В засіданні постійної комісії брали участь депутати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_11 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ; на засідання були запрошені заступник міського голови ОСОБА_17 , секретар міської ради ОСОБА_48 , в. о. начальника Управління освіти ОСОБА_49 та інші; в роботі комісії брали участь депутати Міської ради ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , помічники депутатів ОСОБА_52 , ОСОБА_53 .

Як свідчить витяг з протоколу засідання постійної депутатської комісії від 19 травня 2021 року № 9, з приводу проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» доповідала ОСОБА_49 ; в обговоренні взяли участь ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_48 , ОСОБА_10 , ОСОБА_54 , ОСОБА_50

ОСОБА_9 нагадала присутнім, що питання Школи № 28 вже підіймалося раніше, а саме кілька років тому проведена аудиторська перевірка навчального закладу, за результати якої рекомендовано закрити школу, а учнів перевести в інші школи з організацією перевезення їх до місця навчання. Депутати VІІІ скликання разом з міською владою повернулися до проблем Школи № 28 і, ще раз проаналізувавши ситуацію, дійшли висновку, що, як і в 2018 році, Школа № 28 не відповідає ліцензійним умовам освітньої діяльності та не здатна надавати якісну освіту.

Депутат ОСОБА_12 підтримав рішення перевести учнів Школи № 28 до Школи № 18, де умови для навчання та розвитку дітей набагато кращі, однак зауважив, що у мешканців с. Новоселівка виникає багато питань щодо закриття школи та перспектив розвитку селища, тому їм необхідно надавати роз`яснення.

За результатами обговорення постійна комісія вирішила підтримати запропонований проект рішення та винести його на розгляд чергової 9-ої сесії Міської ради (проголосували «за» - 6, одноголосно).

До розгляду Міською радою проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» на її пленарному засіданні батьківський комітет Школи № 28 (близько 40 осіб) звернувся до депутата міської ради ОСОБА_12 з заявою, в якій просив захистити права та інтереси їх дітей, вжити необхідних заходів реагування та посприяти тому, щоб існувала та працювала Школа № 28.

На підставі витягу з протоколу пленарного засідання 9-ої сесії міської ради VІІІ скликання та відеозапису пленарного засідання (файл 1.flv, тип Файл FLV, розмір 658 МБ; файл 2.flv, тип Файл FLV, розмір 3,71 ГБ) суд встановив, що 26 травня 2021 року депутат ОСОБА_9 запропонувала Міській раді включити до порядку денного питання «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області» (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676).

Голосували: «за» - 36, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Вирішили: включити до порядку денного питання «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області» (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

На початку засідання, враховуючи прохання представників громадськості с. Новоселівка, міський голова запропонував проголосувати за надання їм часу для виступу.

Голосували: «за» - 36, «проти» - 0, «утримались» - 0,

На пленарному засіданні виступила представниця батьківського комітету Школи № 28 з проханням звернути увагу на ситуацію, що склалася з цим освітнім закладом.

З питання 34 порядку денного «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) Міська рада заслухала ОСОБА_9 ; в обговоренні взяли участь ОСОБА_48 , ОСОБА_12 .

Голосували: «за» - 30, «проти» - 4, «утримались» - 2.

Вирішили: рішення № 9/VІІІ-477 прийнято.

Рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» передбачало наступне:

«З метою належної реалізації освітньої реформи та необхідності проведення оптимізації мережі навчальних закладів, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, Цивільного кодексу України, Закону України «Про загальну середньо освіту», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», керуючись ст. ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

1. Припинити Краматорську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

2. Призначити ліквідаційну комісію Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» у складі згідно з додатком.

3. Голові комісії подати документи для державної реєстрації рішення про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) у встановленому чинним законодавством порядку та строки.

4. Встановити строк пред`явлення кредиторами Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області своїх вимог два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення діяльності Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676).

5. Визначити порядок заявлення кредиторами Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) своїх вимог шляхом пред`явлення письмових вимог за адресами: 84328, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Легендарна, 37; 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Катеринича, 26.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з для отримання відповідної вимоги кредитора.

6. Ліквідаційній комісії Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) здійснити організаційно-планові заходи щодо ліквідації у встановленому законодавством порядку.

7. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови відповідно до розподілу повноважень».

В процесі підготовки та прийняття рішення, яке є предметом спору, Міська рада дотрималася процедури, визначеної Регламентом, зокрема його ст. ст. 27-30, 35-39.

Щодо громадського обговорення питання ліквідації Школи № 28 суд встановив такі обставини.

План роботи Громадської ради при виконавчому комітеті Міської ради на 2021 рік, затверджений рішенням Громадської ради при виконавчому комітеті Міської ради від 25 березня 2021 року № 1, не передбачав розгляду питання ліквідації Школи № 28.

Як свідчить оприлюднена станом на 23 липня 2021 року на офіційному вебсайті Міської ради в розділі «Громадські слухання та обговорення» інформація про проведення публічних громадських слухань/обговорень проектів рішень міської ради та її виконавчого комітету, громадське обговорення питання ліквідації Школи № 28 чи проекту рішення Міської ради «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» не проводилось.

Як свідчить оприлюднена станом на 08 серпня 2021 року на офіційному вебсайті Міської ради в розділі «Е-консультації з громадськістю» інформація про проведення електронних консультацій з громадськістю, електронні консультації з громадськістю з цього питання також не проводились.

Доводи Міської ради про те, що в цілому питання трансформації мережі закладів освіти м. Краматорська було предметом суспільного обговорення, яке передувало прийняттю рішення, яке є предметом спору, підтверджені відеозаписами круглого столу «Трансформація мережі закладів загальної середньої освіти на 2021-2024 роки» (файл «Відео_1_Круглий стіл АКМЦ», файл МР4, розмір 222 МБ) та онлайн-конференції з оптимізації закладів освіти в світлі майбутньої реформи (файл «Відео_2_Обговоренння реформи мережі БР», файл МР4, розмір 199 МБ).

Щодо вжитих виконавчими органами Міської ради заходів та подій, які мали місце після ухвалення рішення, яке є предметом спору, суд встановив такі обставини.

На підтвердження доводів про організацію підвезення учнів до Школи № 18 відповідач надав договір № 40-96 про надання транспортних послуг, укладений 27 серпня 2021 року між Управлінням освіти як замовником та приватним акціонерним товариством «Краматорське АТП-11410» як виконавцем.

За умовами договору виконавець прийняв на себе зобов`язання надати замовнику транспортні послуги у 2021 році з перевезення школярів м. Краматорська, а замовник прийняти і оплатити такі послуги відповідно до цього договору.

Найменування послуги: «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів» код ДК 021:20-8 (послуги з перевезення школярів м. Краматорська).

Планова кількість послуг: з селища Василівка до ЗОШ № 18 78 навчальні дні.

Управління освіти надало інформацію про подальше працевлаштування педагогічних працівників Школи № 28 (лист від 07 вересня 2021 року № 30.01-21/1053), згідно з якою 8 педагогічних працівників працевлаштовані в закладах освіти м. Краматорська, 1 особа перебуває у відпустці по догляду за дитиною, 1 особа безробітна, 1 особі призначена пенсія за вислугу років.

За інформацією Управління освіти (лист від 07 вересня 2021 року № 30.01-21/1054), станом на травень 2021 року загальна кількість учнів Школи № 28 становила 62 учня; після початку ліквідації школи до Білокузьмінівського ліцею Костянтинівської міської ради було зараховано 46 учнів; до Школи № 18 7 учнів; 9 учнів отримали свідоцтва про базову загальну середню освіту.

У зв`язку з ухваленням рішення про ліквідацію Школи № 28 Управління освіти видало низку наказів про передачу матеріальних цінностей іншим закладам освіти, про що свідчать накази від 09 липня 2021 року № 58-агп «Про передачу матеріальних цінностей», накладні, акти приймання-передачі основних засобів від 09 липня 2021 року, від 29 липня 2021 року № 62-агп «Про передачу матеріальних цінностей», акт приймання-передачі майна.

Станом на 01 вересня 2021 року до складу матеріально-технічної бази Школи № 28 входили будівля школи, сарай, туалет, огорожа, тротуар, будівля котельні, апарат для пом`якшення води, бак накопичувальний 750л, бак-септик 1,5 куб. м, насоси циркулярні АС 5-8-32, бак розширювальний 80л, насос підживлюючий, однофазна бензинова електростанція, котли водогрійні твердопаливні, манометр МП-160, лічильник однофазний, світильник настінний, вогнегасник порошкоподібний ОП-95, реле тиску LP-3, реле тиску РS-11-15, термометр ТПБ-100, лічильник крильчатий Ду 15мм КВ 1,5, пелети, піаніно, електричний лічильник в майстерні, про що свідчить надана Управлінням інформація.

Також суд встановив, що 20 жовтня 2021 року були проведені загальні збори громадян (представників) за місцем проживання (вулиці Молодіжна, Новоселівська, Святогірська, Легендарна, Красіна м. Краматорська), за результатами яких складений протокол № 1.

Витяг з протоколу № 1 від 20 жовтня 2021 року свідчить, що на порядку денному зборів громадян, серед іншого, було питання про скасування рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477.

За результатами розгляду цього питання збори прийняли рішення: «зобов`язати Міську раду скасувати рішення про припинення Школи № 28».

Крім того, збори ухвалили рішення визнати незадовільною роботу Міської ради та її виконавчих органів щодо управління Школою № 28; зобов`язати Міську раду побудувати для Школи № 28 їдальню, навчальні майстерні, сучасний спортивний зал, та оснастити школу усім необхідним сучасним навчально-методичним обладнанням; вжити заходи щодо організації питного режиму в школі, санітарного вузла для учнів та окремо для вчителів; облаштувати школу місцями для учнів з особливими освітніми проблемами; створити в школі умови для занять фізичною культурою і спортом; привести приміщення школи у відповідність до ДБН В.2.2-3.97 та Санітарного регламенту.

Протокол загальних зборів громадян переданий на розгляд Міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що Міська рада будь-якого рішення за результатами розгляду вказаного протоколу загальних зборів громадян за місцем проживання не приймала, зважаючи на те, що рішення про ліквідацію Школи № 28 є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків батьки учнів Школи № 28 та місцеві мешканці ОСОБА_55 , ОСОБА_20 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_37 , педагогічна працівниця Школи № 28 ОСОБА_58 та депутат Міської ради Нікулічев Ю.Ю.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які не застосував суд, та мотиви їх незастосування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Міською радою Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

Отже, для вирішення публічно-правого спору, що виник між сторонами, Рішення № 9/VІІІ-477 належить перевірити на відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 3 КАС.

Надаючи оцінку правомірності рішення про припинення Школи № 28 шляхом її ліквідації, суд виходить саме з тих аргументів, які Міська рада навела у рішенні, що є предметом спору.

Щодо права на освіту та її доступність суд зазначає таке.

Ч. 1 ст. 53 Конституції України гарантує кожному право на освіту.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність […], повної загальної середньої освіти, […] в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток […], повної загальної середньої, […] освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням […].

В п. 1 резолютивної частини Рішення від 04 березня 2004 року № 5-рп/2004 у справі № 1-4/2004 про доступність і безоплатність освіти Конституційний Суд України зазначив:

«1. В аспекті конституційного подання положення ч. 3 ст. 53 Конституції України «держава забезпечує доступність і безоплатність […], повної загальної середньої, […] освіти в державних і комунальних навчальних закладах» у контексті ч. ч. 1, 2, 4 зазначеної статті необхідно розуміти так:

- доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених ст. 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;

- безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена ч. 3 ст. 53 Конституції України.

Виходячи з положень ч. ч. 2, 3 ст. 53 Конституції України, за якими повна загальна середня освіта є обов`язковою і безоплатною, витрати на забезпечення навчально-виховного процесу в державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладах здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів відповідних бюджетів у повному обсязі.

[…]».

Відповідно до пп. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 04 березня 2004 року № 5-рп/2004 освіта визнається однією з пріоритетних сфер соціально-економічного, духовного та культурного розвитку суспільства.

Право на освіту це право людини на здобуття певного обсягу знань, культурних навичок, професійної орієнтації, які необхідні для нормальної життєдіяльності в умовах сучасного суспільства. Освіта це цілеспрямований процес виховання і навчання з метою набуття встановлених державою освітніх рівнів.

Згідно з пп. 4.2 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 04 березня 2004 року № 5-рп/2004, розглядаючи порушені у конституційному поданні питання, Конституційний Суд України вважав, що при тлумаченні терміна «доступність» стосовно освіти в державних і комунальних навчальних закладах слід виходити із граматичного визначення слова «доступність» як «доступ для всіх отримати, користуватись, придбати щось», «відповідність силам, здібностям, можливостям кого-небудь».

Системний аналіз положень Конституції України, в яких вживається термін «доступність», дає підстави для висновку, що поняття «доступність освіти» у ч. 3 ст. 53 Конституції України означає створення державою можливостей для реалізації права людини на освіту. При цьому необхідно зазначити, що доступність […] загальної середньої освіти є гарантією права кожного на здобуття такої освіти, якому кореспондує обов`язок держави забезпечити реалізацію цього права. […].

Таким чином, виходячи із змісту поняття «доступність», яке вживається у положеннях Основного Закону України, відповідних законах про освіту, інших нормативно-правових актах, Конституційний Суд України вважає, що доступність освіти за конституційно-правовим смислом необхідно розуміти так, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості реалізувати це право.

В п. 6 мотивувальної частини Рішення від 04 березня 2004 року № 5-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що у контексті положень ст. 53 Конституції України, які передбачають обов`язковість повної загальної середньої освіти (ч. 2), забезпечення доступності і безоплатності повної загальної середньої освіти покладає на державу обов`язок створити умови для безоплатного здобуття такої освіти в державних і комунальних навчальних закладах (ч. 3). На виконання зазначених положень Конституції України обов`язковою основною складовою безперервної освіти визнано загальну середню освіту (ч. 2 ст. 3 Закону України від 16 січня 2020 року № 463-ІХ «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон № 463)).

Для забезпечення реалізації права кожного на обов`язкову повну загальну середню освіту та створення для цього належних умов держава сформувала систему загальної середньої освіти (ст. 4 Закону № 463).

Нормативи матеріально-технічного та фінансового забезпечення загальноосвітніх навчальних закладів затверджуються Кабінетом Міністрів України згідно з Державним стандартом загальної середньої освіти. Матеріально-технічна база цих закладів фінансується за рахунок коштів їх засновників (власників). Фінансування за визначеними нормативами, зміцнення матеріальної бази державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладів передбачають покриття витрат на навчально-виховний процес за рахунок коштів відповідних бюджетів згідно з державними стандартами освіти.

Конституційний Суд України в Рішенні від 21 листопада 2002 року № 18-рп/2002 (справа про безоплатне користування шкільними підручниками), […], зазначив, що обов`язок створити умови для здобуття повної загальної середньої освіти в державних і комунальних навчальних закладах Конституцією України покладено на державу.

Виходячи з того, що безоплатність і доступність повної загальної середньої освіти в державних і комунальних навчальних закладах пов`язані з її обов`язковістю, держава повинна фінансувати у повному обсязі процес навчання учнів в межах Державного стандарту загальної середньої освіти.

Закон України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» (далі Закон № 2145) регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України від 16 січня 2020 року № 463-ІХ «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон № 463).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 2145 кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає […], право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 2145 в Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Ч. 3 ст. 3 Закону № 2145 визначено, що право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття […], повної загальної середньої, […] освіти […].

Згідно з ч. 9 ст. 3 Закону № 2145 право на освіту не може бути обмежене законом. Закон може встановлювати особливі умови доступу до певного рівня освіти, спеціальності (професії).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2145 держава забезпечує:

безоплатність […], повної загальної середньої, […] освіти відповідно до стандартів освіти;

розвиток […], повної загальної середньої, […] освіти відповідно до законодавства.

Право на безоплатну освіту забезпечується для здобувачів […] повної загальної середньої освіти за рахунок розвитку мережі закладів освіти всіх форм власності та їх фінансового забезпечення у порядку, встановленому законодавством, і в обсязі, достатньому для забезпечення права на освіту всіх громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які постійно або тимчасово проживають на території України (ч. 2 ст. 4 Закону № 2145).

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 2145 держава гарантує усім громадянам України […] право на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти.

Державну політику у сфері освіти визначає ст. 5 Закону № 2145, згідно з ч. 1 якої освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства; фінансування освіти є інвестицією в людський потенціал, сталий розвиток суспільства і держави.

Засади державної політики у сфері освіти та принципи освітньої діяльності наведені у ст. 6 Закону № 2145. Серед іншого до них належать: людиноцентризм; верховенство права; забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності; забезпечення рівного доступу до освіти без дискримінації за будь-якими ознаками, у тому числі за ознакою інвалідності; прозорість і публічність прийняття та виконання управлінських рішень; відповідальність і підзвітність органів управління освітою та закладів освіти, інших суб`єктів освітньої діяльності перед суспільством; доступність для кожного громадянина всіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2145 освіта в Україні має будуватися за принципом рівних можливостей для всіх.

Ч. 1 ст. 10 Закону № 2145 передбачено, що повна загальна середня освіта є невід`ємним складником системи освіти.

Засади повної загальної середньої освіти визначені ст. 12 Закону № 2145.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону № 2145 метою повної загальної середньої освіти є всебічний розвиток, виховання і соціалізація особистості, яка здатна до життя в суспільстві та цивілізованої взаємодії з природою, має прагнення до самовдосконалення і навчання впродовж життя, готова до свідомого життєвого вибору та самореалізації, відповідальності, трудової діяльності та громадянської активності.

Ч. 2 ст. 12 Закону № 2145 установлено, що повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Згідно з ч. 9 ст. 12 Закону № 2145 порядок, умови, форми та особливості здобуття повної загальної середньої освіти визначаються спеціальним законом.

Територіальну доступність повної загальної середньої освіти визначає ст. 12 Закону № 2145.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 2145 для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Кожна особа має право здобувати початкову та базову середню освіту в закладі освіти (його філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи.

Право особи здобувати початкову та базову середню освіту у державному або комунальному закладі освіти (його філії), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця особа, гарантується, що не обмежує право особи обрати інший заклад освіти.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 2145 з метою створення умов для здобуття загальної середньої освіти, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази заклад освіти може мати статус опорного.

Опорний заклад освіти це заклад загальної середньої освіти, що має у своєму складі філії та/або здійснює підвезення здобувачів освіти, педагогічних працівників (за потреби) до цього закладу і у зворотному напрямку, а також забезпечений кваліфікованими педагогічними кадрами, має сучасну матеріально-технічну і навчально-методичну базу та спроможний забезпечувати на належному рівні здобуття початкової та базової середньої освіти.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 2145 з метою наближення місця навчання дітей до їхнього місця проживання у відповідному населеному пункті може утворюватися філія закладу освіти. Філія закладу освіти це територіально відокремлений структурний підрозділ закладу освіти, що не має статусу юридичної особи […].

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону № 2145 особи, які здобувають повну загальну середню освіту, проживають у сільській місцевості і потребують підвезення до закладу освіти і у зворотному напрямку, забезпечуються таким підвезенням за кошти місцевих бюджетів, у тому числі із забезпеченням доступності відповідного транспорту для осіб з порушенням зору, слуху, опорно-рухового апарату та інших маломобільних груп населення.

Ч. 1 ст. 53 Закону № 2145, крім іншого, передбачено право здобувачів освіти на якісні освітні послуги; безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці; інші необхідні умови для здобуття освіти, у тому числі для осіб з особливими освітніми потребами та із соціально незахищених верств населення.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону № 2145 батьки здобувачів освіти, серед іншого, мають право захищати відповідно до законодавства права та законні інтереси здобувачів освіти; звертатися до закладів освіти, органів управління освітою з питань освіти; обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти;

Ст. 56 Закону № 2145 визначені державні гарантії здобувачам освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 2145 особи, які здобувають повну загальну середню освіту в закладах освіти не за місцем проживання, на період навчання забезпечуються гуртожитками та/або підвезенням.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону № 2145 органи місцевого самоврядування забезпечують пільговий проїзд учнів, […] та педагогічних працівників до місця навчання і додому у визначених ними порядку та розмірах за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів.

Ч. 3 ст. 56 Закону № 2145 встановлено, що […] органи місцевого самоврядування, у підпорядкуванні яких перебувають […] комунальні заклади освіти, забезпечують безоплатним гарячим харчуванням:

дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних та інклюзивних класах (групах), дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", дітей з числа осіб, визначених у ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які навчаються в закладах […], загальної середньої, […] освіти;

осіб інших категорій, визначених законодавством та/або рішенням органу місцевого самоврядування.

Фінансування системи освіти регламентує ст. 78 Закону № 2145.

Згідно ч. 2 ст. 78 Закону № 2145 фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Держава створює умови для забезпечення фінансування здобуття особами освіти в обсязі, необхідному для досягнення результатів навчання, передбачених стандартами освіти, та виконання закладами освіти державної та комунальної форм власності ліцензійних умов (ч. 4 ст. 78 Закону № 2145).

Відповідно до ч. 6 ст. 78 Закону № 2145 фінансування здобуття повної загальної середньої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі шляхом надання освітніх субвенцій місцевим бюджетам, коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Порядок розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами визначається згідно з формулою, в основі якої лежить кількість здобувачів освіти, які навчаються на відповідній території, з урахуванням таких факторів: рівень освіти; категорія території, на якій розташований заклад освіти; наявність здобувачів освіти з особливими освітніми потребами; особливості навчання здобувачів освіти з національних меншин; необхідність підвезення здобувачів освіти до закладу освіти та у зворотному напрямку; інших факторів.

Згідно з ч. 12 ст. 78 Закону № 2145 заклади освіти мають право отримувати фінансування різних видів та з різних джерел, не заборонених законодавством. […].

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 463 повна загальна середня освіта систематизована та передбачена відповідними державними стандартами сукупність результатів навчання і компетентностей, здобутих особою на рівнях початкової, базової середньої та профільної середньої освіти.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 463 система загальної середньої освіти складається із змісту повної загальної середньої освіти на кожному її рівні, мережі закладів освіти, учасників освітнього процесу, кадрового, фінансового, науково-методичного, ресурсного та нормативно-правового забезпечення освітньої та управлінської діяльності у сфері загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 463 система загальної середньої освіти функціонує з метою забезпечення:

всебічного розвитку, навчання, виховання, виявлення обдарувань, соціалізації особистості, яка здатна до життя в суспільстві та цивілізованої взаємодії з природою, має прагнення до самовдосконалення і здобуття освіти упродовж життя, готова до свідомого життєвого вибору та самореалізації, відповідальності, трудової діяльності та громадянської активності, дбайливого ставлення до родини, своєї країни, довкілля, спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству;

формування в учнів компетентностей, визначених Законом № 2145 та державними стандартами.

Державна політика та освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти ґрунтуються на засадах та принципах, визначених Законом № 2145, що передбачено ч. 3 ст. 3 Закону № 463.

За визначенням, наведеним у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 463, доступність повної загальної середньої освіти сукупність умов, що сприяють задоволенню освітніх потреб осіб та забезпечують кожній особі можливість здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до державних стандартів, у тому числі наявність достатньої кількості закладів освіти, що забезпечують безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти, відсутність дискримінації за будь-якою ознакою чи обставиною, надання учням підтримки в освітньому процесі.

Доступність повної загальної освіти регламентує розділ ІІ Закону № 463.

Ст. 6 Закону № 463 визначає право на здобуття повної загальної середньої освіти та передбачає, що в Україні створюються рівні умови для здобуття повної загальної середньої освіти (ч. 1 ст. 6); кожному забезпечується доступність та якість повної загальної середньої освіти (ч. 2 ст. 6); кожному громадянину України, […] гарантується безоплатне здобуття у державних та комунальних закладах освіти повної загальної середньої освіти на кожному її рівні за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів один раз протягом життя (ч. 3 ст. 6).

Ст. 7 Закону № 463 встановлює заборону дискримінації у сфері загальної середньої освіти, а саме: не може бути обмежень у доступі до здобуття повної загальної середньої освіти (ч. 1 ст. 7); право на здобуття повної загальної середньої освіти гарантується незалежно від віку, статі, раси, кольору шкіри, стану здоров`я, інвалідності, особливих освітніх потреб, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, місця проживання, мови спілкування, походження, сімейного, соціального та майнового стану, складних життєвих обставин, наявності судимості, а також інших обставин та ознак (ч. 2 ст. 7); встановлення актами законодавства спеціальних правил та/або вжиття заходів, що забезпечують можливість здобуття повної загальної середньої освіти, у тому числі забезпечення розумного пристосування, не вважається дискримінацією (ч. 3 ст. 7); жоден учасник освітнього процесу не повинен зазнавати жодних форм дискримінації, зокрема мати будь-які обмеження в освітньому процесі або у праві брати участь у заходах, що проводяться в закладі освіти, […] (ч. 4 ст. 7).

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 463 територіальна доступність сукупність умов, що сприяють забезпеченню права дитини на здобуття якісної повної загальної середньої освіти за кошти державного та місцевого бюджетів у найбільш доступному і наближеному до її місця проживання закладі освіти.

Територія обслуговування адміністративно-територіальна одиниця (її частина, окремі будинки), визначена і закріплена відповідним органом місцевого самоврядування або уповноваженим ним органом за закладом освіти для забезпечення права кожної дитини, яка проживає на цій території, на здобуття початкової та/або базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця проживання дитини закладі освіти (п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону № 463).

Питання забезпечення територіальної доступності регламентує ст. 8 Закону № 463.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 463 територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом:

формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій);

функціонування міжшкільних ресурсних центрів;

закріплення території обслуговування за комунальними закладами освіти (їхніми структурними підрозділами), що забезпечують здобуття початкової та/або базової середньої освіти;

підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку;

створення та утримання пансіонів;

сприяння запровадженню з урахуванням вибору батьків дітей або осіб, які досягли повноліття, різних форм здобуття повної загальної середньої освіти, їх забезпечення та підтримки тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 463 кожна дитина має право на здобуття початкової та базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця її проживання закладі освіти (його структурному підрозділі).

Право дитини на здобуття початкової та базової середньої освіти у комунальному закладі освіти (його структурному підрозділі), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає дитина, гарантується, що не обмежує право батьків дитини або особи, яка досягла повноліття, обирати інший заклад освіти відповідно до законодавства.

Для належного та ефективного визначення і закріплення за закладом освіти території обслуговування місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування ведуть облік дітей дошкільного та шкільного віку, враховують спроможність кожного закладу освіти і демографічну ситуацію на відповідній території та у разі необхідності забезпечують створення додаткових класів. При цьому кількість класів початкової школи має забезпечувати здобуття початкової освіти всіма дітьми, які проживають на території обслуговування відповідного закладу освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 463 підвезення до закладу освіти (місця навчання, роботи) та у зворотному напрямку (до місця проживання) учнів і педагогічних працівників забезпечують органи місцевого самоврядування за рахунок місцевих бюджетів шкільними автобусами, […]. Підвезення іншим транспортом (у тому числі з попередньо визначеними зупинками) може здійснюватися за умови, що кількість учнів і педагогічних працівників, які потребують такого перевезення, не перевищує 8 осіб.

Ст. 9 Закону № 463 регламентує питання забезпечення рівного доступу до здобуття повної загальної середньої освіти.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 463 рівний доступ до здобуття повної загальної середньої освіти, серед іншого, забезпечується шляхом:

територіальної доступності повної загальної середньої освіти;

фінансування закладів освіти за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в обсязі, достатньому для виконання державних стандартів та ліцензійних умов;

дотримання вимог законодавства щодо доступності закладів освіти для осіб з особливими освітніми потребами.

Формування класів (груп) у закладах загальної середньої освіти унормовує ст. 12 Закону № 463.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 463 кількість учнів у класі (наповнюваність класу) державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів та більше: 24 учнів, які здобувають початкову освіту; 30 учнів, які здобувають базову чи профільну середню освіту.

У разі якщо кількість учнів не дозволяє утворити клас, учні можуть продовжити навчання в цьому закладі освіти за однією з інших (крім очної) форм здобуття повної загальної середньої освіти або в іншому закладі освіти із забезпеченням територіальної доступності. […]

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 463 кількість учнів у навчальних приміщеннях закладів освіти має відповідати вимогам санітарного законодавства та не може порушувати права учнів (педагогічних працівників) на належні, безпечні та здорові умови навчання (праці).

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону № 463 права та обов`язки учнів визначаються Законом № 2145, цим Законом та іншими законодавчими актами. Учні можуть мати також інші права та нести обов`язки, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 20 Закону № 463 засновники закладів освіти визначають порядок підвезення учнів до місця навчання та у зворотному напрямку (до місця проживання) та забезпечують його за кошти відповідних бюджетів.

Згідно з ч. 7 ст. 20 Закону № 463 харчування учнів у закладах освіти здійснюється відповідно до Закону № 2145 та інших актів законодавства.

Відповідальність за організацію харчування учнів у закладах освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, додержання вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та якість харчових продуктів покладається на засновників та керівників відповідних закладів освіти. […]

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 463 заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, […].

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 463 батьки учнів мають права та обов`язки у сфері загальної середньої освіти, передбачені цим Законом, Законом № 463 та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону № 463 на батьків учнів, […], покладається відповідальність за здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Фінансування системи загальної середньої освіти регламентує ст. 58 Закону № 463.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону № 463 фінансування здобуття повної загальної середньої освіти здійснюється за рахунок коштів державного, місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Фінансування здобуття повної загальної середньої освіти за рахунок коштів державного бюджету в комунальних закладах освіти здійснюється шляхом надання освітньої субвенції та інших трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам.

Освітня субвенція спрямовується на оплату праці педагогічних працівників з нарахуваннями.

Кошти інших трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам на загальну середню освіту можуть спрямовуватися на підвищення кваліфікації педагогічних працівників, забезпечення учнів та педагогічних працівників підручниками (посібниками), навчальним обладнанням, засобами навчання та на інші цілі, визначені законодавством.

Перевіряючи рішення, яке є предметом спору, на відповідність критерію, закріпленому в п. 1 ч. 2 ст. 3 КАС, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами […] міст як безпосередньо, так і через […] міські ради та їх виконавчі органи, […].

Основні принципи місцевого самоврядування визначені ст. 4 Закону № 280/97-ВР, до них, зокрема, належать: народовладдя; законність; гласність; колегіальність; поєднання місцевих і державних інтересів; правова, організаційна та матеріально-фінансова самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державні підтримка та гарантії місцевого самоврядування; судовий захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 280/97-ВР первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада […] міста.

Статус ради як представницького органу місцевого самоврядування визначає ст. 10 Закону № 280/97-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР […] міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Ст. 26 Закону № 280/97-ВР визначена виключна компетенція […] міських рад.

Так, згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях […], міської ради вирішуються питання реорганізації або ліквідації навчальних закладів комунальної форми власності.

Повноваження виконавчих органів міських рад у сфері освіти визначені ст. 32 Закону № 280/97-ВР, згідно з ч. 1 якої до відання виконавчих органів […] міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління закладами освіти, […], які належать територіальним громадам або передані їм, […], організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

2) забезпечення здобуття повної загальної середньої, […] у комунальних вищих навчальних закладах, […];

3) створення при загальноосвітніх навчальних закладах комунальної власності фонду загальнообов`язкового навчання за рахунок коштів місцевого бюджету, залучених з цією метою на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також коштів населення, інших джерел; контроль за використанням коштів цього фонду за призначенням;

4) забезпечення пільгового проїзду учнів, […] та педагогічних працівників до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів;

6) організація медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, […], які належать територіальним громадам або передані їм;

б) делеговані повноваження:

1) забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності освіти […] на відповідній території, […];

2) забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти […], розвитку і вдосконалення мережі освітніх […] закладів усіх форм власності, […], визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, […];

4) організація обліку дітей дошкільного та шкільного віку;

6) забезпечення школярів із числа дітей-сиріт, дітей з інвалідністю/осіб з інвалідністю I-III групи, дітей, позбавлених батьківського піклування, та дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», які навчаються в державних і комунальних навчальних закладах, безоплатними підручниками, створення умов для самоосвіти.

Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері освіти визначені ст. 66 Закону № 2145.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону № 2145, […], міські ради, серед іншого,

відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності […], початкової та базової середньої освіти, […];

планують та забезпечують розвиток мережі закладів […], початкової та базової середньої освіти, […];

засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів;

закріплюють за закладами початкової та базової середньої освіти територію обслуговування (крім випадків, встановлених спеціальними законами);

забезпечують доступність […] середньої освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території, […];

забезпечують та фінансують підвезення учнів і педагогічних працівників до закладів початкової та базової середньої освіти і у зворотному напрямку […];

оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти;

забезпечують рівні умови розвитку закладів освіти всіх форм власності;

здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 463 […] міські, […] ради здійснюють повноваження у сфері загальної середньої освіти, що визначені цим Законом та Законом № 2145, а також інші повноваження відповідно до Конституції України, Конституції Автономної Республіки Крим, законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів.

Заклад освіти юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якого є освітня діяльність (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145).

Організаційно-правовий статус закладів освіти визначений ст. 22 Закону № 2145.

Абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 2145 передбачено, що заклад освіти залежно від засновника може діяти, зокрема, як комунальний.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 22 Закону № 2145 статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти. Заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.

За визначенням, наведеним у п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 463, заклад загальної середньої освіти юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 463 юридична особа має статус закладу загальної середньої освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність, що здійснюється на одному чи декількох рівнях повної загальної середньої освіти.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону № 463 заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути, зокрема, комунальним заснованим розпорядчим актом […], міської, […] ради.

За визначенням, наведеним в п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145, засновник закладу освіти […], відповідна рада від імені територіальної громади (громад), […], рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 463 засновник закладу загальної середньої освіти (далі засновник) […], відповідна рада від імені територіальної громади (громад), […], рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Права та обов`язки засновника закладу освіти визначає ст. 25 Закону № 2145.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 2145 права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону № 2145 засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), […].

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону № 2145 засновник закладу освіти, серед іншого, зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов; у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 463 права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом № 2145 та іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону № 463 засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), крім іншого,

затверджує статут (його нову редакцію), […];

затверджує за поданням закладу загальної середньої освіти стратегію розвитку такого закладу;

фінансує виконання стратегії розвитку закладу загальної середньої освіти ([…]), у тому числі здійснення інноваційної діяльності закладом освіти;

здійснює контроль за використанням закладом загальної середньої освіти публічних коштів;

затверджує кошторис закладу загальної середньої освіти, […], та контролює його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 463 засновник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний забезпечити:

утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо;

дотримання принципів універсального дизайну та/або розумного пристосування під час проектування, будівництва та реконструкції будівель, споруд, приміщень закладів загальної середньої освіти;

можливість учнів продовжити навчання на відповідному рівні освіти у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти;

оприлюднення всієї публічної інформації відповідно до вимог законів України № 2145, «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів».

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону № 463 засновники […] комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи не можуть делегувати керівникам, педагогічним чи піклувальним радам, органам громадського самоврядування закладів загальної середньої освіти власні повноваження, визначені цим Законом та Закону № 2145.

Утворення, реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання закладу загальної середньої освіти регламентує ст. 32 Закону № 463.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 463 рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують […], міські, […] ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають […], міські, […] ради.

Ч. 2 ст. 32 Закону № 463 визначено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, […]. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню […]. На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч. 11 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню […] відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Аналіз наведених вище правових норм зумовлює висновок, що прийняття рішення про ліквідацію закладу загальної середньої освіти, який перебуває в комунальній власності територіальної громади міста, належить до виключної компетенції міської ради як засновника такого закладу та представницького органу місцевого самоврядування, який представляє інтереси та розпоряджається комунальною власністю від імені та в інтересах територіальної громади.

Суд встановив, що Школа № 28 є міським комунальним закладом загальної середньої освіти, засновником якого є Міська рада.

Відповідно до Конституції України та законів № 280/97-ВР, № 2145 та № 463 прийняття рішення про ліквідацію Школи № 28 належить до виключної компетенції Міської ради.

Отже, приймаючи Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477, Міська рада діяла в межах своїх повноважень.

Під час прийняття Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 Міська рада діяла у спосіб, визначений Конституцією та Законом № 280/97-ВР, з дотриманням процедури, визначеної Законом № 280/97-ВР та Регламентом Міської ради.

За цих обставин суд дійшов висновку, що, приймаючи рішення, яке є предметом спору, Міська рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тобто Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 відповідає критерію, наведеному в п. 1 ч. 2 ст. 3 КАС.

Суд відхиляє аргументи позивача щодо порушення Міською радою процедури прийняття Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477, яке полягало у непроведенні консультацій з громадськістю, виходячи з таких міркувань.

Аналіз положень законів №№ 280/97-ВР, 2145 та 463 в редакціях, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин, зумовлює висновок, що цими законодавчими актами не було передбачено такої обов`язкової умови для прийняття міською радою рішення про припинення освітнього закладу, засновником якого вона є, як проведення консультацій з громадськістю.

Суд зауважує, що на час виникнення спірних правовідносин абз. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 463 передбачав обов`язковість проведення громадського обговорення проекту рішення засновника про ліквідацію закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості.

Однак Школа № 28 є міським закладом загальної середньої освіти, засновником якого є Міська рада; за відомостями ЄДР місцезнаходження школи як юридичної особи зареєстроване у м. Краматорську.

За цих обставин норми абз. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 463 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки в Рішенні від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 не йдеться про ліквідацію закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості.

Суд не приймає посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» (далі постанова КМУ № 996) з огляду на таке.

П. 1 постанови КМУ № 996 затверджений Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі Порядок № 996).

Відповідно до п. 1 Порядку № 996 цей Порядок визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі консультації з громадськістю).

Суд звертає увагу на те, що п. 5 постанови КМУ № 996 органам місцевого самоврядування рекомендовано під час проведення консультацій з громадськістю керуватися затвердженим цією постановою Порядком.

Отже, для органів місцевого самоврядування застосування Порядку № 996 має не обов`язковий, а рекомендаційний характер.

П. 12 Порядку № 996 передбачено, що в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які:

стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян;

стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища;

передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері;

визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання);

стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами;

визначають порядок надання адміністративних послуг;

стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності;

передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства;

стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій;

стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Суд зауважує, що п. 12 Порядку № 996, на який покликається позивач, передбачає обов`язковість проведення консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів. Разом з цим рішення Міської ради про припинення школи шляхом її ліквідації є актом індивідуальної дії в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС.

Таким чином, для Міської ради як органу місцевого самоврядування Порядок № 996 має рекомендаційний характер; п. 12 Порядку № 996 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки рішення відповідача не є нормативно-правовим актом.

Висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 13 травня 2020 року у справі № 324/1296/16-а, на які покликається позивач, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки вони сформульовані за інших фактичних обставин. Так, у справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли щодо припинення міської школи. Натомість у справах, на які покликається позивач, спірні правовідносини виникли щодо ліквідації закладів освіти у сільській місцевості.

Доводи позивача про те, що Школа № 28 є сільською (селищною) спростовуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема Статутом та відомостями ЄДР. До того ж позивач та її діти проживають у м. Краматорськ, а не у сільській місцевості.

Суд враховує, що Міська рада проводила інформаційно-роз`яснювальну роботу з питання трансформації освітньої мережі м. Краматорська, що передбачала ліквідацію Школи № 28. До ухвалення рішення, яке є предметом спору, посадові особи виконавчих органів Міської ради та її депутати проводили зустріч з батьками учнів Школи № 28 та місцевими мешканцями, на якій позивач також була присутня та об`єктивно мала можливість взяти участь в обговоренні.

Разом з цим суд вважає за необхідне наголосити, що рішення суб`єкта владних повноважень, прийняті ним на підставі, в порядку та у спосіб, що визначені Конституцією та законами, мають відповідати і іншим критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 3 КАС.

Сама по собі наявність у відповідача певних повноважень не дозволяє йому діяти свавільно, зокрема використовувати повноваження всупереч меті, з якою воно було надано; приймати рішення без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття та без належного обґрунтування.

Як свідчить зміст Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477, метою його прийняття Міська рада визначила «належну організацію освітньої реформи та необхідність оптимізації мережі навчальних закладів». Жодних інших цілей, на досягнення яких спрямоване рішення, Міська рада визначила.

Суд зауважує, що аналіз положень Конституції України та Законів № 2145 та № 463 зумовлює висновок, що сама по собі освітня реформа та оптимізація мережі навчальних закладів не є метою створення, реорганізації чи ліквідації освітніх закладів.

Розвиток мережі закладів загальної середньої освіти відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 4 Закону № 2145 має на меті забезпечення реалізації гарантованого державою права на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти. Однак, в рішенні, яке є предметом спору, про це не йдеться.

В Рішенні від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 Міська рада не вказала жодної причини (підстави) для припинення Школи № 28 шляхом її ліквідації. Жоден довод, наведений відповідачем у відзиві на позовну заяву, не знайшов відображення в рішенні, яке є предметом спору. В рішенні не вказано про те, що підставою припинення школи є її невідповідність Санітарному регламенту, неможливість забезпечити надання в цій школі якісних освітніх послуг здобувачам загальної середньої освіти, необхідність раціонального використання коштів місцевого та державного бюджетів тощо.

В рішенні, яке є предметом спору, Міська рада відобразила лише питання, що пов`язані з ліквідацією Школи № 28 як юридичної особи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 32 Закону № 463, рішення відповідача не містить будь-яких положень про те, у який спосіб засновник має намір виконати свій обов`язок забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному освітньому рівні.

За цих обставин суд дійшов висновку, що Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 не відповідає критеріям, наведеним в п. п. 2, 3, 5 і 6 ч. 2 ст. 3 КАС.

Доводячи правомірність рішення, яке є предметом спору, Міська рада покликалася на висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 290/791/16-а, якою залишена без змін постанова апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позовів про визнання протиправним та скасування рішення районної ради про реорганізацію школи.

Верховний Суд в цій постанові, серед іншого, зазначив таке:

«[…]

12. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про освіту» державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

13. Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту» (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

14. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту» реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).

15. Згідно Статуту Товщанської ЗОШ І-ІІ ступенів, її засновником є Романівська районна рада (п. 1.4 Статуту), що не ставиться під сумнів сторонами.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що серед підстав прийняття спірного рішення відповідача були:

- економічна складова, а саме: відповідно до аналізу начальника відділу освіти райдержадміністрації, на основі проведених співбесід за участі керівників шкіл з питань фінансування загальноосвітніх навчальних закладів у 2016 році, недостатність коштів на заробітну плату з нарахуваннями по Товщанській ЗОШ становила 244 242 грн., а фінансового ресурсу вистачило б для навчального закладу всього на 8,8 місяця;

- незаповненість школи: у Товщанській ЗОШ в 2015-2016 навчальному році навчалося лише 36 учнів, було всього 4 повні класи, а 4 і 8 клас взагалі відсутній.

17. Для учнів 5-9 класів Товщанської ЗОШ були запропоновані три варіанти продовження навчання у найближчих гімназії та школах. Також був організований маршрут шкільного автобуса Романів Товща Биківка (щоденний згідно графіка) задля підвезення дітей з с. Товща до місця навчання і назад.

18. Колегія суддів звертає увагу, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не встановлено обставин, які б доводили, що внаслідок прийняття рішення право учнів Товщанської ЗОШ було обмежено.

19. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про освіту» загальна середня освіта забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості, її нахилів, здібностей, талантів, трудову підготовку, професійне самовизначення, формування загальнолюдської моралі, засвоєння визначеного суспільними, мовними, національно-культурними потребами обсягу знань про природу, людину, суспільство і виробництво, екологічне виховання, фізичне вдосконалення. Держава гарантує молоді право на отримання повної загальної середньої освіти і оплачує її здобуття. Повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і може отримуватись у різних типах навчальних закладів.

20. Колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що чинним законодавством встановлено обов`язковість загальної середньої освіти, однак не встановлено обов`язковості її здобуття лише у конкретному навчальному закладі.

[…]

24. Суди обох інстанцій зазначили, що у ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, йдеться про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

25. Це означає, що у випадку будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритет повинен надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

26. В цьому випадку, на переконання колегії суддів, реорганізація Товщанської ЗОШ сприятиме забезпеченню інтересів дітей.

27. Відповідач при прийнятті спірного рішення діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом, добросовісно, розсудливо і з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

28. Як зазначає відповідач у запереченнях на касаційну скаргу, ціль спірного рішення - отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для підвищення якості середньої освіти. Колегія суддів не вбачає підстав ставити зазначене твердження під сумнів. Незгода окремих жителів громади з таким рішенням не може свідчити про його незаконність.

29. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

[…]».

При цьому, як вбачається зі змісту постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 290/791/16-а (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 69858273):

«[…]

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.04.2016 року на 5 сесії 7 скликання Романівської районної ради Житомирської області прийнято оскаржуване Рішення, яким вирішено реорганізувати, шляхом перетворення до 01.09.2016 року, Товщанську ЗОШ І-ІІ ступеня, забезпечити навчання та підвіз учнів 5-9 класів у базових загальноосвітніх навчальних закладах району, провести заходи щодо працевлаштування педагогічних працівників реорганізованого навчального закладу.

[…]».

Посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 290/791/16-а, не спростовують висновку суду про те, що Рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 не відповідає критеріям, наведеним в п. п. 2, 3, 5 і 6 ч. 2 ст. 3 КАС.

По-перше, у справі № 290/791/16-а метою прийняття рішення про реорганізацію школи районна рада визначила «отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для підвищення якості середньої освіти», метою прийняття Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 є «належна організація освітньої реформи та необхідність оптимізації мережі навчальних закладів».

По-друге, у справі № 290/791/16-а районна рада в рішенні про реорганізацію школи передбачила забезпечення навчання та підвезення учнів 5-9 класів у базових загальноосвітніх навчальних закладах району, а також проведення заходів щодо працевлаштування педагогічних працівників реорганізованого навчального закладу; натомість в Рішенні від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 йдеться лише про питання, пов`язані з ліквідацією школи як юридичної особи.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 463 кожна дитина має право на здобуття початкової та базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця її проживання закладі освіти (його структурному підрозділі). При цьому відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 463 територіальна доступність може бути забезпечена шляхом підвезення учнів до закладу освіти і у зворотному напрямку.

Суд зауважує, що право кожної дитини на здобуття початкової та базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця її проживання закладі освіти не зводиться до її здобуття лише у конкретному навчальному закладі.

Крім того, не можна залишати поза увагою той факт, що поряд з територіальною доступністю, кожна дитина має право на отримання освітніх послуг належної якості, а також на безпечний освітній простір. Батьки, як особи, відповідальні за здобуття їх дітьми загальної середньої освіти, не можуть нехтувати цими правами з міркувань «зручності» або «звичності побуту» тощо.

Суд відхиляє аргументи позивача, які стосуються проїзду та організації навчального процесу в Білокузьминівській школі, оскільки саме позивач обрала для продовження навчання своїх дітей навчальний заклад, що знаходиться в іншій територіальній громаді.

Незгода позивача або інших мешканців не унеможливлює ухвалення міською радою рішення про ліквідацію школи, оскільки саме міській раді, яка здійснює свої функції і повноваження в інтересах всієї територіальної громади, належить визначати доцільність існування того чи іншого закладу в освітній мережі.

Водночас, зважаючи на невідповідність Рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 критеріям, наведеним в п. п. 2, 3, 5 і 6 ч. 2 ст. 3 КАС, його не можна вважати правомірним.

Як наслідок, воно підлягає визнанню протиправним і скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін та інших учасників справи, не спростовують висновків суду про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн (квитанція від 16 серпня 2021 року № 35620) та 681,00 грн за подання заяви про забезпечення позову (квитанція від 16 серпня 2021 року № 35675).

12 серпня 2021 року між позивачем як клієнтом та адвокатом Снєжко А.Г., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4201, виданого 03 січня 2012 року Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, був укладений договір про надання про надання про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 договору адвокат прийняла на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта в Донецькому окружного адміністративному суді, а клієнт оплатити надання правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн, в тому числі фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з квитанцією до касового ордера № б/н від 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 на підставі договору від 12 серпня 2021 року оплатила послуги адвоката Снєжко А.Г. в сумі 15 000,00 грн.

Повноваження адвоката Снєжко А.Г. на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги від 12 серпня 2021 року.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати на професійну правничу допомогу та по сплаті судового збору в загальній сумі 16 589,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка дії в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Краматорської міської ради (ідентифікаційний код: 24812116, місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти Краматорської міської ради, Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Краматорської міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу та по сплаті судового збору в сумі 16 589 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Т.О. Кравченко