Справа № 460/16169/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Рівне №460/16169/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівень-Агро» (далі по тексту позивач, ТОВ «Рівень-Агро») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач 1), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3237417/40131958 від 13.10.2021, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3237416/40131958 від 13.10.2021, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3242533/40131958 від 18.10.2021, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3271279/40131958 від 22.10.2021, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 18.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Рівень-Агро» №1 від 04.10.2021 на суму 678 468,18 грн., в тому числі ПДВ 83 320,65 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Рівень-Агро» №2 від 06.10.2021 на суму 361 329,41 грн., в тому числі ПДВ 44 373,79 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Рівень-Агро» №4 від 08.10.2021 на суму 386 601,60 грн., в тому числі ПДВ 47 477,39 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Рівень-Агро» №5 від 18.10.2021 на суму 393 864,80 грн., в тому числі ПДВ 48 369,36 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.

За змістом позовної заяви (т.1 а.с.1-20), позивач в обґрунтування позову зазначає, що відповідач 1 протиправно не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН) податкові накладні (далі по тексту ПН) №1 від 04.10.2021, №2 від 06.10.2021, №4 від 08.10.2021, №5 від 18.10.2021, що складені на покупця ТОВ «Соя-Біотек» () на реалізацію соняшнику.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 безпідставно прийнято рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту рішення) про відмову в реєстрації ПН №1 від 04.10.2021, №2 від 06.10.2021, №4 від 08.10.2021, №5 від 18.10.2021, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за зазначеними ПН. Податкові накладні №1 від 04.10.2021, №2 від 06.10.2021, №4 від 08.10.2021, №5 від 18.10.2021 складені у зв`язку з реалізацією для ТОВ «Соя-Біотек» () соняшнику згідно з договорами поставки №89 від 04.10.2021, №93 від 05.10.2021, №98 від 08.10.2021 та №103 від 18.10.2021. Позивач зазначає, що на пропозицію контролюючого органу було надано пояснення та повний пакет документів, що підтверджують реальність зазначених господарських операцій. ТОВ «Рівень-Агро» є виробником сільськогосподарської продукції і має статус платника податку 4 групи з 2017 року. Соняшник, який реалізується, є продукцією власного виробництва. До органів статистики подаються відповідні звіти, які підтверджують господарську діяльність підприємства Форма №4сг (Звіт про посівні площі), Форма №37-сг ( Звіт про збирання врожаю). У позивача наявні всі основні засоби, в тому числі трактори, комбайн, сівалки, борони, жатки, плуги тощо, що використовуються для передпосівної підготовки ґрунту, сівби, удобрення та збирання сільськогосподарських культур, детальний перелік яких наведено у поданій формі 20-ОПП. ТОВ «Рівень-Агро» внесено до Державного реєстру суб`єктів насінництва та розсадництва на 2021 рік. Позивач наголошує, що всупереч вимогам чинного законодавства, у квитанціях про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Формальне зазначення контролюючим органом загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та відсутність конкретизації шляхом підкреслення документів, що не надано, виключає можливість контролюючого органу надалі застосовувати до платника податку негативні наслідки, пов`язані з ненаданням певних документів. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2022.

Відповідачі позов не визнали, подали спільний відзив на позовну заяву (т.1 а.с.172-176). В обґрунтування заперечення зазначили, що позивачем не долучено в повному обсязі документів передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Зокрема, відповідачі наголошують, що відповідно до оскаржуваного рішення №3237417/40131958 від 13.10.2021, №3237416/40131958 від 13.10.2021, №3242533/40131958 від 18.10.2021, №3271279/40131958 від 22.10.2021 позивачем не долучено документів: договорів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також, відповідачі зауважують, що у вищезазначених оскаржуваних рішеннях в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено, які документи не надано контролюючому органу, та наголошують про ненадання таких документів і до суду. Відповідачі вважають, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

11.01.2022 підготовче засідання не відбулося, з огляду на подане клопотання представником відповідача 1 та відповідача 2 (т.1 а.с.170), та відкладено до 08.02.2022 (т.1 а.с.197).

Позивачем подано відповідь на відзив (т.1 а.с.202-205), в якому позивач повторно наголошує про надання вичерпного переліку документів, що підтверджують реальність зазначених господарської операції та відсутність конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. ТОВ «Рівень-Агро» зауважує, що обробіток землі, дискування та збирання врожаю соняшника здійснювалось власними силами, а зберігання вказаного насіння не відбувалось, оскільки відвантажувалось безпосередньо з поля в автомобіль перевізника. Також, позивач зазначає, що подання таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком суб`єкта господарювання.

Ухвалою від 08.02.2022 (т.1 а.с.213) закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 01.03.2022.

01.03.2022 розгляд справи не відбувся з огляду на перебування головуючої судді на лікарняному, та ухвалою від 09.03.2022 (т.1 а.с.218) відкладений до 29.03.2022.

29.03.2022 з огляду на прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, яким введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, розгляд справи відкладено до 20.04.2022 (т.1 а.с.224).

20.04.2022 до початку судового засідання представником відповідача 1 та відповідача 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на простій у роботі, що спричинений введенням воєнного стану (т.1 а.с.234). Розгляд справи відкладено до 24.05.2022 (т.1 а.с.236-238).

24.05.2022 суд заслухавши сторін у відкритому судовому засіданні, оголосив перерву в судовому засіданні до 14.06.2022, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів (т.1 а.с.244-247).

31.05.2022 позивачем подано письмові пояснення у справі (т.2 а.с.1-4), в яких зауважено, що предметом спору у даній справі є відмова в реєстрації податкових накладних, а не їх зупинення реєстрації. Також, ТОВ «Рівень-Агро зауважує, що договорами на реалізацію соняшнику не передбачено наявність сертифіката якості, а долученими до матеріалів справи документами підтверджується факт посіву, вирощування, збирання та оприбуткування зазначеного соняшнику.

14.06.2022 розгляд справи відкладено до 27.07.2022.

27.07.2022 суд заслухавши сторін у відкритому судовому засіданні, оголосив перерву в судовому засіданні до 09.08.2022 (т.2 а.с.27-29), в якому, також, було оголошено перерву до 16.08.2022 (т.2 а.с32-34).

16.08.2022 до початку судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.2 а.с.37).

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/16169/21 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

04.10.2021 ТОВ «Рівень-Агро» (Постачальник) та ТОВ «Соя-Біотек» (Покупець) укладено Договір поставки №89 (т.1 а.с.26-27), предметом якого є поставка 40 тонн (+/- 10%) соняшнику на умовах визначених у договорі.

04.10.2021 Постачальником відвантажено Покупцю ТОВ «Соя-Біотек» товар «соняшник» в кількості 36,42 тонни на загальну суму 678 468,18 грн., що підтверджується видатковою накладною №15 від 04.10.2021 (т.1 а.с.29).

Позивач виписав рахунок №18 від 04.10.2021 на оплату товару на загальну суму 678 468,18 грн. (т.1 а.с.28). Товар оплачено в частині 300 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.10.2021 №7985 (т.1 а.с.32).

Перевезення товару від продавця до покупця оформлене товарно-транспортною накладною №Р14 від 04.10.2021 (т.1 а.с.30), №Р15 від 04.10.2021 (т.1 а.с.31). Для перевезення та доставки від Постачальника до Покупця насіння соняшнику було використано послуги перевізника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується Договором про надання транспортних послуг №090721 від 09.07.2021 (т.1 а.с.33), заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом №041021 від 04.10.2021 (т.1 а.с.35), актами надання послуг №94 та №95 від 04.10.2021 (т.1 а.с.34) та оплатою за транспортні послуги платіжним дорученням №580 від 04.10.2021 (т.1 а.с.36) та №597 від 08.10.2021 (т.1 а.с.37).

Відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН №1 від 04.10.2021 на суму 678 468,18 грн. (в.т.ч. ПДВ 83 320,65 грн.) (т.1 а.с.38).

06.10.2021 позивачем отримано квитанції №1, реєстраційний номер № (т.1 а.с.39), в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.10.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=6.2770%, «P»=0».

07.10.2021 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.40) до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

Зі змісту вищевказаного повідомлення вбачається, що платником податків надано комісії регіонального рівня пояснення та 30 (тридцять) додатків.

05.10.2021 ТОВ «Рівень-Агро» (Постачальник) та ТОВ «Соя-Біотек» (Покупець) укладено Договір поставки №93 (т.1 а.с.49-50), предметом якого є поставка 20 тонн (+/- 10%) соняшнику на умовах визначених у договорі.

06.10.2021 Постачальником відвантажено Покупцю ТОВ «Соя-Біотек» товар «соняшник» в кількості 19,63 тонни на загальну суму 361 329,41 грн., що підтверджується видатковою накладною №16 від 06.10.2021 (т.1 а.с.52).

Позивач виписав рахунок №19 від 06.10.2021 на оплату товару на загальну суму 361 329,41 грн. (т.1 а.с.51). Товар оплачено в частині 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2021 №8034 (т.1 а.с.54).

Перевезення товару від продавця до покупця оформлене товарно-транспортною накладною №Р16 від 06.10.2021 (т.1 а.с.53). Для перевезення та доставки від Постачальника до Покупця насіння соняшнику було використано послуги перевізника ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується актом надання послуг №0610-1 від 06.10.2021 (т.1 а.с.55) та оплатою за транспортні послуги платіжним дорученням №628 від 20.10.2021 (т.1 а.с.56).

Відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН №2 від 06.10.2021 на суму 361 329,41 грн. (в.т.ч. ПДВ 44 373,79 грн.) (т.1 а.с.57).

08.10.2021 позивачем отримано квитанції №1, реєстраційний номер № (т.1 а.с.58), в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.10.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=6.2770%, «P»=0».

08.10.2021 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.59) до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

Зі змісту вищевказаного повідомлення вбачається, що платником податків надано комісії регіонального рівня пояснення та 30 (тридцять) додатків.

08.10.2021 ТОВ «Рівень-Агро» (Постачальник) та ТОВ «Соя-Біотек» (Покупець) укладено Договір поставки №98 (т.1 а.с.68-69), предметом якого є поставка 22 тонн (+/- 10%) соняшнику на умовах визначених у договорі.

08.10.2021 Постачальником відвантажено Покупцю ТОВ «Соя-Біотек» товар «соняшник» в кількості 20,92 тонни на загальну суму 386 601,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №18 від 08.10.2021 (т.1 а.с.71).

Позивач виписав рахунок №21 від 08.10.2021 на оплату товару на загальну суму 386 601,60 грн. (т.1 а.с.70). Товар оплачено в частині 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.10.2021 №8060 (т.1 а.с.73).

Перевезення товару від продавця до покупця оформлене товарно-транспортною накладною №Р19 від 08.10.2021 (т.1 а.с.72). Для перевезення та доставки від Постачальника до Покупця насіння соняшнику було використано послуги перевізника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується Договором про надання транспортних послуг №090721 від 09.07.2021 (т.1 а.с.33), актом надання послуг №97 від 08.10.2021 (т.1 а.с.75) та оплатою за транспортні послуги платіжним дорученням №666 від 05.11.2021 (т.1 а.с.76).

Відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН №4 від 08.10.2021 на суму 386 601,60 грн. (в.т.ч. ПДВ 47 477,39 грн.) (т.1 а.с.77).

12.10.2021 позивачем отримано квитанції №1, реєстраційний номер № (т.1 а.с.39), в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.10.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=6.2770%, «P»=0».

13.10.2021 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.79) до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

Зі змісту вищевказаного повідомлення вбачається, що платником податків надано комісії регіонального рівня пояснення та 32 (тридцять два) додатки.

18.10.2021 ТОВ «Рівень-Агро» (Постачальник) та ТОВ «Соя-Біотек» (Покупець) укладено Договір поставки №103 (т.1 а.с.88-89), предметом якого є поставка 22 тонн (+/- 10%) соняшнику на умовах визначених у договорі.

18.10.2021 Постачальником відвантажено Покупцю ТОВ «Соя-Біотек» товар «соняшник» в кількості 21,35 тонни на загальну суму 393 864,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №19 від 18.10.2021 (т.1 а.с.91).

Позивач виписав рахунок №22 від 18.10.2021 на оплату товару на загальну суму 393 864,80 грн. (т.1 а.с.90). Товар оплачено в частині 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2021 №8124 (т.1 а.с.93).

Перевезення товару від продавця до покупця оформлене товарно-транспортною накладною №Р20 від 18.10.2021 (т.1 а.с.92). Для перевезення та доставки від Постачальника до Покупця насіння соняшнику було використано послуги перевізника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується Договором про надання транспортних послуг №090721 від 09.07.2021 (т.1 а.с.33), актом надання послуг №113 від 18.10.2021 (т.1 а.с.95) та оплатою за транспортні послуги платіжним дорученням №666 від 05.11.2021 (т.1 а.с.76).

Відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН №5 від 18.10.2021 на суму 393 864,80 грн. (в.т.ч. ПДВ 48 369,36 грн.) (т.1 а.с.97).

21.10.2021 позивачем отримано квитанції №1, реєстраційний номер № (т.1 а.с.98), в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.10.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=6.2770%, «P»=0».

21.10.2021 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.99) до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

Зі змісту вищевказаного повідомлення вбачається, що платником податків надано комісії регіонального рівня пояснення та 35 (тридцять п`ять) додатків.

В поясненнях, що підтверджені долученими документами, було зазначено про укладення договорів поставки на поставку насіння соняшника з ТОВ «Соя-Біотек», щодо перевезення товару, оплати тощо. Вказано, що ТОВ «Рівень-Агро» є виробником сільськогосподарської продукції і має статус платника податку 4 групи з 2017 року. Соняшник, який реалізується, є продукцією власного виробництва. До органів статистики подаються відповідні звіти, які підтверджують господарську діяльність підприємства Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур Форма №4сг (т.1 а.с.109-111), Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур Форма №37-сг (т.1 а.с.113-114). У позивача наявні всі основні засоби, в тому числі трактори, комбайн, сівалки, борони, жатки, плуги тощо, що використовуються для передпосівної підготовки ґрунту, сівби, удобрення та збирання сільськогосподарських культур, детальний перелік яких наведено у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП (т.1 а.с.117, 119), та долучено документи на їх право власності (т.1 а.с.115-116) і придбання (т.1 а.с.142-150). Також платник податків повідомив відповідача 1, що насіння для посіву соняшника було придбано у ТОВ «АГРОЛІТО» згідно Договору поставки №36 від 20.04.2021 (т.1 а.с.121-124) та видаткової накладної №61 від 31.05.2021 (т.1 а.с.125) та №63 від 31.05.2021 (т.1 а.с.127). Оплата за посівне насіння здійснена згідно платіжного доручення №547 від 17.09.2021 (а.с.126) та №641 від 01.11.2021 (т.1 а.с.128). Посів здійснювався власними засобами. Дизельне паливо підприємство купує у ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЕКСПРЕС» згідно Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №4 від 01.01.2019 (т.1 а.с.129). Купівля дизпалива для посіву соняшника підтверджується видатковою накладною №286 від 31.05.2021 (т.1 а.с.130) та платіжним дорученням №405 від 28.05.2021 (т.1 а.с.131).

Окрім цього, вказав, що для підживлення посівів соняшнику було внесено комплексне мінеральне добриво «LUBOFOSKA» NРК 3.5-10-20 та селітра аміачна (у розрахунку 100кг/га), що куплені у ТОВ «ТЕРРАГРЕЙН ГРУП» згідно Договору поставки №ТЕР-120 від 03.03.2021 (т.1 а.с.132-136) та видаткової накладної №ТЕР00000255 від 05.03.2021 (т.1 а.с.137), №ТЕР00000256 від 06.03.2021 (т.1 а.с.138) та №ТЕР00000338 від 19.03.2021 (т.1 а.с.139). Оплата за добриво та селітру підтверджена платіжним дорученням 293 від 05.03.2021 (т.1 а.с.140). Придбання дизельного палива для внесення добрив підтверджується видатковою накладною №298 від 05.06.2021 (т.1 а.с.141). Засоби захисту рослин для всіх висіяних культур, зокрема і для соняшника, було куплено у ТОВ «АГРОЛІТО» згідно Договору поставки №36 від 20.04.2021 (т.1 а.с.121-124) та видаткової накладної №63 від 31.05.2021 (т.1 а.с.127). Оплата відбулась згідно платіжного доручення №641 від 01.11.2021 (т.1 а.с.128).

За результатами розгляду вищезазначених повідомлень, до яких долучено первинні документи та пояснення, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято наступні рішення:

- №3237417/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.44), яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів на обробіток землі, дискування та збирання врожаю сільськогосподарської продукції (товарно-транспортних накладних, шляхових листів тощо) документів складського обліку»;

- №3237416/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.63), яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів на обробіток землі, дискування та збирання врожаю сільськогосподарської продукції (товарно-транспортних накладних, шляхових листів тощо) документів складського обліку»;

- №3242533/40131958 від 18.10.2021 (т.1 а.с.83), яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів на обробіток землі, дискування та збирання врожаю сільськогосподарської продукції (товарно-транспортних накладних, шляхових листів тощо) документів складського обліку, договору та розрахункових документів на оплату за перевезення товарів ФОП ОСОБА_3 , документів на списання паливо-мастильних матеріалів»;

- №3271279/40131958 від 22.10.2021 (т.1 а.с.102), яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 18.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів на обробіток землі, дискування та збирання врожаю сільськогосподарської продукції (товарно-транспортних накладних, шляхових листів тощо) документів складського обліку, документів на списання паливо-мастильних матеріалів».

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач подав скарги до ДПС України (т.1 а.с.45, 64, 84, 104).

Рішеннями Комісії Державної податкової служби України від 25.10.2021 №48850/40131958/2 (т.1 а.с.48), від 25.10.2021 №48850/40131958/2 (т.1 а.с.67), від 26.10.2021 №49234/40131958/2 (т.1 а.с.87), від 29.10.2021 №49969/40131958/2 (т.1 а.с.108) скарги платника податків залишено без задоволення, а рішення №3237417/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.44), №3237416/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.63), №3242533/40131958 від 18.10.2021 (т.1 а.с.83), №3271279/40131958 від 22.10.2021 (т.1 а.с.102) без змін.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень №3237417/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.44), №3237416/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.63), №3242533/40131958 від 18.10.2021 (т.1 а.с.83), №3271279/40131958 від 22.10.2021 (т.1 а.с.102), на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог пп. «а» та пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абз. 9-10, 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п. 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок № 1165).

Згідно з п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових за сукупності певних умов, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Відповідно до п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено судом вище, у квитанціях №1, реєстраційний номер № (т.1 а.с.39), № (т.1 а.с.58), № (т.1 а.с.78), № (т.1 а.с.98) підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача №1 від 04.10.2021, №2 від 06.10.2021, №4 від08.10.2021, №5 від 18.10.2021 вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Судом встановлено, що вищезазначена таблиця даних платника податку з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 подавалась позивачем (т.2 а.с.5-6).

Окрім зазначеного, наведена норма Порядку №1165 свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю здійснення господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Також, у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами суду не надано, належної мотивації таких висновків не наведено.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних позивача №1 від 04.10.2021, №2 від 06.10.2021, №4 від08.10.2021, №5 від 18.10.2021 зупинено безпідставно.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі по тексту Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку № 520).

Згідно з п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку № 520).

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Суд констатує те, що оскаржувані рішення не містять жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення є правовим актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі по тексту ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень №3237417/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.44), №3237416/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.63), №3242533/40131958 від 18.10.2021 (т.1 а.с.83), №3271279/40131958 від 22.10.2021 (т.1 а.с.102) дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість таких рішення, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №1 від 04.10.2021 (т.1 а.с.38), №2 від 06.10.2021 (т.1 а.с.57), №4 від 08.10.2021 (т.1 а.с.77), №5 від 18.10.2021 (т.1 а.с.99) в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність рішень №3237417/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.44), №3237416/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.63), №3242533/40131958 від 18.10.2021 (т.1 а.с.83), №3271279/40131958 від 22.10.2021 (т.1 а.с.102) про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 04.10.2021 (т.1 а.с.38), №2 від 06.10.2021 (т.1 а.с.57), №4 від 08.10.2021 (т.1 а.с.77), №5 від 18.10.2021 (т.1 а.с.99) в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №1 від 04.10.2021 (т.1 а.с.38), №2 від 06.10.2021 (т.1 а.с.57), №4 від 08.10.2021 (т.1 а.с.77), №5 від 18.10.2021 (т.1 а.с.99) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення (подання) на реєстрацію.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень №3237417/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.44), №3237416/40131958 від 13.10.2021 (т.1 а.с.63), №3242533/40131958 від 18.10.2021 (т.1 а.с.83), №3271279/40131958 від 22.10.2021 (т.1 а.с.102) у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №1 від 04.10.2021 (т.1 а.с.38), №2 від 06.10.2021 (т.1 а.с.57), №4 від 08.10.2021 (т.1 а.с.77), №5 від 18.10.2021 (т.1 а.с.99) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру та чотири похідні від них вимоги, то на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, а саме 9 080,00 грн., сплачена відповідно до платіжного квитанції №692 від 16.11.2021 (т.1 а.с.22).

На час вирішення судового спору позивач в порядку статті 143 КАС України не надав доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а відтак їх розподіл при постановленні судового рішення не здійснюється.

Повний текст рішення складений з урахуванням перебування головуючої судді на лікарняному з 21.11.2022 по 05.12.2022.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень-Агро» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3237417/40131958 від 13.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3237416/40131958 від 13.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3242533/40131958 від 18.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3271279/40131958 від 22.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.10.2021, складену ТОВ «Рівень-Агро», датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.10.2021, складену ТОВ «Рівень-Агро», датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 08.10.2021, складену ТОВ «Рівень-Агро», датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.10.2021, складену ТОВ «Рівень-Агро», датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4540,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро" (пр-кт Перемоги,40А,м.Київ 57,03057, ЄДРПОУ/РНОКПП 40131958)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 22 грудня 2022 року

Суддя У.М. Нор