Справа № 160/20921/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20921/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Дніпро»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 (суддя Букіна Л.Є.) по справі №160/20921/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Екотехніка Дніпро» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 12.10.2021 року № 000215/04-36-09-02/39341060, яким до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 500 000,0грн. за реалізацію пального без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі за наявності місць оптової торгівлі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки щодо порушення підприємством вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. За результатами фактичної перевірки не було встановлено а ні факту зберігання пального, а ні факту торгівлі (реалізації) пального без відповідної ліцензії. При цьому, як зазначав позивач, штрафні санкції за реалізацію пального без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі за наявності місць оптової торгівлі, Законом не передбачено.

РішеннямПостановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт реалізації позивачем пального без відповідної ліцензії на право оптової торгівлі за наявності місць оптової торгівлі, що є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі положень ст..17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач висловлює свою незгоду з висновками суду першої інстанції щодо встановленого факту порушення позивачем вимог Закону, в частині реалізації пального без відповідної ліцензії. З цього приводу позивач вказує на те, що він має діючу ліцензію на оптову торгівлю пальним,

у зв`язку з чим неможливо стверджувати про відсутність у позивача права на реалізацію пального. Сформульовані відповідачем підстави для застосування штрафних санкцій не узгоджуються з підставами для застосування штрафних санкцій, які визначені Законом, а також не дозволяють взагалі визначитися з тим, що стало підставою для застосування штрафних санкцій, якщо висновки контролюючого органу про зберігання пального без відповідної ліцензії, то такі обставини не встановленні під час проведення фактичної перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особа 07.08.2014 року та він перебуває на обліку в органах ДПС України з 08.08.2004 року. Види господарської діяльності, що здійснює товариство, за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Позивачем отримана ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місця оптової торгівлі від 02.08.2019 року № 01611. Строк дії до 02.08.2024.

За адресою вул. Ударників, 27, м. Дніпро позивачем зареєстровано акцизний склад з уніфікованим номером 1012350.

02.09.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видало наказ № 4064-п Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро", підставами призначення та проведення фактичної перевірки відповідачем у Наказі є посилання на п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, термін проведення перевірки зазначено з 02.09.2021, та межі проведення фактичної перевірки зазначено за період діяльності з 01.01.2019 по 11.09.2021 року, з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства у сфері обігу підакзизних товарів.

За результатами проведення фактичної перевірки, контролюючим органом складено Акт перевірки № 3090/04-36-09-02/39341060 від 13.09.2021, в якому зроблено висновок про порушення підприємством ст..15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

В Акті перевірки зазначено, що позивач у період з 17.10.2019 по 01.07.2020 року здійснював діяльність з реалізації пального оптом з акцизного складу за адресою: вул. Ударників, 27, м. Дніпро, у кількості 125 993,2 л. без наявності ліцензії на право оптової торгівлі за наявності місць оптової торгівлі.

На підставі акту контролюючим органом прийнято рішення від 12.10.2021 року №000215/04-36-09-02/39341060 про застування до підприємства штрафних фінансових санкцій у розмірі 500 000 грн. у відповідності до ст..17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Правомірність та обгрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів внесено зміни до Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - Закон № 481), зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Згідно ст..15 Закону №481 видаються ліцензії, зокрема: 1) на право оптової торгівлі пальним за наявності місця оптової торгівлі пальним; 2) на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним; 3) на право зберігання пального.

Статтею 15 Закону №481 передбачено, що суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Отже, положення чинного законодавства надають можливість щодо оптової торгівлі пальним лише за наявності відповідної ліцензії.

Стаття 17 цього Закону визначає відповідальність за порушення норм цього Закону.

Так, за змістом положень цієї статті до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Отже, у разі здійснення суб`єктом господарювання діяльності щодо оптової торгівлі пальним за відсутності передбаченої чинним законодавством ліцензії такий притягується до відповідальності.

У спірному випадку встановлено, що позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі за відсутності місць оптової торгівлі від 02 серпня 2019 року за №01611, терміном дії з 02 серпня 2019 року по 02 серпня 2024 року.

Позивачем зареєстровано акцизний склад за адресою вул. Ударників, 27, м. Дніпро, якому присвоєно уніфікований номер реєстрації 1012350.

Проведеною перевіркою контролюючим органом встановлено, що у період з 17.10.2019 по 01.07.2020 року здійснював діяльність з реалізації пального оптом з акцизного складу за адресою: вул. Ударників, 27, м. Дніпро, що підтверджується складеними та зареєстрованими акцизними накладними.

З цих підстав, встановивши те, що позивач здійснював діяльність з реалізації пального оптом з акцизного складу, при цьому не маючи ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місця оптової торгівлі пальним, контролюючим органом застосовано спірні штрафні санкції.

Вказуючи на неправомірність застосування штрафних санкцій, позивач зазначав про те, що мав ліценцію на право оптовою торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним, а отже міг здійснювати діяльність з оптової реалізації пального. При цьому, зазначав про те, що ст..17 Закону №481 передбачена відповідальність за оптову торгівлю пальним без наявності ліцензії, а не відповідальність за відсутність конкретно визначеного виду ліцензії (за наявності оптових місць торгівлі чи без наявності таких місць).

Визначаючи наявність правових підстав для застосування штрафних санкцій у спірному випадку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як передбачено статтею 15 Закону №481 ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявок додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають.

За змістом частини восьмої статті 15 Закону №481 суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Отже, положення наведених норм виділяють два окремі види ліцензії на право оптової торгівлі пальним:

ліцензія на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним);

ліцензія на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним (за наявності місць оптової торгівлі пальним).

Відтак, легалізація державою здійснення суб`єктом господарської діяльності з придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам за наявності місця (території), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування відбувається шляхом видачі ліцензії.

Вчинення такого виду діяльності без попереднього погодження державою розцінюється відповідно до положень статті 17 Закону №481 як правопорушення, за вчинення якого настає відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

При цьому ліцензія на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним) та ліцензія на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним (за наявності місць оптової торгівлі пальним) - це два окремі види документів державного зразка, а положення статті 15 Закону №481 визначають в деяких випадках дещо відмінний перелік документів для їх отримання, так і різний розмір річної плати за такі ліцензії:

за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 5000 гривень за кожне таке місце;

за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 10000 гривень.

Тому, платник, подаючи заяву для отримання ліцензії із певним переліком документів та сплачуючи відповідний розмір річної плати за ліцензію, об`єктивно володіє інформацією, який вид оптової торгівлі пальним підлягає легалізації державою: за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним чи за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції вважає помилковими твердження позивача, про те, що оптова торгівля з місцем оптової торгівлі за адресою: вул. Ударників, 27, м. Дніпро, за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним), не є порушенням законодавства та не є підставою для притягнення його до визначеної законодавством відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №340/2620/21 (постанова від 07.06.2022).

З приводу аргументів позивача про те, що оскаржуваним рішенням застосовані штрафні санкції за правопорушення, яке не передбачено ст.17 Закону №481, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 17 Закону №481 на підставі якої відповідачем застосовані спірні штрафні санкції передбачено, що штрафні санкції можуть бути застосовані за такі порушення: - оптова торгівля пальним без наявності ліцензії; - зберігання пального без наявності ліцензії.

У спірному рішенні контролюючим органом зазначено, що штрафні санкції, які не передбачені ст..17 Закону №481, застосовуються за «реалізацію пального без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі за наявності місць оптової торгівлі».

В акті перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, вказано про встановлення факту реалізації пального оптом з акцизного складу.

Відповідно до ст..1 Закону №481:

оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Отже, оптова торгівля це і є реалізація пального.

Таким чином, той факт, що в оскаржуваному рішенні зазначено про застосування штрафних санкцій «за реалізацію пального», а не за «оптову торгівлю пальним», як то передбачено ст..17 Закону №481, враховуючи встановлені перевіркою обставини щодо реалізації пального оптом, а також те, що оптова торгівля і є реалізацією пального, на думку суду апеляційної інстанції, не свідчить про необґрунтованість застосування до позивача спірних штрафних санкцій.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Дніпро» залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 по справі №160/20921/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 22.12.2022

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк