Справа № 360/1884/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року Справа № 360/1884/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (вул. Донецька, буд. 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі- позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу - Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з його утриманням у Луганському державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у розмірі 42205 грн 18 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до наказу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. від 01 вересня 2020 року № 125 о/с ОСОБА_1 зарахований з 01 вересня 2020 року курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції України ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка як кандидата, який успішно склав вступні випробування з постановкою на всі види забезпечення, та згідно з Законом України «Про Національну поліцію» присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

21 вересня 2020 року між ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, ГУНП в Луганській області та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 4451 від 02.01.2018 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) укладено Контракт № 52/20 про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

24.08.2022 відповідач звернувся до керівництва ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка з рапортом про відрахування з навчання та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням. Наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка від 24.08.2022 № 151 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» з 24.08.2022.

Абзацом 6 п. 3 розділу ІІІ Контракту № 52/20 передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання Відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію». Таким чином, Відповідача звільнено з Національної поліції, за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тим самим відповідачем було порушено вимоги Контракту № 52/20, а тому виникає зобов`язання відшкодувати витрати пов`язанні з утриманням в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка.

Згідно з розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка за період з 01 вересня 2020 року по 23 серпня 2022 року, витрати на утримання курсанта, складають: по грошовому забезпеченню 5553,43 грн; по продовольчому забезпеченню 21195,64 грн; по речовому забезпеченню 8349,00 грн; по медичному забезпеченню 0 грн; комунальні послуги та спожиті енергоносії 7107,11 грн; всього 42205,18 грн.

Правом добровільного відшкодування відповідач не скористався. Оскільки відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за Контрактом № 52/20 відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка за 2020 2022 рр. у розмірі 42205 грн 18 коп.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 02.11.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

23.11.2022 та 06.12.2022 судом на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено ухвалу на адресу УДМС у м. Луганській області та Державної міграційної служби України про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.12.2022 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Департамента з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України на ухвалу суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що кошторисом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка на 2022 рік, передбачено, що КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» складає 19800 грн. на рік які можуть бути використані для сплати судового збору. Станом на момент звернення з позовом до ОСОБА_1 позивачем вже вичерпано ліміт коштів для сплати судового збору. Тому сплата судового збору в розмірі 2 481, 00 грн можлива лише після збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Листом ЛДУВС імені Е. О. Дідоренка від 17.10.2022 № 1632 до ДФОП МВС України направлено лист щодо перерозподілу коштів та збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 263 000 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі наведеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 2481,00 грн до ухвалення судового рішення у справі

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Відстрочити Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка сплату судового збору у сумі 2481,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська