Справа № 600/4133/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4133/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши питання дотримання строку звернення до суду в частині вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 24 лютого 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 24 лютого 2022 року.

Судом 05.12.2022 р. залишено позовну заяву без руху, у зв`язку із необхідністю позивача надати, зокрема, обґрунтування та докази щодо дотримання місячного строку звернення до суду з даним позовом, в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 24 лютого 2022 року.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача подав додаткові обґрунтування до клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Позивач вказав, що в день фактичної виплати індексації грошового забезпечення 24.02.2022 р. Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні, який триває станом на цей день. На думку представника позивача вказані обставини є достатньою підставою вважати поважними пропущення процесуальних строків, зокрема щодо звернення до суду з даним позовом. З вказаного приводу, суд звертає увагу представника позивача, що в ухвалі Чернівецького кружного адміністративного суду від 05.12.2022 р. було звернуто увагу, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Таким чином, суд вказав на необхідність позивача надати суду докази на підтвердження того, що запровадження воєнного стану вплинуло на своєчасне звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 24 лютого 2022 року. Однак, на виконання ухвали суду від 05.12.2022 р. представник позивача не виконав вимог ухвали суду в цій частині.

Суд наголошує, що у поданому позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, строк звернення до суду яких є різним, а саме:

- щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, строк звернення до суду якої визначає ч. 1 ст.233 КЗпП України;

- щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення, строк звернення до суду якої визначає ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання представника позивача на положення ч. 1 ст.233 КЗпП України, оскільки, як вже було зазначено судом в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 р., строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за весь час затримки вказаної виплати охоплюється спеціальною нормою ч. 5 ст. 122 КАС України, у зв`язку із чим відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ч. 1 ст.233 КЗпП України. При цьому, судом не ставилися під сумнів обставини дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 1 ст.233 КЗпП України, з позовними вимогами щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Також суд вважає, що мобілізація представника позивача ОСОБА_2 на військову службу з 02.03.2022 р. по 03.09.2022 р. не може вважатись достатньою та належною підставою для визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду з позовом - ОСОБА_1 , з приводу якої виникли спірні правовідносини. При цьому, судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2022 р. №575-ОС, виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Таким чином, навіть якщо врахувати вказаний період мобілізації представника позивача ОСОБА_2 на військову службу по 03.09.2022 р., позов було подано до суду лише 21.11.2022 р., що не дає підстав для визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду з позовом в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення.

Згідно з до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов, в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 24 лютого 2022 року, а також в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, поданий з порушенням місячного строку, передбаченого для звернення до суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 24 лютого 2022 року, а також в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна