Справа № 160/19849/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа № 160/19849/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД» (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 74, кімн. 2-1) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці UA 110130/2022/000130/1 від 18.08.2022 року, UA 110130/2022/000131/1 від 18.08.2022 року, UA 110130/2022/000132/1 від 18.08.2022 року.

Відповідно до п.3, 6 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 КАС Українита чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжні документи про сплату судового збору № 3096 від 01.11.2022 року на суму 2481,00 грн, № 3097 від 01.11.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн.), і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24 810, 00 грн.).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру про скасування рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару UA 110130/2022/000130/1 від 18.08.2022 року, UA 110130/2022/000131/1 від 18.08.2022 року, UA 110130/2022/000132/1 від 18.08.2022 року.

Оскільки кожне таке рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розрахований з суми нарахувань кожного рішення, що звернуто до оскарження.

Ціною позову є сума, яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, з якої і має бути обрахований належний до сплати судовий збір, в тому числі і за подання апеляційної скарги. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 1.380.2019.001962 від 16.03.2020 року.

Верховний Суд вказує на те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів № UA 110130/2022/000130/1 від 18.08.2022 року, прийняте Дніпровською митницею.

Відповідно до графи 28 оскаржуваного рішення задекларована позивачем сума товару складає 1489256,24 грн., відповідно до графи 30 оскаржуваного рішення відкоригована відповідачем сума митної вартості складає 1073896,33 грн. (40725,00 дол.США х 36,5686).

Різниця митної вартості товару, донарахована оскаржуваним рішенням становить 415 359,91 грн.

Отже, сума митного платежу за задекларованим товаром донарахована позивачу у розмірі 83071,98 грн.

За позовом про скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA110150/2022/000008/1 від 07.02.2022, яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Судом встановлено, що за рішеннями UA 110130/2022/000131/1 від 18.08.2022 року, UA 110130/2022/000132/1 від 18.08.2022 року сума митного платежу за задекларованим товаром донарахована позивачу у розмірі 83071,98 грн. за кожне рішення.

Позиву необхідно доплатити судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожне рішення майнового характеру окремо, а саме: 2481, 00 та надати суду доказ доплати суми судового збору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД» (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 74, кімн. 2-1) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

-документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., який має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача, Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача, UA4004632, Код класифікації доходів бюджету, 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук