Справа № 360/2109/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року Справа № 360/2109/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні його основного розміру пенсії з 01.12.2019 до 90;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 з 01.12.2019 його основний розмір пенсії до 90 % замість 70% та нарахувати йому при цьому додатково з 01.12.2019 заборгованість по основному розміру пенсії, тобто різницю між 70% до 90% його основного розміру пенсії, яку позивач не отримав з вини відповідача;

- при постановленні судового рішення розглянути питання щодо постановлення окремої ухвали відносно очевидності протиправності дій ГУ ПФУ в Луганській області у відмові ОСОБА_1 у поновленні його основного розміру пенсії з 01.12.2019 до 90%, адже відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені в зразковій справі № 240/5401/18 постанови Верховного Суду, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України, бо саме воно одним із перших суб`єктів владних повноважень керується вказаним вище Законом.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог, серед іншого, посилається на те, що 17.11.2021 по справі № 360/5352/21 Луганський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2021 № 22/6-4931.

Однак доказів в підтвердження вказаних обставин (копії вказаного рішення) позивачем не надано, що є порушенням пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України.

Крім того, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

В силу частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частини 2 статті 5 КАС України).

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, при постановленні судового рішення розглянути питання щодо постановлення окремої ухвали відносно очевидності протиправності дій ГУ ПФУ в Луганській області у відмові ОСОБА_1 у поновленні його основного розміру пенсії з 01.12.2019 до 90%, адже відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені в зразковій справі № 240/5401/18 постанови Верховного Суду, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України, бо саме воно одним із перших суб`єктів владних повноважень керується вказаним вище Законом.

У пред`явленому позивачем адміністративному позові, позовні вимоги не відповідають положенням ст.5 КАС України, у зв`язку з вищевикладеним прохальну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

- належним чином засвідченої копії рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 360/5352/21;

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова