Справа № 560/12021/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кватрирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 22.11.2022, суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, витребував докази і поновив строк звернення до суду.

02.07.2022 третя особа надала письмові пояснення за №577/2/3832 від 30.11.2022 в яких вказує, що вирішення цієї справи не впливають на її права та обов`язки та просить вирішити справу без її представника.

Відповідач у встановлений судом строк Відзиву не надав, однак 21.12.2022 надав суду письмове клопотання без реєстраційного номера та дати в якому просить: "1. У зв`язку з поважними причинами, які унеможливлювали подати військовою частиною до суду клопотання, враховуючи що військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 РАКЕТНА БРИГАДА) з 24 лютого 2022 року по теперішній час бере безпосередню участь в бойових діях зі стримування збройної агресії російської федерації, прийняти до розгляду та розглянути подане клопотання. 2. Постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження. 3. Викликати в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 (м. Хмельницький) 3. Провести почеркознавчу експертизу для з`ясування, чи писав на рапорті ОСОБА_5 11.11.2003 : командиру в/ч НОМЕР_3 рапорт , клопочу по суті рапорта пр-ка Лобуняк, командир в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 та підписував ОСОБА_5 рапорт Лобуняка. Та чи підписував ОСОБА_4 звернення ОСОБА_8 (без зазначеної дати написання) та акт перевірки житлових умов датованого 10.11.2033. Та чи підписував акт перевірки житлових умов від 10.11.2003 ОСОБА_9 . На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконано запис та підпис від імені ОСОБА_10 у рапорті ОСОБА_8 (датованого 11.11.2003) чи іншою особою?»; чи виконано напис та підпис від імені ОСОБА_4 у зверненні ОСОБА_1 (недатованого) чи іншою особою?»; чи виконано підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у акті обстеження житлових умов ОСОБА_1 (датованого 10.11.2003) чи іншою особою?».

Отже, відповідач подав клопотання на що не вплинула поважна причина, яку вказав - збройна агресія РФ, але порушив вимоги ухвали від 22.11.2022 про надання Відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. При цьому, суд враховує факт участі відповідача у бойових діях, тому вважає за потрібне продовжити йому строк для надання Відзиву на позов ще на 10 календарних днів з дня винесення цієї ухвали.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує, що інші учасники судового розгляду не просять справу вирішувати за правилами загального позовного провадження, а відповідач належно не обгрунтував доцільність цього, враховуючи вимоги ст.257 КАС України.

Крім цього, потрібно враховувати: 1) відповідач надав 16 аркушів доказів, що не є значним обсягом; 2) відповідач не пояснив суду, які обставини відомі свідкам, які потрібно з`ясувати. Тобто, пояснити, що свідкам може бути відомо щодо предмету позову; 3) позивачем не заявлено вимоги передбачені ч.4 ст.257 КАС України.

Також, відповідач не вказує для з`ясування яких обставин, що мають значення у справі, потрібно призначити почеркознавчу експертизу, зокрема, щодо підпису ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (що доводить чи спростовує). Більше цього, відповідач не позбавлений права подати суду висновок експерта, який зроблений на його замовлення, якщо вважає, що це потрібно. Тобто, суд з урахуванням наявного позасудового експертного дослідження, у випадку потреби за встановлених обставин з урахуванням думки учасників судового розгляду може призначити судову експертизу. Цих обставин на час заявлення цього клопотання немає, а відтак немає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 без реєстраційного номера та дати, яке поступило суду 21.12.2022, задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк для надання Відзиву на позов на 10 календарних днів з дня винесення цієї ухвали, відмовивши у решті вимог клопотання.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2023 надати суду позасудове експертне дослідження щодо почеркознавчої експертизи та питань, які його цікавлять. Роз`яснити відповідачу, що судова почеркознавча експертиза може бути призначена у випадку наявності для цього законних підстав, чого немає у в даний час у цьому випадку про що описано в описовій частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 22 грудня 2022 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович