Справа № 405/5080/22
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5080/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПГ УПП Кіровоградської області Тунік С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП ВПГ УПП Кіровоградської області Тунік С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 161892.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялася на адресу позивача та була ним отримана особисто 06.12.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 12.12.2022 року, проте у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті не були. При цьому, заяв про поновлення чи продовження наданого судом строку для усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПГ УПП Кіровоградської області Тунік С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний