Справа № 160/20046/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа № 160/20046/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 12, прим. 209) пор визнання протиправним рішення про реєстрацію та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належне ОСОБА_1 , відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належне ОСОБА_1 , номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про обтяження: 33604154; дата, час державної реєстрації: 06.11.2013 15:22:27; Державний реєстратор: приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл..; Підстава для державної реєстрації: Ухвала суду, серія та номер: 200/14883/13-ц, виданий 28.10.2013, видавник: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ; перенесено із запису: 3262622;

- скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладене відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл;

- припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на нерухоме майно (1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), належне ОСОБА_1 , накладене відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року, у зв`язку з повним припиненням постачання електричної енергії у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро) з 16.12.2022 року по 20.12.2022 року, дана ухвала прийнята 21.12.2022 року.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

В позовній заяві позивач зазначає, що у 2019 році останній дізнався з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про те, що належне йому на праві власності нерухоме майно перебуває під обтяженням (номер запису про обтяження 33604154), проте, не надає доказів на підтвердження зазначеного факту.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49092435, прийнято 09.10.2019 року, тобто останнім днем звернення до суду з позовною заявою є 19.04.2020 року, а позовну заяву було подано до суду 14.12.2022 року, тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку.

В своїй позовній заяві позивач не надає жодних обґрунтувань пропуску строку, жодних клопотань, заяв про поновлення строку тощо.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 12, прим. 209) пор визнання протиправним рішення про реєстрацію та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук