Справа № 556/2634/22
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2634/22
Номер провадження 6-а/556/29/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони її правонаступником

20.12.2022 року. Водимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, у якій просять допустити заміну первісного позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №2-а-1155/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців за законом.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 18 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявники є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлому виплат.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, без виклику сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, частково задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть останнього, серії НОМЕР_1 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця, як його дружина та син, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу з якого вбачається, що заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 (копія свідоцтва серії НОМЕР_3 ).

З довідки, виданої Володимирецькою районною ДНК від 11.11.2022 р. №952/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Володимирецькій ДНК заведено спадкову справу №195/2021. Коло спадкоємців складається з ОСОБА_2 (заява про прийняття спадщини №415 від 07.04.2022 року) та ОСОБА_1 .

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно ст.1268 ЦК України , незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є правонаступниками ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_3 його правонаступниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 52, ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №2-а-1159/11за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, на його правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданого Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07 вересня 1998 року, жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_1

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу V11 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Котик Л.О.