Справа № 160/26598/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч Електро"
до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №160/26598/21 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 62-66/.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, який 14.04.2022 отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 10.05.2022 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №160/26598/21 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України /а.с. 87-88/.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №160/26598/21, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 11.11.2022 /а.с. 92-95/.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/26598/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.12.2022.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 в адміністративній справі №160/26598/21, то колегія суддів ознайомившись із матеріалами цієї справи, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 в адміністративній справі №160/26598/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 в адміністративній справі №160/26598/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко