Справа № 420/9042/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9042/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 11.08.2022 по справі №420/9042/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративний суду від 11.08.2022 по справі №420/9042/22 позов задоволено частково.

15.12.2022 за вхід. №ЕП/38336/22 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що в ньому не зазначено на підставі якої довідки ГУ ПФУ зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Посилаючись на зазначене, заявник вважає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 по справі № 420/9042/22 є незрозумілим та просить його роз`яснити.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративний суду від 11.08.2022 по справі №420/9042/22 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року та з 01.06.2022 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року та з 01.06.2022 року пенсії по інвалідності ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У заяві про роз`яснення рішення постає питання, а саме на підставі якої довідки ГУ ПФУ зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, в мотивувальній частині рішення суду від 11.08.2022 по справі №420/9042/22 суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року по справі №420/1551/22, яке набрало законної сили 26.04.2022 року, визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області №33/36-4863 від 16.12.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції; зобов`язано ГУ ПФУ з 01.12.2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області №33/36-4863 від 16.12.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та виплатити з урахуванням виплачених сум.

23.05.2022 року ГУ ПФУ на підставі рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/36-4863 від 16.12.2021, але ГУ ПФУ при перерахунку пенсії був обмежений її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. Також 23.05.2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.06.2022 року з врахуванням максимального розміру пенсії.

Суд акцентує увагу, що предметом розгляду справи №420/9042/22 є саме порушення прав позивача при проведенні перерахунку пенсії позивача ГУ ПФУ на підставі рішення суду від 21.03.2022 по справі №420/1551/22 з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/36-4863 від 16.12.2021, які виражаються в обмеженні пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Разом з тим, суд не вправі змінювати рішення по суті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення від 11.08.2022 у справі №420/9042/22, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.О. Хурса