Справа № 742/2771/22
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/38/22
Єдиний унікальний № 742/2771/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович, до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №665560 від 12.10.2022 року у виді штрафу розміром 510,00 грн за ч.5 ст.121 КУпАП, закрити справу та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позов мотивований тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною, оскільки порушень Правил дорожнього руху він не допускав, будь-які докази вчинення ним правопорушення відсутні, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач зазначає, що під час керування автомобілем він користувався паском безпеки та відстебнув його лише після повної зупинки автомобіля.

На заявлене клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі адвоката, поліцейський ніяк не відреагував та одразу на місці виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення. При цьому винесена постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП щодо необхідності зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, оскільки у самій постанові лише вказано про додаток у вигляді відеофіксації.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.п.16).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №665560 від 12.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн (а.п.8).

На підтвердження бажання ОСОБА_1 залучити до розгляду протокола про адміністративне правопорушення адвоката, позивач надав копію скріншота з мобільного телефона (а.п.9).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, крім іншого, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

У відповідності до ч.2 ст.271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив бажання скористатись правовою допомогою, однак інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, чим порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, винесена постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП щодо необхідності зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, оскільки у самій постанові лише вказано про додаток у вигляді відеофіксації, а відтак відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №665560 від 12.10.2022 року.

Враховуючи вимоги ст.139 КАС України, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, та витрати на правничу допомогу підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.2, 77, 139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: вул.Київська, буд.327/6, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ-40108651, юридична адреса: пр..Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 12 жовтня 2022 року, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (ЄДРПОУ-40108651, юридична адреса: пр..Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, а всього 5496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 20 к.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Анна КОРОТКА