Справа № 580/6134/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2022 року справа № 580/6134/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/6134/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Заступника командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправним і скасування оголошеного індивідуального акта, постановив ухвалу.

09.12.2022 вх.38452/22 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Євтушенко М.П. за ордером серії СА №1040654) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) просить:
- визнати протиправним та скасувати усно накладене заступником командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани від 18.10.2022 до ОСОБА_1 за низьку виконавчу дисципліну;
- зобов`язати відповідачів (начальника служби кадрової роботи військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України) внести відповідні зміни до службової картки ОСОБА_1 , шо полягають у скасуванні запису : «догана, за незадовільну виконавчу дисципліну 18.10.2022, 18.10.2022 рапорт, ЗКЧ»;
- виплатити начальнику групи бойової та спеціальної підготовки ОСОБА_1 недоотримані 35 % премії за жовтень 2022. Додатково просить стягнути витрати на правничу допомогу з відповідачів та інші судові витрати (без контритизації судових витрат та джерела стягнення).
Додатково просить викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для підтвердження обставин, що журнал обліку бойової підготовки та документи спеціального збору з підготовки екіпажів були в наявності.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Усупереч вимог пункту 4) (зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів) та пункту 5) (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини) частини 5 статті 160 КАС України у позові не окреслено зміст і характер порушеного права позивача кожним із обраних відповідачів під час дії воєнного стану із зазначенням відповідних нормативно-правових актів.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Відповідно до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано адресу електронної пошти відповідача, не зазначено про відсутність інформації про адресу електронної пошти відповідача, у зв`язку із чим позов потребує приведення у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України шляхом подання до суду інформації щодо адреси електронної пошти відповідача.
Обираючи спосіб захисту, адвокат не розмежовує формалізовані і неформалізовані визначення частини 1 і частини 2 статті 5 КАС України.
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати усно накладене заступником командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Суд зазначає, що йдеться про обставини від 18.10.2022 проходження публічної служби, проте без обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення на захист якого права з позовом звертається до суду 09.12.2022 - пропущений місячний строк звернення, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.
Позивач до позовної заяви додає копію рапорта В.Грабка, де зазначається: «приблизно 09.11.2022 мені стало відомо» про накладення дисциплінарного стягнення, у позовній заяві стверджує, що 09.11.2022 «ознайомлюючись зі своєю службовою карткою стало відомо» про накладенння дисциплінарного стягнення, проте доказу доказів того, що позивач дізнався саме 09.11.2022 про усне накладення стягнення, а не 18.10.2022 не надає (відповідно до ч.2 статті 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем, представником позивача до позовної заяви не додано окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 3 статті 161 КАС України).
Судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового і немайнового характеру. У позові не йдеться про спір з реалізації статусу УБД (виплатити недоотримані 35 % премії за жовтень 2022), кошти не є нарахованими тому має бути сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позову: з інформацією щодо адреси електронної пошти відповідача; окресленням змісту і характеру порушеного права позивача в умовах воєнного стану у контексті обгрунтування протиправності усно накладеного дисциплінарного стягнення відповідача відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 КАС України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду з доказами на підтвердження та оформленням клопотання про допит свідків відповідно до вимог КАС України; обгрунтування підстав звільнення від сплати судового збору та / або доказ надати про сплату судового збору; обрання належного способу захисту відповідно до вимог ст.5 КАС України. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА