Справа № 200/12900/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа №200/12900/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року у справі №200/12900/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 30.06.2021 року №33/25-1376 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 30.06.2021 року №33/25-1376 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ).

13 грудня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якому позивач просить роз`яснити, чи зобов`язано Головне управління ПФУ виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року по справі №0540/7034/18-а. Чи правомірне зниження показника відсотка суми грошового забезпечення з 90% до 70% під час перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі №200/12900/21.

Заява обгрунтована тим, що Донецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 09 жовтня 2018 року по справі №0540/7034/18-а зобов`язав Головне управління ПФУ в Донецькій області перерахувати призначену йому пенсію виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення. У жовтні 2022 року, виконуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі №200/12900/21, ГУ ПФУ в Донецькій області проведено перерахунок пенсії, виходячи із сум грошового забезпечення, вказаних в оновленій довідці ТМО МВС України по Донецькій області. Під час перерахунку пенсії відсоток суми грошового забезпечення зменшений з 90% до 70%

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна та резолютивна частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року у справі № 200/12900/21 викладені чітко та зрозуміло. Судом не встановлено недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, які викликають суперечки під час виконання рішення.

Водночас із змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що фактично у заяві про роз`яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить фактично роз`яснити порядок виконання судового рішення відповідачем, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд відзначає, що у разі незгоди позивача із діями відповідача щодо обрахунку основного розміру пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 30.06.2021 року №33/25-1376 позивач вправі звернутися до суду із окремим позовом.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21 грудня 2022 року.

Суддя П.В. Кочанова