Справа № 461/6911/22
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6911/22
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
22 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
21.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить:
- звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП;
- поновити строки на звернення до суду, оскільки постанова серії ЛВ №00232880 від 02.12.2022 року так і не була вручена позивачу;
- визнати дії інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковалика С.В. щодо складення постанови серії ЛВ №00232880 від 02.12.2022 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.3 ст.122 КУпАП незаконними;
- визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковалика С.В. серії ЛВ №00232880 від 02.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.3 ст.122 КУпАП;
- визнати протиправним застосування інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваликом С.В. заходів забезпечення провадження у вигляді евакуації транспортного засобу марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити;
- стягнути з відповідача 355,00 грн. сплаченого ОСОБА_1 адміністративного стягнення за квитанцією №256345164 від 02.12.2022 року, 2716,60 грн. послуг транспортування транспортних засобів за квитанцією №256345312 від 02.12.2022 року, 131,00 грн. зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику за першу-сьому добу включно, за квитанцією №256345251 від 02.102.2022 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає наступним вимогам, зазначеним у ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
18.03.2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг у адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі викладеного, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2481 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 496,20 грн.
Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.
Таким чином, позивачу для належного оформлення позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.
Керуючись ст.ст.133, 160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн. та надати оригінал платіжного документу до суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова