Справа № 320/4006/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Київ № 320/4006/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медична ідея»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Медична ідея» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 15.03.2021 №15 та №16.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не проведено належної за законодавством перевірки та не зафіксовано належним чином, чи взагалі було порушення Закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим вважає, що рішення №15 та №16 від 15.03.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити, оскільки оскаржувані рішення прийняті відповідно до норм чинного законодавств.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення цього контролю встановлений ст. 26 Закону України «Про рекламу» (далі-Закону) та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства прорекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 693(далі- ІІорядок).

В рамках контролю за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» фахівцем Головного управлінням виявлено зовнішню рекламу на фасаді Медичного центру "Медична ідея" за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 54 з ознаками порушення вимог абзацу четвертого, ч. 4 та ч.7 ст. 21 Закону, що підтверджується копіями фотофіксації об`єкту.

Так, у даній статті зазначено, що реклама лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я, що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами та у рекламі забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Однак, у сюжеті зазначеної реклами відсутній текст попередження змісту: Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я та міститься зображення осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

29.10.2020 державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Анодіною Н.О. складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Медична ідея» про наявні ознаки порушення вимог абз. 5 ч. 4, ч. 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу».

З метою встановлення інформації щодо розповсюджувача реклами, Головним управлінням було надіслано листи до Броварської міської ради Київської області № 10-05.4//10502-20 від 08.12.2020, та № 10-05.4/9124 від 29.10.2020 для надання інформації про власника рекламної конструкції (розповсюджувача реклами), а також інформації про власника приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 54.

Броварською міською радою Київської області було надано письмові пояснення (вх. № 38-21 від 05.01.2020), якими зазначено, що суб`єкт господарювання за отриманням дозволу на розміщення зовнішньої реклами не звертався, рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами комітетом Броварської міської ради не приймалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

На підставі ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням було направлено вимогу № 10-05.4/9071-20 від 29.10.2020 до ТОВ «Медична ідея» та ТОВ «НЕО-ЛАБ» про надання до 23.11.2020, письмових пояснень, копії свідоцтва про державну реєстрацію (витяг), затвердженого макета зовнішньої реклами, дозволу на розміщення зовнішньої реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформації, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Втім, вказані вимоги виконані не були, письмових пояснень, копії свідоцтва про державну реєстрацію (витяг), затвердженого макета зовнішньої реклами, дозволу на розміщення зовнішньої реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення надано не було.

Вимоги №10-05.4/9071-20 від 29.10.2020, надіслані ТОВ «Медична ідея» Укрпоштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 751, яке було отримано представником відповідача 09.11.2020.

23.11.2020 начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Лапченко Валерією Ігорівною складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Медична ідея», яке є рекламодавцем та розповсюджувачем реклами, за ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону, а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді медичного центру «Медична ідея» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 54.

Керуючись п. 11, 12 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

23.11.2020 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 29.10.2020 начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Лапченко Валерією Ігорівною було прийнято рішення відносно ТОВ «Медична ідея» про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу за розміщення реклами з ознаками порушення вимог абзацу 5, ч. 4 та ч. 7 ст. 21 Закону.

На підставі ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням було направлено повторну вимогу № 10-05.1/10019-20, від 24.11.2020 до ТОВ «Медична ідея» та ТОВ «НЕО-ЛАБ» про надання до 23.12.2020 письмових пояснень, копії свідоцтва про державну реєстрацію (витяг), затвердженого макета зовнішньої реклами, дозволу на розміщення зовнішньої реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформації, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Вимога № 10-05.1/10019-20, від 24.11.2020 надіслані ТОВ «Медична ідея» Укрпоштою, рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення № 597, яке було отримане представником відповідача 28.11.2020.

Крім того, вищевказаними вимогами ТОВ «Медична ідея» було додатково повідомлено, що відповідно до ч.ч. 6, 7 та 8 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

23.12.2020 державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Анодіною Н.О. прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця та розповсюджувача реклами ТОВ «Медична ідея» у відповідності до вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністерства України «Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу» від 26.05.2004 № 693.

Відповідно дод п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Витребуваної інформації до Головного управління відповідачем у встановлений строк не було надано. Тому, спеціалістами Головного управління службовою запискою від 23.12.2020 було продовжено строк розгляду справи на три місяці.

На підставі матеріалів справи, попередніх висновків та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 15.03.2021, у зв`язку з ненаданням витребуваної інформації, керуючись ст.27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням було прийнято два рішення від 15.03.2021 №15, 16 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так рішенням від 15.03.201 №15 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог абзацу 5 ч.4 та ч.7 ст.21 Закону України «Про рекламу» на ТОВ 2Медична ідея» накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.

Рішенням від 15.03.2021 №16 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч.2 ст.26 Закону України «Про рекдаму» в частині неподання центральному органу виконавчої влади інформації одо вартості розповсюдження зовнішньої реклами, відносно об`єктузовнішньої реклами на ТОВ «Медична ідея» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до п.8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відповідно до п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, одне з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення №15 та №16 надіслано ТОВ «Медична ідея» поштою, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення №372 та отримано 29.03.2021.

До даний час вказані рішення в добровільному порядку не виконанні.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведене свідчить, що дії та рішення відповідача були правомірними. Право позивача не порушено. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмолено, то підстав для вирішення питання про вирішення питання щодо повернення витрат на сплату судового збору у суду відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач ТОВ «Медична ідея», (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, буд. 54, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) .

Відповідач - Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, адреса: вул. Балукова, буд. 22, м. Вишневе, Київська область, 08133, код ЄДРПОУ - 40323081.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.