Справа № 320/1747/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Житомир справа № 320/1747/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

У лютому 2022 року Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі позивач, ГУ ДПС у Київській області) звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами інвентаризації даних інтегрованих карток платника податків рахується податковий борг у розмірі 145687,53 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року справу за названим вище позовом передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки у позовній заяві зазначено місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи: АДРЕСА_1 .

Зазначена справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 29 серпня 2022 року та автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Окис Т.О.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Копія зазначеної ухвали направлена відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою повідомлення відповідача, відповідно до положень частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, судом 08 листопада 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення про відкриття провадження у справі та її розгляд.

Для з`ясування місця реєстрації відповідача 07 листопада 2022 року суд направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Адресного бюро про ОСОБА_1

08 грудня 2022 року суд отримав відповідь на свій запит, згідно якої станом на 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктового розгляду справи, суд уважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази, на підставі яких ним зазначено адресу місцезнаходження відповідача у позовній заяві.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у позивача докази, на підставі яких ним зазначено адресу місцезнаходження відповідача у позовній заяві.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії доказів, на підставі яких у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 .

Попередити Головне управління Державної податкової інспекції у Київській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/1747/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до дати отримання судом витребуваних у позивача документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис