Справа № 460/35412/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в складенні та видачі нової/оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії; 2) зобов`язати відповідача скласти та видати нову/оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішенням суду від 16.12.2022 позовну заяву задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та їх розмірів для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" скласти та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та їх розмірів для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 серпня 2022 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Разом з тим, суд зауважує, що ОСОБА_1 звільнений зі служби МВС як військовослужбовець і з 01.08.2022 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб".

Таким чином, судом по тексту рішення помилково зазначено положення постанови Кабінету Міністрів «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988.

Тобто у рішенні суду допущена технічна помилка щодо назви нормативно-правового акту, яким слід керуватися.

Окрім того, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС та віднесений до 2 категорії постраждалих, отже в силу п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем судовий збір за подання даної позовної заяви не сплачувався, а відтак відсутні правові підстави для відшкодування судового збору у порядку ст. 139 КАС України.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суд уважає, що є всі правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року в адміністративній справі № 460/35412/22 зазначивши по тексту рішення постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», замість постанови Кабінету Міністрів «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988.

Резолютивну частину судового рішення викласти у наступній редакції:

«Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та їх розмірів для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" скласти та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 серпня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2022 року

Суддя Т.О. Комшелюк