Справа № 580/1741/22
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1741/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гаращенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Агро-Ритм» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Агро-Ритм» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 16.12.2021 № 3536821/35781022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2021 № 3 зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.11.2021 № 3, датою її фактичного надходження, а саме 08.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 20.12.2021 № 3547402/35781022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.11.2021 № 4 зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.11.2021 № 4, датою її фактичного надходження, а саме 09.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 13.01.2022 № 3652851/35781022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.12.2021 № 6 зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.12.2021 № 6, датою її фактичного надходження, а саме 22.12.2021.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.12.2021 № 3536821/35781022, від 20.12.2021 № 3547402/35781022, від 13.01.2022 № 3652851/35781022 про відмову в реєстрації податкових накладних, виписаних фермерським господарством «Агро-Ритм».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні від 16.11.2021 № 3, від 24.11.2021 № 4, від 03.12.2021 № 6, виписані фермерським господарством «Агро-Ритм».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апелянта мотивовані тим, що спірні рішення прийнято правомірно з огляду на відсутність в платника повного переліку обов`язкових документів. Крім того, вказано, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної є дискреційним повноваженням контролюючого органу.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну від 16.11.2021 № 3 виписану на поставку Селянському (фермерському ) господарству «ЮЛІЯ» сої на загальну суму 19 152,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 352,00 грн.

Квитанцією з Єдиного реєстру податкових накладних від 08.12.2021 повідомлено позивача про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови № 1165 (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування). При цьому, запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.12.2021 позивачем направлено до ГУДПС у Черкаській області повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 3 від 16.11.2021, реєстрацію якої зупинено.

В поясненні, зазначеному в даному повідомлені позивач зазначив, що ФГ «АГРО- РИТМ» 16.11.2021 реалізувало сою СФГ «ЮЛІЯ» () на загальну суму 19152,00 грн та приклало договір купівлі-продажу №20/04-2021 від 20.04.2021, специфікацію №3 від 16.11.2021, рахунок №3 від 16.11.2021 та видаткову накладну №3 від 16.11.2021 року, копія банківської виписки (АТ «Ощадбанк») за 08.12.2021, копія ТТН та копія довіреності на отримання кукурудзи.

Також, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну від 24.11.2021 № 4 виписану на поставку Селянському (фермерському ) господарству «ЮЛІЯ» кукурудзи на загальну суму 69 593,58 грн., в т.ч. ПДВ 8546,58 грн.

Квитанцією з Єдиного реєстру податкових накладних від 09.12.2021 повідомлено позивача про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови № 1165 (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування). При цьому, запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.12.2021 позивачем направлено до ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 4 від 24.11.2021, реєстрацію якої зупинено.

В поясненні, зазначеному в даному повідомлені позивач зазначив, що ФГ «АГРО- РИТМ» 24.11.2021 реалізувало кукурудзу СФГ «ЮЛІЯ» () в кількості 9,69 т на загальну суму 69593,58 грн та приклало Договір купівлі-продажу №20/04-2021 від 20.04.2021, специфікацію 34 від 24.11.2021, рахунок № 4 від 24.11.2021 та видаткову накладну № 4 від 24.11.2021 року, копія платіжного доручення №1113 від 09.12.2021, копія ТТН та копія довіреності на отримання кукурудзи.

Розглянувши наданні платником пояснення та документи відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 № 3536821/35871022 та в реєстрації податкової накладної № 4 від 24.11.2021. Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2021 № 3547402/35871022 з підстав ненадання платником податку повного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме не надано документи щодо походження реалізованої продукції (договори, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення, виписки з банківських рахунків щодо придбання добрив, ЗЗР, посівного матеріалу). В додатковій інформації зазначено, що не надано розрахункових документів/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім цього, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну від 03.12.2021 № 6 виписану на поставку Селянському (фермерському ) господарству «ЮЛІЯ» сої на загальну суму 70 178,40 грн, в т.ч. ПДВ 8 618,40 грн.

Квитанцією з Єдиного реєстру податкових накладних від 22.12.2021 повідомлено позивача про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови № 1165 (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування). При цьому, запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.01.2022 позивачем було направлено до ГУДПС у Черкаській області повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 6 від 03.12.2021, реєстрацію якої зупинено.

В поясненні, зазначеному в даному повідомлені позивач зазначив, що ФГ «АГРО- РИТМ» 05.01.2022 реалізувало сою СФГ «ЮЛІЯ» () в кількості 5,13 т. на загальну суму 70178,40 грн та додало звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур на 01.12.2017; Копія Ф-20 ОПП; інвентаризаційна відомість номенклатури соя на 01.01.2019; інвентаризаційна відомість номенклатури соя на 01,01.2020; інвентаризаційна відомість номенклатури соя на 01.01.2021; накладна-вимога на відпуск матеріалів № 0000014 від 10.05.2019; акт про витрати насіння та садивного матеріалу за 10.05.2019 № 2; договір поставки № від 01.01.2019 з ТОВ «Суффле Агро Україна»; специфікація № від 19.03.2019 до договору поставки № від 01.01.2019; видаткова накладна № від 21.03.2019; ТТН № від 21.03.2019; договір з ПрАТ «АГРШАТКО-Україна» № КМП-24800107 від 24.04.2019; специфікація № 5 від 04.06.2019; видаткова накладна № 604007 від 04.06.2019; договір з ТОВ «ПЛАТІНУМОІЛ» № 90 від 20.04.2018; видаткова накладна № 4436 від 06.12.2018; ТТН №4436 від 06.12.2018; акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин: №0004 від 10.05.2019, №00018 від 31.07.2019; облікові листи трактористів-машиністів №0006 від 10.05.2019 , № 00026 від 15.07.2019, № 00035 від 16.10.2019; путівка № 9 від 16.10.2019; реєстр № 1 від 16.10.2019; відомість руху зерна та іншої продукції № 25 від 16.10.2021; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур 29-сг станом на 01.12.2019; книга вагаря; книга складського обліку; договір купівлі-продажу №20/04-2021 від 20.04.2021; специфікація № 6 від 03.12.2021 до договору купівлі-продажу № 20/04-2021 від 20.04.2021; рахунок № 6 від 03.12.2021; видаткова накладна № 6 від 03.12.2021; довіреність № 182 від 03.12.2021; ТТН № 353 від 03.12.2021; копія платіжного доручення №1115 від 09.12.2021 на суму 55000,00 грн; копія платіжного доручення № 1137 від 10.12.2021 на суму 15178,40 грн.

Розглянувши наданні платником пояснення та документи, відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної № 6 від 03.12.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022 № 365851/35871022 з підстав ненадання платником податків документів що підтверджують зберігання сої урожаю 2019 року, а саме відсутні документи на право власності/оренди зернової комори.

Не погоджуючись з висновками відповідачів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подавалось до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних. Натомість оскаржувані рішення відповідача містять лише загальне твердження про ненадання платником податків первинних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно пункту 5 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд першої інстанції доречно зауважив, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами до суду не надано.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно здодатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно допункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Таким чином, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має право вимагати від платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Водночас, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість оскаржені рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків первинних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Поряд з цим, посилання контролюючого органу на відсутність документів про придбання товарів/послуг не є достатньою та обґрунтованою підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки не містить вказівки, які саме документи відсутні та яких не вистачає.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно вказав на протиправність прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та скасував такі.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезгадані податкові накладні.

Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "АГРО-РИТМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко