Справа № 160/20039/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 року Справа № 160/20039/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Фрюлинг» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, офіс 406, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Фрюлинг» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, офіс 406, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8826 від 05.07.2022, №11098 від 07.09.2022 та №11578 від 26.09.2022, які винесено відносно Приватного підприємства «Фрюлинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 34489010);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Приватне підприємство «Фрюлинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у статті 4 Закону України Про судовий збір.

За приписами статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №155 від 09.12.2022.

Натомість, у позовній заяві позивачем оскаржуються три окремі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8826 від 05.07.2022, №11098 від 07.09.2022, №11578 від 26.09.2022, які винесено відносно Приватного підприємства «Фрюлинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 34489010).

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір не за одну позовну вимогу немайнового характеру, а за три позовних вимоги немайнового характеру, оскільки, у даній справі оскаржуються три окремих рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме:

1) №8826 від 05.07.2022;

2) №11098 від 07.09.2022;

3) №11578 від 26.09.2022.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір та надати до суду доказ сплати судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 4962,00 грн. (тобто, доплата за дві позовні вимоги немайнового характеру) за реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету , Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фрюлинг» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, офіс 406, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету , Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова