Справа № 460/4811/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Рівне №460/4811/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, розглянувши клопотання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловне управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
пропро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про правонаступництво.
08.07.22 на адресу суду надійшла заява від позивача про правонаступництво.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Із матеріалів заяви встановлено, що вони надіслані на електронну адресу суду.
Варто зауважити, що при перевірці документу на наявність електронного підпису, з допомогою онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки для електронних документів, встановлено, що документ не містять відомостей будь-якого ідентифікатора електронного цифрового підпису особи, що його подала.
Таким чином, заява не містить особистого підпису позивача, а є світлокопією.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення позовної заяви у випадку, якщо, зокрема, подана до суду позовна заява не підписана.
Як зазначалось вище судом, з заяви вбачається, що вона направлена на електронну поштову адресу Рівненського окружного адміністративного суду.
Відомості про сформування позивачем вказаного процесуального документа в підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою.
Таким чином, заява, що подана до адміністративного суду в електронній формі на електронну адресу суду не може вважатись такою, що підписана у встановленому законом порядку.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Водночас, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З системного аналізу вказаних норм права, слідує, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону та положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України, повернувши заяву заявнику без розгляду, оскільки вона не містить особистого підпису позивача.
Керуючись статтями 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про процесуальне правонаступництво - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець