Справа № 400/485/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 р. № 400/485/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101,

в інтересах держави в особі:Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Декабристів, 34/1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Виконавчого комітету Володимирівської сільської ради, вул. Центральна, 91, с. Володимирівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56065,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 400/485/22, яким позов Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до Виконавчого комітету Володимирівської сільської ради задоволено: визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Володимирської сільської ради щодо не забезпечення захисту об`єкта культурної спадщини пам`ятки археології місцевого значення Курганна група № 2, що знаходиться в с. Скобелеве Баштанського району (колишнього Казанського району) Миколаївської області; зобов`язано Виконавчий комітет Володимирської сільської ради у відповідності до Закону України Про охорону культурної спадщини, Про охорону археологічної спадщини вжити заходів щодо належного захисту та утримання пам`ятки археології місцевого значення Курганна група № 2, що знаходиться в с. Скобелеве Баштанського району (колишнього Казанського району) Миколаївської області шляхом виготовлення та утримання охоронних дощок чи охоронних знаків, інших інформаційних написів позначок на пам`ятках або в межах їх територій, встановлення огорожі з метою запобігання подальшого руйнування пам`ятки. .

Від Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч. 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки по справі прийнято рішення, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко