Справа № 440/7451/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7451/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 депутата Драбинівської сільської ради восьмого скликання до Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , депутат Драбинівської сільської ради восьмого скликання звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Драбинівської сільської ради №9 від 22.03.2022 "Про затвердження старостою Крутобалківського старостинського округу (села Крута Балка, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ".

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради може розглядати та вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. З огляду на, що позивач стверджує, що дане рішення прийнято з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7451/22, залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.10.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що факти викладені в позові не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, розпорядженням сільського голови від 18.03.2022 №8-К «Про звільнення ОСОБА_5 з посади старости Крутобалківського старостинського округу», з 21.03.2022 ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади. 22.03.2022 до виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій остання просила призначити її на посаду старости Крутобалківського старостинського округу. З метою сприяння територіальній громаді у здійсненні та реалізації оборонних заходів, створення загонів самооборони, координації та коригування діяльності загонів, оперативного реагування та виявлену жителями громади інформацію, налагодження комунікації між жителями громади, патрульними загонами та радою оборони, належної організації заходів безпеки жителів громади головою Драбинівської сільської ради було направлено подання щодо розгляду питання призначення позивача на посаду старости Крутобалківського старостинського округу. 22.03.2022 за №9 було прийнято рішення виконавчого комітету Драбинівської сільської ради «Про затвердження старостою Крутобалківського старостинського округу» (с. Крута Балка, Вільний Степ, ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 . Відповідач стверджує, що ОСОБА_2 була призначена старостою Крутобалківського старостинського округу виконавчого комітету Драбинівської сільської ради з 04.04.2022 розпорядженням сільського голови №11-К від 31.03.2022 «Про призначення старости Крутобалківського старостинського округу», а не рішенням виконавчого комітету Драбинівської сільської ради №9 від 22.03.2022.

12.10.2022 до суду позивачем надано докази направлення позову третій особі.

12.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не внесено змін до повноважень виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Детальний аналіз норм Законів України показує, що навіть законодавство воєнного стану не надає повноважень виконавчому комітету Драбинівської сільської ради затверджувати старосту Крутобалківського старостинського округу. За твердженням позивача, виконавчий комітет Драбинівської сільської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів ради та керуватись Положенням про виконавчий комітет Драбинівської сільської ради, тому прийняття рішення, яке не відноситься до повноважень виконавчого комітету є порушенням законності.

18.10.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено про законність оскаржуваного рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2022 ОСОБА_2 подано на ім`я сільського голови виконавчого комітету Драбинівської сільської ради заяву про прийняття ОСОБА_2 на посаду старости Крутобалківського старостинського округу з 04.04.2022.

Розпорядженням сільського голови виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 31.03.2022 №11-К «Про призначення старости Крутобалківського старостинського округу» призначено старостою Крутобалківського старостинського округу виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 з 04.04.2022.

22.03.2022 до виконавчого комітету Драбинівської сільської ради надійшло подання від голови Драбинівської сільської ради про призначення на посаду старости Крутобалківського старостинського округу ОСОБА_2 та введення її у склад виконавчого комітету Драбинівської сільської ради у зв`язку зі звільненням старости ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.03.2022 №9, з метою забезпечення гарантій місцевого самоврядування на територіях сіл територіальної громади, враховуючи Указ Президента України від 24.02.2022 №6422 №64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію актів воєнного стану», керуючись статтями 25, 26, 54-1, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», виконавчий комітет Драбинівської сільської ради вирішив: затвердити старостою Крутобалківського старостинського округу (с. Крута Балка, Вільний Степ, ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 .

Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 54-1 Закону № 280/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Кандидатура старости вноситься на громадське обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) сільським, селищним, міським головою та вважається погодженою з жителями відповідного старостинського округу, якщо в результаті громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) отримала таку підтримку у старостинському окрузі:

з кількістю жителів до 1500 - більше 20 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах;

з кількістю жителів від 1500 до 10 тисяч - більше 17 відсотків голосів;

з кількістю жителів від 10 тисяч до 20 тисяч - більше 14 відсотків голосів;

з кількістю жителів від 20 тисяч до 30 тисяч - більше 10 відсотків голосів;

з кількістю жителів більше 30 тисяч - більше 7 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах.

За результатами проведеного громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) кандидатури старости складається протокол, який має містити такі відомості: дата (період) і місце проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), кількість жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах, відомості про кандидатуру старости, кількість учасників громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), які підтримали відповідну кандидатуру, із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця і року народження, серії та номера паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України - для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), що засвідчується підписом таких учасників.

Кандидатура старости відповідного старостинського округу, не підтримана сільською, селищною, міською радою, не може бути повторно внесена для затвердження в цьому старостинському окрузі протягом поточного скликання відповідної сільської, селищної, міської ради.

Порядок проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) кандидатури старости затверджується сільською, селищною, міською радою.

З огляду на вище зазначені норми, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.03.2022 №9, про затвердження старостою Крутобалківського старостинського округу (с. Крута Балка, Вільний Степ, ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 є актом індивідуальної дії щодо призначення ОСОБА_2 на посаду старости, яке породжує для вказаної особи певні права та обов`язки.

Разом з цим, позивач будучи депутатом Драбинівської сільської ради Полтавської області стверджує, що при прийнятті рішення про затвердження старости були допущені порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні", а тому дане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, незалежно від підстав позову, визначених позивачем, адміністративні суди перевіряють коло обставин, що можуть слугувати підставами позову, з одного боку - для встановлення обов`язку вчинити певну дію (наявності права на прийняття рішення), з іншого - на доведення правової заінтересованості особи у виконанні цього обов`язку саме на її користь.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Частиною першою ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст. 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Верховний Суд у справі №1340/4630/18 зазначив, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що конституційне право на доступ до правосуддя не є безмежним. Метою суду (правосуддя) є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав). Тому заінтересована особа має довести (а суд - встановити), що позивачеві належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

Право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято, або прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. Якщо позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли з прийняттям оскаржуваного рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, таке рішення, відповідно, не породжує для позивача й права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Дана правова позиція наведена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 9901/22/17, від 06.06.2018 у справі № 800/489/17, від 06.02.2019 у справі № 9901/815/18.

Позивач не навів жодних обставин та не надав доказів порушення оспорюваним рішенням їх суб`єктивних прав, не зазначив також негативних наслідків такого рішення щодо нього самого. Обґрунтування позовних вимог побудовані виключно на наявності процедурних порушень при прийнятті спірного рішення.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення не призвело до виникнення правових наслідків, які б свідчили про порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Оскаржуване рішення породжує права та обов`язки тільки для тих суб`єктів, які в ньому зазначені, тобто вказане рішення є актом індивідуальної дії, а не регуляторним актом.

Суд зауважує, що рішення виконавчого комітету Драбинівської сільської ради №9 від 22.03.2022 "Про затвердження старостою Крутобалківського старостинського округу (села Крута Балка, Вільний Степ, ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 " не стосується позивача й відповідно не порушує його прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи відсутність факту порушення прав, свобод або інтересів позивача на час звернення до суду, суд не надає оцінки наведеним у позовній заяві доводам позивача про порушення процедури призначення старости.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

За правилами статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 депутата Драбинівської сільської ради восьмого скликання (вул. Крижанівського, буд.3, с. Суха Маячка, Полтавський район, Полтавська область, 39343, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради (вул. Братів Кибкало, буд. 31, с. Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, 39351, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова