Справа № 160/18959/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18959/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року

в адміністративній справі №160/18959/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року справі №160/18959/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих ТОВ «Трансбудмеханік» для реєстрації: податкової накладної № 40 від 19 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 53 від 26 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 16 червня 2021 року; податкової накладної № 52 від 26 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 16 червня 2021 року; податкової накладної № 51 від 23 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 28 травня 2021 року; податкової накладної № 50 від 23 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 49 від 21 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 28 травня 2021 року; податкової накладної № 48 від 20 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 47 від 20 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 45 від 20 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 46 від 20 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 44 від 20 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 28 травня 2021 року; податкової накладної № 43 від 19 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 42 від 19 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 41 від 19 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 39 від 19 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 38 від 19 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 37 від 18 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної №38 від 19 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 37 від 18 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної №36 від 18 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 35 від 17 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 34 від 17 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 33 від 16 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 03 червня 2021 року; податкової накладної № 32 від 16 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 29 від 16 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 28 від 16 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 27 від 16 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН липня 2021 року; податкової накладної № 26 від 16 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкової накладної № 25 від 15 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 30 квітня 2021 року; податкової накладної № 24 від 15 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 30 квітня 2021 року; податкової накладної № 23 від 08 квітня 2021 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 30 квітня 2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України прийняти на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Трансбудмеханік» № 40 від 19 квітня 2021 року, № 53 від 26 квітня 2021 року, № 52 від 26 квітня 2021 року, № 51 від 23 квітня 2021 року, № 50 від 23 квітня 2021 року, № 49 від 21 квітня 2021 року, № 48 від 20 квітня 2021 року, № 47 від 20 квітня 2021 року, № 45 від 20 квітня 2021 року, № 46 від 20 квітня 2021 року, № 44 від 20 квітня 2021 року, № 43 від 19 квітня 2021 року, № 42 від 19 квітня 2021 року, № 41 від 19 квітня 2021 року, № 39 від 19 квітня 2021 року, № 38 від 19 квітня 2021 року, № 37 від 18 квітня 2021 року, № 36 від 18 квітня 2021 року, № 35 від 17 квітня 2021 року, № 34 від 17 квітня 2021 року, № 33 від 16 квітня 2021 року, № 32 від 16 квітня 2021 року, № 29 від 16 квітня 2021 року, № 28 від 16 квітня 2021 року, № 27 від 16 квітня 2021 року, № 26 від 16 квітня 2021 року, № 25 від 15 квітня 2021 року, № 24 від 15 квітня 2021 року, № 23 від 08 квітня 2021 року днем подання їх на реєстрацію; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не врахував, що встановлений чинним законодавством України алгоритм контролю реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних не дає можливості вчинення з боку ДПС України дій у їх прийнятті у разі не дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідач наголошує на тому, що новий керівник не може підписати електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, оскільки діє в рамках іншого Договору, дата набуття чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу, та ніяким чином не ідентифікує посадову (уповноважену) особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно з матеріалами справи на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та складання податкових накладних ОСОБА_1 не перебувала на посаді директора ТОВ «Трансбудмеханік» та не була уповноваженою особою за ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також не була наділена правом підпису податкових накладних. При цьому, зміна директора позивача є передбачуваною подією, а відтак відповідач вважає, що позивач як Товариство не позбавлений права здійснити вичерпні заходи з метою реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Водночас, контролюючий орган зазначає, що ПК України встановлено реальність господарської операції, що є виключною умовою для складання податкової накладної, однак судом першої інстанції реальність господарських операцій за спірними податковими накладними не встановлювалась та матеріали справи не містять таких доказів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про те, що недосконалість законодавства та програмного забезпечення не може бути причиною неприйняття податкових накладних, враховуючи, що накладення кваліфікованого електронного підпису діючого керівника ОСОБА_1 не заважає ідентифікувати здійснені операції, їх зміст (товари/послуги, що постачаються/надаються), періоди, сторони та суми податкових зобов`язань. Позивач вважає, що сама конструкція норм. п. 56.21 ст. 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуація прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки платника, обравши найвигідніший для себе з яких останній має «почуватися захищеним» від можливих негативних наслідків з боку податкового органу, та к і суду.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Трансбудмеханік», як продавцем було складено податкові накладні: №40 від 19 квітня 2021 року, № 53 від 26 квітня 2021 року, № 52 від 26 квітня 2021 року, № 51 від 23 квітня 2021 року, № 50 від 23 квітня 2021 року, № 49 від 21 квітня 2021 року, № 48 від 20 квітня 2021 року, № 47 від 20 квітня 2021 року, № 45 від 20 квітня 2021 року, № 46 від 20 квітня 2021 року, № 44 від 20 квітня 2021 року, № 43 від 19 квітня 2021 року, № 42 від 19 квітня 2021 року, № 41 від 19 квітня 2021 року, № 39 від 19 квітня 2021 року, № 38 від 19 квітня 2021 року, № 37 від 18 квітня 2021 року, № 36 від 18 квітня 2021 року, № 35 від 17 квітня 2021 року, № 34 від 17 квітня 2021 року, № 33 від 16 квітня 2021 року, № 32 від 16 квітня 2021 року, № 29 від 16 квітня 2021 року, № 28 від 16 квітня 2021 року, № 27 від 16 квітня 2021 року, № 26 від 16 квітня 2021 року, № 25 від 15 квітня 2021 року, № 24 від 15 квітня 2021 року, № 23 від 08 квітня 2021 року.

Рішенням єдиного учасника № 01/04 ТОВ «Трансбудмеханік» від 23.04.2021 звільнено з посади директора Товариства ОСОБА_2 23.04.2021 та призначено на посаду директора ОСОБА_1 з 26.04.2021 з повноваженням згідно статуту та без обмежень.

ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Трансбудмеханік» наказом №28-к від 23.04.2021. Відповідні зміни було відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено випискою станом на 27.04.2021.

ТОВ «Трансбудмеханік» в особі ОСОБА_1 направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) такі податкові накладні: податкова накладна № 40 від 19 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 53 від 26 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 16 червня 2021 року; податкова накладна № 52 від 26 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 16 червня 2021 року; податкова накладна № 51 від 23 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 28 травня 2021 року; податкова накладна № 50 від 23 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 49 від 21 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 28 травня 2021 року; податкова накладна № 48 від 20 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 47 від 20 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 45 від 20 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 46 від 20 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 44 від 20 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 28 травня 2021 року; податкова накладна № 43 від 19 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 42 від 19 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 41 від 19 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 39 від 19 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 38 від 19 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 37 від 18 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 38 від 19 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 37 від 18 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 36 від 18 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 35 від 17 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 34 від 17 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 33 від 16 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 03 червня 2021 року; податкова накладна № 32 від 16 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 29 від 16 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 28 від 16 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 27 від 16 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 26 від 16 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 01 липня 2021 року; податкова накладна № 25 від 15 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 30 квітня 2021 року; податкова накладна № 24 від 15 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 30 квітня 2021 року; податкова накладна № 23 від 08 квітня 2021 року - доставлена для реєстрації в ЄРПН 30 квітня 2021 року.

Вказані податкові накладні не прийняті до реєстрації Державною податковою службою України, що підтверджено квитанціями №1. Підставою для не прийняття вказаних податкових накладних зазначено: порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у прийнятті до реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду із позовом у цій справі.

Правомірність податкового повідомлення-рішення від 16.12.2020 №1 є предметом судового розгляду у даній справі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент направлення позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наведених податкових накладних керівником ТОВ «Трансбудмеханік» була ОСОБА_1 , якою з накладенням електронного підпису було направлено на реєстрацію до ЄРПН наведені податкові накладні. ОСОБА_1 була ідентифікована під час розгляду питання прийняття вказаних податкових накладних в графі «Відправник», про що вказує квитанція № 1. Водночас чинним законодавством не передбачено обов`язкове складання та направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних однією особою, отже неможливості складання та подання на реєстрацію до ЄРПН з відповідним накладенням кваліфікованого електронного підпису різними керівниками постачальника (продавця). Отже, спірні податкові накладні мали бути прийняті на реєстрацію як такі, що складені в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису керівника та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця) ТОВ «Трансбудмеханік».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами п. 61.1 та п. 61.2 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктами 13-15 Порядку № 1246 передбачено, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як було зазначено вище, за наслідком перевірки спірних податкових накладних сформовано Квитанції, в яких зазначено: документ не прийнято, виявленні порушення - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , яким засвідчений електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.

Так, за правилами статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

З наведених в статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначень слідує, що суб`єктами електронного документообігу є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, який визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби- України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі також - Порядок).

Пунктами 1-7 розділу ІІ наведеного Порядку передбачено, суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС. У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Порядку, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

23 квітня 2021 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 378 від 21 квітня 2021 року «Про внесення змін до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Цією Постановою було викладено в новій редакції порядок накладання підпису на податкові накладні: « 10. До Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку».

Проаналізувавши наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи контролюючого органу, що податкова накладна приймається на реєстрацію виключно у випадку, коли підписана Кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, що є чинним як на дату виникнення податкового зобов`язання по ПДВ (податкової накладної) так і на дату реєстрації є необґрунтованими та не відповідають діючим нормам Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних та ПК України.

Як встановлено судом вище з 23 квітня 2021 року на підставі рішення одноособового учасника ТОВ «Трансбудмеханік» №01/04 від 23 квітня 2021 року на посаду Директора ТОВ «Трансбудмеханік» була призначена ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про зміну директора ТОВ «Трансбудмеханік», що підтверджується даними відповідного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах справи і дана обставина не спростована відповідачем.

У квітні 2021 року, за результатами фінансово-господарської діяльності, у позивача виникли податкові зобов`язання по ПДВ та на вимогу законодавства, було складено (08.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 17.04.2021, 18.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021) спірні податкові накладні.

У той же час, відповідно до діючого порядку їх направлено (30.04.2021, 28.05.2021, 16.06.2021, 01.07.2021) через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних новим директором Аблязовою О.Ф.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що з аналізу положень ПК України слідує, що у позивача, як платника податків, момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та її зареєструвати не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події у відповідності до статті 187 ПК України, а другий протягом часу, зазначеного в абз. 14 - 18 пунктом 201.10. статті 201 ПК України.

Протягом проміжку часу між вказаними подіями можуть відбуватися зміни як в структурі організації роботи платника податку так і в особі, яка є керівником платника податку. Однак такі зміни не можуть звільняти або позбавляти платника податку обов`язку та права зареєструвати податкову накладну у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що між вказаними подіями у підприємства змінився директор, та відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис директора, останнім було подано податкові накладні для реєстрації в межах чинності підпису нового директора.

На дату направлення податкових накладних, директором ТОВ «Трансбудмеханік» була Аблязова О.Ф., яка мала повноваження, щодо реєстрації документів та електронний підпис якої був чинним, що підтверджується інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас податковим органом не було доведено суду належними та допустимими доказами, що станом на час реєстрації податкових накладних підпис директора позивача ОСОБА_1 був нечинним.

Відповідно до отриманих квитанцій, випливає, що перевірку на чинність кваліфікованого електронного підпису особи ОСОБА_1 на момент реєстрації податкових накладних здійснено не було.

У зв`язку з чим, відповідачем неправомірно видано квитанції про не прийняття податкових накладних, адже жодних належних причин що заважали б ідентифікувати здійснені операції, їх зміст (товар/послугу, що постачаються), періоди, сторони та суми податкових зобов`язань, не було виявлено.

Зазначене, як правильно зауважено судом першої інстанції, свідчить, що контролюючим органом був здійснений формальний підхід до перевірки інформації в поданих для реєстрації податкових накладних, що порушує право позивача і перешкоджає виконанню його обов`язку, встановленого пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що діючий порядок не передбачає такої підстави для відхилення реєстрації податкової накладної як зміна посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації. У даному випадку направлення на реєстрацію податкових накладних здійснено директором підприємства, що мав відповідні повноваження.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо відмови прийняті до реєстрації спірних податкових накладних.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права у спірному випадку є зобов`язання відповідача прийняти до реєстрації спірні податкові накладні, оскільки фактично податковим органом не було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тому зобов`язання відповідача зареєструвати вказані податкові накладні є передчасним, так як повноваженнями щодо вирішення питання про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, у відповідності до положень податкового законодавства, наділені саме податкові органи, а вже їх рішення щодо вказаного питання, можуть бути предметом судового контролю та за наслідками оцінки яких суд може вирішити питання про зобов`язання відповідача вчинити дії, які узгоджуються з повноваженнями податкових органів.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм матеріального права, тому останнє підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №160/18959/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов