Справа № 420/9107/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 420/9107/21

адміністративне провадження № К/990/36011/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, в інтересах якої діє адвокат Драгун Ангеліна Святославівна, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 420/9107/21 за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (далі - відповідач), в якому (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року №199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови"; сьомої сесії Кубейської СР №197-VIII від 27 травня 2021 року "Про утворення лічильної комісії для голосування питання про недовіру сільському голові"; сьомої сесії Кубейської СР №198-VIII від 27 травня 2021 року "Про затвердження протоколу лічильної комісії питання недовіру сільському голові";

- поновити позивача на посаді Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області з 27 травня 2021 року;

- стягнути з Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня ухвалення судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року №199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови". Поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, в інтересах якої діє адвокат Драгун Ангеліна Святославівна, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частин першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що касаційну скаргу від імені Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області підписано представником (адвокатом) Драгун Ангеліною Святославівною.

Відповідно до вимог частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження свої повноважень адвокатом надано Суду копію ордеру серії СА № 1043534 від 12 грудня 2022 року, в якому зазначено, що адвокат надає правову допомогу Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області в Одеському окружному адміністративному суді.

При цьому, згідно пунктами 2, 4 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року за № 41 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З аналізу вказаних норм слідує, що законодавцем чітко відокремлені судові органи та безпосередньо назва конкретного органу (суду), як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

Натомість, ордер на надання правової допомоги серії СА № 1043534 від 12 грудня 2022 року, який виданий адвокатом Драгун Ангеліною Святославівною не містить назви судового органу - Верховного Суду, у якому надається правова допомога відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, в інтересах якої діє адвокат Драгун Ангеліна Святославівна, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 420/9107/21 за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько