Справа № 320/3303/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Київ № 320/3303/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Опорного навчального закладу Гоголівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гоголівська філія Гоголівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області, Відділ освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Опорного навчального закладу Гоголівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів Броварського району Київської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гоголівська філія Гоголівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області (далі третя особа-1), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель третьої особи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Шевченка, буд. 13, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 31 січня 2020 р. № 44.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем за результатами перевірки відповідача встановлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25 травня 2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що позивачем не доведено наявності реальної, а не потенційної безпеки для життя та здоров`я людей, внаслідок існування не усунених на даний час виявлених порушень пожежної безпеки, з урахуванням того, що незначні порушення не можуть тягнути за собою зупинення роботи підприємства. Вказав, що більшість порушень вже усунуто, щодо інших порушень триває робота по їх усуненню, окремі порушення є малозначними і зазначені безпідставно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі третя особа-2) та Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області (далі третя особа-3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 7 червня 2021 р.

7 червня 2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

7 червня 2021 р. учасники справи в судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши додані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом позивача від 27 грудня 2019 р. № 1417 Про проведення позапланових перевірок наказано провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки, зокрема, Опорного навчального закладу Гоголівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів Броварського району Київської області; місцезнаходження Київська область, с. Гоголів, вул. Київська, 167; адреса розташування об`єкта перевірки Київська область, с. Гоголів, вул. Шевченка, 13; дата початку та дата закінчення перевірки з 27 січня 2020 р. по 31 січня 2020 р.

У період з 29 січня по 31 січня 2020 року проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, с. Гоголів, вул. Київська, 167 (Київська область, с. Гоголів, вул. Шевченка, 13).

31 січня 2020 р. за результатами складено акт перевірки № 44 (далі - акт перевірки № 44). Інспекторами позивача виявлено та відображено в акті перевірки 12 порушень:

1) об`єкти необладнані системами протипожежного захисту згідно норм ДБН В.2.5.56-2014 (порушення вимог п. 1.2, глава 1, розділ V ППБУ);

2) не проведено на будівлях (комплексів) вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності підтверджуючими документами (порушення вимог п. 2.5, глава 2, розділ ІІІ ППБУ);

3) територію не забезпечили протипожежним запасом води для цілей пожежогасіння згідно ДБН В.2.5-74:2013 (порушення вимог п. 22, розділу II ППБУ);

4) відсутній покажчик місця розташування найближчого пожежного гідранта, водойми (об`ємний зі світильником або плоский з застосуванням світло відбивних покриттів) (порушення вимог п.2.1, глава 2 розділ V ППБУ);

5) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (порушення вимог п. 3.10, глава 3 розділ V ППБУ);

6) електрощити, групові електрощити не забезпечені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказати значення номінального струму апарату захисту (порушення вимог п. 1.16 , глава 1, розділ ІV ППБУ);

7) не заборонили застосування продовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, та відносяться до переносних (пересувних) електропроводок (порушення вимог підпункту 4 п. 1.18 глава 1 розділу ІV);

8) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках не виконали за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів(порушення вимог підпункту 1.6., п. 1, розділу IV ППБУ);

9) не змонтовано над евакуаційними виходами у будівлі світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (порушення вимог п. 2.32. розділ ІІІ ППБУ);

10) для кожного приміщення об`єкта не розробили та затвердити керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (порушення вимог п. 4, розділу ІІ ППБУ);

11) не заборонили в коридорах застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (порушення вимог п. 2.23 глави 2 розділ IIІ ППБУ);

12) не заборонено встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди (діти), глухих ґрат. Вони повинні розкриватися або розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей (дітей) ґрати відчинені (зняті) (порушення вимог п 2.16 глави 2 розділ ІІІ ППБУ).

Примірник акту перевірки отримано уповноваженою особою відповідача 31 січня 2020 р., що підтверджується підписом в акті.

У період з 1 по 2 липня 2020 р. проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, с. Гоголів, вул. Київська, 167 (Київська область, с. Гоголів, вул. Шевченка, 13) та виконання правопорушень, які виявлені в Акті перевірки від 31 січня 2020 р. № 44.

2 липня 2020 р. за результатами складено акт перевірки № 206 (далі - акт перевірки № 206). Інспекторами позивача виявлено та відображено в акті перевірки 3 порушення:

1) не проведено на будівлях (комплексів) вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності підтверджуючими документами (порушення вимог п. 2.5, глава 2, розділ ІІІ ППБУ);

2) територію не забезпечили протипожежним запасом води для цілей пожежогасіння згідно ДБН В.2.5-74:2013 (порушення вимог п. 22, розділу II ППБУ);

3) не заборонили в коридорах застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (порушення вимог п. 2.23 глави 2 розділ IIІ ППБУ).

Згідно з актом наслідком недотримання правил може бути настання надзвичайної ситуації.

Примірник акту перевірки отримано уповноваженою особою відповідача 2 липня 2020 р., що підтверджується підписом в акті.

Із метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 р. № 5403-VI (далі КЦЗ України), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 р. №877-V (далі Закон України № 877-V) (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КЦЗ України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Вимогами ч. 3 ст. 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Приписами п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з вимогами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до вимог абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 64 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ України).

Частиною 3 ст. 64 КЦЗ України встановлено, що до складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з вимогами п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення), що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України.

У пп. 2 п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до вимог ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для такого звернення визначені ч. 1 ст. 70 КЦЗ України.

Водночас, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров`ю людей трактується досить широко. Теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення.

Вимогами ст. 69 КЦЗ України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень будівель та споруд виробничого призначення;

- випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

За нормами частини п`ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З аналізу вказаних норм законодавства слідує, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд бере до уваги, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним.

Суд враховує, що відповідачем вживалися заходи щодо усунення виявлених порушень. Разом з тим, 2 липня 2020 р. за результатами повторної перевірки виявлено 3 порушення: 1) не проведено на будівлях (комплексів) вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності підтверджуючими документами;2) територію не забезпечили протипожежним запасом води для цілей пожежогасіння згідно ДБН;3) не заборонили в коридорах застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки. При цьому в акті вказано, що наслідком недотримання правил може бути настання надзвичайної ситуації, а не пожежі.

Відповідачем у відзиві щодо цих порушень зазначено: стосовно вогнезахисного оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, а також стосовно заборони в коридорах застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки ним двічі здійснено звернення до Броварської РДА для виділення коштів, проте необхідного фінансування ще не виділено; стосовно забезпечення території протипожежним запасом води для цілей пожежогасіння - слід врахувати, що територія школи знаходиться за 1700 м від підрозділу пожежної охорони,800 м від водонапірної башти та 500 м від пожежного резервуару, а однією з причин відмови від такої водойми є наявність ризиків проникнення до неї дітей та настання від цього тяжких наслідків.

При цьому за період з липня 2020 р. по грудень 2022 р. (станом на день винесення рішення судом) ні позивач, ні відповідач, ні треті особи не надали до суду жодних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем виявлених порушень.

Суд бере до уваги, вжиті відповідачем заходи не є остаточними і ще не призвели до необхідного результату щодо повного усунення порушень, проте свідчать про те, що у найближчий час їх буде усунуто.

Суд враховує, що вказані заходи вживалися у 2020 р. і продовжували вживатися відповідачем у подальшому, а станом на грудень 2022 р. (на день прийняття рішення судом) ні позивачем, ні відповідачем не надано відомостей про те, що виявлені порушення існують та їх ще не усунуто. Отже, позивачем оцінку стану об`єкта після вжиття вказаних заходів не надано. Тому у цей час у суду відсутні відомості про те, що ці порушення ще існують і потреба у застосуванні заходів є наяваною.

При цьому відповідачем в акті вказано, що наслідком недотримання правил може бути настання надзвичайної ситуації, а не пожежі.

За наведених обставин, на переконання суду зазначені в акті перевірки порушення протипожежних норм з урахуванням вжитих заходів щодо його усунення не створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно повного зупинення роботи відповідача не відповідають тяжкості тих порушень, які зазначено в приписі, оскільки відповідачем вжито заходів щодо їх усунення. Більш того, частину зазначених в приписі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вже було усунуто відповідачем. Доказів створення реальної загрози життю та здоров`ю людей позивачем не надано.

Суд також бере до уваги, що обставини справи, які є предметом дослідження, виникли до уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а прийняті рішення, дії чи бездіяльність відповідача не пов`язані із уведенням воєнного стану.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації об`єкта, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи було спростовано відповідачем. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення у цій справі питання щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, адреса: вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 38537963.

Відповідач Опорний навчальний заклад Гоголівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів Броварського району Київської області, адреса: вул. Київська, 167, с. Гоголів, Київська область, 07452, код ЄДРПОУ - 25299425.

Третя особа-1 - Гоголівська філія Гоголівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області, адреса: вул. Шевченка, 13, с. Гоголів, Київська область, 07452, код ЄДРПОУ - 25299425.

Третя особа-2 - Відділ освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, адреса: вулиця Тараса Шевченка, 21, м. Бровари, Київська обл., 07400, .

Третя особа-3 - Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області, вул. Київська, буд. 160, с. Гоголів, Броварський р-н, Київська обл., 07452, .

Суддя Журавель В.О.