Справа № 500/2859/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2859/22

21 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі

головуючої Подлісної І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Шкільний П.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року. Позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 27 721 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 25 копійок.

30.11.22 р. надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по даній справі, посилаючись на те, що позивач є інвалідом 3 групи дитинства, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та знаходиться у важкому матеріальному становищі, а тому не має можливості виконати рішення суду шляхом одноразової сплати податкового боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області проти задоволення заяви заперечив та вказав, що відповідач на підтвердження мотивів заяви про розстрочення виконання судового рішення по даній справі не надав жодного підтверджуючого документу.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 09:45 год. 21 грудня 2022 року.

У письмовому поясненні від 21.122022 року Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило, що не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому просить відмовити у наданні розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є відсутність коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для нього є вкрай важливим та необхідним допустити відстрочення виконання рішення суду на один рік, щоб не зупинити свою підприємницьку діяльність.

При цьому ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи дитинства довічно (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 22.01.2014 р. Пенсійним фондом України), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане 02.12.2016р. виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, Тернопільської області) та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане 29.03.2010р. Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району, Тернопільської області).

Також ОСОБА_1 надав довідки про доходи, видані Теребовлянським об`єднаним управлінням ПФУ в Тернопільській області, з яких вбачається, що він отримує пенсію по інвалідності, яка в 2020 році становила по 2 100 грн. щомісячно і по 2 200 грн. щомісячно в 2021 році відповідно.

Сума стягнутого рішенням суду від 25 жовтня 2022 року податкового боргу становить 27 721 гривня 25 копійок, проаналізувавши матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання про недостатність коштів для повного виконання рішення суду одноразово.

Судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі27 721,25 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності позивача є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на його роботі та матеріальному стані його сімї.

Відстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану боржника та обставин, які існують в даний час в державі, зокрема введення воєнного стану та регулярні відключення магазину позивача від енергопостачання.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів у сумі 2 310,11 грн. щомісяця.

Керуючись статтями 241, 248, 263, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю. Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року терміном на 1 рік (12 місяців), шляхом сплати позивачем податкового боргу щомісячно по 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 11 копійок.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.