Справа № 420/15055/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (вул. Генерала Петрова, 33, м. Одеса, 65078, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 березня, 107, м. Миколаїв, 54000, ), Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України (пров. Рильський, 10, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправними та скасування рішення та наказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Державного підприємства Національні інформаційні системи, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу № 180/13.1-03 від 01.07.2022 Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Омарової Віолети Султаналіївни;

визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ;

зобов`язати Міністерство юстиції України, Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) та Державне підприємство Національні інформаційні системи вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України (зокрема, Державному реєстру обтяжень рухомого майна; Державному реєстру речових прав на нерухоме майно; Єдиному реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; Єдиному реєстрі довіреностей; Спадковому реєстрі; Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Державному реєстрі актів цивільного стану громадян; Електронному реєстрі апостилів) для вчинення дій та виконання обов`язків, передбачених Законом України Про нотаріат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що 11.10.2022 наказом № 283/13.1-03 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі наказу Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » та відповідно до ст. 30 Закону України «Про нотаріат», припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 та анульоване реєстраційне посвідчення № 358 про реєстрацію її приватної нотаріальної діяльності, видане 14.12.2009 Головним управлінням юстиції в Одеській області, з 11.10.2022.

При цьому, підставою винесення вищевказаного наказу став наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 », який був винесений відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4 та на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої ст. 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

У свою чергу рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року №4, було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу № 180/13.1-03 від 01.07.2022 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Позивач вважає вказані вище накази та рішення протиправними та незаконними, посилаючись на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року, яким дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у формуванні подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (свідоцтво від 24.09.2009 № 7760) - визнані протиправними, а наказ №180/13.1-03 від 01 липня 2022 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 », на підставі якого також було сформовано подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю і направленого до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату скасовано та визнано противоправним.

Позивач зазначає, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату, розглядаючи подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 , грубо проігнорувала вищевказане рішення.

У зв`язку з тим, що наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » та наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 », прийняті на підставі противоправного і незаконного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, то і вказані накази, на думку позивача, теж є противоправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 25.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

02.11.2022 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви були усунуті. При цьому позивач виключив зі складу третіх осіб Державне підприємство Національні інформаційні системи та виклав позовні вимоги в наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу № 180/13.1-03 від 01.07.2022 Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 №4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, а також повідомлено, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою судді від 07.11.2022 року було витребувано з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії: рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4; подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу № 180/13.1-03 від 01.07.2022 Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ; наказу Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ; а також доказів на підставі яких було прийнято вищезазначені рішення.

28.11.2022 року від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого даний відповідач не визнає позовні вимоги, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

27.04.2022 за вих. № 6000/08.2-23 Управлінням юстиції, у зв`язку з надходженням запиту Одеської обласної прокуратури від 20.04.2022 за вих. № 09/2/1-1588-21, на адресу приватного нотаріуса Омарової В.С. було надіслано доручення про надання вичерпних письмових пояснень та засвідчених належним чином копій документів з реєстром для реєстрації нотаріальних дій, стосовно викладених у запиті фактів, щодо відчуження нерухомого майна без участі їх власників на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Омаровою В.С. 26.05.2022 p. нотаріусом ОСОБА_1 самостійно та добровільно було надано письмові пояснення i документи щодо питань викладених в запиті, а також повідомлено про зникнення у неї 18.03.2022 р. майже 55 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2017 рік, 2018 рік (в поясненнях від 01.06.2022 р. - 56, а у заявах до поліції від 24.03.2022 р. та 16.06.2022 p. 57, в позовній заяві - 55), до теперішнього часу у Південного - міжрегіонального управління юстиції відсутня точна інформація від нотаріуса про остаточну кількість зниклих реєстрів для реєстрації нотаріальних дій. Таким чином, за результатами наданих нотаріусом пояснень Міжрегіональному управлінню стали відомі інші факти, ніж ті, що були викладені у запиті Одеської обласної прокуратури, а саме, - викрадення 56 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій.

На підставі додаткових фактів, що стали відомі під час розгляду листа Одеської обласної прокуратури, Міжрегіональним управлінням було внесено Подання до Комісії з підстав, передбачених підпунктами «и» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Проаналізувавши висновки Верховного суду України, представник відповідача резюмує їх, зазначивши, що відповідальність нотаріуса на підставі п. «и» ч. 2 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» можлива як у випадку знищення чи втрати нотаріусом архіву або окремих документів нотаріального діловодства (в тому числі і в наслідок дій третіх осіб - зокрема в результаті крадіжки), так і в разі знищення чи втрати архіву/окремих документів нотаріального діловодства з вини нотаріуса.

Крім того, підпункт «і» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» як окрему підставу для анулювання свідоцтва приватного нотаріуса визначає: неодноразове порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України. Так, представник відповідача зазначив, що наприкінці 2021 року ПМРУ МЮ двічі тимчасово зупиняло нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Омарової В.С., однак позивач продовжила вчиняти подібні правопорушення у своїй діяльності. Отже, на думку відповідача, не застосування відповідних санкцій до приватного нотаріуса ОСОБА_2 за порушення законодавства призводить, у тому числі, до чисельного порушення прав на мирне володіння майном третіх осіб.

Також представник відповідача зауважив, що на час розгляду Подання ПМУ МЮ про анулювання свідоцтва приватного нотаріуса ОСОБА_1 рішення по справі №420/9340/22, на яке посилається Позивач в своєму позові, в законну силу не вступило та було оскаржене в апеляційному порядку, заходи забезпечення позову про зупинення розгляду подання №8875/08 від 01.07.2022 про анулювання свідоцтва приватного нотаріуса ОСОБА_1 позивачем не здійснювались.

На підставі викладеного, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважає, що діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, а наказ №283/13.1-03 від 11.10.2022 видано правомірно і обґрунтовано.

До відзиву представником відповідача додані, серед іншого, витребувані судом належним чином засвідченні копії подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу № 180/13.1-03 від 01.07.2022 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової B.C." та наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .

28.11.2022 року надійшов відзив на адміністративний позов від представника Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Так, представник відповідача зазначив, що саме Міністерство та створена при ньому Комісія наділені правом надавати оцінку діям нотаріуса, так як є законодавчо визначеними суб`єктами цих відносин, що здійснюють контроль та перевірку нотаріальної діяльності. При цьому, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. Таким чином, на думку представника відповідачів, перевірка доцільності притягнення нотаріуса до відповідальності виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Так, 05.09.2022 було проведено засідання Комісії на якому розглядалося питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю Позивача. Відповідно до рішення Комісії від 05.09.2022 № 4 на підставі підпункту і пункту 2 частини першої статті 12 Закону, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Позивача анульовано. На підставі вищезазначеного рішення Комісії Міністерством видано відповідний наказ від 05.10.2022 № 4257/5.

За результатами розгляду Подання Комісією було встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_1 неодноразово порушувалися Правила, а саме: недодержання приватним нотаріусом Омаровою В.С. принципів законності (розділ VI Правил), сумлінності (абзац другий пункту 4 розділу XI Правил) та збереження нотаріальної таємниці (пункт 7 розділу IX Правил) у своїй професійній діяльності. При цьому, Комісія визначила, що наявність неодноразових скарг на дії нотаріуса, неодноразові систематичні порушення законодавства, встановлені при проведенні перевірок органами юстиції, продовження порушення законодавства не зважаючи на скарги, тимчасові зупинення нотаріальної діяльності та зауваження при перевірках (накази Міжрегіонального управління № 738/03-08 від 28.09.2021, № 878/03-08 від 01.12.2021), вчинення значної кількості нотаріальних дій під час офіційного перебування у відпустці, ухилення від надання інформації Міжрегіональному управлінню (посилаючись на перебування у відпустці та при цьому вчиняючи нотаріальні дії), неповідомлення негайно територіального органу Міністерства юстиції про викрадення безпрецедентно великої кількості реєстрів для реєстрації нотаріальних дій постійного терміну зберігання, підтверджують обраний нотаріусом характер ведення нотаріальної діяльності, який не враховує покликання нотаріату забезпечувати безспірність вчинюваних нотаріальних дій та нотаріату, як інституту, чим формує думку у суспільстві про те, що нотаріат не виконує свою функцію належним чином, про недовіру до нотаріуса, держави та суспільства.

Враховуючи вищевикладене, відповідачі вважають, що вказана поведінка приватного нотаріуса Омарової В.С. свідчить про порушення вимог, які ставляться до нотаріуса при здійсненні ним нотаріальної діяльності та передбачені розділом I Правил, зокрема, вимоги виконувати обов`язки згідно з принесеною присягою, захищати інтереси людини, суспільства і держави, дотримуватися вимог закону і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса, сприяти утвердженню в суспільстві верховенства права, довіри до закону i справедливості.

Разом з відзивом на адміністративний позов відповідачем також надані засвідчені належним чином копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4 та наказу Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 , витребувані судом.

01.12.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеси від 09.11.2022 року.

Інших заяв по суті станом на час розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 з грудня 2009 року працює приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7760, виданого Міністерством юстиції України 24.09.2009 року, та реєстраційного посвідчення № 358, виданого Головним управлінням юстиції в Одеській області 14.12.2009 року.

01.07.2022 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) складено та внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання №8875/08.2-20 з проханням розглянути питання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни на підставі підпункту «и», «і» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Як зазначено у поданні від 01.07.2022 року №8875/08.2-20, необхідність порушення даного питання виникла за наслідками розгляду запиту Одеської обласної прокуратури від 20.04.2022 року №09/2/1/-1588-21. По фактах, викладених у запиті Одеської обласної прокуратури, Управлінням в межах компетенції було проведено перевірку шляхом витребування письмових пояснень у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та документів. З наданих приватним нотаріусом Омаровою В.С. пояснень від 13.05.2022 за вих. № 32/01-16 встановлено, що під час її перебування за кордоном, а саме: 18.03.2022, з приміщення, яке є її робочим місцем було викрадено 56 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, з них: 55 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2010 - 2021 роки та 1 реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік.

Крім того, під час розгляду вищеказаного запиту Одеської обласної прокуратури від 20.04.2022 року №09/2/1/-1588-21 стало відомо, що в порушення частини 3 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат:

- повідомлення приватного нотаріуса Омарової В.С. від 29.04.2022 за вих. № 29/01-16 про тимчасове зупинення її нотаріальної діяльності з 29.04.2022 по 27.05.2022, у зв`язку з відпусткою, надійшло на адресу Управління лише 04.05.2022;

- під час перебування у відпустці приватний нотаріус Омарова В.С. продовжувала здійснювати нотаріальну діяльність, а саме: за період з 29.04.2022 по 23.05.2022 нею було вчинено 779 нотаріальних дій, на які було використано 192 спеціальних бланки нотаріальних документів.

Згідно подання від 01.07.2022 року №8875/08.2-20 у ході перевірки було також виявлено наступні порушення, вчинені позивачем: недотримання ст. 65 Сімейного кодексу України, порушення вимог п.3 глави 10 розділу I, пп. 1.2 п.1 глави 2 розділу II, п.4 глави 8 розділу I, пп.4.2 п.4 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, недотримання вимог ст. 46-1, 55 Закону України «Про нотаріат», п. 6.14 Правил ведення нотаріального діловодства, недотримання вимог п.19-1, п.20 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

05.09.2022 року, розглянувши подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2022 року №8875/08.2-20, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату вирішила анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24 вересня 2009 року за № 7760 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», про що прийняла Рішення №4 від 05.09.2022 року.

З вказаного Рішення №4 вбачається, що на підставі наказу Міжрегіонального управління від 01.07.2022 №180/13.1-03 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » приватну нотаріальну діяльність позивача було тимчасово зупинено з 01.07.2022 року. Зазначений наказ, а також Подання, було оскаржено позивачем у судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 справа №420/9340/22, зокрема, визнано протиправними дії Міжрегіонального управління у формуванні Подання. Під час розгляду подання від 01.07.2022 року №8875/08.2-20 Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату було повідомлено, що Міжрегіональним управлінням на вказане судове рішення підготовлено апеляційну скаргу та зазначено, що вказане рішення не набрало законної сили.

Щодо рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі №420/9340/22 у Рішенні №4 від 05.09.2022 року викладено, що Комісією досліджено вказане судове рішення та прийнято до уваги, що судом визнано протиправними дії Міжрегіонального управління у формуванні Подання, однак ні саме Подання, ні дії щодо внесення Міжрегіональним управлінням Подання до комісії оскаржені не були. Вказане судове рішення не позбавляє Комісію права здійснити розгляд Подання по суті. Комісія констатувала, що на момент розгляду Подання відсутня інформація про наявність інших судових рішень, які набрали законної сили і які б унеможливлювали/забороняли розгляд Подання та ухвалення комісією рішень, передбачених Порядком №1904/5.

Так, проаналізувавши Подання, а також матеріали, долучені до нього та одержані в ході розгляду Подання, Комісія дійшла висновку, що Подання містить обґрунтовані підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24 вересня 2009 року за №7760 на ім`я ОСОБА_1 , визначені підпунктом і пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України Про нотаріат, а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затвердженим Міністерством юстиції України.

Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 вересня 2022 року №4 та на підставі підпункту і пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України Про нотаріат, а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затвердженим Міністерством юстиції України, прийнято наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

11.10.2022 Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 283/13.1-03, на підставі наказу Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » та відповідно до ст. 30 Закону України «Про нотаріат», припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 та анульоване реєстраційне посвідчення № 358 про реєстрацію її приватної нотаріальної діяльності, видане 14.12.2009 Головним управлінням юстиції в Одеській області, з 11.10.2022.

Згідно напису та підпису на копії Наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 року позивач отримала його особисто 18.10.2022 року.

Не погоджуючись з Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №4 від 05.09.2022 року, наказом Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 та наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 , позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно частині 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Конституції передбачає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише установлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» визначає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» регламентує, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії та повинен обирати лише визначені законом засоби.

Положеннями статті 2 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII установлено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Відповідно до частини 2 статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Підстави анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю викладені в статті 12 Закону України Про нотаріат.

Так, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України:

2) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках:

а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання;

б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності;

в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили;

г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав;

д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою;

е) неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду;

є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності;

ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону;

з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії;

и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів;

і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України;

3) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Нотаріальної палати України, у разі неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики.

Рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду.

Відповідно статті 10 Закону України Про нотаріат для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату затверджується Кабінетом Міністрів України.

Питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату може бути оскаржено до суду.

Порядок внесення Міністерством юстиції України, його територіальними органами або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Так, відповідно до статті 10 Закону України "Про нотаріат" з метою удосконалення процесу внесення Міністерством юстиції України (Мін`юст), територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату розроблений Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року № 1904/5 (далі - Порядок № 1904/5).

Пункти 2-4 цього Порядку №1904/5 визначають, що подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої внесено Подання, відомості про зміну прізвища, імені, по батькові (за наявності), назву нотаріального округу, номер та дату видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, поштову адресу та адресу електронної пошти, номер телефону; інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено подання; довідка про результати перевірки роботи нотаріуса (у разі проведення такої перевірки); пояснення особи, щодо якої внесено подання, на предмет обставин, викладених у поданні (у разі наявності); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.

За приписами пункту 8 Порядку №1904/5 Подання розглядається на засіданні Комісії, для участі в якому запрошуються особа, щодо якої внесено Подання, представник визначеного департаменту Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції або делегований представник.

Неявка на засідання Комісії особи, щодо якої внесено Подання, представника визначеного департаменту Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції або делегованого представника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання Комісії, не є перешкодою для розгляду Подання, якщо присутність зазначених осіб не визнано Комісією обов`язковою.

Під час дії воєнного або надзвичайного стану особа, щодо якої внесено Подання, представник визначеного департаменту Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції або делегований представник мають право брати участь у засіданні Комісії дистанційно у режимі відеоконференції за умови подання до Комісії не пізніше ніж за три календарних дні до засідання Комісії відповідного клопотання.

За результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень:

про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (п. 12 Порядку №1904/5).

На підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України (п. 14 Порядку №1904/5).

Копія наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю направляється особі, щодо якої видано цей наказ, територіальному органу Міністерства юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли Подання (п. 15 Порядку №1904/5).

Анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю підлягає поверненню до Міністерства юстиції України (п. 17 Порядку №1904/5).

Рішення Комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку (п. 18 Порядку №1904/5).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України Про нотаріат анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю є підставою припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Порядок припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса визначається статтею 30-1 Закону України Про нотаріат, відповідно до якої припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-9 частини першої статті 30 цього Закону, відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний зобов`язані негайно передати приватному нотаріусу копію наказу про припинення його нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності.

Наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті.

Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса означає припинення дії реєстраційного посвідчення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для прийняття Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видання відповідного наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а отже, і видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, є відповідне Подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України.

У цій справі предметом оскарження є правомірність прийняття Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату рішення від 05.09.2022 року № 4 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; видання Міністерством юстиції України наказу від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 та видання Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) наказу №283/13.1-03 від 11.10.2022 Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1

Судом встановлено, що оскаржуване Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4 прийняте за результатами розгляду подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2022 року №8875/08.2-20 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24 вересня 2009 року за № 7760 на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з цим, в матеріалах справи наявне рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі №420/9340/22, яким позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) задоволено, а саме: визнано протиправними дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у формуванні подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (свідоцтво від 24.09.2009 № 7760); визнано протиправним та скасувано наказ №180/13.1-03 від 01 липня 2022 року Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року у справі №420/9340/22 апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі №420/9340/22 змінено.

Викладено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі № 420/9340/22 в редакції даного судового рішення.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі № 420/9340/22 в наступній редакції: Визнати протиправними дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (свідоцтво від 24.09.2009 року № 7760).

В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі № 420/9340/22 залишено без змін.

У вказаній постанові суду від 09.11.2022 року у справі № 420/9340/22 судова колегія зазначила, що у цій справі предметом оскарження є саме правомірність дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та винесеного наказу №180/13.1-03 від 01 липня 2022 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С.», прийнятого за результатами внесення такого подання.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, дотримання Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) вимог приписів Порядку №357/5 та Порядку №1904/5 є визначальною і необхідною умовою для визнання дій відповідача правомірними/протиправними щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та прийняття, за наслідками внесення такого подання, наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

При цьому, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що виявлення в діяльності нотаріуса порушень та встановлення обставин, які можуть бути підставою для внесення подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю можливо виключно у формі здійснення відповідної перевірки.

У Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року у справі №420/9340/22 колегія суддів приходить до висновку, що Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було порушено порядок проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса, а тому відсутні підстави для внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття позивачем нотаріальної діяльності.

Крім того, апеляційний суд вказав, що вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають «у формуванні подання» не відповідають, установленим і визначеним відповідно до приписів Закону України «Про нотаріат», Порядку від 28.07.2011 року №1904/5, повноваженням Міністерства юстиції та його територіальним органам. Означеними положеннями чинного законодавства України передбачено повноваження Міністерства юстиції та його територіальних органів саме щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватних нотаріусів, а не у його формуванні. Виходячи з меж заявлених вимог та аналізу положень чинного законодавства України апеляційний суд дійшов висновку, що наведені вище позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача у формуванні подання підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем вимог законодавства, які визначають порядок анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що призвело до безпідставного тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю та скасування спірного наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Згідно пункту 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з огляду на те, що підставою прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4 було подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2022 року №8875/08.2-20 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24 вересня 2009 року за № 7760 на ім`я ОСОБА_1 , дії стосовно внесення якого до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату визнані судом протиправними, суд приходить висновку про безпідставність прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, а отже й про його протиправність.

При цьому, судом встановлено, що наказ № 180/13.1-03 від 01.07.2022 Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не був підставою для прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, як це зазначає позивач у прохальній частині позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З положень Порядку №1904/5 вбачається, що визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю обумовлює протиправність виданого на підставі такого рішення наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Отже, визнавши протиправним та скасувавши рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, суд приходить висновку про обґрунтованість вимоги визнання протиправним та скасування наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що є підставою задоволення цієї позовної вимоги.

Як вже було встановлено судом, підставою для видання наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 став наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 . З урахуванням зазначеного, суд приходить висновку про протиправність наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 , а також необхідність його скасування.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат встановлено статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 2 977,20 грн., тобто за кожну позовну вимогу у розмірі 992,40 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволенню позовних вимог, а саме: з Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у розмірі 992,40 грн., з Міністерства юстиції України у розмірі 1984,80 грн., оскільки Вища кваліфікаційна комісія нотаріату є структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У прохальній частині позову представник позивача просить стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу. Між тим, сума витрат на правову допомогу позивачем не заявлена, а також не надано жодного доказу на підтвердження здійснення таких витрат.

З огляду на зазначене, суд не розглядає питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (вул. Генерала Петрова, 33, м. Одеса, 65078, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 березня, 107, м. Миколаїв, 54000, ), Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України (пров. Рильський, 10, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправними та скасування рішення та наказів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 року № 4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54000, ) на користь Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (вул. Генерала Петрова, 33, м. Одеса, 65078, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України (пров. Рильський, 10, м. Київ, 01001, ) на користь Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (вул. Генерала Петрова, 33, м. Одеса, 65078, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук