Справа № 160/14258/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Справа №160/14258/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казакової Л.А.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача-1 - Кияненко Д.О.

представників відповідача-2 - Риженко М.С., Касьянової Н.В., Вороновської О.В.

розглянувши у підготовчому в судовому засіданні у м.Дніпро клопотання позивачів - Товариства обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" про заміну відповідача по адміністративній справі №160/14258/22, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування актів про примусове відчуження майна.

До суду від позивачів надійшло клопотання про заміну відповідача-1 у даній справі, оскільки даний позов було пред`явлено до Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України, так як Військова частина НОМЕР_1 не є самостійною юридичною особою. Так, запис про ВЧ НОМЕР_1 відсутній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В свою чергу, за змістом Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 р. №671, військові частини які підпорядковані Міністерству оборони України, зазначаються як структурні підрозділи Міністерства оборони України. Крім того, у жодному з документів, наявних у позивачів, не значиться жодної адреси такої військової частини. Разом з тим, відсутність у суб`єкта владних повноважень статусу юридичної особи не є перешкодою для пред`явлення до неї позовних вимог в порядку КАС України. Тому, з урахуванням норм ст.48 КАС України, позивачі просили замінити відповідача-1 - Військову частину НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 та представники відповідача-2 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

Так, позивачами при зверненні до суду 14.09.2022 року заявлено позов, в тому числі до Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України. Разом з тим, оскаржуваний позивачами наказ від 11.03.2022 року №11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини", виданий Військової частиною НОМЕР_1 та засвідчений гербовою печаткою з зазначенням коду ЄДРПОУ ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

За визначеннями наведеними у частині першій статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункти 7, 9).

Отже, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача по справі на належного відповідача з викладених вище підстав, задовольнивши відповідне клопотання позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів - Товариства обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" про заміну відповідача по адміністративній справі №160/14258/22 - задовольнити.

Замінити відповідача-1 у справі №160/14258/22 - Військову частину НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.12.2022 року.

Суддя К.С. Кучма