Справа № 300/5304/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" грудня 2022 р. справа № 300/5304/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жировецький Тарас Михайлович, до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська митниця, про визнання протиправними дії щодо винесення постанови ВП №70097960 від 18.10.2022 про відкриття виконавчого провадження та не повернення виконавчого документа, визнання протиправною та скасування постанови ВП №70097960 від 18.10.2022, зобов`язання прийняти рішення у ВП №70097960 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (надалі по тексту також позивач), в інтересах якого діє адвокат Жировецький Тарас Михайлович (надалі по тексту також представник позивача, Жировецький Т.М.), 19.12.2022 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 19.12.2022" та підписана електронно-цифровим підписом Жировецького Тараса Михайловича, який діє як адвокат на підставі ордера.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи, відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, в частині дотримання строків звернення до суду у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, суддя керується наступними аргументами і мотивами.
Так, позивач в судовому порядку просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови ВП №70097960 від 18.10.2022, яку він отримав 31.10.2022.
До Івано-Франківського окружного адміністративного суду із даним позовом представник позивача звернувся 19.12.2022.
Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, згідно приписів частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суддя звертає увагу на те, що положеннями частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право особи на оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання саме судового рішення.
Зміст позовної заяви ОСОБА_1 свідчить про явну обізнаність останнього про наступні обставини та факти:
- копія постанови ВП №70097960 від 18.10.2022 про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 31.10.2022;
- лист-відповідь від 14.11.2022 за №142633, надана на клопотання про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2022, отриманий позивачем 22.11.2022.
- лист відповідача від 14.11.2022 за №В-19/154156, оформлену як відповідь на скаргу від 02.12.2022, отриманий позивачем 14.12.2022.
Крім того, сам представник позивача в адміністративному позові вказує, що в даному випадку, позивач дізнався про порушення його прав виключно із листа відповідача № 142633 від 14.11.2022 року, яким, клопотання позивача про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 39 Закону залишено без задоволення. Такий лист отримано позивачем виключно 22.11.2022 року засобами поштового зв`язку.
Більше того, звертаючись 04.11.2022 до відповідача із коментованим клопотанням, позивач вже знав про протиправність, як вважає ОСОБА_2 , дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, оформлених постановою від 18.10.2022.
В той же час, суд констатує, що у відповідності до частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
В даному випадку нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено адміністративне оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця боржником (Пототчі Олегом) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Відтак, суд вважає безпідставним посилання позивача викладені у позові, на підставі яких останній просив поновити процесуальний строк звернення до суду, а доводи з приводу причин пропуску строку звернення до суд із вказаним позовом, необґрунтованими і як наслідок неповажними.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
З урахуванням вказаного, ОСОБА_3 подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.
Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 6 статті 161 коментованого Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом (в редакції від 13.12.2022) до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська митниця, про визнання протиправними дії щодо винесення постанови ВП №70097960 від 18.10.2022 про відкриття виконавчого провадження та не повернення виконавчого документа, визнання протиправною та скасування постанови ВП №70097960 від 18.10.2022, зобов`язання прийняти рішення у ВП №70097960 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жировецький Тарас Михайлович, до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська митниця, про визнання протиправними дії щодо винесення постанови ВП №70097960 від 18.10.2022 про відкриття виконавчого провадження та не повернення виконавчого документа, визнання протиправною та скасування постанови ВП №70097960 від 18.10.2022, зобов`язання прийняти рішення у ВП №70097960 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, - залишити без руху.
3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання в суд заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", та із наведенням нових (інших) і належних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, подаючи докази на підтвердження даних доводів.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.