Справа № 300/4171/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"23" грудня 2022 р. Справа № 300/4171/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №314893 від 22.09.2022,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 17.10.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №314893 від 22.09.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 відкрито провадження у даній справі.
24.10.2022 на адресу суду від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №314893 від 22.09.2022 до набрання законної сили судовим рішення у даній справі, а також заборонити Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №314893 від 22.09.2022 до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.
Ухвалою суду від 26.10.2022 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №314893 від 22.09.2022 до набрання законної сили судовим рішення у даній справі, а також заборонити Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №314893 від 22.09.2022 до набрання законної сили судовим рішення у даній справі відмовлено.
23.12.2022 на адресу суду від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №314893 від 22.09.2022 до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 09.12.2022 Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки надіслано постанову для примусового виконання до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В той же день, головним державним виконавцем розглянуто заяву про примусове виконання постанови №314893 від 22.09.2022 Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №70517246. В межах виконавчого провадження державним виконавцем вчинено наступні дії: 09.12.2022 на позивача покладено витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 12.12.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику постановою про арешт коштів.
У зв`язку з цим, на даний час існує реальна загроза примусового виконання оскаржуваної постанови державною виконавчою службою ще до вирішення справи по суті та прийняття судового рішення, оскільки судове оскарження не зупиняє дії оскаржуваної постанови.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зазначаючи про необхідність зупинення стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №314893 від 22.09.2022, позивач не надає суду доказів, що свідчать про очевидність ознак протиправності вказаного рішення суб`єкта владних повноважень чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, а наведені у позовній заяві доводи позивача підлягають перевірці у ході судового розгляду справи по суті.
Суд вважає невмотивованими посилання позивача на неможливість подальшого відновлення його прав та інтересів без вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, про які йдеться у заяві.
Подання адміністративного позову предметом якого є скасування рішення, не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності такого рішення суб`єкта владних повноважень.
У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 150 - 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №314893 від 22.09.2022 до набрання законної сили судовим рішення у даній справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.