overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12501/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 грудня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позов задоволено повністю.

Слід зазначити, що у пункті 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 допущено описку, замість вірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області...», помилково зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у ХарківсЛьвівській ькій області...».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В контексті викладеного вище, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 описку, зазначивши вірно: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області...», замість помилково зазначеного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у ХарківсЛьвівській ькій області...».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/9332/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9332/22
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

23 грудня 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Згідно з ухвалою від 20.07.2022 у адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статями 173, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/9332/22 за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 січня 2023 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/14243/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

23 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 року №6981004/44224024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 16.11.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

23.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» звернулося в суд з заявою від 22.12.2022 року про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1542 від 06.10.2022 року у розмірі 4 962 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» (адреса: Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул.Івасюка В., будинок 2Г, ідентифікаційний код 44224024) з Державного бюджету України 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1542 від 06.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/3884/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

в адміністративній справі

23 грудня 2022 р. № 400/3884/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл", вул. Шевченко, 59-А, офіс 201,Миколаїв,54001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

про:визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2021 № 07, № 07,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю АЗС СТАТУС-ОЙЛ звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо проведення 04.03.2021 фактичної перевірки позивача на підставі наказу від 04.03.2021 № 509-П; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 07, № 07 від 12.04.2021.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року у справі № 400/1850/21, залишеного в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022, відмовлено у задоволенні позову товариству обмеженою відповідальністю АЗС СТАТУС-ОЙЛ про визнання дій Головного управління ДПС в Миколаївській області щодо проведення 04.03.2021 року фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" на підставі наказу від 04.03.2021 року № 509-П протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2021 року № 509-П про проведення фактичної перевірки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, провадження в частині позовних вимог про визнання дій Головного управління ДПС в Миколаївській області щодо проведення 04.03.2021 року фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" на підставі наказу від 04.03.2021 року № 509-П протиправними, належить закрити.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 400/3884/21 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Миколаївській області щодо проведення 04.03.2021 року фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" на підставі наказу від 04.03.2021 року № 509-П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/161/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 р. № 400/161/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про зменшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Приватного підприємства "Клаксон", вул. 28 Армії, 9 А, м. Миколаїв, 54018,
про:стягнення податкового боргу в сумі 620 438,51 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Миколаївській області (далі - позивач) подало до суду "Заяву про зменшення / збільшення позовних вимог", в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Клаксон" (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 515 885,78 грн з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

До заяви не додано доказів її направлення відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, заяву належить повернути.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочиснтва України. суд

УХВАЛИВ:

Заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1693/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 р. № 400/1693/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання адміністративної справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037,
до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 15.03.2019 №, №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2022 суд прийняв справу до розгляду, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.12.2022 в режимі відеоконференції.

13.12.2022 участь представників сторін у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів виявилася неможливою з технічних причин, які не дозволили суду з`єднатися з учасниками відеоконференції.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом третім частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи

Неможливість участі представників сторін у підготовчому засіданні 13.12.2022 в режимі відеоконференції є підставою для його відкладення.

Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 січня 2023 року о 10 год 00 хв.

2. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції з використанням представнкиами сторін власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до сокарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5741/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2022 р. № 400/5741/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Бойові дії у лютому - листопаді 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя.

У випадку виникнення питання, щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих не вирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5873/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2022 р. № 400/5873/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5.Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає, за вийнятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/5792/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2022 р. № 400/5792/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаДоманівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, вул. Будівельна, 36, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401,

простягнення податкового боргу у сумі 32 675,19 грн.,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська