Справа № 200/4726/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про повернення позовної заяви

22 грудня 2022 року Справа №200/4726/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку адвокат Голумбовський Д.Г., представник позивача ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15.08.2021 №862 «Про порушення службової дисципліни працівником Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та його покарання», яким прийнято рішення про звільнення старшого інспектора відділу моніторингу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції,

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05.09.2021 №392о/с, яким звільнено старшого інспектора відділу моніторингу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції,

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу моніторингу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з 05.09.2022,

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 05.09.2022 до дня поновлення на роботі,

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу моніторингу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з 05.09.2022.

Представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви позивачу, яке вмотивовано тим, що позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Голумбовським Д.Г. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на її підписання. На думку представника відповідача не має повноважень на підписання позовної заяви, оскільки разом з ордером не додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору) у якому зазначені повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

Розглянувши подано клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

На підтвердження повноважень адвоката Голумбовського Д.Г. як представника позивача поданий ордер серії АІ №1286942 від 04 жовтня 2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За приписами статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частин 7, 8 статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Аналіз зазначених положень Закону №5076-VI та КАС України дає суду підстави для висновку, що законодавством презумується право представника на підписання позовної заяви та подання її до суду, а для підтвердження повноважень адвоката не потрібно подавати копію або витяг з е вимагає з договору про надання правничої (правової) допомоги.

На користь вказаного висновку свідчить підпункт 12.8 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджено рішенням Ради адвокатів України №36 від 17 грудня 2012 року, яке на теперішній час діє в редакції рішення №41 від 12 квітня 2019 року, відповідно до якого ордер має містити обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Поданий адвокатом Голумбовським Д.Г. ордер серії АІ №1286942 від 04 жовтня 2022 року оформлений відповідно до вимог Положення та не містить застережень про обмеження повноважень, що передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги №0709/22 від 07.09.2022.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі №320/5420/18 зазначено таке: «Не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права й висновок апеляційного суду про обов`язковість надання для підтвердження повноважень адвоката, як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, адже ордер, який видано відповідно до Закону №5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна на час подання апеляційної скарги редакція КАС не вимагала».

Таким чином, повноваження адвоката Голумбовського Д.Г. як представника в адміністративному судочинстві підтверджені в порядку, установленому законом.

Отже, позов від імені Андрющенка О.М. підписаний особою, яка має право його підписувати.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача на те, що після відкриття провадження у справі позовну заяву, яка не підписана або підписана особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, може бути залишена без розгляду, а не повернута позивачеві.

За встановлених обставин, в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 56, 126, 160, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення позовної заяви позивачеві залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 22 грудня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко