Справа № 360/1944/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Справа № 360/1944/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з такими вимогами:

- звільнити позивача від сплати судового збору за цим позовом на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_2 ;

- зобов`язати начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області видати розпорядження про звільнення позивача з посади секретаря Рубіжанської міської ради на підставі частини першої статті 38 КЗпП України (за власним бажанням);

- здійснити розрахунок з невиплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2022 на час звільнення, тобто 30.08.2022.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21 листопада 2022 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду;

- доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн;

- доказів звернення до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; заяви про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, подану до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості; лист Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29.08.2022 вих. № 2794-1186/22; рішення Рубіжанської міської ради про обрання на посаду від 14.03.2022 № 36/7; трудової книжки; довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, сторінки паспорту громадянина України щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

25 листопада 2022 року на виконання ухвали суду від 21 листопада 2022 року позивач надав позовну заяву з такими уточненими позовними вимогами: здійснити розрахунок з невиплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2022 на час звільнення, тобто 29.08.2022.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду та надавши докази звернення до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, заяви про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, подану до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості та трудової книжки.

06 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з такими уточненими позовними вимогами: визнати бездіяльність начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченка А.Ф протиправною; здійснити розрахунок з невиплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2022 на час звільнення, тобто 29.08.2022, до якої також була додана, серед іншого, заява позивача про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, подана до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду; документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн; трудової книжки ОСОБА_1 в повному обсязі.

15 грудня 2022 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з додатками, з такими уточненими позовними вимогами: 1) визнати бездіяльність начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченка А.Ф протиправною, яка полягає в невиконанні посадових обов`язків, а саме для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, не виданні розпорядження яким оголошується простій або їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду; 2) зобов`язати Рубіжанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області здійснити розрахунок з невиплаченої заробітної плати, нарахувати та виплатити заробітну плату при звільненні за період з 01.04.2022 на час звільнення, тобто 29.08.2022, до якого зокрема додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,00 грн.

Розглянувши надані позивачем на виконання вимог ухвали від 12.12.2022 документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень з 1 січня 2022 року.

Позивачем в уточненій позовній заяві заявлено дві немайнові вимоги, одна з яких не пов`язана з виплатою заробітної плати, тому за подання даного уточненого позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивачем до уточненої позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,00 грн.

Відповідно, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 40 копійок.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 40 копійок за наступними реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA4012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України вбачається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом неодноразово в ухвалах від 21.11.2022, від 30.11.2022, від 12.12.2022 зауважувалось, що позивачем до позовної заяви не надана трудова книжка на підтвердження обставин звільнення, на які позивач посилається у позові.

Отже, вказані позивачем у позовній заяві обставини, не підтверджені відповідними доказами.

Причини невиконання вимог ухвал від 21.11.2022, від 30.11.2022, від 12.12.2022 ОСОБА_1 суду не повідомив.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 12 грудня 2022 року для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- трудової книжки ОСОБА_1 в повному обсязі;

- документу про сплату судового збору в розмірі 40 копійок, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Захарова