overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/10964/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/10964/21

адміністративне провадження №К/990/27605/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2022 року про повернення судового збору у справі № 140/10964/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Вінницькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 7328 (сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 20 копійок, згідно з платіжним дорученням № 2420 від 30 вересня 2022 року.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у вступній частині, у другому описової частини та у резолютивній частині невірно зазначено скаржника, а саме замість вірного «Головне управління ДПС у Волинській області» помилково зазначено «Головне управління ДПС у Вінницькій області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині, у другому абзаці описової частини та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року про повернення судового збору у справі № 140/10964/21 правильно зазначивши скаржника та вважати вірним «Головне управління ДПС у Волинській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 815/3618/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №815/3618/16

адміністративне провадження №К/990/26493/22, №К/990/28911/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Маковецької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року (суддя Стефанов С.О.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року (головуючий суддя Бітов А.І., судді: Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в частині відмови у позові скасувати, а справу №815/3618/16 у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/3618/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №815/3618/16

адміністративне провадження №К/990/28911/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Маковецької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року (суддя Стефанов С.О.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року (головуючий суддя Бітов А.І., судді: Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в частині відмови у позові скасувати, а справу №815/3618/16 у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/22585/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/22585/20

адміністративне провадження №К/9901/17519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника Кабінету Міністрів України - Лісовенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 640/22585/20

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 640/22585/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 640/7802/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/7802/20

адміністративне провадження №К/990/30071/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представників Позивача: Пустовіт Ю.Ю., Шаповалової О.О.,

представників Відповідача: Фіщука В.С., Шахрай К.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року (суддя Балась Т.П.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року (головуюча суддя Бєлова Л.В., судді: Аліменко В.О., Кучма А.Ю.)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольхаойл»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді І.В. Дашутін

О.О. Шишов
Справа № 380/6131/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/6131/22

адміністративне провадження №К/990/30086/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №380/6131/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Закарпатської митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 касаційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №380/6131/22 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9924,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.10.2022 №1529.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №380/6131/22.

Повернути Закарпатській митниці судовий збір у сумі 9924,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.10.2022 №1529.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 440/9199/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №440/9199/21

адміністративне провадження №К/990/32010/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Чумаченко Т.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/9199/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Технограндбуд» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/9199/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 27240,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 28.10.2022 №3079.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/9199/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 27240,00 грн (двадцять сім тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 28.10.2022 №3079.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Т.А. Чумаченко
Справа № 120/46/22-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/46/22-а

адміністративне провадження №К/990/32412/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Чумаченко Т.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №120/46/22-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №120/46/22-а.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 23.11.2022 №11219.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №120/46/22-а.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 23.11.2022 №11219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Т.А. Чумаченко
Справа № 340/9586/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/9586/21

адміністративне провадження №К/990/31925/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року

у справі №340/9586/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа - Офіс Генерального прокурора, про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року Кіровоградська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі №340/9586/21 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року про відкриття касаційного провадження та касаційну скаргу з додатками позивачем отримано 02 грудня 2022 року.

Таким чином, строк на подання відзиву сплинув 12 грудня 2022 року.

06, 14 та 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про продовження строку на подання відзиву. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку посилається на перебування на стаціонарному лікуванні з 29 листопада 2022 року, на підтвердження чого надіслав довідку №367 від 05 грудня 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Суд, для забезпечення можливості ОСОБА_1 підготувати та направити до Суду відзив на касаційну скаргу, дійшов висновку про наявність підстав для про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 121, 166, 243, 338 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/318/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/318/20

адміністративне провадження №К/9901/22163/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представників позивача - Осколкова І.Л.,

представника відповідача - Норця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року (головуючий суддя Каракашьян С.К.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (головуючий суддя Файдюк В.В., судді - Земляна Г.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх