Справа № 320/9647/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ Справа № 320/9647/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку надання витребуваних документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 року 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення з обмеженням її максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 04.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення (у тому числі з нарахованою індексацією) без обмеження її максимальним розміром пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та до 01.01.2018 року отримував пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, яке складалося із: посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати та премії).

З 01.01.2018 року відповідач самостійно зменшив основний розмір його пенсії з 90% грошового забезпечення на 70%

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 в адміністративній справі №320/8747/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій - задоволено частково; Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у зв`язку із зменшенням основного розміру його пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зменшенням розміру його пенсії за рахунок виплати з 01 січня 2018 року 50 відсотків, а з 1 січня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (8) здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (8) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) з 05 березня 2019 року, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Відповідач після прийняття рішення Київським окружним адміністративним судом від 17 серпня 2022 року в адміністративній справі №320/2637/22 припинив виконувати рішення суду про виплату йому пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення та перерахував пенсію з 01.04.2019 року виходячи із 70% суми грошового забезпечення, з урахуванням максимального розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Також суд витребував від відповідача:

- пояснення та копії матеріалів, які використовувались щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 року 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення з обмеженням її максимальним розміром пенсії.

Відповідач позов не визнав, подав до суду 29 листопада 2022 року відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що у пенсійного органу відсутні підстави для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року відповідно до нової довідки у розмірі 90% суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, відтак, її виплата проводиться відповідно до чинного законодавства.

Просив визнати поважними причини невиконання ухвали суду та продовжити строк надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали. При цьому, щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, відповідач повідомив наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копії матеріалів пенсійної справи позивача та інші докази. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану" на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, Головне управління позбавлене можливості надати суду відповідні докази. Військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління. Витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів документів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою, п`ятою вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали суду, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, копії матеріалів пенсійної справи позивача не було витребувано судом у відповідача.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у продовженні строку надання витребуваних судом документів.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.