Справа № 320/5590/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року 320/5590/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повернути власникам/споживачам будинку №1-Б, пров. Шкільний, с. Софіївська Борщагівка необґрунтовано нараховану суму за теплову енергію (централізоване опалення) у розмірі 28849,79 грн., за теплову енергію (водопідігрів) у розмірі 2126,63 грн. на загальну суму 30976,42 грн. згідно припису від 17.03.2020 №5 та власнику/споживачу квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення перерахунку суми необґрунтовано одержаної виручки за теплову енергію (централізоване опалення) у розмірі 331,26 грн., за теплову енергію (водопідігрів) у розмірі 2,96 грн. на загальну суму 334,22 грн. згідно рішення від 17.03.2020 №9;

- стягнути з Комунального підприємства "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області штраф в сумі 334,22 грн. в дохід державного бюджету згідно рішення від 17.03.2020 №9;

- стягнути з Комунального підприємства "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області штраф в сумі 34000,00 грн. в дохід державного бюджету згідно рішення від 10.06.2020 №15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийняті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 17.03.2020 №9 на загальну суму 334,22 грн. та від 10.06.2020 №15 на загальну суму 34000,00 грн. Відповідач на момент подання позовної заяви в добровільному порядку штрафи не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути їх в судовому порядку.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за наслідком проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області позапланової перевірки господарської діяльності КП "Софія" були прийняті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також припис з вимогою усунути виявлені порушення. Відповідач вважає, що виявлені в ході перевірки порушення, які були зафіксовані в акті перевірки, є надуманими, зроблені без належного вивчення особливостей надання КП "Софія" житлово-комунальних послуг. Зазначив, що рішення від 17.03.2020 №9 та від 10.06.2020 №15 оскаржені ним у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Комунальне підприємство "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДПОУ 32611763) зареєстровано в якості юридичної особи 28.08.2003, про що свідчить запис №0001137 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Комунальне підприємство "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області має право на провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії відповідно до ліцензій Київської обласної державної адміністрації, а також надає послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 11.01.2020, погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21.01.2020 №3842-06/2859-03, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 28.02.2020 №1951-ОД та посвідчення (направлення) від 28.02.2020 №1719 спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 02.03.2020 по 16.03.2020 здійснено позапланову перевірку Комунального підприємства "Софія" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

У ході перевірки КП "Софія" було встановлено необґрунтоване завищення мешканцям будинку АДРЕСА_2 тарифу на теплову енергію (централізоване опалення) на 105,01 грн/Гкал. та тарифу на водопідігрів на 5,25 грн./м3, за рахунок включення до складу собівартості завищених витрат на паливо (газ природній) матеріали, повірку будинкових тепло лічильників, оплату праці, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та за рахунок включення прибутку без планового спрямування в порушення вимог пунктів 12, 14, 18, 19, 20, 23, 65, 83 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. За рахунок застосування економічно-необґрунтованих (завищених) тарифів в період з 01.01.2019 по 29.02.2020 підприємством необґрунтовано отримано виручку в сумі 334,22 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 16.03.2020 №11 відносно КП "Софія".

Також, перевіряючим органом відносно керівника КП "Софія" ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 №7 щодо виявлених фактів завищення виручки на паливо, на оплату праці, внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, послуги сторонніх організацій, ремонт теплових мереж та ін.

Також винесено припис від 17.03.2020 №5, яким зобов`язано КП "Софія" в термін до 01.05.2020 повернути мешканцям будинку АДРЕСА_2 необґрунтовано нараховану суму за теплову енергію в розмірі 28849,79 грн., за теплову енергію в розмірі 2126,63 грн; до 01.06.2020 привести тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання гарячої води до рівня економічно обґрунтованих, відповідно до законодавства.

17.03.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №9, яким зобов`язано КП "Софія" повернути власникам/споживачам квартири АДРЕСА_1 , шляхом здійснення перерахунку за теплову енергію суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 334,22 грн.; застосовано до КП "Софія" штраф у сумі 334,22 грн.

Рішення направлено на адресу КП "Софія" рекомендованим листом та отримано адресатом 30.03.2020.

На підставі припису від 17.03.2020 №5, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 05.06.2020 №3020-ОД та посвідчення (направлення) від 05.06.2020 №2476 спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 09.06.2020 по 10.06.2020 здійснено позапланову перевірку КП "Софія" з питань виконання припису від 17.03.2020 №5 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення позапланової перевірки.

За результатом позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 09.06.2020 №26, в якому встановлено, що під час перевірки з питань виконання вимог припису №5 підприємством не надані копії документів, що підтверджують здійснення перерахунків споживачам та приведення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води до рівня економічно обґрунтованих, відповідно до вимог діючого законодавства, та надання їх на затвердження до органу місцевого самоврядування.

Також перевіркою встановлено, що КП "Софія" не повернуло мешканцям будинку АДРЕСА_2 необґрунтовану нараховану суму в період з 01.01.2019 по 29.02.2020 за теплову енергію в сумі 28849,79 грн., за теплову енергію - 2126,63 грн.; не здійснило розрахунок економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію та постачання гарячої води.

10.06.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №15, яким до КП "Софія" застосовано штраф у сумі 34000,00 грн.

Вказане рішення було скеровано на адресу КП "Софія" та отримано адресатом 16.06.2020.

Не погоджуючись з діями посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області під час проведення перевірки КП "Софія" та прийнятими за наслідком цієї перевірки рішеннями, КП "Софія" звернулось з позовом до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №320/5712/20 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо винесення рішення відносно Комунального підприємства "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17.03.2020 №9, припису від 17.03.2020 №5 та рішення від 10.06.2020 №15.

Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 17.03.2020 №9 "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін".

Визнано незаконним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області №5 від 17.03.2020 "Про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін".

Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 10.06.2020 №15 "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 вказане рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №320/5712/20 залишено без змін.

При розгляді вказаної справи судами першої та апеляційної інстанції надана правова оцінка рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 17.03.2020 №9, від 10.06.2020 №15 та припису про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 17.03.2020 №5.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини шостої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкт господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис. Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу першого-другого частини дев`ятої статті 7 вказаного Закону розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон №5007).

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №5007 органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з пунктами 1, 6, 8 частини першої статті 18 Закону №5007 уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 20 Закону №5007 передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або адресного споживача, повертається споживачам.

Пунктом 8 статті 18 Закону №5007 визначено, що уповноважені органи мають право: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Позовна заява мотивована неповерненням КП "Софія" власникам/споживачам будинку №1-Б, пров. Шкільний, с. Софіївська Борщагівка необґрунтовано нарахованої суми за теплову енергію (централізоване опалення) у розмірі 28849,79 грн., за теплову енергію (водопідігрів) у розмірі 2126,63 грн. на загальну суму 30976,42 грн. згідно припису від 17.03.2020 №5 та власнику/споживачу квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення перерахунку суми необґрунтовано одержаної виручки за теплову енергію (централізоване опалення) у розмірі 331,26 грн., за теплову енергію (водопідігрів) у розмірі 2,96 грн. на загальну суму 334,22 грн. згідно рішення від 17.03.2020 №9, а також несплатою КП "Софія" у добровільному порядку штрафу в розмірі 334,22 грн., який був визначений до сплати на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 17.03.2020 №9, та штрафу в розмірі 34000,00 грн., який був визначений до сплати на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 10.06.2020 №15.

Однак, як було встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №320/5712/20 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо винесення рішення відносно Комунального підприємства "Софія" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17.03.2020 №9, припису від 17.03.2020 №5 та рішення від 10.06.2020 №15.

Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 17.03.2020 №9 "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін".

Визнано незаконним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області №5 від 17.03.2020 "Про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін".

Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 10.06.2020 №15 "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 вказане рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №320/5712/20 залишено без змін.

При розгляді вказаної справи судами першої та апеляційної інстанції надана правова оцінка рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 17.03.2020 №9, від 10.06.2020 №15 та припису про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 17.03.2020 №5.

Як передбачено ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №320/5712/20 набрало законної сили 07.09.2022.

У зв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання та поширюється на всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №320/5712/20 набрало законної сили, яким скасовані рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 17.03.2020 №9, від 10.06.2020 №15 та припис про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 17.03.2020 №5, якими відповідачу визначені спірні суми штрафу, стягнення яких є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку, що визначені в них суми штрафу не підлягають сплаті.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідача заборгованості по сплаті штрафу, що виник з підстав, зазначених у позовній заяві, позивач не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, то підстави для вирішення питання про повернення судового збору у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 134, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.