Справа № 540/1223/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1223/22
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРЛЕП» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРЛЕП» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.07.2021 року №6, яким до Товариства застосовані штрафні санкції за незабезпечення своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у сумі 1 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що довідка за 05.06.2021 року про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального ТОВ «ТАРЛЕП» була доставлена до Державної податкової служби України 06.06.2021 року об 11:40:53, про що свідчить квитанція №1 та квитанція №2 з реєстраційним №.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у визначений строк виконав обов`язок щодо подання звітності про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що фактична реєстрація звітності про залишки пального на акцизному складі за 05.06.2021 року була здійснена 07.06.2021 року, що свідчить про допущені порушення податкової дисципліни з боку позивача.

ТОВ «ТАРЛЕП» своїм правом на подання відзиву не скористалось.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судовою колегією та вбачається з матеріалів справи, відповідно до абз.5 п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України 06 червня 2021 року ТОВ «ТАРЛЕП» була надіслана Державної податкової служби України довідка про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального по акцизному складу №1016173 за 05.06.2021 рік (а.с.53).

У подальшому позивачем була отримана квитанція №1 від 06 червня 2021 року, в якій зазначено результат обробки: «Документ доставлено до Державної податкової служби України. Документ збережено на центральному рівні» (а.с.5, 6).

07 червня 2021 року позивачем отримано квитанцію №2, в якій зазначено результат обробки: «Документ доставлено до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК, СЕВ (Херсонський), прийнято 06 червня 2021 року 11:40:53» (а.с.5, 6).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севатополі №555-ж1 від 24.05.2021 року, відповідачем була проведена фактична податкова перевірка автозаправної станції ТОВ «ТАРЛЕП», яка розташована за адресою: Херсонська область, Великолепетиський р-н, смт.Велика Лепетиха, вул.Котляревського, б.26.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт (довідка) фактичної перевірки №2651/21/22/РРО/43434653 від 09.07.2021 року (а.с.6-7).

В Акті перевірки відповідачем зроблено висновок щодо несвоєчасного подання ТОВ «ТАРЛЕП» даних про фактичні залишки та обсяг обігу пального згідно довідки №11871, звітна доба якої 05.06.2021 року, яка зареєстрована за даними перевіряючих в податковому органі 07.06.2021 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №6 від 29.07.2021 року, яким встановлено порушення позивачем п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України - відсутність даних про залишки пального та про обсяг обігу пального електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, а саме несвоєчасне подання даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, за що на ТОВ «ТАРЛЕП» накладено штрафні санкції у розмірі 1 000 грн. (а.с.3-4).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, Товариство звернулось до суду в даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад це, зокрема, спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі-приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання-платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1. статті 230 ПК України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С..

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Відповідно до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Таким чином, у розпорядників акцизних складів на підставі вказаних норм Податкового кодексу України наявний обов`язок подавати дані про фактичні залишки пального. Відповідні вимоги поширюють свою дію виключно на суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність з певним підакцизним товаром на відповідних територіях не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

При цьому, відповідальність розпорядника складу настає у випадку порушення останнім строку направлення даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального. Останній не несе відповідальності за належну роботу Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, зокрема щодо своєчасності доставлення таких даних до контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до абз.5 п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України 06 червня 2021 року ТОВ «ТАРЛЕП» була надіслана до Державної податкової служби України довідка про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального по акцизному складу №1016173 за 05.06.2021 рік.

У подальшому позивачем була отримана квитанція №1 від 06 червня 2021 року, в якій зазначено результат обробки: «Документ доставлено до Державної податкової служби України. Документ збережено на центральному рівні» (а.с.5).

07 червня 2021 року позивачем отримано квитанцію №2, в якій зазначено результат обробки: «Документ доставлено до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК, СЕВ (Херсонський), прийнято 06 червня 2021 року 11:40:53» (а.с.5).

Апелянтом надано до суду апеляційної інстанції квитанцію №2 в якій зазначено: «Документ доставлено до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК, СЕВ (Херсонський), прийнято 07 червня 2021 року 14:05:13» та роздруківку з картки платника податків яка підтверджує подання звітності 06.06.2021 року (а.с.52, 53).

Дослідивши надані документи судова колегія зазначає, що прийняття відповідачем поданої звітності 07.06.2021 року не впливає на встановлений факт дотримання позивачем податкового законодавства у частині подання відповідної звітності 06.06.2021 року, тобто у строк, визначений пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України.

Несвоєчасна доставка спірної довідки до ДПС України відбулась не з вини платника податків, що виключає протиправність діянь платника податку, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №520/7343/2020 від 19 квітня 2022 року.

Оскільки доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.