Справа № 480/2999/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року Справа № 480/2999/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2999/22 за позовом Державного агенства водних ресурсів України до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про аналювання дозволу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне агентство водних ресурсів України, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", третя особа ГУ ДПС у Сумській області, в якому просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 20.10.2017 № 41/СМ/49д-17.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу був виданий дозвіл на спеціальне водокористування № 41/СМ/49д-17 від 20.10.2017, на підставі якого здійснюється спеціальне водокористування для забезпечення питних, санітарно-гігієнічних, виробничих потреб, протипожежних потреб, потреб зовнішнього благоустрою території підприємства, передача води вторинним водокористувачам та передача гарячої води населенню.
Позивач зазначає, що відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено лист від 24.01.2022 № 148/0/06-22 на адресу Державного агентства водних ресурсів України із інформацією про несплату рентної плати у сумі 1 147,24 тис. грн. Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та вжиття заходів відповідно до законодавства.
Згідно зі ст. 55 ВК України, припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки.
Ухвалою суду відкрито провадженні у цій справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача надав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем було пропущено строк для звернення до адміністративного суду по справі №480/2999/22 і відповідний позов підлягає залишенню без розгляду.
Також представник відповідача стверджує, що частиною 2 ст.245 КАС України визначено вичерпний перелік судових рішень, які може прийняти суд за позовами суб`єкта владних повноважень. У цьому переліку відсутні повноваження суду на анулювання дозволу на спеціальне водокористування, так як з 15.12.2017 законодавець позбавив адміністративний суд повноважень на ухвалення таких рішень. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивачем обрано спосіб захисту права, не передбачений статтею 245 КАС України, тож позовні вимоги по справі № 480/2999/22 не підлягають задоволенню.
Крім того, відповідач вважає, що захід реагування у вигляді анулювання дозволу на спеціальне водокористування може бути вжитий як наслідок саме винних дій водокористувача, що полягають у недотриманні встановленого обов`язку щодо сплати рентних платежів. Проте АТ «Сумське НВО» станом на сьогоднішній день перебуває у надзвичайно складному фінансовому становищі. Станом на дату існування спірних правовідносин заборгованість споживачів перед АТ «Сумське НВО» за надані послуги з централізованого опалення та становила 200 745 631,57 грн. В той же час. наявна заборгованість перед позивачем за спожитий природний газ виникла у зв`язку з невиконанням державною своїх зобов`язань з відшкодування різниці між фактичними витратами та встановленими тарифами на теплову енергію та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Так станом на час існування спірних правовідносин державою не було відшкодовано АТ «Сумське НВО» 192 576,16 тис.грн. що підтверджується довідкою №21/181 від 26.04.2021.
Відповідач наголошує, що сума заборгованості бюджету перед АТ «Сумське НВО» та сума заборгованості споживачів у період виникнення спірних правовідносин значно перевищує борг відповідача зі сплати рентної плати.
Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором у Сумській області Державного агентства водних ресурсів України було видано Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" дозвіл на спеціальне водокористування № 41/СМ/49д-17 від 20.10.2017 р. терміном дії до 20.10.2022 року (а.с. 14 16).
На підставі зазначеного дозволу АТ «СМНВО» здійснюється спеціальне водокористування для забезпечення питних, санітарно-гігієнічних, виробничих потреб, протипожежних потреб, потреб зовнішнього благоустрою території підприємства, передача води вторинним водокористувачам та передача гарячої води населенню.
Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено лист від 24.01.2022 № 148/0/06-22 на адресу Державного агентства водних ресурсів України із інформацією про несплату рентної плати за спеціальне водокористування у сумі 1 147,24 тис. грн. Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та вжиття заходів відповідно до законодавства (а.с. 11 13).
Вважаючи, що наявність податкового боргу з рентної плати спеціальне водокористування є підставою для анулювання дозволу на спеціальне водокористування, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам позову суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Водного кодексу України водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).
Відповідно до п.9 ч.2 ст.16 Водного кодексу України, до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів, належить видача дозволів на спеціальне водокористування
Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Відповідно до статті 48 Водного кодексу України (далі - ВК України) спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.
Статтею 49 Водного кодексу України, визначено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.
Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.
Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно.
Дозвіл на спеціальне водокористування анулюється з підстав, визначених статтею 55 цього Кодексу, зокрема, орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав: систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки.
Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 321 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 №459», дозволи на спеціальне водокористування, видані до 3 червня 2017 року (включно), діють до моменту закінчення строку їх дії, а їх анулювання з підстав, передбачених законом, здійснюється Державним агентством водних ресурсів України.
Приписами пункту 255.1 статті 255 Податкового кодексу України визначено, що платниками рентної плати за спеціальне використання води є:
первинні водокористувачі - суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують га/або передають вторинним
водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів;
суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.
Відповідно до пункту 255.3 статті 255 ПК України об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання води є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі.
Положеннями пункту 255.12 статті 255 ПК України встановлено, що порядок подання декларації, строки сплати, відповідальність платників рентної плати та контроль за її справлянням визначено статтями 257 і 258 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 257.1 статті 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.
Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати (пункт 257.2 статті 257 ПК України).
Згідно з пунктом 257.5 статті 257 ПК України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.
Пунктом 258.1 статті 258 ПК України встановлена відповідальність платників рентної плати. Так, визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення бо бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.
При цьому, підпунктом 258.2.5 пункту 258.2 статті 258 ПК України встановлено, що у разі несплати рентної плати або сплати її не в повному обсязі протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про платників рентної плати до органів, що видають дозволи на спеціальне водокористування, для вжиття до них заходів згідно із законом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Згідно зі статтею 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України «податкова декларація» є документом, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач має заборгованість з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 1 147,24 тис. грн., яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань за період І-IV квартали 2019 р., І-ІV квартали 2020 р., І-ІІІ квартали 2021 р., тобто яка існує протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, що є підставою для вжиття заходу реагування у вигляді анулювання відповідного дозволу. При цьому, суд враховує, що відповідачем не заперечується факт наявності зазначеного податкового боргу.
Щодо твердження відповідача стосовно закінчення терміну дії дозволу на спеціальне водокористування від 20.10.2022 №41/СМ/49д-17, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті. Згідно з пунктом 70 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», дозвіл на спеціальне водокористування відноситься до документів дозвільного характеру.
Також суд вважає безпідставним твердження відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки з матеріалів справи суд вбачає, що про наявність підстав для анулювання дозволу на спеціальне водокористування, що виданий відповідачу, позивач дізнався із листа Головного управлінням ДПС у Сумській області отриманого 24.01.2022 вхід.№148/0/06-22, а з позовом позивач звернувся 19.04.2022, тобто в межах строку звернення до суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства.
Щодо твердження відповідача про те, що анулювання дозволу на спеціальне водокористування АТ «Сумське НВО» може призвести до неможливості надання послуг з постачання теплової енергії населенню міста Суми у опалювальному сезоні 2022-2023 років, оскільки АТ «Сумське НВО» є єдиним постачальником води для виготовлення теплоносія підприємством ТОВ «КППВ», що надає послуги з постачання теплової енергії на території, яка раніше обслуговувалася відповідачем, суд зазначає наступне.
На виконання ухвал суду про витребування доказів, товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (ТОВ «КППВ») та Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради повідомили, що на даний час послуги із забезпечення технічною водою надає ТОВ «КППВ» не відповідач, а АТ «СМНВО-Інжинірінг» (а.с. 117 135, 137 145).
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Державного агенства водних ресурсів України до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про аналювання дозволу задовольнити у повному обсязі.
Анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 20.10.2017 № 41/СМ/49д-17, виданий Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек