Справа № 560/11976/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до Відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправною відмову УДМС України в Хмельницькій області та Відділу УДМС в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року у зв`язку з досягненням 16-ти річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

зобов`язати УДМС України в Хмельницькій області та Відділ УДМС в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 року народження у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР;

за порушення Прав Людини згідно ст. 2, 5, 6, 8 Загальної декларації прав людини прийнятою і оголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно ст. 9 КУ 1996 року стягнути з відповідачів компенсацію у сумі 90 000 грн. 00 коп.;

за порушення ст. ст.3, 4, 5, 8, 9, 92 Конституції України 1996 року стягнути на користь позивачки і її сина з відповідачів моральну шкоду завдану позивачці і її сину в сумі 32 000 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2022 Хмельницький окржуний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху, надав позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивачка подала заяву про зміну розміру позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Вказує, що відповідача протягом тривалого часу ігнорували численні звернення щодо видачі її чину паспорта у формі книжечки, чим створили їй додаткові проблеми.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає з`ясуванню чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

У поданій заяві позивач просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн, однак не мотивує чим визначений розмір та обставинами, діями (бездіяльністю) якими вони заподіяні.

Крім того, позивачка не виконала ухвалу суду в частині сплати судового збору за майнові позовні вимоги.

Тому, суд вважає, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви в частині позовних вимог про відшкодування та компенсації.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів коштів в сумі 30000,00 грн на відшкодування моральної шкоди необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до Відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів коштів в сумі 30000,00 грн на відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук