Справа № 160/8755/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8755/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як відокремлений підрозділ ДПС) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/8755/18 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють саомстійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України , Акціонерне товариство "Українська залізниця", про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження.
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як відокремлений підрозділ ДПС), не погодившись з ухвалою суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року відмовлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (як відокремлений підрозділ ДПС) у відкритті апеляційного провадження.
Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 16.11.2022 року касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було задоволено.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/8755/18 було скасовано, а справу №160/8755/18 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для розгляду справи у складі: головуючого судді: Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченко В.Є.
Перевірши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку що остання суперечить вимогам, передбаченим ст. 296 КАС України.
За змістом ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Таким чином, апеляційна скарга, що подається до суду має бути оформлена у вигляді оригіналу.
Натомість, наявна в матеріалах справи апеляційна скарга фактично є копією оригіналу останньої, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Також, відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
В порушення зазначених норм КАС України, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як відокремлений підрозділ ДПС) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/8755/18 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оригіналу апеляційної скарги;
- копії апеляційної скарги, разом із доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов