Справа № 638/17247/21
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за участю адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

08 грудня 2022 року на офіційну електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за участю адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що адвокат Бидюков Д.В. знаходиться за межами України та немає можливості з об`єктивних причин прибути до залу судового засідання, в зв`язку з чим просить суд провести судове засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon».

Розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований КАС України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підтвердження надіслання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокатом Бидюковим Д.В. надано суду E-mail повідомлення про надіслання клопотання на три електронні адреси. Однак, з наданого документу не вбачається можливим встановити, кому саме надіслане вказане клопотання, підтвердження того, що вищезазначені електронні адреси належать відповідачам по справі та є їх офіційною електронною адресою, суду не надано, доказів того, що клопотання дійсно є надісланим, а не є сформованим та не надісланим, суду також не надано.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи, в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

За аналогією зі статтею 124 КАС України судові виклики і повідомлення, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, КАС України не передбачено надіслання учасником справи іншому учаснику справи документів на офіційну електронну адресу, тому що ч. 4 ст. 18 КАС України не містить вимог, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між учасниками судового процесу, а містить вимоги щодо забезпечення обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Таким чином, представником позивача в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАСУ, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не додано доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Крім цього, з поданого суду клопотання не вбачається, яке саме судове засідання по справі представник позивача просить проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon», бо в ньому взагалі не зазначена дата судового засідання по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за участю адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра