overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15552/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/306/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/15552/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/15552/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 годин 05 січня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 02 січня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 466/8469/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8469/22
Провадження № 2-а/161/349/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна,3, каб. № 304 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С. С.
Справа № 367/3816/22
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3816/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти 1 Управління патрульної поліції в Київській області Дорогіна Анатолія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАР №5910548 від 19 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області із Ірпінського міського суду Київської області на підставі ухвали від 30 вересня 2022 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1, роти 1 Управління патрульної поліції в Київській області Дорогіна Анатолія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАР №5910548 від 19 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір) та надано строк для усунення недоліків,десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 07 грудня 2022 року .

Станом на 23 грудня2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,293-295,297 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти 1 Управління патрульної поліції в Київській області Дорогіна Анатолія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАР №5910548 від 19 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сьомого апеляційного адмінстративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 287/1992/22
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1992/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Єгорова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Хомутовської Юлії Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 334884 від 18.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Хомутовської Юлії Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 334884 від 18.10.2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

інспектор СРПП відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Хомутовська Юлія Дмитрівна, місце знаходження: 11002, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, Коростенського району, Житомирської області.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 23.12.2022 року.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 532/2191/22
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Крайника Ростислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Головного управління Національної поліції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач, поліцейський СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції Крайник Ростислав Юрійович, в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Крайника Ростислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 години 00 хвилин 28 грудня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 532/2205/22
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кравцова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кравцова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з доданої до позовної заяви довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19.08.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, однак, враховуючи викладене, визначити підсудність справи не можливо, оскільки позивачем надана довідка дворічної давності.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кравцова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/2197/22
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Матюха Артура Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача, адвоката Титаренко С. О., надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись статтею 48, 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Матюха Артура Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови до 15 години 00 хвилин 19 січня 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 706/132/22
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/132/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАО № 5221304 від 11.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАО № 5221304 від 11.01.2022.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 03.01.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Орендарчук
Справа № 755/13343/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/13343/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02125, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/13343/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Пластова, 3, зал № 3) на 27 грудня 2023 року о 10:10 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 760/13475/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання представника позивача Васильченко Лілії Ігорівни про участь у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва від 25.10.2022 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали було направлено сторонам, також копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу та третій особі.

08.12.2022 до Солом`янського районного суду надійшло клопотання представника позивача Васильченко Лілії Ігорівни про участь у судовому засіданні, оскільки позивачем разом із позовом подано клопотання про проведення експертизи, клопотання про витребування доказів, а тому позивач вважає, що розгляд справи без повідомлення сторін не буде здійснений з дотриманням принципу змагальності сторів.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача Васильченко Лілії Ігорівни про участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк