Справа № 520/7622/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 грудня 2022 р. № 520/7622/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо надання необґрунтованої та неповної відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 від 18.07.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати ОСОБА_1 повну та обґрунтовану інформацію на моє письмове звернення від 18.07.2022 року, а саме:

- надати ОСОБА_1 дані щодо права мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пенсію за Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV та "Про державну службу" № 3723-ХІІ за матеріалами його пенсійної справи;

- надати ОСОБА_1 розрахунок розміру пенсії, проведений на підставі документів, наявних в пенсійній справі мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV та "Про державну службу" № 3723-ХІІ, з метою переведення ОСОБА_1 з пенсїі за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач порушив законодавство про звернення громадян оскільки відповідь на звернення не відповідає критеріям повноти та об`єктивності. На підставі викладеного просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наголосив на тому, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було повідомлено, що за попереднім розрахунком, проведеним на підставі документів, наявних в пенсійній справі ОСОБА_2 , переводити позивача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за приписами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" недоцільно, оскільки розмір пенсії зменшується. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач наголосила на тому, що відповідачем не виконані приписи чинного законодавства та не надано позивачу довідку-розрахунок, з якого відповідачем зроблено висновок про те, що розмір пенсії зменшиться. На підставі викладеного просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (Салтівський район міста Харкова) та їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_2 , суддя у відставці, чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 15.11.2021 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .

Рішенням № 13451 від 18.11.2021 року відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відмовлено. Відповідач у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_1 не має права на переведення на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", оскільки виплати у разі втрати годувальника зазначеним законом не передбачені.

Така відмова була оскаржена до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №520/26146/21, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Позивач 18.07.2022 року звернулася із заявою до відповідача, в якій просила надати роз`яснення щодо права оформлення пенсії за Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV та "Про державну службу" № 3723-ХІІ, права ОСОБА_2 на пенсію за Законами № 1058-ІV та № 3723-ХІІ за матеріалами його пенсійної справи та розрахунку розміру таких пенсій.

Листом №7417-11689/К-02/8-2000/22 від 17.08.2022 року відповідачем були надані відповідні роз`яснення.

Не погоджуюсь із діями суб`єкта владних повноважень позивач звернулась до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5, 7 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Частинами 1 та 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні; запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч. 4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, Законом України "Про доступ до публічної інформації" встановлений чіткий порядок надання публічної інформації на запит. Також вказаним законом передбачена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, у тому числі, за несвоєчасне надання інформації

Судом встановлено що позивач в позовній заяві просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати ОСОБА_1 повну та обґрунтовану інформацію на моє письмове звернення від 18.07.2022 року, а саме: надати ОСОБА_1 дані щодо права мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пенсію за Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV та "Про державну службу" № 3723-ХІІ за матеріалами його пенсійної справи, надати ОСОБА_1 розрахунок розміру пенсії, проведений на підставі документів, наявних в пенсійній справі мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV та "Про державну службу" № 3723-ХІІ, з метою переведення ОСОБА_1 з пенсїі за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Суд наголошує, що позивач не зверталася в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", або в порядку Закону України "Про звернення громадян" до відповідача, а лише просила надати роз`яснення.

Так листом №7417-11689/К-02/8-2000/22 від 17.08.2022 року відповідачем були надані відповідні роз`яснення.

Отже, суд наголошує, що відповідачем не були порушені приписи чинного законодавства.

Суд зазначає, що позивач не позбавлена права отримати запитувані документи, в тому випадку, якщо вона звернеться в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", або в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2022 року.

Суддя Н.А. Полях