Справа № 440/4047/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2022 р.Справа № 440/4047/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 440/4047/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління статистики у Полтавській області

про визнання незаконним, протиправним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання незаконним, протиправним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, у тому числі, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Так, позивач, подаючи апеляційну скаргу на її початку зазначає про оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року по справі № 440/4047/22, однак у викладенні змісту оскаржуваного судового акту зазначає про постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що останні не містять ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року по справі № 440/4047/22, про оскарження якої вказує позивач у вступній частині апеляційної скарги.

У той же час позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року.

З огляду на викладене, колегія суддів позбавлена можливості визначити який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги позивач має уточнити реквізити судового рішення, що нею оскаржується.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 440/4047/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання незаконним, протиправним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ральченко