Справа № 380/16241/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Плюс» (далі відповідач, ТзОВ «Інтербуд Плюс»), у якій просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 8226,31 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Відтак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

Ухвалою суду від 11.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надав, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованою кореспонденцією за адресою, наданою позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до приписів ч. 8 ст. 126 КАС України.

Надіслана за вказаною адресою відповідачки адреса поштова кореспонденція, за ШКІ №582 повернулася до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 130 КАС України, Львівським окружним адміністративним судом 09.12.2022 опубліковано повідомлення відповідачу у справі № 380/16241/22, товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Плюс» на офіційній Інтернет-сторінці Львівського окружного адміністративного суду.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

Позивачем до позовної заяви також додано квитанцію про надіслання примірника позовної заяви відповідачу.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Згідно з інформацією про реєстраційні дані та рахунки відповідача, наданої позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Плюс» з 28.03.2017 внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в та з 28.03.2017 перебуває на обліку в позивача як платник податків.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 14.10.2022 № 7804/5/13-01-07-06 станом на 07.10.2022 за ТзОВ «Інтербуд Плюс» рахується заборгованість у розмірі 8226,31 грн зі сплати податку на додану вартість (штрафна санкція).

Вказані суми боргу сформовано на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020 170,00 грн (залишок не сплаченої суми 66,31 грн);

- податкового повідомлення-рішення № від 16.07.2020 1020,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2020 6120,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2020 1020,00 грн.

Як стверджує позивач, сума коштів до стягнення складає 8226,31 грн та складається із суми штрафної санкції, нарахованої на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі акта перевірки №312/5304/41241031 від 21.05.2020 винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2020 про застосування до ТзОВ «Інтербуд Плюс» штрафних санкцій на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, конверт з яким повернувся на адресу позивача із відміткою органу поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення (не зареєстрована)».

Позивачем на підставі акта перевірки № 414/5304/41241031 від 07.07.2020 винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2020 про застосування до ТзОВ «Інтербуд Плюс» штрафних санкцій на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, конверт з яким повернувся на адресу позивача із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Контролюючим органом на підставі акта перевірки № 2978/13-01-04-19-07/41241031 від 09.12.2020 винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2020 про застосування до ТзОВ «Інтербуд Плюс» штрафних санкцій на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, конверт з яким повернувся на адресу позивача із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується також довідкою Головного управління ДПС у Львівській області №32/0419/41241031 від 23.12.2020.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі акта перевірки № 3832/13-01-04-19-07/41241031 від 23.12.2021 винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2021 про застосування до ТзОВ «Інтербуд Плюс» штрафних санкцій на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, конверт з яким повернувся на адресу позивача з відміткою органу поштового зв`язку «за відсутністю адресата за вказаною адресата», що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Львівській області №33/0419/41241031 від 23.12.2020.

У зв`язку з несплатою заборгованості, позивачем надсилалась на адресу відповідача податкова вимога від 07.05.2020 № 249172-53 форми «Ю» на суму 160113,50 грн, яку вручено відповідачу 14.05.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 180.

У зв`язку з непогашенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Плюс» податкового боргу в розмірі 8226,31 грн, позивач звернувся із цим позовом про стягнення відповідних сум.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що за результатами камеральних перевірок ТзОВ «Інтербуд Плюс» (41241031) з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість встановлено порушення пункту статті 203, 203 розділу V Податкового кодексу України, в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-листопад 2020 року. У зв`язку з зазначеним, Головним управління ДПС у Львівській області винесено та надіслано відповідачу податкові повідомлення-рішення № від 28.05.2020, № від 16.07.2020, № від 23.12.2020, № від 23.12.2020 1020,00 грн.

При цьому, надіслані листи із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями повернулися на адресу контролюючого органу з відмітками про неможливість їх вручення адресату з тієї підстави, що «адресат відсутній за вказаною адресою», та в силу приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України вважаються врученими платнику податків.

Докази скасування зазначених податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як уже встановлено судом позивачем сформовано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 249172-53 від 07.05.2020, яку вручено відповідачу 14.05.2020. Доказів скасування вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Зважаючи на положення п. 59.5 ст. 59 ПК України нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що сума податкового боргу є узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 4 ст. 102 ПК України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 вказаного Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Плюс» (81127 Львівська область Пустомитівський район с. Підбірці вул. Львівська 2; ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до бюджету кошти в сумі 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн 31 коп.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур