Справа № 420/15829/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 грудня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.11.2022 року судом залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі.
На виконання ухвали суду про залишення позову без руху від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою суду від 18.11.2022 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чіткими, конкретизованими позовними вимогами з урахуванням ч.1 ст.5 КАС України та наведенням обставин порушення прав позивача органами пенсійного фонду в частині що стосується застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Постанов КМУ від 22.08.2018 року № 649 і від 05.11.2014 року № 637 в спірних правовідносинах та всіх доказів на підтвердження зазначених у позові обставин.
15.12.2022 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та заява, в якій представник зазначає, що до матеріалів справи вже було додано адвокатський запит до ГУ ПФУ в Одеській області, як підтвердження факту звернення до нього.
Розглянувши наведенні представником позивача у заяві доводи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 18.11.2022 року позивачу зазначено про відсутність в додатках до позову адвокатського запиту від 26.10.2022 року до ГУ ПФУ в Одеській області саме щодо проведення перерахунку пенсії позивачу. До позову додано адвокатський запит адвоката Туровець Олександра Володимировича, в якому останній просить надати належним чином засвідчений перерахунок пенсії щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 2019 року по теперішній час.
Отже, позивачем не надано докази звернення позивача до відповідача із заявою (адвокатським запитом) про перерахунок пенсії на підставі довідки, чим не підтверджено порушення відповідачем прав позивача та не виконано вимоги ухвали суду.
В прохальній частині уточненого позову позивач просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 ) згідно з наданою Міністерством внутрішніх справ України оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 22.02.2022 року № 33/36-5285 за період з 01.12.2019 року по теперішній час протиправним.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 ) згідно з наданою Міністерство внутрішніх справ України оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 22.02.2022 року № 33/36-5285 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії єдиним платежем без урахування Постанов КМУ від 22.08.2018 № 649 і від 05.11.2014 № 637 та без обмеження суми виплати за період з 01.12.2019 року по теперішній час.
Проте, будь-якого обґрунтування, викладу обставин, надання доказів, які б підтверджували врахування Постанов КМУ від 22.08.2018 року № 649 і від 05.11.2014 року № 637 в спірних правовідносинах, позивачем, у позові не наведено та доказів до позову не надано.
Про необхідність усунення недоліків в даній частині було зазначено судом в ухвалі про продовження строку на усунення недоліків, проте вказані недоліки не усунуті позивачем.
Таким чином, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, про які суддею зазначено в ухвалі про продовження строку залишення позову без руху з урахуванням уточнення позовних вимог позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо