Справа № 703/4127/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4127/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гуденко М.В. про скасування постанови ГАБІ № 538482,-

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2022 року звернувся до Смілянського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.122 КАС України.

Статтею 122 ч.1 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

ОСОБА_1 оскаржує постанову від 22 листопада 2022 року.

З копії постанови серії ГАБІ № 538482 від 22 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримувати вказану постанову відразу після її складення працівником поліції 22 листопада 2022 року, відмовився, про що свідчить відмітка в графі «примірник постанови отримав». Копію постанови йому було направлено рекомендованим листом 24 листопада 2022 року про що свідчить відмітка у постанові.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він отримав оскаржувану ним постанову поштою 09 грудня 2022 року. На підтвердження вказаного факту надав до суду копію поштового конвернту, з якого вбачається лише один штам пошти 05 грудня 2022 року. Жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 постанови ГАБІ № 538482 від 22 листопада 2022 року саме 09 грудня 2022 року, матеріали позовної заяви не містять. Навіть за умови, що позивач надасть до суду докази отримання ним оскаржуваної постанови саме 09 грудня 2022 року, термін її оскарження закінчився 19 грудня 2022 року включно.

Як вбачається з відбитку штампу суду на першій сторінці скарги, вона подана до суду ОСОБА_1 22 грудня 2022 року.

Ч. 6 ст. 161 КАС України вказує на те, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У даній скарзі ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надано до нього доказів поважності причин такого пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки у позовній заяві не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надати докази з цього приводу.

Окрім того, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких позивач має зазначити в позовній заяві: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд штрафи і постанови переложити на ОСОБА_2 та на ОСОБА_3 .

Із вказаної прохальної частини, не зрозуміло яким чином ОСОБА_2 порушено його права оскаржуваною ним постановою.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначає статус ОСОБА_2 на його просить накласти штрафи.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (ч. 1 ст. 21 КАС України).

В порушення вимог вказаних статей ОСОБА_1 , не обґрунтовує в позові, яким саме чином ОСОБА_2 пов`язаний між оскаржуваною ним постановою про адміністративне правопорушення та вимогами, які він ставить в прохальній частині позову.

П. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, вказує на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окрім того в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також в позові не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 у скарзі не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім іншого, ОСОБА_2 не дотримано вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України та не зазначено в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

П. 9 ч. 5 вказаної вище статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, позивач повинен викласти в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача і на те, що відповідно до постанови Верховного Суду № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року, яка є обов`язковою для врахування місцевим судом, зроблено висновок про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу суб`єкта владних повноважень.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з поліцейського СРПП ВП № 2 ЧГУП Гуденка М.В. судовий збір. Окрім того просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір за те, «що вони нічого не роблять по ситуації і нагло брешуть і приховують ситуацію».

Суд звертає увагу пощивача на те, що ГУНП в Черкаській області не є стороною по справі та з тексту позовної заяви не вбачається обґрунтувань вимог саме до управління.

Окрім того позивач зазначає, що ним додано до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак із наданої до суду квитанції на суму 1002 грн. 40 коп. від 22 грудня 2022 року, судом не вбачається, що сплати судового збору за позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови, вона не містить необхідних реквізитів суду, на рахунок якого повинен бути сплачений судовий збір, а тому така квитанція не може бути врахована, як доказ спалати позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які звільнені від сплати, або мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, судовий збір по справі складає 496,20 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

"отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) - 899998 ;

рахунок отримувача - UA0023753;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Смілянський міськрайонний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа)".

Закон України «Про судовий збір» №3674-17 від 08 липня 2011 року містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, проте в заяві позивачем не зазначено жодну із підстав для звільнення від сплати судового збору передбаченою даним законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121, 123, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гуденка Максима Володимировича про скасування постанови ГАБІ № 538482 від 22 листопада 2022 року - залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде повернута скаржнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

: В. О. Прилуцький