Справа № 440/8807/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8807/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.

представника позивача Батраченко В.В.

представника відповідача Крюкової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про передачу справи №440/8807/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.08.2022 №8.0-41 щодо вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС РИТЕЙЛ» необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1421065,78 гривень; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.08.2022 №8.0-41 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС РИТЕЙЛ» штрафу в сумі 1421065,78 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8807/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи №440/8807/22 за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду /том 3 а.с. 100-101/, в обґрунтування якого зазначено, що в силу частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа має розглядатися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків).

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні цього клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання відповідача про передачу справи №440/8807/22, суд зазначає таке.

У даній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.08.2022 №8.0-41, яке підпадає під визначення індивідуального акту, наведеного у пункті 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки у даній адміністративній справі оскаржується індивідуальний акт, прийнятий стосовно конкретної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл", ця справа має альтернативну підсудність, зокрема, вирішуються за вибором позивача: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням особи-позивача є вул. Зіньківська, 19, Б, м. Полтава, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 19/ та позивач за своїм вибором звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду, тобто до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням особи-позивача, тому в силу частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підсудна Полтавському окружного адміністративному суду та не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача про передачу справи №440/8807/22 до Харківського окружного адміністративного суду необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 26, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи №440/8807/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2022 року.

Суддя С.С. Сич