Справа № 480/4212/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа № 480/4212/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, до участі у справі у якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2022 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, де відповідачами визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до яких заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.06.2022 року за №25 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у зв`язку із недосягненням пенсійного віку - неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за списком №2 період її роботи з 07.07.2004р. по 01.07.2005р. на посаді апаратника-поливальника фотоемульсії ОП ПВО «Свема»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №2), у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настає за днем досягнення нею пенсійного віку, тобто з 12 квітня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 43 КАС України).

Отже, виходячи з викладеного суд дійшов висновку, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Замінити у справі №480/4212/22 первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на належного, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

3. Встановити відповідачам з дня вручення даної ухвали 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець