Справа № 340/4863/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4863/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року

у справі №340/4863/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА КОРМ"

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА КОРМ" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації: «Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 20.05.2021 р. №2673348/43687819, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунку коригування №268 від 29.04.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складений ТОВ «САНОЛТА КОРМ» Розрахунок коригування кількісних вартісних показників 29.04.2021 року №268 до податкової накладної від 16.04.2021 року №117 року датою його фактичного подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки Товариство скористалось наданим правом та подало письмові пояснення щодо обставин, які обумовили складення розрахунку коригування до податкової накладної від 16.04.2021 року №117, та копії документів на їх підтвердження, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. Зазначені пояснення та копії документів були прийняті відповідачем-1. Однак, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість, відповідач-1 прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації розрахунку коригування податкової накладної. До того ж вказує, що оскаржуване рішення відповідача-1 не містить конкретної інформації щодо підстав його прийняття, не наведено жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/4863/21 адміністративний позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА КОРМ" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем укладено угоду щодо постачання соняшникового шроту, отримано передоплату від контрагента, згідно до умов укладеного контракту. На виконання приписів ст. 201 ПК України складено та подано на реєстрацію податкову накладну. Через деякий час, контрагентом позивача направлено останньому лист про відкладення умов виконання контракту, та запрошено повернення суми передоплати. Позивачем повернуто передоплату, та сформовано розрахунок коригування до поданої податкової накладної на суму повернутої передоплати. Відповідачем зупинено реєстрацію поданого розрахунку коригування з підстав наявності критеріїв ризиковості даної операції, запропоновано надати документально підтверджені пояснення. Позивачем подано необхідні документи щодо укладення контракту та повернення передоплати. Спірним рішенням відмовлено в реєстрації розрахунку коригування через ненадання необхідних документів. Судом досліджено встановлені по справі обставини та зроблено висновок про те, що позивачем надано всі необхідні документи щодо супроводу всіх етапів даної угоди постачання, в той час як спірне рішення не містить належної мотивації та обґрунтованості відмови у реєстрації. Наведені обставини обумовили задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/4863/21 як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що при аналізі поданих позивачем документів встановлено, що недостатньо документів необхідних для реєстрації розрахунку коригування №268 від 29.04.2021 року до податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 117, а саме документів, які стосуються підтвердження стосовно походження реалізованого товару, договори, видаткові накладні, розрахункові документи, ТТН, форма 20-ОПП, тощо.

Справа призначена судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак на час призначений судом, представник позивача у судове засідання не з`явився, направив у справу заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням зазначеного, з огляду на вимоги ст. 311 КАС України, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, в квітні 2021 року між ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» () укладено контракт №Р21СК006, згідно якого Постачальник-ТОВ «САНОЛТА КОРМ» зобов`язується передати у власність покупця шрот соняшниковий, а покупець - ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» зобов`язується оплатити та приймати цей товар відповідно до умов даного Контракту. Постачальник поставляє товар на умовах ЕХW ФРАНКО-ЗАВОД ТОВ «Відродження» згідно «Інкотермс» в редакції 2010 року, за винятком застережень, прямо передбачених даним Контрактом. Контрактом була передбачена 100% попередня оплати вартості партії товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

16 квітня 2021 року на виконання умов контракту №Р21СК006, ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» перерахувало позивачеві 6000000,00 грн як попередню оплату за шрот соняшниковий.

Ця обставина обумовила складення позивачем податкової накладної №117 від 16 квітня 2021 року на загальну суму 6000000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1000000,00грн.

Однак, вже 28 квітня 2021 року ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» року звернулось до ТОВ «САНОЛТА КОРМ» з листом про відкладення обумовлених контрактом зобов`язань та просило повернути внесені у якості передоплати грошові кошти.

29 квітня 2021 року ТОВ «САНОЛТА КОРМ» повернуло ТОВ «Відродження» попередню оплату за шрот соняшниковий у розмірі 6000000,00 грн. згідно контракту № Р21СК006 від 16.04.2021 року.

За таких умов позивачем складений розрахунок коригування №268 від 29 квітня 2021 року на загальну суму 6000000,00 грн. поданий на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 07 травня 2021 року № розрахунок коригувань №268 від 29 квітня 2021 року доставлено до ДПС України, документи прийнято, реєстрація зупинена. Як підставу для зупинення реєстрації розрахунків вказано те, що операція платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиного реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим позивач 18 травня 2021 року направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження обгрунтованості поданого розрахунку коригувань.

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня - комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення 2673348/43687819 від 20 травня 2021 року про відмову в реєстрації поданого Товариством розрахунку коригувань податкової накладної.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача -1, та залишаючи його без змін, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі - Порядок № 1165) визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У відповідності до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункти 6, 7, 10, 11 Порядку №1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію розрахунку коригування позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідач-1, зупинивши реєстрацію розрахунку коригування, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без зазначення переліку документів.

Платником податків, з метою реєстрації розрахунку коригування надані контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження обґрунтованості виписування розрахунку коригування, однак, з урахуванням того, що контролюючим органом не визначено конкретного переліку документів, наданий пакет документів визнано недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН, в реєстрації якого відмовлено.

Судом встановлено, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідного для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН.

Надіслана позивачу квитанція не зазначає конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а контролюючим органом лише пропонується надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Розглядаючи зазначену справу, суд першої інстанції встановив, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, щодо якого заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Кіровоградській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеного розрахунку коригування та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Позивачем надіслано відповідні пояснення та пакет документів, що підтверджено матеріалами справи, а саме: договір поставки №Р21СК006 від 16.04.2021; виписка банку від 16.04.2021; виписка банку від 26.04.2021; виписка банку від 29.04.2021; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281; договір оренди майна №4-А від 02.07.2020; акт надання послуг №ВЗ-0000064 від 30.04.2021; договір оренди майна №6-А від 02.11.2020; акт надання послуг №ВЗ-0000065 від 30.04.2021; виписка банку від 31.03.2021; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за квітень 2021 року.

Після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, контролюючий орган на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках поданих пояснень не направляв, натомість прийняв рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування.

Судова колегія, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції наголошує, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Судова колегія, при наданні оцінки доводам апеляційної скарги, звертає увагу, що відповідачем не зазначаються та не конкретизуються причини щодо підстав зупинення реєстрації розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не зазначено за якою саме підставою позивача віднесено до ризикових платників.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість врахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Також, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації розрахунку коригування, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що в цій справі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у ситуації, що розглядається, є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну датою її подання. Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, застосованого судом при розгляді даної справи. ДПС України з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, як відповідач-2, не зверталась.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/4863/21 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/4863/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко