Справа № 520/1844/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 р. №520/1844/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко Ю.А.,

представника позивача Сімакова С.Г.,

представника відповідача Жури О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП СХІДБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП СХІДБУД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1 від 11 січня 2022 р. на загальну суму 5585662,75 грн (з підстав заниження податку на прибуток з санкціями), винесене на підставі акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БМП СХІДБУД» від 03.12.2021 №22856/20-40-07-01-08/3341295;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1 від 11 січня 2022 р. на загальну суму 6260517,50 грн (з підстав заниження податку на додану вартість з санкціями), винесене на підставі акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БМП СХІДБУД» від 03.12.2021 № 22856/20-40-07-01-08/3341295;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1 від 11 січня 2022 р. в сумі 1157,50 грн (з підстав порушення строку сплати грошового зобов`язання), винесене на підставі акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БМП СХІДБУД» від 03.12.2021 №22856/20-40-07-01-08/3341295.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області прийняті з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2022 об 11:45.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб.

Оскільки на території м. Харкова та Харківської області, які є місцем розташування сторін, станом на 15.03.2022 велися активні бойові дії, прибуття у судове засідання не було безпечним для їх здоров`я та життя, тому судове засідання, призначене на цей день, було перенесено та зазначено, що про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково, що підтверджується відповідною довідкою від 15.03.2022, наявною в матеріалах справи.

Через систему "Електронний суд" 27.05.2022 до суду представником Головного управління ДПС у Харківській області подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, в якому він просив суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву не менш ніж 15 днів після закінчення дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для подання відзиву - задоволено частково. Продовжено строк відповідачу для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня закінчення простою, на підтвердження чого зобов`язано відповідача надати до суду копію відповідного наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у зв`язку із поданням представником відповідача відзиву на позов призначено підготовче засідання на 22.11.2022 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у зв`язку із наданою письмовою згодою сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Згідно наданого до суду відзиву на позовну заяву пояснив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення є цілком законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області №7738-П від 13.10.2021, направлень від 08.11.2021 №15164, №15165, №15167, №15170, №15172 уповноваженими особами відповідача проведена планова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП СХІДБУД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2018 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки.

Перевірка проводилась з 08.11.2021 по 26.11.2021. Термін проведення документальної планової виїзної перевірки продовжувався згідно наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 19.11.2021 №8911-П на 5 робочих днів.

За результатами перевірки складено акт від 03.12.2021 №22856/20-40-07-01-08/33412958, відповідно до якого встановлені порушення:

- заниження податку на прибуток всього у сумі 4 521 434 грн, у т.ч.: 3 квартал 2018 - 346 414 грн, 4 квартал 2018 - 581 577 грн, 1 квартал 2019 - 122 805 грн, 2 квартал 2019 - 458 094 грн, 3 квартал 2019 - 1 156 194 грн, 4 квартал 2019 -1 591 831 грн, 1 квартал 2020 - 12 783 грн, 3 квартал 2020 - 196 341 грн, 4 квартал 2020 - 55 396 грн за рахунок завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2050 „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) розділ І. Фінансові результати Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) (Форма № 2). ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 зі змінами та доповненнями, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Доходи", затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 29 листопада 1999 р. №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за №860/4153, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за №860/4153;

- заниження податку на додану вартість в сумі 5 008 414 грн, в т.ч, за липень 2018 року в сумі 217 166 грн, серпень 2018 року в сумі 152 338 грн, жовтень 2018 року в сумі 122 997 грн, листопад 2018 року в сумі 513 795 грн, грудень 2018 року в сумі 9404 грн, січень 2019 року в сумі 10 994 грн, лютий 2019 року в сумі 28 387 грн, березень 2019 року в сумі 97 069 грн, квітень 2019 року в сумі 131 709 грн,

травень 2019 року з сумі 114 711 грн, червень 2019 року в сумі 262 573 грн, липень 2019 року в сумі 327 845 грн, серпень 2019 року в сумі 460 640 грн, вересень 2019 року в сумі 496 175 грн, жовтень 2019 року в сумі 321 676 грн, листопад 2019 року в сумі 610 858 грн, грудень 2019 року в сумі 836 167 грн, лютий 2020 року в сумі 34 203 грн, липень 2020 року в сумі 114 084 грн, серпень 2020 року в сумі 104 072 грн, листопад 2020 року в сумі 61 551 грн за рахунок порушень п.п.44.1 ст.44, п.п.14.1.36 п. 14,1 ст.14, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 , п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 №2755-VІ, а саме так як підтвердити факт отримання ТОВ «БМП СХІДБУД» ТМЦ/робіт (послуг), з причини нереальності здійснення господарських операцій дана сума виключаються зі складу податкового кредит ТОВ «БМП СХІДБУД» за вищевказані періоди відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ;

- п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами і доповненнями, несвоєчасно сплачено визначені суми податку на додану вартість, що підлягають сплаті по уточнюючої декларації за лютий 2020 року на загальну суму 926 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 03.12.2021 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №1 від 11 січня 2022 р., яким збільшено ТОВ «БМП СХІДБУД» суму грошового зобов`язання за податком на прибуток на 5 585 662,75 грн (4 521 434,00 грн за податковим зобов`язанням та 1 064 228,75 грн за штрафними санкціями);

- №1 від 11 січня 2022 р., яким збільшено ТОВ «БМП СХІДБУД» суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 6 260 517,50 грн (5 008 414,00 грн за податковим зобов`язанням та 1 252 103,50 грн за штрафними санкціями);

- №1 від 11 січня 2022 р., яким нараховано штраф в сумі 231,50 грн з підстав порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Не погодившись із висновками контролюючого органу, що відображені в акті перевірки, та винесеним на підставі останнього податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Тобто, в період запровадження законодавчим органом влади мораторію на проведення перевірок, така перевірка була проведена.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

На час розгляду справи, зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 (справа №640/18314/21). Суди зазначили, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо відновлення проведення податкових перевірок або скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, позаяк мораторій встановлено нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу та зміни до якого вносяться виключно шляхом внесення змін саме до цього Кодексу (ст. 2 ПК України).

Щодо даного спору суд зазначає, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду у справі від 22 лютого 2022 (справа №420/12859/21), від 17 травня 2022 (справа № 520/592/21), від 15 квітня 2022 (справа № 160/5267/21), від 27 квітня 2022 (справа № 140/1846/21) від 06 липня 2022 (справа № 360/1182/21).

Отже, навіть після прийняття постанови Кабінету Міністрів України №89 від 3 лютого 2021 року Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, податковий орган не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки позивача.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 зазначила, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Водночас підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Враховуючи, що проведена Головним управлінням ДПС у Харківській області у відношенні ТОВ «БМП СХІДБУД» документальна планова виїзна перевірка відбулась всупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень №1, №1 та №1 від 11.01.2022, прийнятих за наслідками такої перевірки, а отже відсутня необхідність переходити до перевірки наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, викладених у висновках такої перевірки.

Вказане повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 вересня 2022 року по справі № 640/16093/21 (адміністративне провадження № К/9901/39937/21), від 14.12.2022 по справі №200/3668/21, що враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «БМП СХІДБУД» у повному обсязі шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області №1, №1 та №1 від 11.01.2022.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП СХІДБУД" (в`їзд Новожанівський, буд. 11, м. Харків, 61053, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1, №1 та №1 від 11.01.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП СХІДБУД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.12.2022.

Суддя Д.А.Волошин