Справа № 160/16121/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа № 160/16121/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, башта А, приміщення 4-7; ідентифікаційний код 44024895) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01113, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 44245840), про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2", Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій позивач просить суд:

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) за номером ДП08 від 26.09.2022, замовник - ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» ().

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду (вх. №73759/22), у якій представник позивача просив суд:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення ТОВ "Авентус Дніпро" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) за номером ДП08 від 26.09.2022, замовник - ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» ();

- поновити ТОВ "Авентус Дніпро" процесуальний строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 160/16121/22 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення строку;

- належним чином оформленої позовної заяви з викладенням змісту заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" як відповідача - 1 у справі.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. №8421/22) разом із позовною заявою (вх. №8432/22), викладеною у новій редакції, в якій Державну інспекцію архітектури та містобудування України зазначено відповідачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" - третьою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, з огляду на те, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" як замовника будівництва овочесховищ та інших допоміжних приміщень, щодо яких зареєстровано оскаржену у цій справі декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) за № ДП08 від 26.09.2022, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено позивачем, підставою позову є невиконання органом Державного архітектурно-будівельного контролю завдань по виявленню, припиненню та запобіганню порушенню об`єктами нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівного законодавства та безпідставна відмова у задоволенні поданої позивачем заяви від 21.02.2022 № 17 щодо скасування повідомлення про початок будівельних робіт № ДП 64 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ДП 08.

Пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, на який посилаєтеся у своїй відповіді відповідач, встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/ або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації декларації.

Позивач самостійно звернувся до відповідача з вимогою, в якій повідомив про виявлені та наведені у поданій для реєстрації декларації третьою особою недостовірні дані, на що відповідно до приписів законодавства орган, який здійснює функції архітектурно-будівельного контролю мав вчинити відповідні дії по її скасуванню.

Отже, позивач вважає, що він дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів з моменту отримання відповіді відповідача на подану заяву № 17 від 21.02.2022 про скасування реєстрації декларації, відповідь на яку була отримана позивачем електронним листом 08.06.2022.

Паперова копія відповіді була отримана 15.06.2022, що підтверджується сканованою копією відповіді від 08.06.2022 та поштового конверту її відправлення на адресу позивача 10.06.2022.

З огляду на вищезазначене, ТОВ «Авентус Дніпро» звертається до суду у строки визначені законодавством, тобто протягом шести місячного строку з дня отримання відмови відповідача у поновленні його прав та законних інтересів, шляхом задоволення вимоги щодо скасування реєстрації декларації.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в позовній заяві з виправленими недоліками, обґрунтування щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 121, 122, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16121/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" (49008, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, башта А, приміщення 4-7; ідентифікаційний код 44024895) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01113, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 44245840), про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (49082, м. Дніпро, вул. Передова, буд. 5; ідентифікаційний код 34681235) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Підготовче засідання призначити на 10 січня 2023 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова