Справа № 160/16467/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Справа № 160/16467/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відовідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідач-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання довідки неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 12.10.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відовідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідач-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною довідку №98 від 11.08.2015 року за розміром заробітної плати - 442,54 крб., про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої від 14.09.2016 року №4639/0/192 Дніпропетровською обласною державною адміністрацією Департаменту соціального захисту населення, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, , на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 207/1253/16-а, №2-а/207/42/16, в зв`язку отриманої позивачем виправленої довідки №98 від 11.08.2015 року за розміром заробітної плати - 1969,65 крб., про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої 31.05.2021 року № Ш-285 Дніпропетровською обласною державною адміністрацією Регіональною комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, пр. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49004, , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі № 160/884/20;

- визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, , по пенсійній справі ОСОБА_1 1962 р.н., що за даними з 22.12.2008 року по 01.02.2018 індексація пенсії за Законом України № 3551-XІІ не проводилась, в зв`язку індивідуальним коефіцієнтом - 9.18436 між різниці за індивідуальним коефіцієнтом який більш - 10.16760 за довідкою № 98 від 11.08.2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, за автоматизованим перерахунком пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який з 01.12.2019 року склав - 1638,00 грн., розмір пенсії ОСОБА_1 становить з 01.12.2019 року в розмірі 8732,19 грн., та на дату 04.02.2021 року в розмірі - 9625,80 грн., що є менш за постановою Балтійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2016 року у справі №207/4215/15-а, №2-а/207/4/16, зобов`язано УПФ в Дніпропетровській області перераховувати пенсії з 13.08.2015 року за довідкою № 98 від 11.08.2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2018 року у справі №207/1752/18, №2-а/207/41/18,за даними архівних довідок МОУ КОМВК від 16.01.2018 року №4/33, за архівною довідкою МУ ГДА МОУ від 06.03.2018 року № 179/1/2798, за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі № 207/1752/18, особа яка отримала ядерну шкоду 25 рентген на ЧАЕС здоров`ю з 14 днів праці, по пенсійній справі ОСОБА_1 за довідкою № 98 від 11.08.2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, не враховано 14 днів праці до 5-ти кратного розміру, виходячи з цього за автоматизованим перерахунком пенсії з 01.12.2019 року в розмірі - 8732,19 грн., за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі № 160/884/20, отримано виправлену довідку № 98 від 11.08.2015 року за розміром заробітної плати - 1986,65 крб., за заявою від 07.06.2021 року звернувся в відділ перерахунку пенсій за виправленою довідкою № 98 від 11.08.2015 року виданої 31.05.2021 року №Ш-285 Дніпропетровською обласною державною адміністрацією Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу з зоні відчуження в 1986-1990 роках, за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 160/9965/20, на день проведення перерахунку пенсії 01.06.2021 року, про направлення рішення від 18.08.2022 року основної та додаткової пенсії в розмірі 9986,18 грн., за заявою від 25.07.2022 року позивачу було відмовлено про розгляд звернення від 20.09.2022 року № 28557-21522/Ш-01/8-0400/22 в перерахунку пенсії з 13.08.2015 року, з дати звернення обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, дані по пенсійній справі вказують на протиправність дій відповідача перерахунком пенсії з 13.08.2015 року по 04.02.2021 року включно, за даними виправленої довідки №98 від 11.08.2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, за розміром пенсії - 9986,18 грн. з врахуванням виплачених кошт, до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, , за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі №207/1752/18, за виправленою довідкою № 98 від 11.08.2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, на виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року в адміністративній справі №160/884/20, виданої 31.05.2021 року № Ш-285 Дніпропетровською обласною державною адміністрацією Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження-в 1986-1990 роках, за рішенням суду від 08.11.2021 року у справі №160/9965/21 за заявою від 07.06.2021 року за індивідуальним коефіцієнтом заробітної плати - 10.16760, здійснити перерахунок пенсії з 13. 08. 2015 року по 04.02.2021 рік включно, за довідкою № 98 від 11.08.2015 року, та виплатити ОСОБА_1 недоплачені кошти з врахуванням виплачених кошт, провести індексацію за Законом України № 3551-ХІІ.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року означену позовну було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: - позовної заяви та її копіями, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України та чітким визначеним статусом відповідачів, в якій слід також зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року отримано позивачем 13.12.2022 року, що підтверджено листом-роздруківкою з електронної адреси Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який міститься в матеріалах справи.

14.12.2022 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у даній справі з огляду на те, що вимоги ухвали суду від 25.10.2022 року останньому не надається за можливе своєчасно виконати через погіршення стану здоров`я.

В той же час, відповідних доказів про те, що у позивача дійсно погіршився стан здоров`я, останній до суду не надав.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що питання щодо закриття провадження у справі з огляду на приписи ст. ст. 183, 238 КАС України допускається лише на стадії коли відкрито провадження у справі, тоді як у нашому випадку питання відкриття судом у справі не вирішувалось.

Тобто, станом на 19.12.2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 25.10.2022 року по 19.12.2022 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 19.12.2022 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відовідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідач-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання довідки неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник