Справа № 320/342/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 грудня 2022 року Справа № 320/342/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №2/3/1/6863, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №2/3/1/6863 та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 28.12.2021 № 1000-0203-8/137958, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №2/3/1/6863.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №2/3/1/6863, з урахуванням раніше виплачених сум.

31.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, а саме у вступній та другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначено дату довідки, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , замість "від 09.12.2021 №2/3/1/6863" помилково зазначено "від 03.12.2021 №2/3/1/6863".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем вказано дату довідки, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії від 03.12.2021 №2/3/1/6863.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Враховуючи невірне зазначення позивачем у позовній заяві дати довідки, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, що призвело до помилкового зазначення дати такої довідки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 в адміністративній справі №320/342/22, необхідно виправити описку у судовому рішенні, шляхом зазначення дати довідки на підставі якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача від 09.12.2021 №2/3/1/6863.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду від 21.07.2022 в адміністративній справі №320/342/22.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення по тексту та в другий і третій абзаци резолютивної частини рішення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 в адміністративній справі №320/342/22 шляхом заміни невірно зазначеної дати довідки, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , а саме замість "від 03.12.2021 №2/3/1/6863" замінити на вірне "від 09.12.2021 №2/3/1/6863".

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.