overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/3473/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3473/22
Провадження № 2-а/686/145/22
У Х В А Л А
19 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В лютому 2022 року позивач звернулась до суду з позовом про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою від 21.02.2022 р. даний позов було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.
Згідно листа Державної судової адміністрації України від 02.05.2022 року АТ «Укрпошта» з 01.05.2022 року припинила надання універсальних поштових послуг через наявну заборгованості тому, повторно направити позивачу ухвалу від 12.07.2022 для усунення недоліків у суду не має можливості.
При зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху цієї справи.
Враховуючи, що суду здійснив усе можливе для належного повідомлення позивача про залишення його позову без руху, проте станом на грудень вимоги ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2022 року позивачем не виконанні, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком, позивач особисто не цікавиться рухом своєї справи, суд приходить до висновку, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя:
Справа № 686/5154/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5154/22
Провадження № 2-а/686/165/22
У Х В А Л А
19 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В лютому 2022 року позивач звернулась до суду з позовом про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою від 14.03.2022 р. даний позов було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.
Згідно листа Державної судової адміністрації України від 02.05.2022 року АТ «Укрпошта» з 01.05.2022 року припинила надання універсальних поштових послуг через наявну заборгованості тому, повторно направити позивачу ухвалу від 12.07.2022 для усунення недоліків у суду не має можливості.
При зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху цієї справи,
Враховуючи, що суду здійснив усе можливе для належного повідомлення позивача про залишення його позову без руху, проте станом на грудень вимоги ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2022 року позивачем не виконанні, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком, позивач особисто не цікавиться рухом своєї справи, суд приходить до висновку, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностівважати неподаним та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її складення Сьомому апеляційному адміністративному суду.
Суддя:
Справа № 160/18890/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року Справа №160/18890/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви у адміністративній справі № 160/57/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого її розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/18890/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2022 року о 14:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19). Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/21596/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа № 160/21596/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року справу за позовом Державної служби геології та надр України до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Державної служби геології та надр України до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2022 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Позивачу надати докази на підтвердження права власності на майно, на яке накладено арешт.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/14387/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Справа № 160/14387/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про повернення судового збору за подання адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 закрито провадження в адміністративній справі № 160/14387/22 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2021 № , № , на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

2. 14.12.2022 представником ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив» Снітько Е.В. подано до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 14750,22 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

3. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

4. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

5. Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 15.09.2022 № 1974 на суму 14750,22 грн.

6. Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

7. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання та наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 14750,22 грн згідно платіжного доручення від 15.09.2022 № 1974.

8. Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

9. Заяву представника позивача про повернення судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

10. Повернути Приватному акціонерному товариству «Дніпровський завод мінеральних добрив» (код 31980517; пр-т Аношкіна, 179, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51917) судовий збір у розмірі 14750,22 грн (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 22 копійки), сплачений платіжним дорученням від 15.09.2022 № 1974.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12660/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника відповідача 1 представник відповідача 2 Кузьмак О.І., не з`явився (повідомлений належним чином) Нємкіна А.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 420/7741/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року Справа № 420/7741/22
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач забов`язаний був відшкодувати витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Однак, такі витрати відповідачем відшкодовано не було, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 адміністративну справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №420/7741/22 передано судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України.
На підставі наказу від 19.07.2021 №5/8 ОСОБА_1 зараховано курсантом на перший курс на денну форму навчання набору 2021 року до Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія».
Наказом від 06.01.2022 №5/1 ОСОБА_1 відраховано з навчального закладу за академічну неуспішність.
Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що у відповідача відсутня заявлена в позові сума заборгованості, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 246, 255, 257 262 КАС України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/20239/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа № 160/20239/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «АНСІ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «АНСІ», в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 65302,13 грн з Приватного підприємства «АНСІ» (код Є/ДРПОУ 19306517).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/20239/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «АНСІ» про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/21471/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа № 160/21471/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/21471/21,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/296/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

Керуючись ст. ст. 248, 376, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/21471/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2023 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко