Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6870/16-а
Провадження № 6-а/522/6/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Акерман Олегом Матвійовичем, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему Електронний Суд 04.11.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Акерманом О.М., у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а.

В обґрунтування заяви вказав, що до жовтня 1996 р. ОСОБА_1 проживала в Жовтневому районі (з 2002 р. Приморський район) АДРЕСА_1 , отримувала призначену з 01.03.1996р. пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку із чим, виплату пенсії їй було припинено. 05.02.2016 р. ОСОБА_1 через представника звернулася до УПФУ в Приморському районі м. Одеси із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком. Управлінням виплати пенсії не поновлено. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.02.2016 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства. Постановою державного виконавця від 23.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58971412. Постановою державного виконавця від 27.06.2019 р. виконавче провадження закінчено. Державним виконавцем зазначено, що управлінням поновлено та нараховано пенсію з 05.02.2016 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства. Листом Головного УПФУ в Одеській області №2265-2200/Н-02/8-1500/20 від 23.03.2020 р. повідомлено, що виплата пенсії здійснювалась на поштове відділення №65048 та в зв`язку з тривалою не оплатою з грудня 2019 р. виплату пенсії припинено. В заяві про поновлення виплати пенсії від 05.02.2016 р. заявник просила пенсію виплачувати на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк». В липні 2021 р. відкрито рахунок в Ощадбанку. 19.04.2022 р. відповідачу направлено заяву про виплату пенсії. Листом від 08.04.2022 р. повідомлено, що відповідно до п. 10 Порядку 1596 заява про виплату пенсії подається одержувачем особисто за зазначений у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України або приймається органом ПФУ через установи уповноваженого банку. Для поновлення виплати пенсії необхідно звернутися за місцем реєстрації в Україні з паспортом громадянина України. Вказує, що відповідач припинив виплату пенсії не розпочавши її виплату та вимагає повторно звертатись із заявою про поновлення виплати пенсії.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року прийнято до провадження заяву та призначено судове засідання на 28.11.2022 р.

28.11.2022 р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Крім того, подано заперечення на заяву, у яких вказав, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 05.02.2013 р. На виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси 13.06.2016 р. по справі №522/6870/16-а розпорядженням від 11.04.2019 р. поновлено виплату пенсії з 05.02.2016 р. та нараховано на червень 2019 р. Дорученням від 27.03.2020 р. №1309/03-16 пенсійну справу доопрацьовано та поновлено виплату пенсії з 05.02.2013 р. Розмір пенсії з 05.02.2013 р. складає 949 грн. З 01.12.2019 р. у зв`язку із неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, виплата пенсії ОСОБА_1 призупинена у зв`язку із неотриманням призначеної пенсії протягом шести місяців підряд відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, постанову суду від 13.06.2016 р. по справі №522/6870/16-а виконано в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Судове засідання, призначене на 28.11.2022 року відкладено на 16.12.2022 р. у зв`язку із екстреними відключеннями в Приморському районному суді м. Одеси електропостачання.

Судове засідання, призначене на 16.12.2022 року відкладено на 21.12.2022 р. у зв`язку із екстреними відключеннями в Приморському районному суді м. Одеси електропостачання.

В судове засідання призначене на 21.12.2022 р. сторони не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення ухвали, ухваленої за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного тексту ухвали. У зв`язку з цим, датою складення цієї ухвали є 23.12.2022 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.02.2016 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с. 28-30).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту (а.с. 47-48).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року виправлено описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси віл 13.06.2016 року по адміністративній справі №522/6870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії, вирішено вважати вірним у тексті постанови дату, з якої необхідно провести перерахунок «05.02.2013 року», коли вказано «05.02.2016 року» (а.с. 61).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по справі №522/6870/16-а в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 87-88).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року замінено у якості правонаступника з відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 108).

14 серпня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист на виконання постанови від 13.06.2016 року (а.с. 122).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.06.2019 року виконавче провадження №58971412 з примусового виконання виконавчого листа №522/6870/16-а виданого 14.08.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою встановлено, що 23.05.2019 р. до відділу за вхідним №1997/09 від 20.05.2019 р. від Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла довідка про здійснення нарахування на виконання рішення суду, відповідно до якої управлінням поновлено та нараховано пенсію ОСОБА_1 з 05.02.2016 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства (а.с. 121).

Позивачкою вищевказана постанова державного виконавця не оскаржувалася.

Звертаючись до суду із заявою про зобов`язання надання звіту, представник заявниці вказував, що ОСОБА_1 знов припинено нарахування та виплати пенсії, та у зв`язку із тим, що вона проживає на території іншої держави, ним подано заяву про перерахування пенсії на рахунок в АТ «Ощадбанк», однак, пенсійним фондом повідомлено, що вказану заяву слід подавати особисто пенсіонеру.

Розвиваючи правову позицію щодо конституційного права на пенсію особи, яка виїхала на постійне місце проживання за кордон, у контексті поновлення цього права у зв`язку з прийняттям рішення КСУ від 7 жовтня 200 року № 25-рп/2009 Верховний Суд сформулював оновлений правовий висновок у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 475/164/17 за позовом особи до територіального органу ПФУ про зобов`язання призначити пенсію за віком, відповідно до Закону України № 1058-IV. Як слідує з рішення, пенсійний орган відмовив громадянину в призначенні пенсії, обґрунтувавши її відсутністю в позивача документів, що підтверджують реєстрацію позивача в Україні, оскільки останній з 2001 року проживає в Державі Ізраїль.

Під час вирішення цього спору Верховний Суд ще раз акцентував увагу на тому, що право громадянина на одержання та призначення йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки відповідно до конституційних принципів право на пенсійне забезпечення гарантується незалежно від того, де проживає така особа. Тому з огляду на існування в позивача двох головних ознак, таких як досягнення установленого Законом України № 1058-IV пенсійного віку та наявність необхідного для призначення відповідного виду пенсії страхового стажу, касаційний суд у цьому спорі став на сторону пенсіонера та задовольнив його позовні вимоги.

Згідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, для вирішення питання про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідною складовою є заява особи (не суб`єкта владних повноважень), на користь якої ухвалене судове рішення.

При цьому ст. 382 КАС України не встановлює стадії на якій вказане питання може бути розглянуте судом, а віднесення цього положення до Розділу ІV КАС України дає підстави зробити висновок що вказане питання може бути розглянуте на стадії виконання судового рішення.

При цьому закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення при наявності доказів, що ставлять під сумнів такий висновок державного виконавця, не може бути підставою для відмови у задоволені заяви позивача.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 522/6870/16-а шляхом подання відповідачем у місячний строк звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Акерман Олегом Матвійовичем, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по адміністративній справі №522/6870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 23 грудня 2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі