Справа № 260/5429/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5429/22

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 10Б, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради через представника адвоката Сочку Віталія Івановича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про зобов`язання Державну податкову службу України повторно розглянути звернення комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради від 20.01.2022 року №18 (вх. ДПС №3499/6 від 02.02.2022 року) та від 31.01.2022 року №36 (вх. ДПС №578ІПК/6 від 02.02.2022 року та № 1097/ІПК/6 від 02.05.2022 року) з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали надіслана представнику позивача в електронний кабінет, та доставлено 16 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 23 грудня 2022 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 16 грудня 2022 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 10Б, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич