Справа № 520/8454/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

23 грудня 2022 року Справа № 520/8454/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 01.01.2016 р. при перерахунку пенсії мені, ОСОБА_2 , відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % від сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років мені, ОСОБА_2 , на підставі довідки від 29.07.2021 за № 100/33772 (вих. № 33 41-2844 від 29.07.2021) про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на підставі довідки від 29.07.2021 за № 100/33772 (вих. № 33/41-2844 від 29.07.2021) про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, у розмірі 80 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, однією сумою, починаючи з 01.12.2019 р.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків. 61022, ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 1984,80 гривень, сплачену за подачу адміністративного позову.

17.10.2022 р. ухвалою ХОАС було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. При цьому, питання поновлення строку на звернення до суду судом у цій ухвалі не вирішувалось.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в частині позовних вимог шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також докази на підтвердження зазначених обставин.

Суд звертає увагу, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 80 до 70 процентів грошового забезпечення та зобов`язання провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 процентів грошового забезпечення було виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі.

Представник позивач, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 19.12.2022р.

В обґрунтування якої вказано, що представником позивача, з метою ознайомлення з матеріалами справи, 12 вересня 2022 року було надіслано запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Після ознайомлення встановлено, що матеріали пенсійної справи № МВС не містять інформації про повідомлення позивача про прийняті рішення щодо перерахунків.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % від сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 р. необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата.

Оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, то в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Позивач із позовом звернувся 12 жовтня 2022 року, а позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії - з 01 січня 2016 року.

Зокрема, позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 01.01.2016 р. при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % від сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 р.

Перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року здійснено відповідачем у 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб».

Звертаючись лише 12 жовтня 2022 року за вирішенням спору в частині позовних вимог, який стосується правомірності проведеного перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому ознайомлення представника позивача у вересні 2022 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав щодо перерахунку його пенсії з 2018 року у зменшеному відсотковому розмірі від грошового забезпечення, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через три роки після отримання перерахованої пенсії.

Такі ж висновки щодо застосування до спірних правовідносин положень статей 122, 123 КАС України містяться у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. До того ж за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

З урахуванням викладено, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, зазначені представником позивача у поданому клопотанні від 19.12.2022р.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зазначеній частині позовних вимог на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись ч.1, 2 ст. 122, ч.3 ст. 123, пунктом 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві представника позивача від 19.12.2022.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 01.01.2016 р. при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % від сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 23.12.2022 р.

Суддя Бадюков Ю.В.