Справа № 580/1082/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1082/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Рожок В. В.

представника позивача Шабельник К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 02.08.2022) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.09.2021 №7349/ на суму 1445151 грн. 00 коп., № 7350/ на суму 1416265 грн 00 коп., №7352/ на суму 217368 грн 00 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну, в якій апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначено, що всі господарські взаємовідносини носили реальний характер, а надані як до суду так і до перевірки первинні документи оформлені належним чином.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідачем щодо задоволення вимог апелянта заперечено.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, заслухавши пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу за податковою адресою направлено запити ГУ ДПС у Черкаській області рекомендованими листами з повідомленням про вручення: від 18.07.2019 №21271/23-00-14-0214, від 02.09.2019 №300/23-00-05-0814, від 20.09.2019 №1597/23-00-05-0814, від 05.12.2019 №8408/23-00-05-0814, від 10.01.2020 №719/23-00-05-0814, від 10.04.2020 №8471/23-00-05-0814, від 24.11.2020 №28991/10/23-00-07-0415, від 27.01.2021 №959/6/23-00-07-0415, від 08.02.2021 №2526/6/23-00-07-0415 та від 31.03.2021 №6195/6/23-00-07-0415 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження»:

1) від 18.07.2019 №21271/23-00-14-0214 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень 2019 року з придбання макухи соєвої на суму ПДВ 166666,67 грн. в декларації за квітень 2019 року;

2) від 02.09.2019 №300/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за травень 2019 року з придбання олії соєвої на суму ПДВ 142840,93 грн. в декларації за травень 2019 року;

3) від 20.09.2019 №1597/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОФІЛДС» (код за ) за червень 2019 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 122282,76 грн. в декларації за червень 2019 року;

4) від 05.12.2019 №8408/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОФІЛДС» (код за ) за вересень 2019 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 251408,48 грн. в декларації за вересень 2019 року;

5) від 10.01.2020 №719/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОФІЛДС» (код за ) за жовтень 2019 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 117365,73 грн. в декларації за жовтень 2019 року;

6) від 10.04.2020 №8471/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ПРИВАТНА ОЛІЙНЯ» (код за ) за лютий 2020 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 355554,59 грн. в декларації за лютий 2020 року;

7) від 24.11.2020 №28991/10/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з TOB «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року з придбання жита на суму ПДВ 217368 грн. в декларації за вересень 2020 року;

8) від 27.01.2021 №959/6/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року з придбання макухи соєвої на суму ПДВ 107573,33 грн. в декларації за листопад 2020 року;

9) від 08.02.2021 №2526/6/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року з придбання кукурудзи 3 класу на суму ПДВ 239376 грн. в декларації за грудень 2020 року;

10) від 31.03.2021 №6195/6/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з:

- TOB «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» () у лютому 2020 року з придбання шроту соняшникового на загальну суму ПДВ 355554,59 грн. в декларації за лютий 2020 року на суму ПДВ 355554,59 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

- ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» () у грудні 2020 року з придбання кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 р. на загальну суму ПДВ 239376 грн. в декларації за грудні 2020 року на суму ПДВ 239376 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

- TOB «ОНАРК» () у вересні 2020 року з придбання жита 2,4 класу на загальну суму ПДВ 217368 грн. в декларації за вересень 2020 року на суму ПДВ 217368 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

- ТОВ «СГ РУНА» () у квітні 2019 року з придбання олії соєвої на загальну суму ПДВ 166666,67 грн. в декларації за квітень 2019 року на суму ПДВ 166666,67 грн. та показників фінансової звітності за 2019 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2019 рік;

- ТОВ «СТРИТРАНС-УКРАЇНА» () у жовтні 2019 року з придбання шроту соняшникового на загальну суму ПДВ 117365,73 грн. в декларації за жовтень 2019 року на суму ПДВ 117365,73 грн. та показників фінансової звітності за 2019 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2019 рік;

- ТОВ «ЕКСТЕНД» () у листопаді 2020 року з придбання макухи соєвої на загальну суму ПДВ 107573,33 грн. в декларації за листопад 2020 року на суму ПДВ 107573,33 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

На запити ГУ ДПС у Черкаській області ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» надано відповіді від 23.09.2019 №156 (вх. від 26.09.2019 №1890/10), від 23.12.2019 №187 (вх. від 27.01.2020 №1778/10), від 25.03.2020 №45 (вх. від 27.04.2020 №8491/10), від 26.07.2020 №216 (вх. від 05.08.2020 №14938/10), від 07.12.2020 №216 (вх. від 10.12.2020 №23988/10) з копіями первинних документів.

Вважаючи, що на вказані запити позивачем надано документальне підтвердження не в повному обсязі, відповідачем на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ від 05.08.2021 №1653-п, яким призначена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (код за ) за лютий 2020 року, з ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (код за ) за червень, вересень, жовтень 2019 року, з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року, з TOB «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року, з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень, травень 2019 року, з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року та їх відображення в показниках фінансової звітності та податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2019 та 2020 роки.

Копію наказу та направлення на право проведення перевірки вручено 06.08.2021 головному бухгалтеру ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» Кулинич Людмилі Яківні.

За результатами проведення вказаної перевірки відповідачем складено акт від 28.08.2021 № 5898/23-00-07-0405/36330229 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень податкового законодавства, а саме:

- вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306, п.5, п.7, п.21 ПС(Б)0 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за №860/4153, п.3.10 наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення ферм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1236138 грн, в т.ч. за 2019 рік на суму 720508 грн, за 2020 рік на суму 515630 грн;

- вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1156120 грн., в т.ч. за квітень 2019 року на суму 166667 грн, за травень 2019 року на суму 142841 грн, за червень 2019 року на суму 122283 грн, за вересень 2019 року на суму 251408 грн, за жовтень 2019 року на суму 117366 грн та лютий 2020 року на суму 355555 грн та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за вересень 2020 року на суму 217368 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.09.2021:

- №7350/, яким збільшено суму податку на прибуток на загальну суму 1416265 грн, в т.ч. основного платежу на суму 1236138 грн. та штрафних санкцій на суму 180127 грн;

- №7349/, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додане вартість на загальну суму 1445151 грн, в т.ч. основного платежу на суму 1156120 грн та штрафних санкцій на суму 289031 грн;

- №7352/, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на -додану вартість на 217368 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду та просить їх скасувати.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів апелянта в частині порушення податковим органом порядку призначення та проведення перевірки колегія суддів зазначає наступне.

Приписами пп. 62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що звірки та перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, є формами податкового контролю.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами 1-4 пп.81.1 ст.81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що платник податків може скористатись правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у випадках передбачених п.81.1 ст.81 ПК України.

Відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, надання платником податків на запит контролюючого органу письмових пояснень та їх документального підтвердження не в повному обсязі, які не усувають виявлені недостовірні відомості, що містяться у податкових деклараціях, є підставою для призначення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно доповідної записки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 №3761/23-00-07-0407 до ГУ ДПС у Черкаській області надійшов лист ДПС від 17.02.2021 №4282/7/99-00-07-02-01-07, в якому зазначено перелік ймовірних вигодонабувачів (за 2019 - 2020 роки) з переліку ТСК, які за наявності підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, підлягають опрацюванню шляхом проведення документальних позапланових перевірок.

Серед вказаного переліку наявне ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» (код за ) (знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області) по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (код за ) за лютий 2020 року, з ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (код за ) за червень, вересень, жовтень 2019 року, з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року, з TOB «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року, з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень, травень 2019 року, з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року.

Також в доповідній записці зазначено, що за податковою адресою ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» направлено запити на які надано документальне підтвердження не в повному обсязі, що і стало підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у контролюючого органу була наявна інформація щодо можливих зловживань з боку платника податків при відображенні показників податкової звітності по господарських операціях з вищенаведеними контрагентами, тому твердження позивача про відсутність законодавчих підстав для проведення перевірки є безпідставними та надуманими.

Щодо встановлених порушень податкового законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із змісту акту перевірки, висновки податкового органу щодо завищення податкового кредиту та витрат відбулось через безпідставне формування позивачем таких за рахунок взаємовідносин з ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (код за ) за лютий 2020 року, з ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (код за ) за червень, вересень, жовтень 2019 року, з TOB «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року, з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень, травень 2019 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

За приписами підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 Податкового кодексу України).

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу вартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, і 38.4 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.228 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього тексу - витрати, що прямо пов`язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом цього податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послух, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: - прямих матеріальних витрат; - прямих витрат на оплату праці; - амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; - вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому, відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Розділом V ПК України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Як встановлено положеннями пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності зі статтею 198 ПК України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України, згідно з положеннями якої:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно із п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

При цьому, для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції. Однак, наявність податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Водночас, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також, відповідно до пунктів 85.2, 85.4 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як встановлено абзацом 5 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 цього Закону передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Між тим, відповідно до пунктів 2.4, 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі - Положення №88) первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для формування податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З метою встановлення факту реального здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2018 року у справі №804/5599/15 (адміністративне провадження №К/9901/42187/18) правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця (замовника) належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З огляду на викладене, на переконання суду, в межах даних правовідносин повинні були бути досліджені первинні документи (в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), які у своїй сукупності можуть свідчити та підтверджувати факт придбання товарів/послуг та його подальшого використання для цілей, що прямо пов`язані з господарською діяльністю платника податку.

Надаючи оцінку реальності здійснення спірних господарських операцій відповідно до їх змісту, відображеному у наданих позивачем документах, суд звертає увагу на неможливість їх вчинення контрагентами позивача виходячи із обсягів, наявності трудових та виробничих ресурсів, а також реальності їх у часі.

У періоді, що перевірявся встановлено, що ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» задекларувало податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника ТОВ «СГ РУНА» () у квітні-травні 2019 року олії соєвої.

Відповідно до проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «СГ РУНА» засновником та керівником товариства зазначений ОСОБА_1 , проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДПС України про суми виплачених доходів значиться по даній особі повідомлення про смерть, номер закритий ще з І кварталу 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 значиться засновником та керівником ТОВ ФГ «УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ», державна реєстрація якого відбулася 10.02.2020 року, тобто після дати про його смерть, що вказує на не доброчесність даних платників, про маніпулювання та підміну документів.

Згідно баз даних ДПС України зібрано податкову інформацію щодо ТОВ «СГ РУНА», а саме: ТОВ «СГ РУНА» (), стан - 0 (платник податків за основним місцем обліку), перебуває на обліку 407 - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Нікополь), основний вид діяльності - 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур транспортні послуги.

Проведеним аналізом ЄРПН виявлено, що ТОВ «СГ РУНА» не є постійним постачальником ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» товарів, в тому числі олії соєвої, постачання носить разовий характер.

Аналізуючи податкову звітність та ЄРПН ТОВ «СГ РУНА» встановлено декларування значних обсягів поставки товарів з широкою, різноманітною номенклатурою, які вимагають одночасно фізичних і технічних можливостей в різних регіонах країни, при цьому середньооблікова кількість штатних працівників за звітні періоди, 5 осіб, з них: 2 жінок та 3 чоловіків в т.ч. директор і головний бухгалтер, тобто трудові ресурси для значних обсягів відсутні.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП - лише земельні ділянки. При цьому, товариство не звітує, не подає відомості про наявність земельних ділянок, податковий розрахунок земельного податку. Крім того, для проведення фінансово-господарської діяльності в сфері вирощування зернових культур необхідні відповідні транспортні засоби, виробниче обладнання та устаткування, які у ТОВ «СГ РУНА» відсутні, у тому числі орендовані, тобто самостійно виростити товариство не мало як фізичної так і технічної можливості.

За наявною податковою інформацією, що відображена в акті перевірки у ТОВ «СГ РУНА» за весь 2019 рік відсутня затратна частина на оренду складських приміщень, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату комунальних послуг, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату транспортних, логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Рішенням від 04.02.2020 №3887 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника встановлено відповідність ТОВ «СГ РУНА» критеріям ризиковості платника податку.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) в розрізі номенклатури товару та податкової звітності не виявлено походження олії соєвої, не встановлено виробника олії соєвої по ланцюгу постачання, придбаного ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод» у ТОВ «СГ РУНА», що наведено в додатку №5 до акту перевірки (схема руху ПДВ за квітень та травень 2019).

Господарські операції між позивачем та ТОВ «СГ РУНА» оформлені договором поставки № ПТКЗ 361/2019 від 22 квітня 2019 року, на підставі якого ТОВ «СГ РУНА» документально оформлено видаткові накладні в адресу ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» щодо придбання олії соєвої.

Пунктами 2.1, 3.2, 4.1 договору поставки передбачені заявки покупця, де зазначається асортимент та кількість товару, строк поставки кожної партії, загальна вартість партії товару та кількість партії товару, що поставляється, погоджуються сторонами.

Згідно з п. 3.7.2 договору поставки обов`язковими первинними документами у разі поставки товару автомобільним транспортом є копія експертного висновку завірена печаткою постачальника та підписом, ветеринарне свідоцтво.

Вищенаведені документи позивачем під час перевірки та в ході судового розгляду спору не надані.

При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи представника апелянта, що такі заявки могли подаватись в усній формі або електронними листами, що не збереглись у позивача, оскільки умовами договору така можливість не пердбачена.

Згідно пп. 3.7.1. договору поставки №ПТКЗ 361/2019 від 22.04.2019 серед обов`язкових вказані первинні документи: товарно-транспортна накладна (ТТН), оформлена у відповідності до вимог встановлених чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, надані ТТН оформлені неналежним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника ТОВ «Триумф-Групп».

Засновник та директор автомобільного перевізника ТОВ «Триумф-Групп» ХУРТСІА КАХАБЕРІ (проживаючи за адресою - Грузія, м. Тбілісі) одночасно в різних областях України є керівником і/або засновником і/або головним бухгалтером на 13 підприємствах, що свідчить про створення фіктивних підприємств.

Аналізуючи ТТН та ЄРПН автомобільного перевізника (ТОВ «Триумф-Групп») та замовника (ТОВ «СГ РУНА»), перевіркою встановлено, що даними товариствами не відображалися та не реєструвалися податкові накладні з номенклатурою по маршруту, зазначених в ТТН, згідно яких перевозилася олія соєва від ТОВ «СГ РУНА».

У ТТН від 27.04.2019 №27/04, від 05.05.2019 №05/05, від 21.05.2019 №21/05 відсутні підписи водіїв щодо отримання товару для перевезення та його здачі (розвантаження).

Крім того, надані товариством посвідчення якості олії соєвої не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема не вказано виробника олії соєвої, що суперечить п.2.3 договору поставки №ПТКЗ 361/2019 від 22.04.2019.

ТОВ «СГ РУНА» за період, що перевіряється оформляє придбання олії соєвої від постачальника ТОВ «ДЕНОРА» ().

ТОВ «ДЕНОРА» () знаходиться на обліку у ГУ ДПС У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.СВІТЛОВОДСЬК). Стан платника - 11 припинено, але не знято з обліку (кор не пусті). Основний вид діяльності 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.

Засновник та директор ТОВ «ДЕНОРА» ОСОБА_2 одночасно в різних областях України є керівником і/або засновником і/або головним бухгалтером на 26 підприємствах, що свідчить про створення фіктивних підприємств.

Відповідно даних ЄРПН у ТОВ «ДЕНОРА» за період з січня по травень 2019 прослідковується пересорт товарних груп: від запчастин до: біжутерії, бананів, балика, кальмарів, іграшок, інформаційно-консультативних послуг, інженерно-геодезичних робіт, БМР, виготовлення металевих конструкцій, газозварювальних робіт та ін., тобто встановлено декларування значних обсягів поставки товарів, робіт, послуг з широкою, різноманітною номенклатурою, які вимагають одночасно фізичних і технологічних можливостей із використанням спеціальних знань, навичок та кадрового резерву в різних регіонах країни при обліковій кількісті штатних працівників 6 осіб, в т.ч. директор і головний бухгалтер. Тобто, відсутні трудові ресурси необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «ДЕНОРА» відповідно до форми 20-ОПП- дані відсутні.

За даними перевірки ТОВ «ДЕНОРА» () формує власний податковий кредит стосовно олії соєвої за квітень-травень 2019 року від TOB «КЕНОСТАР» (), основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Проведеним аналізом податкової звітності, ЄРПН, реєстраційних документів, звітів та інших документів ТОВ «КЕНОСТАР» (), встановлено невідповідність кількості придбаного товару та подальшої реалізації товару. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за квітень-травень 2019 року ТОВ «КЕНОСТАР» придбано олії соєвої у кількості 139 т, при цьому згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, товариство реалізувало продукцію ТОВ «ДЕНОРА» за цей же період -олію соєву в кількості 316,5 т.

Крім того, ТОВ «КЕНОСТАР» формує власний податковий кредит стосовно олії соєвої за квітень-травень 2019 року від постачальників, в яких чітко прослідковується підміна товарних позицій, зокрема придбання олії соєвої взагалі відсутнє.

Відповідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН у ТОВ «КЕНОСТАР» за період, що перевіряється відсутня затратна частина на оренду складських приміщень, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату комунальних послуг, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату транспортних, логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Рішенням від 05.02.2020 №5638 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника встановлено відповідність ТОВ «КЕНОСТАР» критеріям ризиковості платника податку.

З наведеного вбачаються факти маніпулювання ТОВ «СГ РУНА» податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Станом на 31.05.19 кредиторська заборгованість за розрахунками за олію соєву становить 357045,6 грн.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в сукупності вищенаведені обставини свідчить про удаваність господарських операцій, а саме оформлення лише окремих первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту, тому висновки акту перевірки стосовно завищення податкового кредиту всього на 309508 грн., в т.ч. за квітень 2019 року на суму ПДВ 166667 грн. та за травень 2019 року на суму ПДВ 142841 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «СГ РУНА», є обґрунтованими.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (попередня назва -ТОВ «АГРОФІЛДС»), за даними перевірки встановлено, що позивачем задекларовано податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника - ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (попередня назва -ТОВ «АГРОФІЛДС»), у червні, вересні та жовтні 2019 року, шрот соняшниковий - 537,08 т.

Згідно пп. 3.7.1. договору поставки №ПТКЗ-366/2019 від 17.06.2019 серед обов`язкових первинних документів зазначено: товарно-транспортна накладна (ТТН), оформлена у відповідності до вимог встановлених чинним законодавством України.

До перевірки надано ТТН, які оформлені не належним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника.

В ТТН від 17.06.2019 № 1706/2 зазначено перевізник ТОВ «Патриот плюс» (адреса- Волинська обл., м. Луцьк), автомобіль MAN НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , проте, відповідно ЄРПН та баз даних даний автомобіль одночасно зазначений і у перевізника ТОВ «Статус Транс» (адреса: Рівненська обл., м. Рівне).

Також в ТТН від 22.09.2019 № 2209/1 та в ТТН від 25.09.2019 №2509/1 зазначено автомобіль Вольво НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , який одночасно зазначений і у автоперевізника ТОВ «Євро Ложистик» і у автоперевізника ТОВ «Автогруз Плюс».

Дані факти доводять про формальний характер складання документів та про удаваність господарських операцій.

В наданих товарно-транспортних накладних, де перевізниками виступають ТОВ «Патриот плюс», ТОВ «Євро Ложистик», ТОВ «Автогруз Плюс», TOB «РВМ Транс», ТОВ «Експерт Форвардинг» та ТОВ «Європа ЮА», зазначені водії, які не є працівниками даних товариств, про що свідчать дані звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за II, III та IV квартали 2019 року.

Отже, з наведеного вбачається відсутність належних доказів реального транспортування та передачі товару від постачальника до покупця.

Пунктами 2.1, 3.2, 4.1 договору поставки передбачені заявки покупця, де зазначається асортимент та кількість товару, строк поставки кожної партії, загальна вартість партії товару та кількість партії товару, що поставляється, погоджуються сторонами, проте до перевірки їх не надано, так само як і не надано в ході судового розгляду спору.

Згідно з п. 3.7.2 договору поставки обов`язковими первинними документами у разі поставки товару автомобільним транспортом є копія експертного висновку завірена печаткою постачальника та підписом, ветеринарне свідоцтво, проте до перевірки їх не надано, так само як і не надано в ході судового розгляду спору.

Згідно п.2.3 договору поставки, якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам щодо якості вказаних в даному договорі, ДСТУ (ГОСТ) та підтверджуватися сертифікатом якості виробника.

Всупереч умовам договору ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» надані посвідчення про якість, які не відповідають вимогам та не містять виробника шроту соняшникового, що неодноразово доводить про удаваність господарської операції, а саме оформлювались лише окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій.

Проведеним аналізом ЄРПН виявлено, що ТОВ «АГРОФІЛДС» не є постійним постачальником ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» товарів, в тому числі шроту соняшникового.

Станом на 30.06.2019 року кредиторська заборгованість за розрахунками за шрот соняшниковий становила 275015,6 грн.

Станом на 30.09.2019 року кредиторська заборгованість за розрахунками за шрот соняшниковий становила 1358450,88 грн.

Станом на 31.10.2019 року кредиторська заборгованість за розрахунками становила 782645,3 грн.

Перевіряючи податкову інформацію щодо ТОВ «АГРОФІЛДС», судом встановлено, що ТОВ «АГРОФІЛДС» (), стан - 0 (платник податків за основним місцем обліку), перебуває на обліку 312 - ГУ ДПС у Волинській області (Ратнівський район), основний вид діяльності - 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 08.07.2019 року за № за II квартал 2019 року кількість працюючих по 101 ознаці - 1 особа-директор, від 17.10.2019 року за № за III квартал 2019 року кількість працюючих по 101 ознаці - 2 особи (в т.ч. директор), від 08.01.2020 року за № за III квартал 2019 року кількість працюючих по 101 ознаці - 2 особи (в т.ч. директор).

Аналізуючи податкову звітність та ЄРПН ТОВ «АГРОФІЛДС» встановлено декларування значних обсягів поставки товарів, які вимагають одночасно фізичних і технічних можливостей в різних регіонах країни, при цьому середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, 1 особа, тобто трудові ресурси відсутні.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП - зазначений автотранспорт, офіс, склад, гараж із датою взяття на облік та датою зняття з обліку один і той же день 05.09.2019, тоді як взаємовідносини між товариствами оформлені за червень-жовтень 2019 року.

Відповідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН у ТОВ «АГРОФІЛДС» за весь 2019 рік відсутня затратна частина на оренду складських приміщень, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату комунальних послуг, оплату послуг за користування мережею Інтернет, та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Рішенням від 13.03.2020 №4456 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника встановлено відповідність ТОВ «АГРОФІЛДС» критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 05.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження упродовж 2018 - 2019 років учасниками організованої групи з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «АГРОФІЛДС» та інші, що призвело до умисного заниження податку на додану вартість та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування проведено огляди податкових адрес вищевказаних товариств, встановлено, що підприємства за заявленими податковими адресами не знаходяться.

Проведеним аналізом податкової звітності, ЄРПН, реєстраційних документів, звітів та інших документів ТОВ «"ГРЕЙСАН ПРОФІТ», встановлено не відповідність кількості придбаного товару та подальшої реалізації товару. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2019 року ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» придбано у ТОВ «МАКСІМУС ВЕЛД» (код за ) шроту соняшникового у кількості 21,96 т, при цьому згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» реалізувало продукцію ТОВ «АГРОФІЛДС» -шроту соняшникового у кількості 316,98 т.

ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» () знаходиться на обліку у ТУ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.СУМИ). Стан платника - 0 -платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Посадова особа ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» СОРДІА ОТАР (проживаючи за адресою - Грузія, м. Тбілісі) одночасно в різних областях України є керівником і/або засновником і/або головним бухгалтером на 50 підприємствах, в т.ч. і на ТОВ «МАКСІМУС ВЕЛД», що свідчить про створення фіктивних підприємств.

ТОВ «МАКСІМУС ВЕЛД» за червень 2019 року реалізує шрот соняшниковий в кількості 21,96 т лише по одній податковій накладній і лише ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ».

Наведеним підтверджується викладене в акті перевірки твердження щодо маніпулювання ТОВ «АГРОФІЛДС» податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Таким чином, встановлено факт операцій проведених поза межами господарської діяльності, здійсненої за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) і такої, що не містить економічної доцільності, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит всього на суму ПДВ 491057 грн., в т.ч. за червень 2019 року на суму ПДВ 122283 грн., за вересень 2019 року на суму ПДВ 251408 грн. та за жовтень 2019 року на суму ПДВ 117366 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «АГРОФІЛДС».

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (попередня назва - ТОВ «ПРИВАТНА ОЛІЙНЯ»), судом встановлено, що ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» задекларувало податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (попередня назва - ТОВ «ПРИВАТНА ОЛІЙНЯ») () у лютому 2020 року шроту соняшникового.

Станом на 29.02.2020 заборгованість ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» перед ТОВ «Приватна Олійня» становить 1803229 грн.

Згідно пп. 3.7.1. договору поставки №ПТКЗ-391/2020 від 28.01.2020 обов`язкові первинні документи: товарно-транспортна накладна (ТТН), оформлена у відповідності до вимог встановлених чинним законодавством України.

До перевірки надано ТТН, які оформлені не належним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника, який зазначений в ТТН.

У ТТН від №2702/2 від 27.02.2020 зазначено, що автомобільним перевізником шроту соняшникового виступало - ТОВ «Експерт Форвардинг», ТМЦ перевезено автомобілем РЕНО НОМЕР_6 .

У ТТН №1302/2 від 13.02.2020, №2502/1 від 25.02.2020 та №2602/1 від 26.02.2020 автомобільним перевізником шроту соняшникового виступало - ТОВ «Євро ложистик», ТМЦ перевезено також автомобілем РЕНО НОМЕР_5 .

Таким чином, не можливо підтвердити реальність перевезення шроту соняшникового, зазначених у вищезазначених ТТН, за неможливістю одночасного використання двома товариствами одного й того самого транспортного засобу для перевезення вантажів.

В наданих товарно-транспортних накладних, де перевізниками виступають ТОВ «Євро Ложистик» та ТОВ «Експерт Форвардинг», зазначені водії, які не є працівниками даних товариств, про що свідчать дані звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за І квартали 2020 року.

Крім того, в наданих до перевірки ТТН, пунктом навантаження зазначено с. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, проте згідно даних ІС «Податковий блок», основні засоби, в тому числі транспортні засоби, та складські приміщення (для зберігання шроту соняшникового) та об`єкти оподаткування у товариства відсутні, в т. ч. орендовані та враховуючи адресні дані товариства (Львівська обл. м. Борислав вул. Дрогобицька буд. 286 "в") неодноразово підтверджує про удаваність господарських операцій, а саме: первинні документи оформлювались з метою створення зовнішніх ознак здійснення операцій для формування сум витрат та податкового кредиту. Таким чином, перевіркою не можливо підтвердити факт транспортування та передачі товару від Постачальника до Покупця.

Згідно п.2.3 договору поставки, якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам щодо якості вказаних в даному договорі, ДСТУ (ТОСТ) та підтверджуватися сертифікатом якості виробника.

Всупереч умовам договору позивачем надані посвідчення про якість, які не відповідають вимогам та не містять виробника шроту соняшникового, що неодноразово доводить про удаваність господарської операції, а саме оформлювались лише окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій.

Досліджуючи фактичне здійснення господарської діяльності контрагентом ТОВ «Приватна Олійня», судом встановлено, що видами діяльності товариства є: 11.07-виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 36.00-забір очищення та постачання води. Свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою контролюючого органу 27.07.2021.

ТОВ «Приватна Олійня» реєструвало податкові накладні та подавало податкову звітність лише з грудня 2019 по березень 2020 року.

Декларація з податку на прибуток та фінансова звітність за 2020 рік не подана. Звітність у 2021 році ТОВ «Приватна Олійня» не подавало.

Останній звіт по ЄСВ подано за березень 2020 року (№ від 15.04.2020): чисельність працюючих - 2 особи.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) в розрізі номенклатури товару та податкової звітності не виявлено законного походження шроту соняшникового, придбаного позивачем у ТОВ «Приватна Олійня», та неможливість ТОВ «Приватна Олійня» вирощування та переробки соняшнику, за відсутні у останнього основних засобів, в тому числі земельних ділянок, достатньої кількості трудових ресурсів.

Відповідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН у ТОВ «Приватна Олійня» відсутні виробничі обладнання, достатня кількість найманих працівників, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих.

Протягом періоду діяльності у ТОВ «Приватна Олійня» відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Проведеною перевіркою також встановлено, що придбання товарів у ТОВ «Приватна Олійня» носить разовий характер, лише в лютому 2020 року, останнє не є постійним постачальником товарів та послуг, в тому числі шроту соняшникового для позивача.

ТОВ «Приватна Олійня» у лютому 2020 року оформило придбання шроту соняшникового у ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» (код 43273002).

ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» (код 43273002) знаходиться на обліку у 1819. ГУ ДПС у Сумській області (м. Суми). Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» відповідно до форми 20-ОПП: склад (м. Обухів) та офіс (м. Київ). Свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою контролюючого органу 31.03.2021 в зв`язку з неподанням декларацій по податку на додану вартість.

В свою чергу, ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» оформлює придбання шроту соняшникового у ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП» (код 43163379). За основним місцем обліку ГУ ДПС у Донецькій обл. (центральний р-н м. Маріуполь). Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП» відповідно до форми 20-ОПП: склад (м. Біла Церква) та офіс (м. Київ). Свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою контролюючого органу 31.03.2021 в зв`язку з не поданням декларацій по податку на додану вартість.

За весь період діяльності подані декларації з ПДВ за грудень 2019 року та січень-лютий 2020 року, інша податкова та фінансова звітність до органів ДПС не подавалась.

З наведеного аналізу даних ЄРПН встановлено обрив ланцюга постачання шроту соняшникового на адресу ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП». У лютому 2020 року єдиним постачальником ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП» було ТОВ «Альфа-Прес Систем» (код 43139834) з наступною номенклатурою: тушка курки та бройлера, субпродукти курячі, шиї, лапи тощо, хребти та черевця форелі.

Вищевикладене свідчить про маніпулювання ТОВ «Приватна Олійня» податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Таким чином, встановлено факт операції проведеної поза межами господарської діяльності, здійсненої за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) і такої, що не містить економічної доцільності, що вказує на завищення позивачем податкового кредиту за лютий 2020 року на суму ПДВ 355555 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «Приватна Олійня».

Досліджуючи фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ «Онарк», судом встановлено, що у перевіреному періоді позивач задекларував податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника ТОВ «ОНАРК» () у вересні 2020 року жита 2 та 4 класу згідно договору поставки сільськогосподарської продукції №01/09/2020 від 01.09.2020.

Станом на 30.09.20 заборгованість позивача перед ТОВ «ОНАРК» за жито становила 217368,0 грн.

Згідно з п. 5.1 договору від 01.09.2020 постачальник в день поставки товару зобов`язується надати покупцю наступні документи:

- посвідчення про якість завірене печаткою на кожну транспорту одиницю (оригінал), або оригінал посвідчення про якість виробника товару, завірене печаткою постачальника в разі якщо постачальник і виробник товару не являються однією юридичною особою;

- копія експертного висновку, засвідчена печаткою постачальника та підписом копія вірна;

- копія сертифікату на вміст ГМО завірена печаткою постачальника та підписом уповноваженої особи, або інше документальне належним чином засвідчене підтвердження, передбачене чинним законодавством України, відсутності вмісту ГМО (даний документ не надається при поставці олії соєвої та/або соняшникової, макухи чи шроту соняшникового);

- оригінал довідки про походження товару, підписаної уповноваженою особою та завіреної печаткою постачальника.

До матеріалів справи надано посвідчення про якість зерна (форма №42) від 03.09.2020 №17 та №18, від 04.09.2020 №23, від 07.09.2020 №26 та №27, від 11.09.2020 №31 та №32, які складені лаборантом та підписані начальником ВТЛ Мисан І.О. Проте відсутня інформація про лабораторію, яка видала ці посвідчення та її печатка на документах. В зв`язку з цим не можливо ідентифікувати юридичну особу, яка видала вищезазначені посвідчення про якість зерна.

Крім того, до перевірки надано протокол випробувань харчової продукції №295/08-20Х від 27.08.2020, складений ДП «Кіровоградстандартметрологія». Назва об`єкту випробувань: жито 3 класу, замовник випробувань - ТОВ «ОНАРК». Проте, ТОВ «ОНАРК» постачав ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» жито 2 та 4 класу.

До перевірки не надано довідки про походження товару (назву виробника, коду ЄДРПОУ, юридичної адреси виробника) та місцезнаходження земельних ділянок на яких вироблено товар, як це передбачено п.5.1.1 договору поставки від 01.09.2020 року №01/09/2020.

Згідно пп. 5.1. договору поставки №01/09/2020 від 01.08.2020 постачальник в день поставки товару зобов`язаний надати Покупцю товарно-транспортну накладну (оригінал) (долі - ТТН), оформлену у відповідності до вимог, встановлених чинним законодавством України.

Проте, до перевірки надано ТТН, які оформлені не належним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника TOB «СЕМТОК», який зазначений в ТТН.

Аналізуючи ТТН та ЄРПН автомобільного перевізника - ТОВ «СЕМТОК» та замовника - TOB «ОНАРК», встановлено, що даними товариствами не відображалися та не реєструвалися податкові накладні на виконання послуг перевезення, зазначених в ТТН, згідно яких перевозилося жито від ТОВ «ОНАРК» (вантажовідправник ТОВ «СЕМТОК»),

Водії, які зазначені в ТТН не є працівниками ТОВ «НВФ «СЕМТОК» та не зазначені в звітах 1-ДФ з ознакою 157, як можливі фізичні особи-підприємці, які могли надавати послуги перевезення.

У ТТН від 03.09.2020 №510384 та від 07.09.2020 №510390 у графі Автомобіль зазначено ДАФ НОМЕР_6 , проте в онлайн базі ДАІ України такий автомобіль відсутній.

Вищезазначена інформація свідчить про удаваність господарських операцій, а саме: первинні документи оформлювались з метою створення зовнішніх ознак здійснення операцій для формування сум витрат та податкового кредиту.

Таким чином, позивачем не підтверджено факт транспортування та передачі товару від постачальника до покупця.

Досліджуючи фактичне здійснення господарської діяльності контрагентом ТОВ «ОНАРК», судом встановлено, що останнє взято на податковий облік 27.07.2018 до 2653 - Головне управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, з 03.01.2021 знаходиться на обліку: 2030 - Головне управління ДПС у Харківській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова). Основний вид діяльності - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) за 4 квартал 2020 року (від 06.01.2021 № 935521657 ), працювала 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Аналізом ЄРПН виявлено, що ТОВ «ОНАРК» не є постійним постачальником ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» товарів, в тому числі жита, постачання носить разовий характер.

Аналізуючи податкову звітність та ЄРПН ТОВ «ОНАРК» встановлено декларування значних обсягів поставки товарів з широкою, різноманітною номенклатурою: бензин, газ автомобільний, дизельне паливо, мінеральні добрива, а також соя, пшениця, жито, які вимагають одночасно значних фізичних і технічних можливостей в різних регіонах країни, при цьому середньооблікова кількість штатних працівників за вересень 2020 року складає 1 особа (дані звіту по єдиному внеску за вересень 2020 року), тобто трудові ресурси для значних обсягів господарських операцій відсутні.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність: у вересні 2020 року відповідно даних звіту за формою 20-ОПП (від 26.06.2019 №) має лише офіс у м. Києві, вул. Андрія Малишка, буд.35, офіс 98. Складські приміщення, ємкості для зберігання ПММ, транспортні засоби, обладнання тощо у товариства відсутні. Згідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН ТОВ «ОНАРК» послуги оренди, зберігання, телефонного зв`язку, комунальні послуги, послуг за користування мережею Інтернет, транспортні, логістичні послуги та інші, необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки у 2020 році відсутні.

Перевіркою встановлено, що TOB «ОНАРК» у вересні 2020 року оформлює придбання жита 2 та 4 класу у ТОВ «НВФ «СЕМТОК» (код 43263979), яке знаходиться на обліку у 2031.ГУ ДПС у Харківській області (Київський район м. Харкова). Основний вид діяльності - 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів. Дата державної реєстрації 02.10.2019 №0048524. Орган державної реєстрації - управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «НВФ «СЕМТОК» відсутнє будь-яке нерухоме майно та орендовані земельні ділянки.

ТОВ «НВФ «СЕМТОК» ні у власності, ні в оренді не має вантажних автомобілів РЕНО та ДАФ, які зазначені в ТТН для транспортування жита від ТОВ «ОНАРК» до позивача, де ТОВ «НВФ «СЕМТОК» зазначений як перевізник.

Підприємство ТОВ «НВФ «СЕМТОК» зареєстровано 02.10.2019 та за даними ІС «Податковий блок» ДПС України, у 2019 році діяльність не здійснював, звітність не подавав. Тобто, посів зернових озимих культур восени 2019 року не міг здійснювати. Жито є озимою культурою, тому урожай жита у 2020 році відсутній. Крім того, ТОВ «НВФ «СЕМТОК» не придбавав жито у інших постачальників.

Крім того, ДПС України зупинена реєстрація податкових накладних ТОВ «НВФ «СЕМТОК» в ЄРПН від 07.09.2020 №91, №92, №93 та від 11.09.2020 №94 та №95: номенклатура товару жито 4 класу, проте станом на дату завершення перевірки товариством не вжито заходів щодо їх подальшої реєстрації.

З наведеного вбачається, що ТОВ «НВФ «СЕМТОК» не постачав жито 2 та 4 класу від на ТОВ «ОНАРК», яке в свою чергу не могло його поставити на користь ТОВ «Перше травня комбікормовий завод».

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищевикладена інформація свідчить про маніпулювання названим контрагентом податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Внаслідок допущення вищенаведених порушень, позивачем завищено податковий кредит за вересень 2020 року на суму ПДВ 217368 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «ОНАРК».

Окрім наведеного проведеною перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» задекларовано податок на прибуток в сумі 596718 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 встановлено його заниження на загальну суму 1236138 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 720508 грн., за 2020 рік на суму 515630 грн., в результаті допущених вищенаведених порушень податкового законодавства, що мали місце у зв`язку з відсутністю фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками.

Таким чином, документи оформлені на паперових носіях з порушенням чинного законодавства не є первинними документами, так як є формально складені та не доводять продаж товарів. Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є підтвердженням реальності господарських операцій.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про безтоварність господарських операцій з наведеними контрагентами та повну обізнаність позивача про ці обставини, а також про формальне виготовлення первинних документів бухгалтерського обліку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наведені контрагенти не поставляли товари на користь позивача, а від їх імені оформлені бухгалтерські документи та зареєстровані податкові накладні, з метою формування податкового кредиту, тому ці документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

При цьому, слід зауважити, що дійсно, як окрема обставина відсутність чи дефектність ТТН, не підтвердження існування у контрагентів основних засобів, найманої праці чи неподання податкової звітності не може свідчити про відсутність настання реальних наслідків за правочином, поряд із цим, оцінюючи такі взаємовідносини, наявність всіх цих обставин в комплексі, на переконання суду свідчить про удаваність таких правочинів, а тому доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови складено 19.12.2022)