Справа № 160/18800/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа 160/18800/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача-1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 73 від 08.11.2022р. щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 02 листопада 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 02 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (далі відповідач-1) надав суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов у даній справі, яке вмотивоване не надходженням на його адресу копії позову та доданих до нього документів.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача-1 та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на необхідність отримання відповідачем-1 позову з додатками, які на його адресу наразі не надійшли, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1 та продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/18800/22 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/18800/22 на п`ять днів.

Відповідно до КАС України, суд звертає увагу відповідача-1 на строки розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька