Справа № 200/5170/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Справа№200/5170/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і скасування постанов, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» (далі ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправними дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження №70074143 та вжиття заходів у виконавчому провадженні ВП №70074143 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі №200/8559/21; - скасувати постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №70074143: від 13.10.2022 про відкриття виконавчого провадження, від 13.10.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 14.10.2022 про арешт коштів боржника, від 01.12.2022 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» посилається на протиправні дії державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) з відкриття виконавчого провадження №70074143 стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» та вжиття ним заходів з примусового виконання судового рішення, зокрема шляхом накладення арешту на рахунки в банківських установах, а також подальші дії з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі №200/8559/21 за цим відкритим виконавчим провадженням (прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно ПРАТ «КРВЗ»), протиправними оскільки вважає, що порушено пункт 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Вважає, що норма законодавства щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій стосується органів державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а не сторін виконавчого провадження.

Третя особа надала письмові пояснення на позов, якими просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 поряд з забороною відкриття виконавчих проваджень та проведення виконавчих дій на територіях, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), містить застереження про те, що заборона вчинення виконавчих дій не поширюється на рішення, стягувачами за якими є органи Пенсійного фонду України. Тобто, під час прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець повинен враховувати не лише місцезнаходження боржника, а й особу стягувача тощо.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до адміністративного суду. Замінено третю особу у справі № 200/5170/22 Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Призначено судове засідання на 22 грудня 2022 року.

Представники сторін та третьої особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням ст. 268 КАС України, були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року у справі № 200/8559/21, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» на користь Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 по працівникам підприємства за період з 1 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 389 696,95 грн.

У вказаному рішенні зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод», , місцезнаходження: 85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4, знаходиться на обліку у Великоновосілківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за реєстраційним № 05-44-03-0080.

Указане місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» також зазначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29 червня 2022 року судом видано виконавчий лист щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод (, місцезнаходження: 85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4) на користь Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85500, Донецька область, Великоновосілківський р-н, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103) заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 по працівникам підприємства за період з 1 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 389 696,95 грн.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження № 70074143 щодо виконання виконавчого листа від 2 лютого 2022 року про стягнення з ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" на користь Великоновоселківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за Списком №2 по працівникам підприємства за період з 1 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 389696,95 грн.

Адресою боржника зазначено Донецька область, Покровський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 4.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13 жовтня 2022 року ВП № 70074143 визначений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: загальна сума мінімальних витрат: 269,00 грн.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 14 жовтня 2022 року ВП № 70074143 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 428935,65 грн.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 1 грудня 2022 року ВП № 70074143 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 428935,65 грн.

Спірні правовідносини виникли щодо правомірності відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень до позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Приписами ч. 1 ч. 3 ст. 42 Закону № 1404 передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 56 Закону № 1404 встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Приписами п. 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій (абзац дванадцятий пункту 10-2).

Дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення (абзац тринадцятий пункту 10-2).

Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій (абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 в редакції Закону № 2468-IX від 28.07.2022).

До Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, включено Покровський район, зокрема, Мар`їнська міська територіальна громада.

На момент розгляду цієї справи в суді, район, зокрема, Мар`їнська міська територіальна громада, включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 листопада 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 30 листопада 2022 року № 28.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розповсюдження на спірні правовідносини дії абзацу п`ятнадцятий пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404 щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території місцезнаходження позивача.

Отже, позивач мав законні очікування щодо не відкриття виконавчих проваджень і не вжиття заходів примусового виконання рішень за виконавчими документами, в яких він є боржником.

Відповідач посилаються, зокрема, на п. 5 ст. 13 Закону № 1404, відповідно до якого порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на вказаний законодавчий припис, оскільки позовні вимоги обґрунтовані порушення встановленої Законом № 1404 заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень, а не недодержанням певних строків.

Крім того, суд вважає помилковим посилання третьої особи на абзац тринадцятий пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404, оскільки встановлені цим абзацом винятки, зокрема щодо стягувачів - органів Пенсійного фонду України, поширюються на заборони, установлені абзацом дванадцятим вказаного пункту.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач протиправно, усупереч встановленої Законом № 1404 заборони, відкрив виконавче провадження та вживав заходів примусового виконання рішення щодо позивача.

Відповідно до квитанції № 39689659 від 09.12.2022 позивачем сплачено 2481,00 грн судового збору за подання позовної заяви

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2481,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (ідентифікаційний код: 00191744, 85630, Донецька область, Мар`їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4) до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (ідентифікаційний код: 34849572; 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, просп. Соборний, буд. 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправними дій і скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) з відкриття виконавчого провадження №70074143 та вжиття заходів у виконавчому провадженні №70074143 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №200/8559/21.

Скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у виконавчому провадженні №70074143 від 13.10.2022 про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у виконавчому провадженні №70074143 від 13.10.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у виконавчому провадженні №70074143 від 14.10.2022 про арешт коштів боржника.

Скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у виконавчому провадженні №70074143 від 01.12.2022 про арешт коштів боржника.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» за рахунок бюджетних асигнувань Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) суму судових витрат у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Повне рішення суду складене 22 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя К.О. Куденков