Справа № 260/1678/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1678/22 пров. № А/857/10579/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року (прийняте у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Ужгороді суддею Микуляком М.М.) в адміністративній справі № 260/1678/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також - ГУ ПФУ в Закарпатській області) по відмові у перерахунку його пенсії з 26 квітня 2021 року, оформлену листом № 1242-1544/Р-02/8-0700/22 від 28 квітня 2022 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити (виконати) з 26 квітня 2021 року перерахунок основного розміру його пенсії на підставі довідки ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року № 12/8/64 від 10 січня 2022 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до Постанови № 45) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-Х-ІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги мотивував тим, що ГУПФ України в Закарпатській області відмовило йому в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням зазначеної вище довідки, посилаючись на те, що після визнання протиправними та нечинними пункти 1 - 2 Постанови КМУ № 103 інших рішень про проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 № 2262-ХІІ, урядом України не приймалось.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Закарпатській області, яке вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що уповноваженим структурним підрозділом Державної кримінально-виконавчої служби України, на який покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних документів, в Закарпатській області є Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Також зазначає, що надана Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9», на письмове звернення пенсіонера, інформація щодо його грошового забезпечення не оформлена належним чином, як довідка, оскільки не містить печатки закладу, тому вона носить лише інформаційний характер. Крім того, звертає увагу, що у цій же відповіді Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» щодо надання інформації щодо грошового забезпечення зазначено, що Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань № 9» не має повноважень подавати довідки для перерахунку пенсій до ГУ ПФУ в Закарпатській області, позаяк це повноваження Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Враховуючи наведене, вважає, що інформаційний лист про грошове забезпечення позивача від 10.01.2022 за № 12/8/64 лишень інформує його про розмір грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав на день звільнення.

Також вважає, що у цьому випадку підлягає застосування строк позовної давності, відповідно до статті 122 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

20.01.2022 на звернення ОСОБА_1 . Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» надано відповідь за вих. № 12/8/64 про розмір його грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав на день звільнення.

Надалі позивач звернувся до відповідача із заявою, щодо здійснення перерахунку пенсії у відповідності до нової довідки № 12/8/64, з урахуванням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.04.2019.

Листом від 28.04.2022 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача за новою довідкою, у зв`язку з відсутністю підстав для проведення такого.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував його тим, що у зв`язку з виникненням у позивача права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи подання до ГУ ПФУ в Закарпатській області нової довідки № 12/8/64 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, відмова відповідача, оформлена листом є протиправною.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції спору, в цій частині, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 за № 2262-XII. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 за № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за № 393 затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Водночас, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Як уже зазначалось судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Суд також зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Проте, зміни внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, та, як наслідок, з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Так, на час звернення позивача до відповідача із заявою щодо розміру його грошового забезпечення, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 (далі Порядок № 3-1). про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-12 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 17.03.2020 № 107/16.3.2/1220 серед уповноважених структурних підрозділів щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено, зокрема, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Тобто, на Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій

Крім того, суд звертає увагу, що наведене також підтверджується і відповіддю Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» № 12/8/64 від 10 січня 2022 року щодо надання інформації щодо грошового забезпечення позивача, в якій зазначено, що Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань № 9» не має повноважень подавати довідки для перерахунку пенсій до ГУ ПФУ в Закарпатській області, оскільки це повноваження Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Отже, відповідь Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» № 12/8/64 від 10 січня 2022 року щодо надання інформації щодо грошового забезпечення позивача не може вважатися довідкою про грошове забезпечення позивача, оскільки Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань № 9» не має повноважень на видачу такої довідки.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідь Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» № 12/8/64 від 10 січня 2022 року не відповідає й формі довідки, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, позаяк немає печатки та кутового штампу органу.

Враховуючи наведене, подання до пенсійного органу відповіді Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» № 12/8/64 від 10 січня 2022 року щодо надання інформації щодо грошового забезпечення позивача не створює підстав для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної пенсії, оскільки підставою для таких може слугувати тільки довідка встановленого зразка, яка видана належним органом.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевказаних мотивів.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в адміністративній справі № 260/1678/22 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин