Справа № 460/13142/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Рівне №460/13142/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Накопалов Є.О.,

третьої особи: Даткун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0600га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, кадастровий номер 562610100:00:005:0213, що належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку №703569;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0600га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, кадастровий номер 562610100:00:005:0213, що належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку №703569.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області, зокрема, визнано незаконними та скасовано документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером 562610100:00:005:0213 за ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо скасування державної реєстрації зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_2 , яка протиправно задоволена не була.

Позивач вважає відмову відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на підставі зазначеного рішення суду протиправною, необґрунтованою, нерозсудливою, прийнятою без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких вона спрямована.

Позивач зазначив, що спір про право між ним та ОСОБА_2 відсутній, оскільки вирішений по суті рішенням апеляційного суду.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.10.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання 26.10.2021 відкладено на 18.11.2021 для повторного виклику позивача.

17.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а спір має приватноправовий характер.

Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право щодо земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не може бути відповідачем у цій справі, адже не є стороною спірних правовідносин.

Ні рішенням суду, на яке посилається відповідач, ні жодним іншим рішенням не було скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 562610100:00:005:0213. Відтак, державний кадастровий реєстратор не мав законних підстав для внесення відомостей про скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки.

Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з відзивом позивач подав клопотання про закриття провадження у справі.

Підготовче засідання 26.10.2021 відкладено на 18.11.2021 у зв`язку з неявкою позивача, щодо якого відсутній відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце засідання.

18.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання 18.11.2021 відкладено на 25.01.2022 для повторного виклику позивача.

Підготовче засідання у справі 25.01.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання на 24.02.2022.

Підготовче засідання 24.02.2022 відкладено на 14.03.2022 за клопотанням відповідача.

Підготовче засідання 14.03.2022 відкладено на 31.03.2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 31.03.2022 розгляд справи відкладено до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено підготовче засідання на 20.09.2022.

У підготовчому засіданні 20.09.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа). У зв`язку із залученням третьої особи підготовче засідання відкладено на 13.10.2022.

Підготовче засідання 13.10.2022 відкладено на 03.11.2022 у зв`язку з неявкою третьої особи, щодо якого відсутній відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце засідання.

Підготовче засідання 03.11.2022 відкладено на 10.11.2022 за клопотанням третьої особи.

Ухвалою суду від 03.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

10.11.2022 від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, згідно з якими позовні вимоги є безпідставними. Третя особа просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У підготовчому засіданні 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.12.2022.

У судовому засіданні 01.12.2022 оголошено перерву до 08.12.2022 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні 08.12.2022 закінчено розгляд справи ухваленням рішення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа заперечив проти позову з підстав, викладених у поданих поясненнях. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши позивача, представника відповідача та пояснення третьої особи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року у справі №562/2551/15-ц (а.а.с.6-9) за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі, Комунального підприємства "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області, прокуратура Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 - скасовано рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 :

- визнано незаконним та скасовано рішення Здолбунівської міської ради №480 від 14.03.2012 в частині затвердження технічної документації із землеустрою земельної ділянки та в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га для будівництва, обслуговування житлового будинку господарських будівель, споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_2 , кадастровий номер 562610100:00:005:0213;

- визнано незаконним та скасовано рішення Здолбунівської міської ради №177 від 31.08.2011 щодо зміни поштової адреси квартири, що належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з " АДРЕСА_2 " на " АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі №562/2551/15-ц задоволено заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду: внесено виправлення до мотивувальної та резолютивної частин рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року, зазначенням кадастрового номера земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,06га, що розташована по АДРЕСА_1 :00:005:0213, замість помилково зазначеного кадастрового номера 562610100:00:005:0213 (а.а.с.124-125).

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із заявою (вх.№Н-375/0/5-21 від 22.07.2021) про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0600га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, кадастровий номер 562610100:00:005:0213, що належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку №703569 (а.с.14).

До зазначеної заяви додано копію рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року у справі №562/2551/15-ц.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом від 27.07.2021 №460/0/6-21 повідомило ОСОБА_1 про те, що резолютивна частина прикладеної копії рішення Апеляційного суду Рівненської області, яка зазначена як додаток до заяви, не містить відомостей про скасування державної реєстрації земельної ділянки, внаслідок чого заява не може бути задоволена (а.с.15).

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, у разі звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен дати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень під час прийняття того чи іншого рішення, вчинення дії, і перевірити їх відповідність критеріям правомірності, які закріплені у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Спеціальним законом, який установлює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру, є Закон України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 №3613-VI (далі Закон №3613-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №3613-VI, державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

За приписами ст.9 Закону №3613-VI, внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов`язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється (частина 7 статті 9 Закону №3613-VI).

Згідно з ч.10 ст.24 Закону №3613-VI, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

поділу чи об`єднання земельних ділянок;

якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, зокрема, у разі ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права.

При цьому, суд звертає увагу на те, що використання законодавцем в останньому реченні абзацу п`ятого частини десятої статті 24 Закону №3613-VI спеціалізованого приєднувального сполучника "а також", який приєднує останній однорідний член речення до кількох попередніх і вживається для надання нової інформації, вказує на те, що ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, є самостійною підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки та не перебуває у нерозривному взаємозв`язку із такою підставою, як ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовною вимогою щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, що належала на праві власності ОСОБА_2 у межах цивільної справи №562/2551/15-ц.

З рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року у справі №562/2551/15-ц вбачається, що, задовольняючи інші вимоги ОСОБА_1 , у задоволенні позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки суд відмовив, оскільки остання не узгоджується з положеннями ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою визначено, що записи до Державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Вказуючи у листі від 27.07.2021 №460/0/6-21 на неможливість задоволення заяви у зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення суду відомостей про скасування державної реєстрації земельної ділянки, відповідач фактично спонукає позивача повторно звертатися до суду з позовом про скасування такої реєстрації, що суперечить одній з основних засад судочинства, визначених ст.129 Конституції України, - обов`язковість судового рішення.

Суд наголошує, що зазначеним рішенням Апеляційного суду Рівненської області було скасовано рішення органу місцевого самоврядування в частині затвердження технічної документації із землеустрою спірної земельної ділянки, визнано недійсним державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Отже, відмова відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_2 з тих підстав, що рішення суду не містить відомостей про скасування державної реєстрації земельної ділянки, є протиправною, не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо обґрунтованості (урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)), розсудливості, пропорційності (з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Поряд з цим, суд враховує ту обставину, що на дату звернення позивача до відповідача із заявою (вх.№Н-375/0/5-21 від 22.07.2021) про скасування державної реєстрації обумовленої земельної ділянки та на дату формування листа відповіді від 27.07.2021 №460/0/6-21 рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року у справі №562/2551/15-ц містило описку у кадастровому номері земельної ділянки.

Як зазначено судом вище, таку описку було виправлено судом ухвалою від 01 грудня 2022 року шляхом зазначення кадастрового номера земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,06га, що розташована по АДРЕСА_1 :00:005:0213, замість помилково зазначеного кадастрового номера 562610100:00:005:0213.

Тобто, виправлення описки було здійснено під час судового розгляду у цій справі.

Враховуючи викладене, та застосовуючи ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог, та задовольнити останні шляхом визнання протиправною відмови відповідача у задоволенні заяви позивача від 22.07.2021 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, викладеної у листі від 27.07.2021 №460/0/6-21, зобов`язавши відповідача повторно розглянути зазначену заяву з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки суд відмовляє, оскільки з урахуванням викладених вище особливостей спірних правовідносин та відповідних висновків суду зазначене питання у цьому випадку належить до дискреційних повноважень відповідача.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних правовідносинах відповідач не виконав покладений на нього обов`язок, а саме не довів правомірності відмови, що викладена в листі від 27.07.2021 №460/0/6-21, а позивач частково довів свої позовні вимоги.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення.

Суд встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 фактично було заявлено одну вимогу немайнового характеру. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00грн, що підтверджується квитанцією від 20.09.2021 №192 (а.с.3).

Оскільки позов містив одну вимогу немайнового характеру, яка хоча і частково, але підлягає задоволенню, то розмір компенсації судових витрат суд визначає, виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.07.2021 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, викладену у листі від 27.07.2021 №460/0/6-21.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.07.2021 про скасування державної реєстрації земельної ділянки з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул.Симона Петлюри, буд.37, м.Рівне, 33013; ідентифікаційний код юридичної особи 39768252).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 21 грудня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар