Справа № 280/7386/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7386/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. в адміністративній справі №280/7386/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Запорізкого окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 21.10.2022р. позивачем, через представника, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником пропущено строк оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022р. відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наведені доводи скаржником поважності пропустку строку на апеляційне оскарження визнано неповажними. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому слід було вказати поважні підстави для його поновлення.
20.12.2022р. від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтоване тим, що у зв`язку з військовою агресією та виконанням скаржником обов`язків механіка екстреної медичної допомоги, останній був позбавлений права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведені доводи скаржника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з наступним.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Так позивач з серпня місяця 2021 року працює механіком екстреної медичної допомоги, тобто на вказаній посаді працював ще на час звернення до суду з позовом. Позивач (через представника) отримав повний текст рішення суду 08.02.2022р., а з 15.06.2022р. почав нести військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Посилання скаржника на ту обставину, що адвокатом, з яким було укладено угоду на час розгляду справи в суді першої інстанції, не було вчинено дій щодо подання апеляційної скарги, відхиляються судом, оскільки відносини між позивачем та адвокатом, знаходіться у площині договорних правовідносин між позивачем та адвокатом в рамках договору про надання правничої допомоги. Крім того, позивач не навів переконливих доводів неможливості самостійно вчинити процесуальні дії щодо оскарження судового рішення.
Враховуючи те, що встановлений строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 (повний текст складено 24.01.2022) закінчився 23.02.2022, а з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення 08.02.2022р. до дати звернення до суду апеляційної інстанції минуло вісім місяців, скаржником не наведено підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 08.02.2022 по 21.10.2022р.
Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.
Відтак, судом встановлено, що наявні обставини для відмови у відкритті провадження у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючисьст. 293, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. в адміністративній справі №280/7386/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак