Справа № 420/16583/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває зазначена справа, в якій ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 67 вiд 06.10.2022 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_3 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах вiдповiдно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як водію мiського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобiлiв, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв з 05 червня 2022 року із зарахуванням до пільгового стажу перiодiв роботи на посаді водія трамваю з 04.02.2000 р. по 30.08.2005 року та з 03.10.2006 року по 04.06.2022 року в Комунальному підприємстві «Одесьміськелектротранс» і звернути рішення негайного виконання в межах одного місяця.

16.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою стороною позивача пред`явлено другу позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 05.12.2022 № 67, яке прийнято на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії № 67 від 06.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 8 ст. 47 КАС України, відповідно до якої у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження). Натомість, до заяви додано копії уточненої позовної заяви для відповідачів, що не узгоджується із приписами процесуального кодексу, у зв`язку із чим суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 47 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк